Gewilde Produkte
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Noodsaaklike Photoshop-aksiesPasgebore benodigdhede ™ Pasgebore baba-redigering van Photoshop-aksieset
$29.00 -
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Daar is twee kante, of meer, aan elke verhaal. Die onderwerp van watermerkprente laat fotograwe geanimeer word.
watermarkingis in die huidige tyd 'n term wat losweg gebruik word om te beskryf:
- Merk u prente op 'n subtiele manier, soos aan die onderkant of selfs op 'n effekleurige balk aan die een kant van die prent.
- As u 'n soliede logo en / of kopiereg op u prentjie merk, kan dit 'n deel van die onderwerp steur. Die watermerk kan ondeursigtig, gedeeltelik deursigtig of selfs reliëf wees.
- Merk u beeld digitaal met 'n outeursreg wat nie eintlik sigbaar is nie.
Die groot vraag vir fotograwe is: "moet u u beelde watermerk, en indien wel, hoe?" In hierdie artikel verwys ek na u naam, ateljeenaam, kopiereginligting of ander identifiseerders op webbeelde. Ek verwys nie na afdrukke nie.
Die belangrikste redes waarom fotograwe 'n watermerk of handelsmerk by hul beelde voeg, is:
- Stel kopiereg op: Dit gee aan ander die naam van die eienaar van die outeursreg en die maker van die beeld.
- Handelsmerk: Dit wys ander wie u is en waar hulle u kan vind en meer van u werk.
- beskerming: As dit in sekere prominente dele van die foto geplaas word, maak dit die verwydering moeiliker, maar waarskynlik nie onmoontlik nie. Dit kan minder verminder, maar dit kan ook moeiliker maak vir kliënte om 'n webbeeld te neem om dit te laat druk. Sommige drukkers verontagsaam watermerk en sal dit in elk geval druk. Sommige klante sal die tyd neem om een te verwyder as dit nie moeilik is om dit te verwyder nie.
- Advertising: Aangesien foto's gedeel word en dat klante u beelde op sosiale netwerk-webwerwe en per e-pos wil plaas, kan u net sowel die advertensievoordeel kry.
- Stel diewe bloot: As u u watermerk en handelsmerk op 'n moeilik verwyderbare plek byvoeg, sal dit vir almal voor die hand liggend wees as 'n klant van die webafbeelding afdruk.
In die digitale woord waarin ons woon, met sosiale webwerwe soos Facebook, Twitter, Pinterest, en ander, beelde word wel gedeel. As u foto's met u naam en / of webadres watermerk, word dit gedeel kry krediet en blootstelling. As u nie wil hê dat die foto moet ronddryf nie, neem ek aan dat u ook 'n boodskap kan hê. Dit kan nie ophou deel nie, maar kan dit vir diegene wat dit doen, verleenter maak.
Met die kennis van al die bogenoemde, waarom sal enige slim fotograaf nie die kopiereg, logo of naam op 'n prentjie byvoeg nie? Ons het rondgevra en hier is wat ons geleer het.
Waarom sou jy dan watermerke waag om oor te slaan:
- Dit is afleidend: Watermerke bedek belangrike elemente van die foto. Hulle ruïneer die wese van die beeld.
- Dit is arrogant: In 'n bespreking met Katja Hentschel, 'n professionele fotograaf in Berlyn, Duitsland, het sy verduidelik, 'Ek dink minder foto's word gedeel met watermerke. Ek dink hulle stuur 'n boodskap van geringe arrogansie deur te sê dat dit nooit onder enige omstandighede mag opduik sonder dat dit behoorlik verwys word nie. Ek is persoonlik bly om te sien dat my foto's gedeel word, en hoewel dit nooit lekker is om dit sonder krediet te sien nie, is ek steeds bly mense hou daarvan, voel geïnspireer deur hulle en wil dit met vriende en volgelinge deel. "
- Dit toon selfvertroue van die fotograaf: Katja het gesê dat 'die fotograaf deur nie foto's van watermerke vertroue het in sy werk en styl nie. Ek herken wel die fotografie van my gunsteling kunstenaars, bloggers, fotograwe, ongeag 'n vaste verwysing. '
- Laat die foto skyn (foto's lyk beter sonder teks oor hulle): Soos José Navarro verduidelik het in antwoord op ons vraag op Facebook, "moet u nadink oor die stemming, verwagting en versoek vir betrokkenheid wat 'n goeie foto bied ... nie 'n lelike watermerk wat meer as 60% van die beeld beslaan nie."
Nou is dit jou beurt. Vertel ons of u u beelde watermerk en / of merk. Watter inligting voeg u by u foto en waar voeg u dit by? Dink u dat dit die beste is om u 'merk' by te voeg of dit te laat? Ons lees graag wat u dink in die kommentaar hieronder.
Geen kommentaar
Laat 'n boodskap
Jy moet wees aangemeld om 'n kommentaar te kan lewer.
Onlangse plasings
Ek watermerk my foto's, maar verminder ook die kwaliteit vir aanlyngebruik. Ek het foto's van vriende laat "gesteel" en gepos met die naam van 'n ander persoon. Ek het my besigheid daardeur vergroot en sal voortgaan om een te gebruik. Ek water nie waar dit die onderwerp sal beïnvloed nie. Gewoonlik plaas ek dit in die hoek.
'N Slim fotograaf sal stappe doen om hul werk te beskerm, maar sal nie 'n massiewe HEYLOOKATME maak nie !!!! watermerk wat die meerderheid van die beeld belemmer. Ek en alle fotograwe met wie ek ken en waarmee ek werk, het gevind dat 'n eenvoudige lyn of twee teks regs onder in die prentjie, miskien 20% deursigtig is, goed werk. Dit is voor die hand liggend genoeg sodat dit nie op 'n betroubare plek soos CVS of WalMart gedruk word nie, en dit hou u naam daarop indien dit gedeel word.
Ek is geneig om watermerke te plaas as ek foto's op my blog plaas, ens. Ek dink dikwels aan die bogenoemde punte. Sal die nasien my desperaat laat lyk of die werklike beeld verberg / keer dat mense nie meer steel nie? Ek weet dat dit ongelukkig nie sal keer dat mense steel nie. Net hul eie gewete kan dit doen. My watermerke is geneig om reg in die hoek geplaas te word, sodat dit nie te veel van die werklike beeld belemmer nie, maar dit beteken ook dat enige brutale dief dit eenvoudig kan uitknip. Waar daar 'n wil is, is daar 'n manier 🙁 Maar ek sou nooit 'n watermerk regs regs oor die hele prentjie pleister nie, dit is baie afleidend en lyk belaglik!
Wat 'n boeiende prentjie! Die voël en sy vryheid en die vasgekeerde kat. Ek hou daarvan!
Ek wonder altyd op watter punt u 'n watermerk begin byvoeg. Is dit eers wanneer u dit begin verkoop of as u 'n fotografie-onderneming opneem? Ek het al baie amateurfotograwe gesien, waaronder watermerke, en ek vra soms of dit arrogant is, as ek aanvaar dat mense u foto's wil steel. Terselfdertyd moet u u werk egter beskerm. Ek dink nie daar is 'n perfekte antwoord nie.
Sodra u foto's verkoop of gepubliseer word, verloor u die status van amatuer. Professionele fotograwe spandeer 'n hele klomp geld aan hul toerusting, agtergronde, rekwisiete en tyd in die publisering en voorbereiding van foto's, en hul eindproduk, die foto, die foto van 'n geheue moet nooit in gevaar gestel word nie!
Ek is self 'n amateurfotograaf en het gereeld foto's op blogs opgesit sonder om 'n watermerk by te voeg. Ek het dit ten minste gedoen totdat ek op een van die beelde wat ek geplaas het, afgekom het wat gebruik word deur 'n ander persoon wat die foto erken. Nou vind ek myself 'n watermerk by enige prentjie wat ek plaas, nie omdat ek vol van myself is en dink dat iemand dit wil neem nie, maar omdat dit gebeur het en ek net probeer om versigtig te wees dat dit nie sal nie weer gebeur nie. Soos u gesê het, is daar geen perfekte antwoord nie, maar vir my wil ek my werk beskerm, daarom voeg ek 'n watermerk by.
Ek stem saam met jou, maar 'n ander rede waarom ek al my werk wil laat merk, is omdat ek redelik nuut in die sakewêreld is en my fotografie na die volgende vlak wil neem. Elke foto wat gesien word met my watermerk daarop, adverteer, deel dit dus in elk geval!
Ek is ook 'n amateurfotograaf en het twee voorvalle gehad waarin iemand een van my beelde as hul eie gebruik het. Ek gebruik sedertdien 'n klein merkie op 'n hoek van die raam. Alhoewel die meeste van my foto's redelik sleg is, werk ek hard en spandeer ek baie $ om dit te kry
Ek is 'n grimeerkunstenaar en neem baie van my eie foto's. Ek watermerk alles wat ek plaas aangesien die werk op die foto myne is en as die foto's uiteindelik deur ander gedeel en gebruik word, kan ek dit bewys. My watermerke word op 80% deursigtig in die beeld gestel - persoonlik dink ek dat dit nie soveel afbreuk doen nie. Ek het my werk in die verlede gesteel deur mense wat dit as hul werk beweer, en daarom sal ek nou niks sonder 'n watermerk plaas nie.
Ek water nie. Ek dink, omdat ek nie omgee as dit gedeel word nie, en hoe dan ook, ek besig is om sake te kry omdat mense vra, wie het hierdie skote geneem? Ek raak moeg daarvoor om groot watermerke regoor foto's te sien. U verloor die skoonheid van die beeld. Foto's is gemaak om te deel, om te praat met die skoonheid van 'n oomblik vasgelê in die tyd. Ek wil hê dat die beeld mense moet beweeg en nie aandag moet skenk aan die fotograaf nie, maar die foto!
Wat 'n fyn balans om die wonder van 'n kind en die brose lewe van 'n vlinder te sien kruis. Pragtige foto!
Ek is 'n voltydse fotograaf, wat beteken dat 100% van my huisbetalings en kruideniersware afkomstig is van die beelde wat ek verkoop. As ek 'n beeld aanlyn plaas op pinterest of facebook, wat bekend is om metadata en kopiereginligting te stroop, sal dit het altyd 'n watermerk.
Ek voeg my logo by en sal voortgaan om dit by te voeg. Ek hou dit eenvoudig swart-wit en verander die ondeursigtigheid, en skerm, of vermenigvuldig, soos nodig om dit minder inmengend te maak. Ek maak dit wel so groot vir die internet, maar my gevoel is dat die kyker weet dat dit 'n logo is en dat dit selfs met die logo nog steeds kan waardeer of nie. Ek dink nie regtig dat 'n logo dit vir die kyker gaan maak of breek nie, maar dit kan dit moeiliker maak om te steel, hoewel nie onmoontlik nie. Dit is egter net hoe ek daaroor voel. 🙂
Ek is jammer, maar ek is toevallig 'n professionele, voltydse, werkende fotograaf, en daar is niks arrogant aan watermerke nie. Dit is my saak. As ek 'n beeld daar buite op Facebook / Instagram / Twitter plaas, doen ek dit nie vir die altruïstiese 'vreugde' om te weet dat iemand my beeld gedeel of daarvan hou nie. Ek doen dit om my werk te bevorder, my handelsmerk te ondersteun en nuwe sake te vind. Om nie u beelde te watermerk nie, is nie 'n teken van selfvertroue nie, dit is 'n teken van domheid. Mense in die sosiale media sal graag u beelde deel, maar moenie verwag dat dit enige erkenning aan die fotograaf sal insluit nie, tensy u watermerk het, dit is die uitsondering en nie die reël nie. Sodra u beeld sonder krediet beskikbaar is, kan niemand weet wie die beeld geskep het nie. Dit maak my woedend om aanhalings van ander fotograwe te lees wat vir nuwelinge en minder ervare fotograwe impliseer dat daar fout is met die beskerming van u werk. Het Picasso, Dali, Matisse en die meeste ander groot skilders hul werk onderteken, ja, dit het hulle gedoen. Waarom moet fotografie anders wees? As ek Katja Hentschel se werk êrens aanlyn gesien het sonder 'n watermerk, sou ek aanneem dat dit deur een van die ander duisende mense geskiet is wat Terry Richardson se styl probeer kopieer.
Goed gesê Bryon ... Ek kan nie meer met jou saamstem nie.
Dankie daarvoor Bryon, goed gesê. Ek stem heelhartig saam. Dit is my bestaan en dit is my handelsmerk wat ek bevorder.
Ek werk in skilderkuns en ander artistieke medias, tesame met fotograaf. Ek stem regtig saam met wat Brian gesê het oor 'n kunstenaar wat hul werk onderteken. Toe ek op 'n hoërskool baie donkerwerk gedoen en gedruk het, het my mentors die fotograaf aangemoedig om hul werk te onderteken (en dateer vir die saak). Toegegee, hulle verwys gewoonlik na die agterkant van die foto. Omdat ons in hierdie digitale wêreld is waarin ons nou woon, kan ons dit as kunstenaars nie doen nie (sonder om die foto daadwerklik te druk.) Wat doen ons dan? Ons merk en watermerk. Ek het eintlik twee verskillende logo's wat ek gebruik. Ek het een vir my mense-opnames en een vir my "alles anders" of "kunstige" foto's. Ek hou hulle meestal klein, op 'n medium deursigtigheid en in die minste afleidende hoek van die foto. Ek merk egter net vir sosiale media doeleindes. As ek 'n album vir 'n klant op my webwerf plaas, merk ek dit nie. Dit is omdat, wanneer / as hulle kies om te druk, dit net die druk het. Dit is nie nodig om te merk as hulle reeds weet wie hul foto's geneem het nie en 'n kontrak onderteken het wat duidelik oor gebruike en misbruik praat. Ek glo dat dit op daardie stadium te oormatig is. Veral omdat my naam agterop die foto gedruk word as hulle van my webwerf af koop (meestal weet hulle nie eers nie.) Ek het 'n artikel gevind nadat ek die artikel gelees het. Dit gaan oor kopiereg en as 'n fotograaf dit moet hê. Ek sal die skakel aanheg, want ek dink dit is 'n ordentlike leeswerk en iets wat beginners waarskynlik wil weet. Kortom staan daar: 'Vanuit 'n regsperspektief is dit nie regtig nodig nie. Dit is egter lekker as u u naam daar buite wil kry. ”?? Ek weet net dat die soort soos Brian hierbo gesê het: ek is 'n besigheid. Ek is nie meer net iemand wat foto's neem vir die pret nie. Ek wil krediet bevorder en verdien vir my harde werk en pogings. Vanuit 'n kunstenaar en sakepersoon se oogpunt is dit 'n goeie stap. As u die aandag van 'n tydskrif, ensovoorts, vang en hulle 'n nie-gemerkte weergawe van u prent wil publiseer, is dit u eie keuse om dit te doen, aangesien dit u krediet sal gee as hulle is 'n wettige maatskappy. As iemand kies om 'n foto daar buite sy naam te plaas, omdat hulle voel dat die publiek die eienaar daarvan moet kan herken, 'dan dink ek dat dit 'n bietjie toegegee en naïef is, tensy jy Ansel Adams of Anne Geddes is (wat eintlik eintlik nog handelsmerke al ken die meeste mense duidelik haar werk.) My mening met respek; maak dit skoon, maak dit klein, maar maak dit joune ”_jy het die werk gedoen, so besit dit!
Bryon, u doen niks om die siening dat mense wat watermerk arrogant is, te verdryf nie. U kan u punt oordra sonder om naamoproepe te gebruik, bv. "Dit is 'n teken van onnoselheid." So, is almal wat 'n ander perspektief op u het, "dom" ???
Ek stem heelhartig saam met u standpunt. Foto's van watermerke is 'n uitstekende manier om u handelsnaam te wys en u werk te beskerm, maar ons weet almal dat dit nie slegte mense sal hou nie. Watermerke kan uitgesny word en deur enigiemand nuwes byvoeg. Al wat watermerke doen, is om eerlike mense eerlik te hou.
OMG…. Baie dankie; Ek wil my werk watermerk totdat ek u boodskap lees. Weereens baie dankie!
Hallo Byron, ek het net u kommentaar gelees en kon nie meer met u saamstem nie. Onlangs het ek by my Facebook aangemeld en wat dink jy het ek gesien? Een van my beelde is gepos met die watermerke ontbreek. Die beeld is verdraai as gevolg van 'n aaklige poging om die watermerk te verwyder, maar dit is gesteel. Ja, ek is verheug dat mense van my werk hou tot op die punt dat hulle dit wil deel, maar die fotograaf het geen eerbewys gegee nie. (Ek het natuurlik ingespring en die werk beweer.) Professionele fotografie vereis ernstige beleggings, toewyding en voltydse werkers baie ure weg van die gesin af. Die beskerming van u inkomstebron is nie ... wel, weet u.
Goed gesê! 🙂 Die laaste ding wat ek as amateur wil begin, is om arrogant te lyk, maar ek wil my naam daar buite kry. Waarom moet skuldgevoelens saamgevoeg word met alles wat ons doen! As u u tyd in 'n prentjie belê en nie wil hê dit moet gesteel word nie, kan u 'n watermerk byvoeg ...
U argument om watermerk te maak en dit te vergelyk met Picasso se ondertekening van die werk, is totaal irrelevant. U moet u afdrukke teken; op die mat rondom die prentjie, nie reusagtige blokke soorte wat bo-oor u afdruk aangebring is nie. Waarom wil u hê dat u webportefeulje slegter moet lyk as u gallery waar u afdrukke hang? En dink u dat u klante werk by u koop weens u watermerke? Ek sal daarop let dat u kliënte u werk waardeer en u bevorder. U Facebook-bemarking het geen logo's nodig nie; u beelde skakel na u FB-bladsy. As u baie babafoto's verkoop, neem ek aan dat u logo's u geen skade sal berokken nie ... maar as u kuns verkoop, sal u uself in die voet skiet om u werk te bederf met 'n watermerk wat nie regtig daar is nie. En jy het Katja Hentschel grootgemaak ...http://www.katjahentschel.com/ Ek sien geen watermerke op enige van haar werk nie.
U het heeltemal gelyk ... Kon nie meer saamstem nie !!!! 🙂
Ek het 'n mal vraag .. as u 'n watermerk by u foto voeg. Stoor jy 2 eksemplare, een met en een sonder watermerk, as jy die prentjie self wil druk of opblaas? Of druk of vergroot jy die prentjie met jou watermerk daarop? Dankie
Ek slaan wel drie eksemplare op: die oorspronklike reguit-van-die-kamera, 'n gekorrigeerde weergawe met 'n watermerk en 'n gekorrigeerde weergawe wat nie 'n watermerk is nie.
Moderator ... verwyder asseblief my plasing / foto. Ek het vergeet om die grootte te verander. Dankie
Ek stoor die prentjie met watermerke absoluut apart. Ek skep 'n spesiale vouer vir WEB-lêers, en verander die grootte, slyp en watermerk dienooreenkomstig.
Ek maak wel my foto's langs die onderkant watermerk. Ek dink nie dit is arrogansie nie, net as 'n kunstenaar wat 'n skildery teken, arrogant is, of 'n skrywer wat 'n bylyn gebruik. Om die waarheid te sê, ek haat dit as ek 'n pragtige foto êrens sien hang of êrens afgedruk het sonder om aan te dui wie dit geneem het.
Ek haat dit ook om ongekrediteerde foto's te sien. Nadat ek verskeie van my foto's op tumblr-blogs gevind het, het ek begin om die grootte te verander en 'n watermerk by te voeg sodat mense sou weet waar hulle vandaan kom. Die beskerming van u werk is nie hoogmoedig nie, dit is gesonde verstand.
Ek stem saam Barbara. Ek was gefrustreerd vir die fotograaf toe ek, soos onlangs, 'n pragtige opname in 'n tydskrif sien, sonder krediet. Ek haat die diefstal wat aangaan.
Ek wil ook graag 'n watermerk in die hoek van 'n foto sien.1 Dit wys my dat die fotograaf fotografie en hulle self ernstig opneem.2, dan kan ek die fotograaf opspoor om meer van hul werk te sien as ek hou van wat ek sien Daarbenewens kan dit gereeld by die foto voeg as die logo goed ontwerp en goed bygevoeg is. Ek hou nie van groot watermerke in die middel van 'n prentjie nie. As u dit gaan doen, moet u dit dan hoegenaamd pla? Al verstaan ek wel die behoefte / begeerte om u werk te beskerm
Haai ouens, ek is al tien jaar 'n voltydse professionele fotograaf. Ek het my beelde al 'n geruime tyd watermerk en gedink dit sou voorkom dat mense my beelde steel. Toe 'n kliënt van my 'n kaart bedink om dit aan al haar kliënte te stuur en dit van my webwerf af te steel met die watermerk daarop! Die kwaliteit van die prentjie was boonop swak. Ek was so saggies doodgemaak. Dit is een ding dat 'n vreemdeling jou goed steel, dit is 'n heel ander ding as jy weet wie die persoon geneem het. Dit was 10% in die middel. Dit help dus en dit help nie, maar dit help meestal ... en as u dit ondertoe sit, kan mense dit aflaai en sny. Ek dink dit is 'n groot oordeel oor die fotograaf.
Ugh. Goeie raad oor die watermerk en dit sou 'n kompliment vir u werk gewees het as hulle toestemming gevra het. Ek sal probeer om duidelike kommunikasie met my kliënte te hê danksy u pos. Dankie!
Ek stem beslis saam om dit nie in die hoek te plaas nie, aangesien dit uitgeknip kan word en dit al baie keer gedoen is. As kunstenaar self is dit waar. Ons handelsmerk is 'n groot saak en as grafiese ontwerper weet ek hoe belangrik dit is dat handelsmerke bekend word en verband hou met ons beelde as mense sien, daarom weet mense waarna om te kyk, sodat 'n watermerk dubbele plig het om die kunstenaar ook te wys as die beskerming van die kuns, net afhangende van watter soort watermerk, aangesien so baie net 'n kladjie daarop sit. Ek ontwerp logo's en so meer om daarop aan te gaan as mense verkies om dit te doen, of laat die watermerk in die prentjie ingebed word, wat help teen die materiële fotoshoppers wat leef om te steel.
Ek watermerke wat op die web gedeel word. Dit help my besigheid en skep handelsmerke. Ek doen dit nooit waar dit die foto belemmer nie. En vir kliënte watermerk ek nie hul beelde as hulle 'n skyf met 'n hoë resolusie koop nie, want ek wil hê dat hulle met gemak moet druk en as hulle van hul foto's hou, sal hulle my beter bevorder as wat ek kon. Ek dink nie dit is arrogant om water te merk nie, maar om trots te wees op u werk. Daar is baie ure en kunsvorme om 'n pragtige beeld te skep. Ek wil nie hê dat my werk op die internet sal dryf sonder dat ek my harde werk erken nie. Ek voel egter steeds dat die foto moet uitstaan, nie die watermerk nie. Interessante bespreking :)
Ek gebruik altyd 'n watermerk, gewoonlik 50% regoor die middel, tensy dit die onderwerp belemmer. Ek het egter onlangs 'n opname gemaak vir 'n gesin se Kersfeesfoto's. Ek het 'n paar voorbeelde met my watermerk daarop geplaas op my Facebook-sakeblad en iemand wat nie 'n aanhanger was nie, maar 'n vriend van 'n vriend wat my bladsy 'gelik' het, het my foto gekopieër, die watermerk geknip, 'n collage gemaak met 'n foto wat sy geneem het, en die collage op hierdie vriend se muur geplaas het en gesê het dat die foto's presies dieselfde is! (Dit was nie, haar modelle was in 'n ander houding, in 'n ander seisoen en heeltemal op 'n ander plek. Die enigste ooreenkoms was dat ons onderdane op brûe was.) Ek was LEWENDIG dat iemand dit sou doen! Ek verstaan nog nie eens die persoon se punt nie. Ek het haar nog nooit sien werk nie en ek het haar glad nie geken nie. Dit was op soveel maniere ontstellend om te sien dat my werk minag en die herinneringe van my kliënte gesteel en opgesny word, sodat sommige amateurs 'n punt kon maak. Maar ek hou aan om watermerke te hou, want u kan nie te veel kanse waag nie.
Het Picasso, Dali of Matisse groot onaangename handtekeninge oor die helfte van die skilderye aangebring? 'N Watermerk is heeltemal aanvaarbaar, maar die groot watermerke wat u eerste aandag daarop vestig en die beeld tweede is heeltemal selfversorgend en selfgesentreerd. JMO
Ek dink jy vergelyk appels en lemoene, Brad. Kunstenaars van voor Internet hoef nie te beskerm teen iemand wat hul foto aflaai, die watermerk uitsny en dit dan teen kopiereg gebruik nie. Dit was nie juis 'n bedreiging dat iemand sy doek sou steel, hul handtekening sou uitsny en dit elders sou gebruik nie. Hulle moes net hul werk identifiseer, en 'n klein, onopsigtelike handtekening in 'n hoek het alles gedoen wat nodig was.
As ek beelde aanlyn plaas, merk ek dit met my handelsmerklogo. Ek maak dit ook 'n kleiner en laer resolusie-beeld om drukwerk en misbruik te verminder. Ek plaas my watermerk bo of onder in my beeld. Ek weet dat iemand dit soms maklik sou kon uitsny, maar dit sou werk verg. Dit is nie dwaas nie, maar dit laat my beter voel en 9 keer uit tien mense mors nie daarmee nie.
Ek gebruik 'n uiters subtiele watermerk op my werk. So subtiel dat u dit gereeld moet sien om dit te sien, en ek probeer dit in 'n gebied plaas wat die onderwerp nie steur nie, maar nie net uitgeknip kan word nie. Ek watermerk die lêer ook digitaal. En ek laai niks op volle grootte op nie. Wat die werk van ander mense betref, gee ek nie om nie, maar generiese watermerke soos 'n reusagtige 'X' in die middel van die beeld ruïneer dit.
Ek het net begin om al my foto's wat ek aanlyn plaas, te watermerk. Ek het 'n ouer foto laat neem, wat nie deur iemand anders gemerk en gepos is nie, met vals inligting daarby. 'N Onderneming het dit gepos en binne enkele ure aan al meer as 10,000 XNUMX mense met al die verkeerde inligting gedeel. Dit was toe dat ek geweet het dat ek moes seker maak dat geplaasde foto's my watermerk het.
Ek het voorheen geen watermerk gedoen nie, bloot omdat ek in elk geval kopiereg van al die beelde aan my kliënt oorhandig. Dus die foto's wat ek op Facebook geplaas het, waarom kopiereg byvoeg? Facebook is 'n deelwebwerf ... enige foto's wat ek voel, moet gedeel word. Ek het so nou en dan 'n watermerk begin toevoeg ... maar dit is slegs vir advertensiedoeleindes.
Trey Ratcliff, die kunstenaar agter StuckInCustoms.com, het onlangs hierdie artikel op https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Daar is meer as 400 opmerkings oor die Treys-boodskap, so ek sal aanbeveel om dit ook te lees. Ek is altyd verslae oor die kwessie. Ek stem saam dat hulle lelik kan wees en maklik uitgeknip kan word, maar dit is die ekstra poging om veelvuldige eksemplare in stand te hou. Ek het gesien hoe mense selfs probeer om die watermerk te fotoshop (sleg, sou ek dalk byvoeg). Ek het onlangs (minder as 2 weke gelede) 'n paar beelde op verskeie plekke gebruik waar die watermerk uitgesny is. Toe het iemand my vandag op Facebook gekontak om te sien of 'n afbeelding van haar van my was, aangesien sy nie die naam van die maatskappy of die persoon op die watermerk kon lees nie. Gelukkig, ek het dit herken en daarin geslaag om haar te help, maar daardie persoon het nog steeds 'n lisensiëringstransaksie verloor, selfs met die watermerk. Terug op die dag was daar Digimarc in Photoshop om digitale watermerke op u beeld te plaas. Het iemand dit gebruik of nog steeds gebruik?
Jammer oor die tikfout. Moet wees "daar is ..."
Ek watermerk my beelde en dink dit is 'n wonderlike manier om die proses van gesteelde beelde te verminder. Ek plaas ook nie baie van die beelde wat tydens 'n sessie geneem is nie, want die kliënte hou daarvan om die reaksie te sien / te hoor van ander wat dit sien ... Die rekenaarwêreld neem dit en vermeerder dit ... NOU is die potensiële kliënt minder waarskynlik om baie foto's te koop ... omdat hulle al die antwoorde gekry het waarna hulle gratis gesoek het as die beelde opgelaai word. Ek is ook geneig om watermerke te maak volgens waarvoor die beelde gebruik word ... Seniorfoto's ... Familiefoto's en troues Ek sou 'n kleiner watermerk ... Kommersiële werk ... Ek is geneig om 'n groter watermerk te doen ... Vir my .. dit het gehelp ... Ek het 'n plaaslike fotograaf laat neem en beoefen asof dit deur hom gedoen is ... natuurlik het ek dit nie gemerk nie ... het die les op die harde manier.
As 'n stokperdjie wat hoop om eendag die sprong na professionele fotograaf te maak, het ek baie tyd bestee aan die vraag. Die rede waarom ek toe al by FB aangesluit het, was om foto's van my kinders met vriende en familie te kon deel. E-pos het dit net nie geknip nie, toe ek al 1200 foto's van my kinders binne 'n dag neem, en dit neem tot 'n uur om drie skote in 'n e-pos te laai en aan die grootouers te stuur. op, ek het my foto's begin watermerk ... om 'n paar redes. Die een is dat ek skoonfamilie het wat elke foto wat ek deel, afdruk en afskrifte stuur aan almal wat hulle ken, en watermerke kan al die ander vriende en familie die vermoë gee om te weet wie se kinders op die foto's is. Ek maak die punt egter nie opvallend vir die foto nie. Ek hoop ook dat ander wat 'n prentjie sou "steel of krediet neem" deur die watermerk daaraan herinner sal word dat dit deur iemand anders geneem is. Waar ek sukkel met my besluit om watermerk te maak, is dit wanneer ek beelde deel wat slegs bedoel is as 'n deel vir familie en vriende ... of dit nou kiekies is wat nie volledig geredigeer is nie, ens ... dit is nie volgens 'n professionele kaliber wat ek wil uitbeeld sodra ek 'n onderneming oprig nie. Maar ek sou nog steeds hoop dat 'n watermerk iemand se drang om die prentjie te kopieër / te deel, kan verminder. Uiteindelik ... is daar 'n handjievol foto's wat ek nie watermerk nie, maar die res wel. Ek het die tyd en moeite geneem om die prentjie te skep en te redigeer. As ek 'n skilder of skrywer was, betwyfel niemand die feit dat my naam op die finale produk geplaas word wat die wêreld kan sien nie. Waarom moet fotografie anders wees?
Hallo. Ek is 'n amateur-natuurfotograaf. Ek watermerk ook my foto's. Ek stem saam met wat Bryon gedeel het. Elke groot kunstenaar wat ooit hul kwas gelig het om 'n meesterstuk te skep, het hul werk geteken. Ons as fotograwe is ook kunstenaars. Ek hou ook twee eksemplare, sodat ek een watermerk hou en die oorspronklike op die lêer hou. Vir my werk 'n hoek goed of 'n klein tipe regoor die bodem. Ek het nooit 'n watermerk oor die prentjie nie, want dit sou die beeld wat u so hard gewerk het om aan ander voor te stel, na my mening vernietig. Maar dit word weer eens aan die fotograaf se diskresie oorgelaat.
Vir professionele fotograwe, as hulle portretklientwerk aanlyn publiseer, dink ek dat dit onverantwoordelik is om nie watermerke te gebruik nie. Diefstal gebeur! Watermerke is nie dwaas nie, maar kan die kliënt se werk daarvan weerhou om op ongewenste plekke te beland. Vir redaksionele werk, dit is 'n persoonlike voorkeur. Soms merk ek dit op, soms nie. As die fotograaf net 'n stokperdjie is en / of die werk nie kliëntwerk is nie, dan weer, persoonlike voorkeur. Ek vermy dit om te veel van my werk aanlyn te plaas.
As u nie wil hê dat u foto's gesteel moet word nie, moet u dit glad nie na die internet laai nie. Dit is nie nou 'n probleem om 'n watermerk op enige digitale prentjie te verwyder nie. Ek teken gewoonlik my foto's met 'n klein watermerk wat my webwerf met 25% dekking aanspreek, net om myself te bevorder. Maar as ek my werk op die internet vind, en soms wel, probeer ek net hieronder kommentaar lewer dat ek die outeur is. Gewoonlik is ek binne-in my bly dat mense my foto's steel, en dit beteken dat foto's nie sleg is nie, en dat mense dit wil hê 🙂 Natuurlik publiseer ek nie meer as 1200 pixels nie.
Ek is in dieselfde bootjie. Sit watermerk eenvoudig in die onderste helfte van die foto waarin my webwerf verskyn, en hou dit dan op lae resolusie vir gebruik op die internet. As dit sonder my gesag gebruik word, is dit nie 'n groot terugslag nie. Miskien is dit anders as dit 'n besigheid is. En ek het nog altyd foto's van watermerke gerespekteer. Dit gee krediet dat ons krediet verskuldig is.
In die afgelope jaar het ek watermerke begin plaas op alle foto's wat ek professioneel neem, maar my persoonlike foto's watermerk ek nie, al deel ek dit op my blog of op facebook. Goe! Ek sal nie tyd hê om dit alles te doen nie, selfs nie as ek wil nie. Die grootte en tipe watermerk wat ek byvoeg, wissel van 'n vereenvoudigde weergawe van my logo tot die biz-werfadres om mense te lei waarheen ek wil hê hulle moet gaan. Soms merk ek dit effens oor die onderwerp en soms steek ek dit weg. Ek gebruik 'n watermerk vir beskerming en bemarking. En ek het uiteindelik geleer om die grootte van die beelde wat ek plaas, te verander! Dit het my vir altyd geneem om te verneem dat ek heeltemal te vrygewig was in wat ek gepos het.
Ek het altyd 'n watermerk, maar op 'n smaakvolle, onopsigtelike manier. Ek skiet om geld in te samel vir liefdadigheidsorganisasies en as my werk gesteel word, word kinders die voordeel van die beeld beroof. Hartseer dat dit nodig is, maar dit het niks met ego te doen nie, maar net om werk te beskerm. Ek voel dat watermerk 'n mens in 'n beter posisie plaas as daar ook 'n outeursregskending aangevoer word.
Vraag ... doen almal wat u foto's watermerk dit net op sosiale media of op u webwerwe of albei? Ek watermerk my beelde op sosiale media, maar het nie die sprong na elke prentjie op my webwerf laat spring nie. Vra u hoe dit lyk vir diegene wat my webwerf besoek. Enige opinies? Dankie!
Ek watermerk, en dit is omdat die meeste van my foto's van my kinders is. Ek dink nie dat my werk so wonderlik is dat almal dit wil steel nie, ek dink dat daar baie lui mense is wat egter nie hul eie foto's neem nie en op soek is na foto's aanlyn steel vir blogs of artikels of facebook, en aanlyn diefstal van foto's (en geskrewe werk) is hoogty.
Ek het verskillende watermerke gebruik, digitaal en elektronies, en ek weet dat dit die prentjie verwoes, of dat dit van die essensie wegneem. Ek het jare gelede hierdie opmerkings gehoor en van sekere 'fotograwe in die besonder' wat my laat glo dat as ek nie watermerke gehad het nie, dit êrens anders onder iemand anders se naam sou vind, maar daar is truuks om die watermerk 'n probleem te word om te voorkom dat gesteel word. Een as die watermerk op 'n plek is waar daar kleurveranderings is en verskillende skaduweeveranderings plaasvind, dan is dit moeiliker om dit te verwyder. Die tweede truuk is die kleur van die watermerk deur die watermerk 'n ander kleur as rooi te maak (die maklikste kleur om verwyder, dan veroorsaak u dat die beeld beskadig word as dit verwyder word. Ek laai my beelde ook op teen 25% van die oorspronklike pixels. Maar daar is 'n belangriker rede om dit te watermerk. In die VS word kopiereg opgestel wanneer die werk geproduseer word, of wanneer die werk gepubliseer word, en die outeursreg word geïdentifiseer deur die volgende Œ © Ron Palmer fotografie 2013, met die jaar daarby bepaal dit die jaar van outeursreg, nou is dit nie dwaas nie, maar dit is 'n afskrikmiddel, en as hulle kan 'n makliker prentjie vind om een te steel sonder 'n watermerk.
Ek maak wel my prente watermerk. Dit word al hoe kleiner. Ek wil nie hê dat dit van my werk aflei nie, maar ek wil dit meestal daar hê om te adverteer. Ek is deeglik daarvan bewus dat hulle gesteel kan word. Ek gebruik wit of grys en probeer dit meestal op 'n onopsigtelike plek plaas. Daar is wel 'n paar beelde wat water gemerk is, sodat dit wel in 'n profielfoto gesien kan word. As ek byvoorbeeld my Senior rep-program doen, sal ek waarskynlik 'n paartjie doen waar die watermerk in die profiel gesien kan word. Maar miskien nie, ons sal sien!
Ek voeg 'n outeursreg in 'n dowwe skaduwee op 'n plek wat nie die aandag van die foto aflei nie. Ek het foto's sonder krediet op 'n webwerf laat gebruik en as verkoop van die persoon gebruik. Ek haat dit. Ek werk hard vir my foto's en spandeer baie geld. Ek verdien krediet!
Ek glo dat fotografie kuns is en ek wil persoonlik sien wie die foto's so watermerk weggeneem het! Ek wil ook graag my kliënt se belegging beskerm. Hulle het die foto's betaal, so waarom sou ek iemand op facebook toelaat om dit gratis te hê en nie hulle nie? Nou, vir iemand soos me. Valentine se kliënt ... julle! Jammer daaroor, dit kon nogal 'n kompliment gewees het. Om hierdie probleem te omseil, vra ek meer vir die opname aan die voorkant en sluit die CD sonder watermerk in, sodat hulle vry is om te druk. In die toekoms sal ek vra of hulle so vriendelik sal wees om my naam as vriendelikheid op te neem. Dankie vir al die kommentaar, ek het nogal geleer!
Ek het bogenoemde artikel met groot belangstelling gelees. Ek werk by een van daardie kassiewinkels waar ons kopiereg vir fotograwe probeer beskerm. Ek kom agter dat hoewel sommige fotograwe die tyd neem om 'n watermerk by te voeg, die meeste dit nie doen nie. Die gebrek aan watermerk, volgens sommige klante, beteken dat hulle net kan druk wat hulle wil sonder 'n kopiereg van hul fotograaf. Hulle raak regtig ontsteld as hulle anders ingelig word. Aan die ander kant van die munt gee ek die beskuldiging van fotograwe dat hulle nie 'n vrystelling by hul werk insluit as hulle toelaat dat afdrukke vervaardig word nie. Moenie net vir mense sê dat hulle na ****** kan gaan en kan druk wat hulle wil nie - ons het dit skriftelik nodig! 'N Eenvoudige jpg-lêer op hul skyf met die vrystelling sou baie slegte gevoelens rondom bespaar.
Daar is 'n manier om kopiereg op u beelde te hê - u kan die metadata instel, óf in die kamera, óf in die ligkamer, ensovoorts om u kopiereg in die lêer te wys. U hoef nie watermerke te hê om u beelde te beskerm nie. EN wat as u watermerke gebruik om u besigheid te bevorder en nuwe kliënte te soek? Ken u u regte? Wat as u 'n musiekfotograaf is, 'n foto van 'n musikant neem, u watermerk op die prentjie slaan en publiseer? Het u die musikant gevra om 'n vrystellingsvorm te teken? Ek sê dit net omdat jy in sommige lande 'n foto van iemand in 'n openbare ruimte neem en dit dan vir kommersiële doeleindes gebruik (soos om jou besigheid te bevorder, soos om 'n watermerk te gebruik), die regte van daardie persoon oortree, en hulle het gronde om te vervolg omdat u 'n foto van hulle gebruik sonder hul toestemming om u eie kommersiële gewin te bevorder ... Enige kopieregprokureurs in die huis wat kan uitwerk ??? Ek het vroeër kopiereg op my beelde gehad, nou doen ek dit nie, dit is absoluut belaglik en selfriteus om te dink dat u so goed is dat u u werk moet watermerk. U WEET dat u dit geneem het, u het BEWYS, waaroor moet u bekommerd wees as iemand u werk steel? Hoeveel geld verdien 'n skraal onderneming jou? Waarskynlik nie veel nie en u kan binne 'n paar maande die besigheid sien vou omdat hulle besig is om te vergroot. Wat advertensies betref, word daar elke dag miljoene beelde geneem en geplaas. Dit is 'n keelbedryf, deal !! Jy het 'n dik vel nodig en jy moet getrou bly aan jou oortuigings as fotograaf, of niemand sal jou bespreek nie (en dit is nie omdat jou watermerk nie groot genoeg is nie!).
Ek sien eerlikwaar geen rede om u werk nie te watermerk nie. Katja bring 'n paar geldige punte vir die nie-handelsmerk van u beelde nie, maar as iemand deur u foto's geïnspireer word, sal hulle dit deel sonder om die krediet te verdien vir u werk (subtiele watermerk, aangesien u handtekening dit nie mag stop nie). Ek kan amper nie sien dat enige kunstenaar 'n wonderlike foto neem en die beeld met 'n lelike watermerk uitsmeer nie. Wat professionele fotograwe betref, is die bewyse van watermerke wat aan potensiële kliënte versprei word, 'n uitstekende manier om u teen diefstal te beskerm. Ek glo so sterk aan watermerke dat ek selfs 'n GRATIS toepassing geskryf het waarmee iemand 'n watermerk op hul foto's kan plaas ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), hoe jy die watermerk toepas sonder om die prentjie weg te neem, is 'n ander saak. Al met al, as dit reg is om u foto's na water te merk, is dit iets wat u moet doen. Dink iemand dat Van Gogh sy skilderye beskadig het deur dit te onderteken?
kan 'n persoon 'n watermerk by die foto's voeg wat hy nie eens geneem het nie. praat nie van 'n foto wat iemand anders geneem het nie en hy vra toestemming .. 'n persoon wat openbare foto's neem soos uit advertensies en tydskrifte en dit as sy eie watermerk. ek kan nie glo nie dit is korrek. dankie kenny
Ek het al gedebatteer of ek watermerk moet maak of nie, en besluit om dit nie te doen nie. Wat ek uiteindelik besluit het om na die lees van hierdie boodskap en antwoorde te doen, is om beelde in klein, relatief klein (821 x 544 teen 150dp) te plaas. Ek is op die punt om my eie webwerf aan die gang te kry en ek wil regtig hê besoekers moet 'n pragtige kykervaring hê. Ek dink dit is baie belangrik in die hedendaagse wêreld waar ons beelde konstant op die internet sien. Ek sal die vreemde spesiale prentjie diskreet in die hoek van sosiale netwerke watermerk, selfs al kan dit maklik verwyder word, vir advertensiedoeleindes, meer as enigiets anders.
Ek dink dit is die diskresie van die fotograwe. Ek hou van watermerk in die hoek met 'n baie lae deursigtigheid. Ek het onlangs 'n kliënt laat my watermerke bymekaarmaak op 'n collage wat hy gemaak het. Ek was 'n bietjie geïrriteerd, want ek het 'n belaglike lae tarief gemaak en gehoop dat ek van die foto's 'n paar aansture of navrae sou kry weens die watermerke of verwysings. Niks het gebeur nie. Les geleer Ek dink jy moet die gebruik van die foto's voor die tyd bepaal en hoop dat die kliënt verstaan dat dit is hoe ons ons daaglikse brood verdien en nooit self 'n lae bal het nie haha. Ek sou nie omgee as ek ordentlik betaal word nie.
Ek dink dit is 'n goeie idee om binne die grense van 'n foto (soos aangedui) te watermerk om die beeld nie te versteur nie. Ek is nie 'n fotograaf nie, ek is bloot 'n reisiger wat graag foto's wil neem en deur my reisiger se "handelsmerk" daar te plaas, kan mense dit na my opspoor en meer inligting kry oor waar die foto geneem is.
Ek het my foto's met my eie logo gemerk, maar net op foto's wat ek oral aanlyn plaas, hoofsaaklik ter beskerming, maar ook om my naam daar buite te kry. Ek sal dit in 'n aangewese hoek plaas, afhangend van die sigbaarheid en waar op die foto waar dit esteties sal werk. Ek maak nie prentjies (soos afdrukke) wat ek vir betalende kliënte geneem het nie, sodat hulle kopieë kan maak soos hulle wil, sonder enige ongewenste watermerke op hul beelde. Vir nie-betalende kliënte hou ek egter die watermerk, selfs op afdrukke.
Ek het hierdie debat hieroor oral gesien, insluitend Google+. Ek het in een artikel gelees dat dit die betekenis van die prentjie (met verwysing na kunsfotografie) wegneem. Ding is dat as u nie die betekenis of kreatiwiteit van die fotograaf as kunstenaar met 'n watermerk kan kry nie, gaan dit nie sonder een gebeur nie. As 'n voornemende professionele persoon gebruik ek watermerke om my naam te merk. Ek het al vantevore fotokrediet gekry op enkelbeelde. Ek het ook 'n fotokrediet gekry waar verskeie fotograwe saamgevoeg is. Hoe kan iemand sê wat van u is as u dit met ander saamvat, tensy dit aangedui of watermerk is?
Dankie vir die nuttige sowel as informatiewe inligting / opinies. Dit is altyd lekker om te hoor wat ander van ons kunswerke dink, hoe dit vir hulle werk en wat hulle vind of ander mense doen wat hulle goedkeur, sowel as verfoeilik. Ek het nog nooit een van die walglikste in die middel van u werkwatermerke gebruik nie. Ek merk wel my werk, hoofsaaklik aan die onderkant links of regs, met 'n redelike klein area met 'n tikkie ondeursigtigheid indien nodig en selfs advertensiekleur as dit die beste lyk, sodat die beeld die aandag van die kykers kan wees en nie die dom watermerk. Ek het ook geen probleme met die deel van my beelde nie. Ek het dit altyd as 'n kompliment aanvaar, hel is die meeste van ons nie beroemd genoeg om hulle oor die soort belangstelling te bekommer nie. Maar as ek 'n groot publikasie met een van die publikasies sou vind, sou ek gevra het dat hulle my vergoed. Hou van die inligting oor die ou filmgeskiedenis en laboratoriumgoedjies. Dankie, het die gelees, lekker werk geniet.
Dit hang eerlikwaar af waar ek my beelde publiseer. As dit op my webwerf, DeviantART of Flickr is, water ek die beelde nie, want dit kan nie op iemand se hardeskyf gestoor word nie (dit kan nog steeds op een of ander manier geneem word, maar ek wil professioneel wees en die beelde tot hul volle potensiaal wys. op hierdie webwerwe, sodat ek nie regtig omgee nie); Ek sal alles wat op Facebook of sosiale netwerk-webwerwe verskyn, watermerk omdat dit beter blootstelling moontlik maak. My watermerk is klein, deursigtig en eenvoudig met 'n webadres daaronder. Ek besef dat dit 'n bietjie kinderagtige aspek by die foto's voeg, maar dit is 'n goeie manier om u werk te bemark. Ek sal ook watermerk vir fotografie van geleenthede waar baie mense my beelde sal sien. Ek sal NOOIT watermerke gee vir betaalde huishoudelike of kommersiële werk wat nie werk by die klubgebeurtenis is nie. (Sal nooit troufoto's, gesinsfoto's, ens. Watermerk nie.) Geen gedrukte werk sal ook watermerk nie. Dit is net 'n kwessie van waar die beelde vertoon sal word.
Ek stem van een punt in die artikel nie saam dat watermerke arrogant is nie! Dit IS tweesydig ... nie dat dit goed en sleg is vir die fotograaf nie, maar tweesydig deurdat dit goed kan wees vir die fotograaf en GOED vir die kliënt. In die era van Pinterest, Facebook, Instagram, ens., Kan foto's maklik deur enigiemand afgelaai, gekopieër, gedeel en gebruik word. Daar is maniere op selfs die mees "Pinterest-beskermende" webwerwe. Deur webmerke met watermerke te beskerm, kan fotograwe hul kliënte se gesigte, of hul kinders se gesigte, beskerm deur nie deur ander gedeel en afgelaai te word nie, en gebruik word in promosies van ander mense sonder hul medewete of toestemming. Watermerk is 'n afskrikmiddel vir nie-kliënte wat probeer om 'voorraad'-beelde te vind en te gebruik. Google-beeld soek net enigiets! U kan talle beelde van ander mense vind wat u sonder toestemming kan aflaai en gebruik ... BEHALWE vir die watermerke. Ek gee nie om dat my kliënte die foto's wat ek daarvan geneem het, gebruik en deel nie. Veral as hulle dit gekoop het, is dit hulle om te gebruik soos hulle wil. Maar as ek die een is wat dit deel, sit ek my logo daarop om die kliënt te beskerm. Ek is minder besorg daaroor dat mense my werk steel as wat ek mense wat die gesig van my kliënte steel. Ek het nie al die opmerkings gelees nie, maar ek het niemand gesien wat hierdie argument uitdruk nie. Ek kon eintlik nie eers 'n artikel vind wat hierdie kant van die argument ondersoek nie, so nou gaan ek een skryf! Ek dink ek het net gedoen. Enige professionele opinies hieroor?
Ek hou daarvan om my foto's te watermerk, as daar iemand is wat regtig van 'n prentjie hou, moet hulle weet hoe om die kunstenaar te vind. Nou is daar sekere foto's soos 'n noue kopskoot waar ek nie my watermerk op wil sit nie, wat net nie reg lyk nie.
Ek plaas graag my watermerk op die prentjie sodat mense die kunstenaar kan opkyk. As dit op 'n sekere prentjie nie reg lyk nie, plaas ek nie die watermerk nie. Elke prentjie is anders. Athina
Hallo, daar kan iemand my raad gee, my troufotograaf vertel my sy rekenaar is verpletter of iets te doen met die hardeskyf wat hy moes afstuur, sodat my originale tans verlore is en hy is nie seker of dit opgespoor sal word nie. Ek het die gekopieerde skyf gegee wat hy vir my gegee het selekteer foto's, maar hulle het 'n enorme kenmerk van Vetmerke Vet letters oor die hele prentjie, hy sê dat hy verskeie fotograafvriende gevra het, nee, hoop om die irriterende dun te verwyder. As die foto's klein is, is daar 'n watermerk. voorstelle of advies sal waardeer word. Baie dankie Laura.
Hallo, ek het 'n fotosessie gehad en die fotograaf het gesê dat ek 'n fotokrediet met die beeld moet byvoeg? Nie seker of dit sinvol is nie, want dit is 'n profielbeeld van my? Is hierdie wet? Dankie
Goeie wenke oor watermerkfoto's. Ek dink die toekoms vra iets interessanter soos om u eie #hashtag te bevorder, eerder 'n outydse kopiereg. Ek het dit met #nelsonmochilero begin doen en ek dink dit werk beter. Cheers!
Daar is geen eenvoudige antwoorde vir watermerke nie. Dit hang af van baie veranderlikes. Ek verkoop nie foto's nie, my doel is om naam te maak. Vir my, deel = adverteer. Ek wil hê dat mense my foto's moet deel, maar ek wil ook hê dat hulle moet weet wie dit geneem het, en hoe hulle my in die hande kan kry, en waar hulle meer daarvan kan sien.
HELP !!!! Ek het pas 'n fotograaf vir ons gesinsfoto's laat maak. Ons het ook baie geld betaal. Ons het dus net die DVD met verskeie foto's gekry om af te druk, en hul watermerk is nie deursigtig nie en is in die middel van elke foto wit. Al die foto's het 'n hoë resolusie om af te druk, so waarom sou 'n fotograaf hul stempel in die middel plaas? Hoe sou ek te werk gaan om hulle te vra om dit na onder te skuif? Ons het nie 'n probleem met hul logo op die foto's nie, maar nou wil ons nie een van hulle druk of die fotograaf weer gebruik nie.
Enigiets wat ons op die internet plaas, het 'n watermerk. Enigiets wat ons gratis doen, het 'n watermerk. Sommige mense kopieer / deel die foto en sny die watermerk uit en gee nie krediet nie. Die meeste deel graag soos dit is en krediet. As die kliënt vir die beeld betaal, maak ons geen watermerk nie, maar vra vir 'n kredietlyn in die teks. Sommige doen en ander nie.
Hierdie artikel is SO perfek; Ek is al 20 jaar 'n fotograaf en het my webtuiste watermerk. In 1996 het ek 'n webwerf vir fotosharing gehad (en ek het nog steeds een genaamd photoshack.com) en daar het ek watermerke gemaak. Maar namate my vaardighede gegroei het en ek na die suksesvolle kunstenaars in hierdie besigheid gekyk het, het ek besef dat watermerke beelde goedkoop laat lyk, al is dit hoe onopvallend of elegant. Die beste werk wat ek vandag bewonder (en sê "sjoe, dit sou ek graag wou doen !!") is deur fotograwe wat dit nie waag om die kykervaring met "my me me me" -logos, ensovoorts, op te kikker nie. Nou probeer ek draai elke nuwe fotograaf of stokperdjie om wat al hul werk watermerk en oortuig hulle om hierdie slegte praktyk te laat vaar. In werklikheid kan niemand my ooit vertel dat hulle werklik hul inkomste verloor het as gevolg van iemand wat 'n goedkoop JPG gesteel het nie (stock photography uitgesluit.) Watermerk vir aanlyn-drukverkope is sinvol, want u bestelling hang daarvan af dat hulle produkte koop in plaas van af te laai. Dan kan dit groot en lelik wees ... maar as u dit nie as die beste artistieke werk aan die wêreld voorstel nie, doen u dit uitsluitlik met u kliënt. In elk geval goeie punte en is bly dat u die belangstelling van ander oor hierdie onderwerp sien. GEEN WATERMARKERING VAN U PORTEFEULJES NIE !!!
Ek doen digitale skilderye en dink ek sal dit begin watermerk. Insiggewende artikel
Hallo Rebekah, jammer vir hierdie laat vraag, maar kan u my laat weet hoe u die grootte van die beelde wat u plaas, verander.
Hierdie opmerkings was vir my so nuttig. Ek is baie nuut in fotografie, maar ek het my foto's watermerk, want dit is wat ek gesien het wat ander fotograwe sien doen het. Maar ek was nie seker of foto's gedruk en geraam moes word nie. as hulle 'n watermerk moet hê, of op die mat of op die foto self moet teken. Ek het ook die vraag beantwoord en sal sekerlik 'n eksemplaar met een sonder die watermerk stoor. Baie dankie vir al hierdie goeie inligting!
Absoluut, ek watermerk my foto's! Ek neem foto's van kos en wil seker maak dat as die beelde gedeel word, mense sal weet waar dit oorspronklik vandaan kom. Ek het lesers selfs al laat opmerk dat hulle weens die watermerk die resep kon vind waarna hulle gesoek het. Stem heeltemal saam dat groot waterpunte die aandag aflei en 'n beeld verwoes, maar 'n klein watermerk aan die onderkant word skaars opgemerk.
Ek watermerk my foto's omdat ek gevind het dat dit deur ander mense op die net gebruik word, soos facebook. Dit gee my nie om nie, solank as wat u die werk erken, maar ek het ook gevind dat sommige van die werk op individue onvleiend gebruik word.
Deur u foto's met water te merk, kan u sien wie die foto besit, hoe wys dit arrogansie? O wee, op 'n klein kolletjie van die foto staan my bedryfsnaam, sodat mense nie my foto kan steel en dit vir eie gewin kan gebruik nie. As hulle dit wel doen, kla ek hulle aan omdat hulle MY EIENDOM gesteel het. Ek het daardie foto vervaardig en myne gemaak. Wettigheid is hoe dit werk.
Ek is 'n bietjie laat, maar hier is my insette. Enigiets wat ek aanlyn plaas, bevat my watermerk in die hoek, sodat my naam en logo daarop staan. Elke keer as ek 'n foto aan 'n klant verkoop, sal ek nie die watermerk daarop plaas nie.
Ek gebruik watermerke vir al my foto's, en niemand het 'n probleem daarmee gehad nie, en sommige het my selfs bedank dat ek een het, want hulle sê dit lyk meer professioneel. Ek het 4 jaar lank paintballfotografie en videografie gedoen, en nog nooit het iemand 'n probleem met my watermerk gehad nie, wat op die foto hieronder getoon word.
Ek gaan 'n groot watermerk met my besigheidsnaam in die middel van elke foto plaas. Ek neem professionele foto's van my hondjies en het al meer as een keer op my foto afgekom op 'n advertensie vir hondjies wat hulle nie besit nie, maar is besig om mense vir geld te verlei. Ek het selfs al mense laat vra of ek 'n bedrieër was weens die kwaliteit van die foto's. Op hierdie manier sal die foto's my maatskappy se naam bevat en dit moeiliker maak vir scammers om my naam uit te smeer. Aangesien ek nie my prente afdruk nie, is watermerk nie 'n probleem vir askete nie.
Ek dink watermerke is beter vir besigheidsfoto's. Dit bring belangrike inligting (soos handelsmerk, webwerf, ...) aan klante. Ek wonder nog steeds watter conrner watermerk moet wees?