Gewilde Produkte
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Noodsaaklike Photoshop-aksiesPasgebore benodigdhede ™ Pasgebore baba-redigering van Photoshop-aksieset
$29.00 -
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Ek sit hier met mikrofoon in die hand. Ek was op die punt om 'n tutoriaal op te neem wat wys hoe u die Liquify Tool in Photoshop. Maar toe stop ek. Ek het stilgehou. En ek het besluit om eerder te leer hoe om dit te gebruik Google Liquify-tutoriaal, dat ek beter wou verstaan hoe fotograwe voel om dit te gebruik.
Die Liquify Tool kan gebruik word vir tientalle dinge, nie net foto's van mense nie. Vir portretfotograwe word dit meestal gebruik retouchering. Die vloeibare instrument kan die vorm van die oë, die neus, die lippe en ander gelaatstrekke verander. Dit kan ook gebruik word om liggaamsgrootte en vorm effens of drasties te verander. Weet die volgende keer as u na 'n modetydskrif kyk dat dit wat u sien, waarskynlik nie is wat gefotografeer is nie. Langer bene, slanker dye, groter of opgeligte borste, maer arms, uurglasfigure, kleiner middellyf, voller lippe, wyer oë, meer gedefinieerde wangbene, neusvrye neus…. soveel meer in tydskrifte gesien word met vergunning van die vloeibare instrument.
Dus die vraag van die dag: "Is dit reg of verkeerd?" Moet tydskrifte liggame en gesigte maak wat vir die oë aangenamer is? Of skep dit onrealistiese ideale en 'n samelewing van swak liggaamsbeeld, selfbeeld en selfvertroue?
En om dit nog 'n stap verder te neem, "moet ons as fotograwe ons klante vloeibaar maak, verander, hervorm of verslank vir hul portrette?" Help ons hulle of maak ons seer as ons dadelik die ekstra 15-20 pond in Photoshop laat verloor?
En as u eers besluit, dink dan aan ander retouchering, soos vel? Ons kan gladde vel in Photoshop, verminder plooie, laat vlekke verdwyn, verminder sakke onder die oë en soveel meer ... Voel u as fotograwe dat dit ons taak is om klante te retoucheer sodat hulle tevrede is met hulself? Moet ons die vel, liggaamsvorm en grootte en die algemene voorkoms alleen laat? Of hang dit 'net af?'
Ons wil almal goed lyk. Maar wie definieer wat goed lyk? Tydskrifte? Fotograwe? Samelewing?
Ek hou van u gedagtes en insette in die onderstaande kommentaar. Deel ook hierdie artikel met vriende, sodat hulle kan inweeg. Ek is nuuskierig wat 'n steekproef van mense te sê het.
En vir die plesier, hier is ek, in Noord-Michigan gelikwideer.
Geen kommentaar
Laat 'n boodskap
Jy moet wees aangemeld om 'n kommentaar te kan lewer.
Onlangse plasings
Ek dink nie daar is fout met 'n bietjie 'touch up' nie. Almal wil op hul beste lyk. Tydskrifte maak my mal. Is daar regtig 'n 45, 55-jarige wat absoluut geen lyne het nie? Hulle (tydskrifredakteurs) laat almal plastiek lyk. En ja, ons lees tydskrifte omdat ons van die mooi mense hou, maar ek sal dit beter wil hê as die ouer akteurs en modelle 'n bietjie meer lyk soos die mense wat ons rondom ons sien.
U deurdagte opmerkings oor die Liquify Tool kan nie beter wees nie. Ek is gekontrakteer met verskeie bruide wat die gebruik van die Liquify Tool aangevra het. Hulle weet daarvan en wil dit graag gebruik - baie. Ek voel ongemaklik om nie te praat van die moontlike oorwerk by die gedagte om hierdie instrument te gebruik om 'n bruid in elke foto noukeurig te herwerk nie. Ek het 'n soort kompromie met elkeen bereik dat ek muffin-toppe sal uitskakel, waar ek sien hoe dit oor hul strapless-togas agteruit spoel, maar dit is nie iets om dit weer in grootte 6 te vorm nie. Ek gaan vir. As 'n voorbeeld is ek gevra om dubbele kenne, swaar arms, dik nekke, bonkige wange en wye middellyne heeltemal uit te skakel. Ek sou hoop dat ons as 'n bedryf bruide sal aanmoedig om hulself te sien vir wie hulle is en nie diegene wat die voorblaaie van ontelbare bruidstydskrifte pryk nie. Daardie hoogs betaalde modelle toon bruide 'n vlak en skoonheid wat selde vir die gemiddelde vrou bereik kan word. Per slot van rekening beweer statistieke nou dat 12% van die Amerikaanse vroue groot is. Ons het 'n dosis realisme nodig, veral as dit lyk asof die oorvloed bruide wat aan my deur klop, met elke huwelikseisoen toeneem.
Ek weier om die vloeibare gereedskap te doen. Ek neem mense om herinneringe te skep - nie supermodelle nie. Ek sal 'n letsel regstel, maar nie sproete uithaal nie. Ons is almal individue, ons het onvolmaakthede. Ek glo dat ons dit moet besit - omhels.
Laat ek eers sê ek hou van die vloeibare instrument. Ek het dit eers onlangs agtergekom en ek is verbaas oor hoe wonderlik dit is. Dit gesê, ek moet eerlik wees, ek hou nie daarvan om dit baie te gebruik nie. Ek het twee dogtertjies en ek wil hulle nie in 'n huis grootbring waar mamma almal verander om perfek te lyk nie. Dit gaan hulle 'n kompleks gee, ek is seker daarvan. So, ja, ek gebruik dit, en ek maak die vel glad, maar ek gebruik dit baie spaarsamig. Ek verander niemand drasties nie. Ek gebruik dit meestal om klere glad te maak, of miskien 'n dubbele ken of 'n klein muffin-blad. God weet dat ek dit op myself gebruik! Ek sal dit nie op babas, kinders, tieners ens. Gebruik nie. Ek is een keer gevra om 'n vrou se neus te verander om kleiner te wees. Ek het dit gedoen, want sy was 'n kliënt en die klant het altyd gelyk. Maar ek het nie reg gevoel om dit te doen nie. Sy was lief vir hulle, maar dit het nie meer soos sy gelyk nie en dit het my hartseer gemaak. In elk geval, dit is my mening. Ek gebruik dit, maar baie spaarsamig, en niks te drasties nie.
as ek iemand fotografeer, wil ek hê dat hulle so goed lyk as wat hulle hom sien. so, ek sal 'n paar plooie versag. Ek wil hê die beeld moet weerspieël wie hulle is ... nie die puisie wat hulle toevallig die dag gehad het nie.
Bobby Earle het onlangs 'n paar goeie gedagtes oor hierdie onderwerp op sy blog gehad. - http://bobbyearle.com/blog/retouching-is-at-an-ethical-problem/ .Ek stem saam met hom. Solank die retouchering 'effens' is en nie oordrewe is nie. Tweedens, met al die praatjies oor die verbetering van die selfbeeld van jong meisies, dink ek dit kan vir hulle help om te sien watter verskil sommige retouchering kan maak - sodat hulle besef dat hulle hul "natuurlike" self vergelyk met die geretoucheerde modelle in daardie tydskrifte. en advertensies.
Ek het 'n paar jaar gelede 'n goeie les geleer van 'n 18-jarige kliënt. Sy het destyds na my vorige foto's gekyk en haar enigste versoek vir haar sr. foto's was dat ek glad nie haar gesig moes retoucheer nie. Sy wou natuurlik wees. Hoe sy regtig gelyk het, nie oorgeraak nie. Dit het my laat nadink oor die manier waarop ek gewysig het. Hoe ek my produk aan mense voorgehou het en begin besef het dat ek hulle nie 'n ware beeld van hulself gee as hulle te veel bewerk het nie. Al my familiefoto's uit die jeug, wat by professionele ateljees gedoen is, het nog steeds getoon wie ek was. 'N Paar vlekke is verwyder of afgetoon, maar oor die algemeen is dit wie ek was, en ek is dankbaar vir die foto's soos my ouers verbygegaan het. Dit is wie ons was, wie hulle was. Ek sien die ruigheid van my pa se vel, die koringblomblou van ma se oë. Daar is nie baie geretoucheerd nie, dit was filmfoto's ter wille van Pet. Ek dink die digitale wêreld het die vermoë geopen om te veel aan te raak en sodoende het ons iets verloor. Dus, net op my sr. portrette en bruide bied ek vlekkelose aanraking aan. Ek stel kliënte nie meer voor met die idee van dieper redigering nie. Ek bied 'n meer werklike produk aan en wat ek gevind het, is baie gelukkige kliënte. Uiteindelik as hulle iets surrealisties wil hê (soos om dadelik 25 pond te verloor of plastiekvel), is ek waarskynlik nie die regte fotograaf vir hulle nie, en ek is nie meer bekommerd om dit vir hulle te vertel nie. Ek wil 'n positiewe uitkoms vir ons albei hê, en ek dink nie dat redigering die manier is om daardie geluk te vind nie.
Nadat ons pas op die PSII-klas op universiteit was, was dit ongeveer vier uur aan bespreking. Dit is duidelik dat ons in die modebedryf die instrument moet ken en dit baie moet gebruik. Ek stem persoonlik nie daarmee saam nie, maar as dit is wat ek kies om as werk te doen, sal ek weet dat dit deel van die werk is. Op individuele portrette is die telling onder die ontluikende en ervare fotograaf dat minder meer is. Daar is geen probleem om min, subtiele dinge te doen om die kliënt meer selfversekerd te laat voel en die portret aan vriende en familie te wys nie. Velstrooiing, wat plooie minder opmerklik maak (maar nie uitgevee word nie) met klein uitbrekings. Maar tensy u weet dat die persoon wat goed gefotografeer word en hulle vra dat dit permanent verwyder word, moet hy daar bly. Molle, sproete, so iets. Wat gewigskwessies betref, almal het 'n soort liggaamsbeeldkwessies. As ons op daardie pad begin, is dit 'n eindelose pad. Die verwydering van 'n verleentheid van 'n panty of 'n bh-band, miskien 'n knop of rimpel in 'n rok glad maak, ja. Om die mode-makeover op elke foto te doen, is nie. As dit om geen ander rede as finansiële is nie, is dit nie 'n goeie idee nie. In die mode word een foto gekies en dan uitgebreid daaraan gewerk. Dit is koste-effektief. As u 'n hele sessie of erger 'n hele gebeurtenis soos hierdie doen, kan u nie geld verdien nie. Die tyd alleen, om nie eens te praat van die hardeware wat nodig is om al die foto's te doen nie, is net nie kostedoeltreffend nie.
Ek dink persoonlik moet vloeibaar yl gebruik word. Ek wil nooit hê dat die kliënt moet weet dat ek dit gebruik het nie, maar net tevrede moet wees met die finale portret.
Ek stem hier saam met Jessica. Ek kan geringe letsels soos skrape, skrape en ander tydelike velmerke oplos, en miskien die vel glad maak en onder die oë net effens, maar ek wil meestal hê dat die foto die persoon moet weerspieël soos dit werklik is.
Dit is beslis 'n lastige onderwerp. Ek stem saam met sommige van die ander kommentaar. Ek dink dat gebreke en onvolmaakthede mense is wat uniek maak. Ek sal vlekke uithaal en plooie versag (ek gebruik gewoonlik 'n ander laag met 'n laer dekking, eerder as om dit heeltemal uit te haal). Ek probeer niks doen wat die persoon se voorkoms drasties verander nie. Daar is seker ander truuks (beligting, hoeke, ens.) Om 'n persoon beter te laat vertoon. Ek dink wel dat dit 'n fotograaf is om hul onderwerpe op 'n vleiende manier vas te lê. Ek neem dus aan dat ek nie 'n probleem het om so lank te retoucheer dat dit nie oorboord is nie. Ek dink wel dat retouchering van tydskrifte 'n probleem is. Dit lyk asof hulle altyd te ver gaan, en daar is nooit 'n vrywaring wat daarop let dat die foto oorgedoen is nie. Dit handhaaf onrealistiese standaarde absoluut. Jong indrukwekkende gedagtes kan nog nie onderskei tussen 'n foto wat massief geretoucheer is en een wat meer werklik is nie. Ek het selfs gehoor dat bekendes iemand betaal om hul "openhartige" foto's wat op skinderblogs en tydskrifte verskyn, te retoucheer. Dit is regtig belaglik. Ek wil dit graag help om al die jongmense (en veral jong meisies) op te voed oor hoe tydskrifte hul modelle / onderwerpe baie versorg.
Dit lyk asof ons ons kliënte nie net deur die gebruik van digitale gereedskap retoucheer nie, maar nog meer deur ons te stel op maniere wat die nek rek, die middellyf dun maak en hul liggaamsgrootte verminder. Byvoorbeeld, in die prentjie onderaan u boodskap, wil ek wed dat die posisie waarin u verkeer, 'n groter verskil aan u voorkoms gemaak het as u gebruik van die vloeibare gereedskap. Ek voel dus dat dit 'n vraag is: 'Moet ons ? ” maar "Hoe ver buite die werklikheid moet ons gaan?"
Ek dink, soos met omtrent enigiets anders in die lewe, is dit wonderlik as dit matig gebruik word; enigiets wat swaar in Photoshop is, lyk sleg en as fotograwe moet ons daarvan onthou. Ek vind dit skynheilig vir fotograwe om te sê dat hulle nie saamstem met die gebruik van 'n instrument in Photoshop nie (spesifiek verwys na die vloeibare instrument hier, natuurlik) omdat hulle dink dat mense hul onvolmaakthede of gebreke moet aanvaar. Wat dit betref, hoekom PS hoegenaamd gebruik? As u een ding aan die foto verander, gaan u teen die leuse (of wat u ook al wil noem). Heck, wat dit betref, waarom moeite doen met grimering of die grys hare bedek? Ek besef dat ek ekstreem is en dit 'n bietjie oordryf, maar dit gaan alles ooreen met dieselfde beginsel. Ek glo vas daaraan om mense te fotografeer soos hulle is, maar om hulle ook te wys soos hulle wil sien, terwyl hulle steeds die manier waarop hulle lyk, behou. Dit is een rede waarom hulle na my toe kom in plaas van kettingstudio's. Mense betaal baie geld vir pasgemaakte fotografie en baie ervaar dit net 'n paar keer in hul lewe, dus as hulle die groot 20 × 30 doek van hul gesin in hul huis wil hang, wil ek hê hulle moet kyk mooi daarna en dink nie gedurig aan hoe hulle die ekstra paar pond moes verloor voordat hulle al die geld uitgegee het nie. Ek wil hê hulle moet hul gesin sien en nie hul liefdeshandvatsels of muffin-top elke keer as hulle daarna kyk nie.
Ek maak klein dinge (puisies), matige dinge (onder oogsakke en plooie) en groot dinge (skewe of te groot neus, trek 5-10 pond af, ens.). Soms vra ek my af of dit die regte ding is om te doen, maar ek weet my kliënte hou van die manier waarop hulle in my portrette lyk. Ek dink dat hulle foto's kry van hoe hulle eintlik lyk wanneer hulle 'n kiekie neem. As hulle my baie geld betaal om hulle te kom fotografeer, wil hulle iets mooier hê. Ek gaan nie oorboord nie, hulle dink altyd dit is die beligting wat ek gebruik het of die manier waarop ek hulle gepos het. Dit is 'n moeilike vraag wat elke fotograaf vir hom of haarself moet beantwoord. En hey, ek doen dit aan die foto's wat ek professioneel plaas. As ek dit vir my gaan doen, waarom nie vir hulle nie? 🙂
Ek het die werktuig slegs een keer gebruik. Ek doen normaalweg nie geleenthede of troues nie, maar 'n goeie vriendin het my gevra om haar klein hernuwingseremonie vir troubeloftes te neem. Sy het drie weke vantevore 'n baba gehad en het haar oorspronklike trourok aangehad. Sy het wonderlik gelyk. Toe ek foto's gewysig het, het ek een gevind wat haar rug baie onvleiend gemaak het. Die res van die prentjie was wonderlik. Ek het geweet dat sy nie die prentjie sou wou vertoon soos dit was nie en dit was beslis nie hoe ek haar deur die dag gesien het nie. Dus het ek die "rugvet" uitgeskakel. Soos die ander wat kommentaar gelewer het, verwyder ek slegs letsels en maak plooie sag. Ek wil hê dat my kliënte selfversekerd moet voel oor hoe hulle op die foto's lyk, maar ek wil nie hê dat hulle onnatuurlik lyk nie.
Ek dink Liquify-instrument is net 'n instrument '. Dit is nog 'n manier waarop ons die voorkoms kan bereik wat ons wil hê. Dit gesê, ek verkies om die vel op 'n natuurlike manier glad te maak, en vermy die te perfekte plastiekvoorkoms. As ek vloeibaar gebruik, sal ek 'n bruid nie 6 groottes kleiner maak nie, maar hulle wel beter as die werklikheid laat lyk. Hulle het spesiaal en mooi en gelukkig gevoel. Muffin-top en swaar arms is regtig, maar nie hoe dit gevoel het nie. Ek sal die haltes uittrek en vloeibaar maak om dit op 'n paar foto's wonderlik te laat lyk, veral die oomblikke waar ek weet dat hulle wil terugkyk en 'n oomblik wil onthou. Dit word gesê, tensy dit 'n spesiale omstandigheid is, kry gereelde portrette nie die volle magiese behandeling nie. Ek sal die truuk doen wat u getoon het (om die breedte na> 96% te omskep) om subtiel skraal te wees of een of twee kolle op te raap. Uitsonderings is 'n moeder met 'n baba / herdruk van 'n prentjie met iemand wat deurgegee het. Beide gevalle word volledig behandel oor alles wat ek kan gee om onvolmaakthede uit te wis en 'n foutlose geheue te skep.
Ek doen baie boudoir en ja, ek vloeibaar. Ek het geen probleem daarmee nie ... hulle neem hierdie foto's om self mooi te voel. As ek dus selluliet wegneem, sommige onder die oogkringe, gee hulle so hier en daar 'n bietjie ... die reaksie wat hulle my gee is van onskatbare waarde. Hulle hou net daarvan en dit is nog steeds hulle, net verfraai. 🙂
Eerstens sal ek erken dat ek nog nooit die Liquify-filter gebruik het nie. Ek weet eintlik niks daaroor nie, en daarom wil ek die tutoriaal hê 🙂 Al is daar ander, sal die uwe beter wees. Maar, filosofies, sou ek geen beswaar daarteen hê om dit vir 'n betalende kliënt in die fotobewerking te gebruik nie. Portrette is 'n werk wat u kan huur. U gebruik u artistieke visie, u tegniese vaardigheid en u professionele ervaring om u kliënt se verhaal in beeld te vertel. Dit beteken om beelde te lewer wat hulle in staat stel om hulself te sien soos hulle wil sien. Of dit verteenwoordigend is van hoe dit regtig gaan, hang van die kliënt af. Maar dit is hul verhaal om te vertel. Ons is die filter waardeur die verhaal vertel word. Nou, vanuit 'n besigheidsoogpunt. '_. As 'n kliënt spesifieke versoeke rig vir hoë-wysigings wat tydintensief sal wees, sal dit natuurlik nie koste-effektief wees om die hele prys te lewer nie. sessie met daardie vlak van redigering. Waarom laai hulle dan nie daarvolgens op nie? Of vra haar om 5 beelde te identifiseer wat sy wil laat retoucheer en in die res van die sessie in te lig om te retoucheer. Of verkoop haar digitale negatiewe en verwys haar na 'n retouch kunstenaar.
tot dusver het ek slegs die vloeibare instrument gebruik om die voorkoms van 'n dubbele ken te verminder (op versoek van die kliënt). ek gebruik wel gereeld aanraking met die vel, wat die voorkoms van donker onderoogkringe, vlekke, plooie, ens. verminder, maar op 'n tweede laag om alles nie heeltemal te verwyder nie, verminder dit net 'n bietjie. my gevoel is dat ek wil kyk hoe ek in my gedagtes lyk, nie hoe ek in die spieël lyk nie (met 'n slegte vel en donker kringe). Ek bied aanraking aan my kliënt en is verplig om dit te verplig as hulle dit verkies. (alhoewel ek nie die vloeibaargereedskap op 'n aantal foto's van 'n sessie uitgebreid hoef te gebruik nie. sal dit nie vir altyd duur nie?)
Daar is baie geldige punte wat mense het. Ek sal mense op hul versoek verander. Donker kringe onder oë, geel tande en oë, ongewenste skaduwees, aknee, ens. Is dinge wat ek regstel sonder om gevra te word. Ek stem saam dat mense wil onthou wie hulle is nie wat hulle wil wees nie, maar hulle is die kliënt en ek wil hê hulle moet gelukkig wees, selfs al is dit 'n ken of twee!
Ek wil nooit hê dat my kliënte my retouchering moet sien nie. Ek wil hê dat hulle steeds hul moesies en sproete moet sien, maar miskien nie daardie groot sit op hul ken onthou nie. Ek wil hê dat mense steeds hul plooie en lyne moet sien, maar ek gebruik beligting of photoshop om dit sag te maak. Ek wil nie grootte 12 in grootte 4 verander nie, maar met beligting, pose, en ja, soms 'n klein fotoshop, kan ek hulle help om sexy te voel. Portrette is nie fotojoernalistiek nie, waar dokumentasie van die absolute waarheid 'n noodsaaklikheid is. Dit is goed om mense soos hulself te laat lyk, maar effens mooier as gewoonlik. Daarom lig ons gereeld met sagte ligte in plaas van harde kolligte. Daarom leer ons hoe om ons vakke in vleiende houdings op te stel. Dit is goed om Photoshop subtiel te gebruik.
Ek wil nie die liggaam verander nie, maar baie kliënte vra daarvoor, maar ek maak slegs 'n paar veranderinge aan
Ek dink dit is goed in matigheid. Geen tiener wil foto's hê waar hulle kan terugkyk en onthou hoe pynlik aknee was nie, en 'n ma sal waarskynlik die donker kringe onder haar oë waardeer wat wys hoe moeg sy is. Ek wil nooit hê dat my kliënte gefotografeer moet lyk nie, maar ek wil hê dat hulle goed moet voel oor hulself as hulle hul foto's terugkry. Ek het nooit oë, stote, mol of sproete verwyder nie, want dit maak mense wie hulle is.
Alhoewel ek die Liquify Tool gebruik, gebruik ek dit nie baie om iemand te verander nie, maar om dit te verbeter. 'N Gewigsverlies van £ 15-20 is belangrik in die werklike lewe, laat staan nog in 'n beeld. Ek gebruik dit meer vir 'n bietjie kin hier en daar, en 'n effense armtint. Ons weet almal dat wat ons doen nie iets is wat mense nodig het nie, maar wat hulle wil hê. Om dit so te hou, sal ons as fotograwe waarskynlik daarby baat vind om ons kliënte (binne die rede) op hul beste te laat lyk.
Fotograaf vir huur 5 dollar vir 'n foto van hoe u lyk 20 dollar vir 'n foto van hoe u DINK hoe u lyk Ek dink 'n goeie fotograaf kan en moet elke instrument in hul arsenaal gebruik. Dit sluit in verslankingsklere, vleiende hoeke, vleiende lig, groot pose, en selfs vloeibaar as dit nodig is. Heck, 'n eenvoudige buiging in die rondings kan skaduwees onder die oë oplig, die oë ophelder, die minste effense velvlak byvoeg, en dit is so algemeen dat niemand morele probleme daaroor het nie. Ek wil 'n kliënt 'n beeld gee van hoe hulle op hul beste dag lyk! Nie met die skaduwee onder oë wat gepaard gaan met die feit dat 2 kinders jonger as 2 is nie, of met die armbult wat die gevolg is van 'n baba se geboorte, of met die aknee wat 17 jaar oud is nie. Ek praat nie van 'n vermindering van 20 pond nie, maar net genoeg om hulle 'n effens geïdealiseerde beeld van hulself te gee.
As u dit op een foto gebruik, moet u dit op ander foto's gebruik. Wat beteken - jy word 'n werkperd / digitale afrigter. Ek is baie gelukkig om maer, fyn, sag, maer te wees - wat u dit ook al wil noem en beslis die sakke uit my oë moet haal op elke beeld, maar dit kan 'n vloek wees om dit vir 'n troue of portret te doen. Ek kan jou nie sê hoeveel keer ek al gehoor het: 'Sy kan dit fotoshop nie.' Ek bedoel regtig? Photoshop is 'n hulpmiddel, nie 'n redder nie ... Daarom voel ek dat hoe minder gebruik word van die ingewikkelde en tydige gereedskap, hoe beter.
Sjoe! Ek dink dit is wonderlik? En ek stem heeltemal saam dat ons nie op 'n stadium tevrede moet wees met wat ons is nie? Ek het 'n liggaamsbeeld op my persoonlike blog gedoen en selfs foto's van myself in 'n swart sportbh en swart fietsbroek geplaas. Dit het alles wat ek gehad het, nodig om dit te doen. Ek wou die vloeibare instrument gebruik, maar het gevoel dat ek myself sou verneuk uit wat ek regtig is. Ek!
Ek het nog nooit die vloeibare gereedskap gebruik nie, maar het geweet dat dit bestaan. Ek stem nie saam dat hulle dit in tydskrifte of in Hollywood-sterre gebruik nie. Want as u deur 'n tydskrif kyk, moet u die regte persoon sien. Dit laat wel die samelewing dink ons moet vel en bene wees om mooi te wees. Ek sien nie baie skade wat die vel uitstryk nie, solank dit nog steeds realisties lyk. Ek dink die meeste mense wat gefotografeer word, wil die beste lyk en mooi voel.
Ek wil die prentjie van u sien !?
Die ding van foto's is dat dit 'n oomblik gevries is. En soms is daardie oomblik nie altyd die vleiendste nie. In die daaglikse lewe sien ek selde iemand se rugvet of muffinblad op, maar steeds word foto's onder die loep geneem en in baie groter besonderhede gesien as waarna ons normaalweg gekyk het. So ja, ek maak beslis vloeibaar. Maar net om alleen te laat lyk hoe dit in die werklike lewe voorkom. Die kamera voeg £ 10 by - ek wil nie hê dat 'n kliënt na my foto's kyk nie en dink: "Damn, sy het my 3 groottes kleiner gemaak". Maar ek wil hê dat hulle na hul foto's kyk en dink hoe mooi hulle lyk, alhoewel hulle nie heeltemal weet waarom nie. Ons hou so van liggaamskwessies. Ek het tieners wat dink dat hulle "onfotogenies" is, en maat 4-bruide dink dat hulle vet is en 'n slegte kant het. Dit is so hartseer!!! En ek wil hê dat my kliënte van 'n sessie met my moet wegstap met foto's van hulself wat lyk soos ek dit sien - mooi, ongeag die grootte daarvan.
So 'n prikkelende vraag. Ek sal altyd tande en vel verbeter, nie tot op die punt dat dit vals of plastiek lyk nie, maar genoeg om na die ooglopende probleme om te sien. Ek het nog nie die vloeibare instrument vir 'n kliënt gebruik nie. Veral as portrette groot opgeblaas gaan word, kan ek gebiede so effens verbeter, sodat die gebiede wat 'n bietjie hulp nodig het, meer vleiend sal wees. Maar nie soveel dat iemand in staat sou wees om vas te stel wat gedoen is nie (dus maak iemand nie 15-20 pond ligter nie; miskien 5 pond). En met verbetering bedoel ek glad oor 'n bult en maak dit 'n bietjie minder prominent; redelike, maar tog aangename resultate. Ek sou hierdie verbeteringsvlak nie vir 'n trou- of portret-sessie doen sonder om daarvoor te vra nie. Vel, tande, ingesluit; vloeibare of ander verbeterings, addisionele betaalde tyd.
Eerstens moet ek sê dat ek nie 'n professionele fotograaf is nie, maar net 'n ma by die huis wat foto's van my kinders se lewens neem vir hul herinneringe. Ek het selfs die basiese wysigings aan die kiekies van ons lewens gedoen. Onlangs tydens die redigering van foto's van ons sandduine-reis in Suid-Australië, wou ek my foto's verhelder, maar nie die werklikheid agterlaat nie, moes ek naby die regte kleur bly, maar ek het ook gewerk aan jeugwerk en weet uit die eerste hand hoe dit die hele skade beskadig. liggaamskwessie kan vir sommige meisies wees. My broer werk vir 'n koerant en het in die mode gewerk, so ek het gesien hoe ver dit kan redigeer. Ek sou sê dat as ek 'n professionele fotograaf was, ek so min sou kon doen as wat ek kon , tensy dit spesifiek gevra word, en nie net in die mode nie. Ons het verlede jaar na Mallacoota gegaan en ons bes gedoen om hierdie 'helderrooi' korstmos te sien op sommige rotse wat ek op foto's gelees en gesien het. Dit het ons meer as 'n uur van vierwielaandrywing geneem en daarna 'n lang rit af op 'n kronkelende paadjie na die strand om baie bruin / bruin te vind - nêrens naby die rooi nie. Ek wou elke fotograaf wat hierdie leuen gepubliseer het, laat haal en laat klap - veral omdat ons 'n driejarige en outistiese sesjarige op sleeptou gehad het. Ek was nie gelukkig nie omdat ek my gesinne tyd gemors het. Dankie tog daar was dieselfde sandheuwels om op dieselfde strand af te rol! Ek dink daar moet êrens 'n bietjie werklikheid wees.
Ek gebruik spaarsamig vloeibaar - dubbele ken ens. Dit is fassinerend, maar terselfdertyd gevaarlik.
Om te verander of nie te verander nie ... dit is die vraag wat ek myself af stel elke keer as ek agterkom wat die kliënt as 'n fout kan beskou. Die enigste gewigsverandering wat ek gereeld doen, is die gevreesde dubbele ken. My gedagte is dat as ek nie sleg poseer tydens die skietery nie, of die ma nie anders kan as om neer te kyk op haar klein liefde nie, is dit my taak om die situasie te help. Aknee is iets wat ek elke keer sal regstel, sonder om na 'n supermodellevel te gaan. Ek verlig wel onder die oogkringe omdat ek te goed weet hoe daar dae slegter is as ander as gevolg van allergieë of moegheid. Plooie, miskien sal ek dit sag maak, maar dit word verdien! Oogkleurverandering - NEE. Oogverligting, 'n bietjie! Dankie vir al u gereedskap en tutoring, Jodi !!!
'N Goeie webwerf, ek het nie die kans gehad om op te let nie. Hou aan met die goeie werk!