Gewilde Produkte
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Noodsaaklike Photoshop-aksiesPasgebore benodigdhede ™ Pasgebore baba-redigering van Photoshop-aksieset
$29.00 -
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
-
Koop!
Een van die vrae wat die meeste by die Shoot Me: MCP Facebook Group gehoor word, is: “vir watter lens moet ek gebruik (voeg spesiale) fotografie in? ” Natuurlik is daar geen regte of verkeerde antwoord nie, en daar is 'n eksponensiële aantal eksterne faktore wat by hierdie besluit inwerk: hoe lyk die ruimte, hoeveel ruimte sal u hê, is daar genoeg lig en hoeveel mense in die land? raamwerk en watter soort fotografie jy doen, om net 'n paar te noem. Ons het dit dus geneem MCP se Facebook-bladsy en het gebruikers hul gunstelinge gevra. Die volgende is 'n baie onwetenskaplike samestelling van hul werklike ervarings en voorkeure as dit betrekking het op portretfotografie. Ons noem ook 'n paar ander soorte fotografie onderweg ... Ons is nie handelsmerkspesifiek nie, aangesien dit 'n veel langer artikel sou wees.
Hier is die top 4-lense (soos u kan sien, het ons nog 'n paar ingesluip, want ons het 1.2, 1.4 en 1.8 weergawes op twee van die primes ingesluit). 'N Bietjie skelm.
Een van die mees besproke lense, en 'n uitstekende inleiding tot primes is die 50mm 1.8 (die meeste handelsmerke het een). 'N 50 mm produseer nie veel vervorming nie, is liggewig en kan gekoop word vanaf ongeveer $ 100. Dit beteken dat dit 'n uitstekende lens vir portrette is, en dit word deur baie pasgebore fotograwe gebruik. Geskote met 'n diafragma van 2.4-3.2 sal die lens se skerpte en bokeh wys. Dit is 'n "moet-hê" -lens vir beide die gewas- en die volledige raam van die kamera. Vir meer gevorderde stokperdjies en professionele persone kan hulle kies vir die duurder weergawes in 1.4 of 1.2 (nie beskikbaar vir alle vervaardigers nie).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2)
Ware portretlengte op 'n volledige raam. Die soetvlek, of diafragma wat gewoonlik die skerpste is, is ongeveer 2.8. Hierdie lens is 'n gunsteling onder baie portretfotograwe, want dit is nie te lank nie (sodat u die nabyheid van die onderwerp kan behou) terwyl dit 'n romerige en ryk bokeh lewer. Weer eens, die 1.8-weergawe sal die goedkoopste wees en in 'n 1.4- of 1.2-weergawe na hoër pryse styg (indien beskikbaar in 'n spesifieke handelsmerk).
24-70 2.8
'N Uitstekende lens. Dit is die fokuspunt vir 'n loop-zoomlens, of vir strakke, swak ligte ruimtes binnenshuis (ja, terug na die pasgebore fotograwe). Hierdie lens is skerp oop, maar selfs nog skerper, en dit is perfek vir die kamera's van die volle raam en die gewassensor. Die meeste handelsmerke het hierdie lengte, insluitend sommige vervaardigers soos Tamron, wat dit maak vir 'n aantal kamerahandelsmerke. Ek het persoonlik die Tamron-weergawe van hierdie lens.
70-200 2.8
Die trou- en buiteportretfotograwe droom lens. 'N Goeie lens met lae lig wat ook vinnig is. Skerpste van 3.2-5.6. Hierdie lens lewer deurlopend romerige agtergronde met 'n skerp fokus as gevolg van beeldkompressie by langer brandpunte. Ek hou van hierdie brandpunt. Ek het beide die Canon en Tamron weergawes daarvan en albei is super skerp en onder my gunsteling lense. Kyk na die kantlyn tydens u volgende sportbyeenkoms. Elke sportfotograaf wat ek ken, het ten minste een of meer daarvan, benewens hul langer telefoto-priem.
Geagte Mentions
- 14-24mm - Ideaal vir vaste en landskapsfotografie
- 100mm 2.8 - 'n wonderlike makrolens. Super skerp teen f 5. Ook goed vir trou- en pasgebore detailfoto's.
- 135mm f2L Canon en 105 mm f2.8 Nikon - Twee gunsteling portretprimes. Ongelooflike resultate.
Die besluit om 'n nuwe lens te koop kan oorweldigend wees met al die beskikbare opsies. En baie is verward oor die kosteverskil van 'n diafragma van 1.8 tot 1.4 tot 1.2, wat die verskil kan wees tussen 'n lens van $ 100 en 'n lens van $ 2000! Hoe groter die maksimum diafragma, hoe duurder en swaarder word die lens. Dit is as gevolg van die lensonderdele wat nodig is om skerp beelde te skep terwyl die lens en sensor wyd oop is. U hoef egter nie duisende dollars aan 'n lens te spandeer om 'n uitstekende foto te maak nie. Verstaan die blootstelling driehoek en sterk samestelling is die belangrikste faktore om voortdurend goeie foto's te produseer.
Nou is dit jou beurt. Wat is u gunsteling lense en waarom?
Geen kommentaar
Laat 'n boodskap
Jy moet wees aangemeld om 'n kommentaar te kan lewer.
Onlangse plasings
Jou lenslys is in die kol! As troufotograwe leef ons en sterf ons byna 50mm en 24-70mm. Ons het ook onlangs die 35mm baie gebruik en dit is ook redelik wonderlik.
Dit is 'n uitstekende lys. Ek het al 4 op die lys en is nie seker dat ek 'n gunsteling sou kon kies nie. Die 85 1.8 vir Canon is 'n wonderlike lens wat baie skerp en nie baie duur is nie!
ek voel dat die 24-70 vir my te swaar is, enige aanbeveling vir 'n ligter lens?
Lucia, as jy Nikon skiet, is die 17-55 'n uitstekende alternatief vir die 24-70. 'N Bietjie ligter as die 24-70, maar tog 'n uitstekende fokusafstand. Probeer dit miskien en kyk hoe dit regkom!
Lucia, enigiets minder as 50 mm sou jou onderwerp 'n bietjie wyer laat lyk, veral in portrette. As u op soek is na 'n ligter lens, stel ek voor dat u met 'n priem van 50mm 1.4 / 1.8, of 85mm 1.4 / 1.8 gaan, albei is ligter as die 24-70mm en sal ideaal wees vir intieme nabye portrette en troues. U sal meer moet rondbeweeg, aangesien dit die beste is, dit is vasgestel en u nie in of uit kan in- of uitzoomen nie. Sterkte!
Primêre goed (nie-pro-graad) is geneig om kleiner en ligter te wees. Maar vir zoom, hou ek van 'n 24-70. Dit gesê, ek het ook 'n mikro 4/3 kamera, en dit is baie ligter en het 'n 2x oesfaktor. Dus daarop - die lens met dieselfde brandpuntsafstand is 'n 12-35 2.8 en dit weeg 'n fraksie van die 24-70. Ek het dit oral in Europa gebruik. Iets om te oorweeg as gewig van toerusting 'n probleem vir u is.
Jodi, vergewe my as dit 'n dom vraag is, maar ek het 'n crop body Nikon, dus moet ek 'n 50-mm-lens hê om dieselfde beeld op my kamera te kry as 'n volledige raam met 'n 30 mm. My vraag is, is daar nog steeds vervorming aangesien dit 'n wyerhoeklens is? Of word die vervorming tot die minimum beperk as gevolg van die gewasfaktor?
Dit gaan alles oor die brandpuntsafstand waarmee u eindig. As 'n lens dus as 'n 50 mm optree, kry jy 'n perspektief van 50 mm.
Eintlik kry u die beeld van watter brandpuntsafstand u ook al neem, en die beeld word dan geknip sodat dit op die sensorgrootte pas as 'n strenger skoot. Dit gee die voorkoms van 'n langer brandpuntlengte, maar dit is net 'n geknipte prentjie.
Ek het dieselfde gedink en saam met Canons 24-70 f / 4L gegaan met 'n .7 makro-funksie en IS. Hierdie lens is buitengewoon skerp en klop die 2.8 op sommige brandpunte. Dit is aansienlik ligter, weer verseël. Ek het dit gemonteer op 'n 6D wat FF is en baie ISO hanteer. dit was my ooreenkoms om hierdie lens te koop. Ek kan vergoed met die ISO-vermoë, alhoewel ek 'n paar keer verloor het.
Ek verkies die Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) as 'n looplens op my APS-C. Dit het 'n mooi hefboom sonder om swaar, skerp, vinnig, goed beoordeel te word teen 'n fraksie van die koste van 'n vergelykbare OEM-lens. Ek dink dit is 'n goeie alternatief vir die 24-70mm.
'n wonderlike en gerusstellende pos!
'N Goeie lens met lae lig wat ook vinnig is.' Is alle lense met swak lig nie vinnig nie?
Goeie punt. Ek neem aan dat dit soortgelyk is aan wanneer die lugdienste jou vertel dat dit 'n baie volledige vlug is (in teenstelling met die vlug wat net 'vol' is). Oorbodig - ja.
Nee, alle lense met swak lig is nie eerste nie! Hy noem vinnig as vinnig om te fokus. En 'n lens van 50 mm 1.8 is baie swak, maar die fokusstelsel is te stadig. Aan die ander kant is 70-200mm f2.8 is ii 'n lens met lae lig met 'n blitsige vinnige fokusstelsel. 🙂
Soet lysie! Het twee van die vier, maar soek steeds na die perfekte lens. Ek het ook al gehoor dat die 24-70 swaar is. Enige alternatiewe? Ek skiet Canon.
Pam, in aanvulling op die 16-35 2.8 Zeiss, het ek die 28-75 2.8 Tamron en hoewel dit 'n bietjie gek voel in vergelyking met die Zeiss, is dit amper die helfte van die gewig en die optika absoluut eerste koers, selfs in vergelyking met die 50m Summicron Kan nie hierdie Tamron aanbeveel nie.
Maar ek hou daarvan om die 24-70 te gebruik, maar verkies om met prima te skiet. Op 'n troue is 24 1.4L die perfekte keuse om dans vas te lê, en 135 2L is ideaal vir detailopnames, maar ek kon nie sonder die 24-70 leef nie ... 🙂
Tamas, ek het nog nooit 'n 24 mm-priem besit nie, maar ek is lief daarvoor 🙂 Ek hou van die 135L vir buiteportrette, maar verkies gewoonlik 'n makro vir detailfoto's. Goeie voorstelle. Dankie!
Hallo Pam, soos Cory hierbo genoem het, is die 17-55 mm 'n uitstekende alternatief as u 'n gewassensor-liggaam het. Canon het ook 'n weergawe. Op 'n gewassensor gee dit u die volledige raam-ekwivalent van 27-88mm. Die gewasfaktor by Canon is 1.6. Nikon is 1.5. Dus nie heeltemal so breed soos die 24-70 nie, maar meer bereik. Dit is so naby die 24 - 70-reeks wat Canon in gewassensorlense het. Ek het dit gehuur en kan sê dat dit 'n FANTASTIESE lens is. Baie skerp, goeie kleur, koppe en skouers beter as die kit 18 - 55mm lens. Dit pas slegs op gewassensorliggame, dus as u in die nabye toekoms 'n volledige raam of plan het om na 'n volledige raam op te gradeer, sou ek aan die 24-70mm dink.
Daar is ook die vraag na sensorgrootte. U het nie genoem of hierdie lens op full-frame kameras of op APC-sensors gebruik is nie. Dit maak sekerlik 'n verskil aan u keuse
Garrett, dit is 'n uitstekende keuse. Ek neem wel 'n volledige raam, en dit is vanuit daardie perspektief. Dankie dat u my toesig in die artikel gewys het. Jodi
ek het vier daarvan, die moeite werd om dit te hê en 'n paar ekstra lens, naamlik Nikon fisheye 16mm F2.8 en Nikon 16-35mm F4….
Goeie lys en presies wat ek self gelees het. Ek het die 50 mm 1.4, en ek het die 24-70 2.8 (die Canon-eksemplaar en die Tamron) gehuur. Ek het persoonlik die Canon-weergawe verkies. (Miskien het ek net 'n slegte eksemplaar van die Tamron gekry, of het ek 'n bietjie meer tyd daaraan nodig gehad om die lekker plek te vind.) Ek spaar vir die 24-70 M2 2.8, want ek het gedink dat dit 'n uitstekende reikafstand het rondom lens. Net 'n bysaak vir Lucia en enigiemand anders wat dit moeilik vind. As u Canon skiet, is die Mark II-weergawe ligter en korter as die oorspronklike. Ek het ook belê in 'n kamera-band van Rapid (ek het geen verbintenis met die maatskappy nie, het net gedink dit is 'n goeie produk), wat oor my skouer gaan en die kamera naby my middel hang, in plaas van die voorraadbande wat die kamera wat om jou nek hang. Dit het dit vir my baie gemakliker gemaak om rond te dra. Ek het die 17-55mm gehuur en gevind dat dit 'n FANTASTIESE lens is, maar ook swaar as ek om my nek hang. Ek het amper daarmee saamgegaan, maar ek het besluit om op te gradeer na 'n volledige raamwerk en die lens is slegs vir gewassensors. Ek hoop dit help, en dankie Jodi vir 'n wonderlike artikel.
Die 1 lens wat ek voel asof ek ontbreek, is die Canon 16-35. Ek skiet baie motorfoto's, maar ook foto's van geleenthede. Van wye interessante komposisie tot 'n strakke (35-kant) omgewingsportret, ek dink hierdie glas kan handig te pas kom.
Ek hou ook van daardie lens en vir straatfoto's / omgewingsportrette werk dit goed. Op 'n gewassensor kan dit ook beter werk aan die 35mm-punt vir portrette (as op die volle raam). Alhoewel dit nie ons lys gehaal het nie, is dit beslis 'n uitstekende lens.
Wat is u gedagtes oor die 28 1.8? Ek gebruik gewoonlik die 50 1.4 met my punt II. Ek wou 'n lens hê wat beter met groter groepe kon werk, met 'n seldsame geleentheid dat daar 'n groot gesin is.
Ek kan nie genoeg dankie sê vir hierdie inligting waarna ek gesoek het nie !!!! Dankie!!!!! 🙂
Ek hou van my 105 mm vir my Nikon. Dit is my gunsteling lens. Ek spaar my geld vir die 18-200 mm-lens.
Dit is miskien 'n baie onervare vraag, maar op die uiteenlopende fokuslense (dws nie-prima), verskil die diafragma soos by 'n kitlens? Byvoorbeeld, op die kitlens kan ek nie 'n lae diafragma hou as ek die hoogste brandpuntsafstand het nie. Dankie vir die inligting!!!
Al die hoë zoom (L-reeks vir Canon) het 'n konstante diafragma in die hele zoombereik.
Ela, dit hang van die lens af. Die 24-70 2.8 en die 70-200 2.8 bly 2.8 in die hele zoombereik. As die lens 75-300mm 4-5.6 bevat, sal die diafragma verander na gelang van die zoom.
Perfekte stel lense vir troues en portrette. U het al die basisse gedek. Ek is 'n Maui trou- en portretfotograaf en gebruik die 24-70, en die 70-200 albei F2.8 met uitstekende resultate tydens elke trou- en portret-sessie wat ek neem. Het die 85 1.4 onder die loep geneem en stem saam dat dit die perfekte portretlens is, veral vir kop- en skouerskote vir bruide. Alhoewel dit baie duur is, dink ek dat hierdie lens self sal betaal met die resultate wat u kan bereik as u dit veral op F1.4 gebruik. Ek is ook die eienaar van die 14-24, en hoewel dit selde gebruik word, kan dit ook 'n wonderlike voorkoms gee. Die truuk is om te weet wanneer u die superwye voorkoms tot u voordeel moet gebruik en nie met u onderwerp te naby aan die rand van die raamwerk moet skryf nie. Hierdie lense kan veral tydens 'n heeldag troue swaar word, maar ek sal dit nie eens oorweeg om dit te verhandel nie. Net iets waaraan jy gewoond raak. Ideaal as u 'n dag in die gimnasium misgeloop het!
Die lys is kort en verdag, IMHO.50mm is goed vir groepopnames, maar heeltemal te kort vir portrette. 85mm is 'n ordentlike lens, maar steeds te kort vir strakke opnames. Ok vir volle lengte of 3/4 opnames. 24-70mm - asseblief - ideaal vir troues, nie ware portrette nie - te stadig, te kort. 70-200 mm f / 2.8 - goeie, maar nie goeie portretlens nie, aan die langste punt. , die meeste van u lense is te kort. Dit dwing jou om te naby aan die onderwerp te wees, met te veel vervorming. Mense is gewoond om na ander van 6-10 voet weg te kyk, en op 6-10 voet is die meeste van u lense net te kort. My lys sal insluit (dit is hoofsaaklik Nikon-nommers, hoewel ek seker is dat Canon en ander soortgelyke lense het): 135mm f / 2 DC, wat op 'n subraam-kamera 'n 200mm f / 2 is! 180mm f / 2.8200mm f / 2 (skaars, duur en swaar) 300mm f / 2.8 Glo my nie: ek was by 'n toespraak van 'n fotograaf wat 'n paar Sports Illustrated-uitgawes gedoen het. Sy primêre portretlens: 300mm f / 2.8. En hy het soms 'n 1.4 TC bygevoeg!
Om portrette van 200 mm of 300 mm te neem, sal sy eie vorm van vervorming veroorsaak deur die funksies plat te maak of selfs die gesig konkaaf te laat lyk. 'N Goeie lens vir Sports Illustrated is nie 'n uitstekende portretlens nie.
Maar hierdie reekse kan nuttig wees vir sportfotograwe, maar stel u voor dat u 'n trouportret met 'n 300 mm + 1.4 verlengstuk sal neem. Lolz. U moet waarskynlik u kop 'n bietjie meer gebruik.
Dit ... ek weet nie oor die 300 mm nie, maar die ander ... ja, 135 180 en 200 is die beste priemfoto's vir buiteportrette, vergeet die swaar en duur 70-200 mm ... vergeet ook die 24-70 mm. Hierdie lense is vir troufotografie, joernaliste en sport. As u beplande skote neem, is die primtjies beter (en goedkoper). Ek doen amper net kuns / portret-saamgestelde skote. Ek het nog nooit 'n trou- / sportbyeenkoms geskiet nie, en ek is nooit van plan om dit te doen nie. Ek gebruik 'n 50 85 en 180. Ek wil graag die 135 kry, maar dit is te veel $$ .. 180 sal dit eerder doen. Ek gebruik 'n 24-120 vir my rondloop / pretlens.
Ek is op soek na die aankoop van 'n 85mm f1.4 vir my Sony-kamera. Ek doen senior portrette, buitenshuis en is 'n bietjie verward oor wat die asferiese lens is. Kan iemand help, is dit wat ek wil hê?
Hallo, ek begin my fotografie as 'n stokperdjie en ek wil binnekort 'n besigheid maak. Ek het Nikon D5200 kamera en paar lense soos 18-55mm f / 35-56G VR en 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR .Ek sal nie meer troues en gesinsportrette doen nie. Watter ekstra lense moet ek koop sonder om my begroting te beperk? ook watter flits moet ek koop ?? byvoorbaat dankie,
Nitpicky, maar die paragraaf oor die kosteverskille tussen diafragma's laat dit klink asof daardie ekstra klein diafragma die enigste rede vir die styging in die koste is. Die komponente is ook gewoonlik van hoër gehalte, wat 'n duideliker beeld met minder probleme soos waas, chromatiese afwyking, ens. Tot gevolg het. Die 50L is byvoorbeeld DRASTIEK anders gebou as die 50mm 1.8 - die prysverskil van $ 1000 is nie net vir die skuif van 1.8 na 1.2.
Kara, dit is 'n wonderlike punt - daar is seker ander faktore, waaronder boukwaliteit, ens. Ek vind wel dat CA nog steeds algemeen voorkom op primêre lense as dit wyd oop is - selfs op 'n 1.2 of 1.4.
As portretfotograaf is my gunsteling (portret) lens 105mm Nikon, maar die f / 2.0 DC een. Dit laat ongelooflike bokeh-beheer toe.
Ek sukkel met die helder, helder foto. Geopen, toegemaak, ISO, luik, net bummed .. Opgradering na volle raam en my eerste aankoop is die 24-70 .. Ek het gevoel, maar totdat ek bemeester het wat ek het, gaan opgradering nie regtig baat nie .. Ek het u 'n D5100 Nikon en 35mm 1.8, nifty fifty, 50mm1.4 en 18-200 5.6?
Ons het fotostudio-ondernemings. Ek benodig u advies vir watter lense die beste is vir my D600, D800 in portrette?
Het iemand die Sigma 150mm f2.8 makrolens probeer? Wat verkies u ... die Nikon 105mm of die langer lens ... ek het 'n volledige Nikon D600.
Ek is mal oor prima lense !!!! Ek gebruik die 50 / 1.4, die 85 / 1.2 en 135 / 2.0, maar ek gebruik my 24-70 / 2.8 ook die meeste as ek veelsydig is. Al 4 lense gee my uitstekende resultate waarop ek kan staatmaak.
Met die 70-200mm 2.8-lens het u gesê dat u beide die Tamron- en Canon-weergawes het - my vraag is met betrekking tot u Canon-weergawe: is dit 'n L-reekslens? Ek is nuuskierig oor die kwaliteit (skerpte, fokus, ens.) Van 'n nie-L-reeks lens (2.8) by die algemene brandpuntafstand! Ek het al die 24-70mm 2.8L en die 85mm 1.8 prime vir my Canon 6D, alhoewel ek belangstel om op telefoto te gaan, het ek nie die begroting vir nog 'n L-reeks lens nie!
Matthew, The Canon is 'n L-lens, weergawe II. Die Tamron het 'n baie goeie gehalte en is $ 1,000 1,500 minder, glo ek. Beslis 'n lens wat u moet oorweeg as u kwaliteit wil hê, maar 'n begroting het. Ek sal sê, dit is NIE goedkoop nie. Maak seker dat as u die goeie een wil hê, u die een met VC kry. Ek glo dit is $ XNUMX kleinhandel.
Ek het 3 as die 4 en ek gebruik almal spesiaal troues.
Ek skiet nie troues nie - maar ek het 3 van die 4 lense op hierdie lys. En ek gebruik dit. Slegs een wat ek mis, is die 24-70 - maar ek het dit in die 24-105 behandel. Gebruik die 85 1.2L byna altyd vir portrette in die ateljee, en gebruik die 70-200 in die buitelug om die agtergrond saam te pers. Hou van die bokeh van daardie twee lense
Baie dankie, Jodi, dat u u ervaring gedeel het met die keuse van die beste lense vir portretfotografie. Die verskaffing van enkele voorbeelde van elk van hierdie lense sou ons help om die regte lens vir ons te kies. Baie dankie dat u u insigte met ons gedeel het. 🙂
Die heilige drie-eenheid van Canon 🙂, dit is die beste opsie. Ek het 16-35, 24-0 en 70-200 almal L II. Ek dink ek sal 100 makro L koop - wonderlike portret- en makrolens. Wat dink jy?
Ek wou nikon 24mm-70mm f2.8 koop, maar kan dit net nie bekostig nie, dus kies ek eerder vir 28mm-70mm. Is die lens goed genoeg om die 24-70mm te vervang?