Рэкамендуемыя тавары
-
Продаж!
-
Продаж!
-
Продаж!
-
Продаж!
Асноўныя дзеянні PhotoshopНаборы для нованароджаных ™ Набор дзеянняў для рэдагавання нованароджаных немаўлят Photoshop
$29.00 -
Продаж!
-
Продаж!
-
Продаж!
-
Продаж!
Ідэальная фокусная адлегласць для партрэта: эксперымент фатографа
Пры кадраванні фотаздымка вы калі-небудзь улічвалі фокусную адлегласць, на якой здымаеце аб'ект? Прыведзеныя вышэй прыклады ўяўляюць адзін і той жа прадмет, аформлены аднолькава, аднак яны маюць дзіўна розныя абліччы з-за розніцы ў фокуснай адлегласці. Аправіць кадр у кадр можна двума спосабамі; працоўная адлегласць ад камеры да аб'екта альбо фокусная адлегласць. У гэтым прыкладзе мы пачынаем з таго, што робім 24-мм здымак у некалькіх сантыметрах ад твару аб'екта, напаўняючы аб'ектыў тварам і плячыма. Выкарыстоўваючы гэты здымак у якасці эталона,
Я зрабіў некалькі крокаў назад, перафарматаваў аб'ект аднолькавага памеру для 35-мм стрэлу і прадоўжыў увесь шлях да 165 мм. Калі серыя здымкаў перарасла ў 165-мм, я знаходзіўся на адлегласці 12-14 футаў ад аб'екта. Праглядаючы гэту серыю фотаздымкаў, становіцца ясна, што меншыя фокусныя адлегласці прыводзяць да скажэнні асобы суб'ектаў, і ў гэтым выпадку яна прыкметна выкрывае нос. Паглядзіце на памер яе носа, вачэй і броваў. Я магу запэўніць вас, што гэта НЕ так яна выглядае асабіста. Больш кароткая фокусная адлегласць таксама надае твары вельмі вуглаваты і тонкі выгляд. Калі вы праходзіце ідэальную фокусную адлегласць для партрэтных здымкаў і здымаеце на 135 альбо 165 мм, твар дзяўчыны, здаецца, робіцца і становіцца шырэйшым, чым на самой справе.
Ёсць відавочныя прычыны для ўсіх фокусных адлегласцей і розныя сітуацыі для кожнага размяшчэння аб'ектыва. З майго досведу, пры здымцы ў асноўным партрэтных здымкаў ідэальная фокусная адлегласць вагаецца ад 70-100 мм ад вашага аб'екта, выкарыстоўваючы 6-10 футаў працоўнай адлегласці паміж камерай і аб'ектам.
У наступным наборы фатаграфій я аформіў адзін і той жа здымак у двух краях спектра, 24 мм і 160 мм. На дадзеным фотаздымку тэхнічна адзінай розніцай у гэтых двух здымках з'яўляецца фокусная адлегласць і працоўная адлегласць паміж камерай і аб'ектам. Як бачыце, дзяўчынка прыблізна аднолькавых памераў, а фота зроблена пад аднолькавым вуглом. Звярніце ўвагу на куст і паваленыя дрэвы на фоне гэтага фота. Звярніце ўвагу на розніцу ў памерах кустоў. Гэта звязана са сціскам, які ствараецца пры здымцы тэлеаб'ектыва на 160 мм.
Варта ўлічваць адно фармат камеры, якую вы выкарыстоўваеце. Фокусныя адлегласці, выкарыстаныя ў гэтым артыкуле, датычацца поўнага кадра, а не камеры, якая мае датчык абрэзкі. Калі вы здымаеце з камерай, якая мае датчык абрэзкі, вам трэба перавесці фокусныя адлегласці ў фокусныя адлегласці, якія дадуць такое ж поле зроку, як і поўны кадр, які быў выкарыстаны.
У наступны раз, калі вы будзеце здымаць, паспрабуйце зрабіць адзін і той жа здымак, выкарыстоўваючы масіў розных фокусных адлегласцей, і вызначце свае асабістыя перавагі. Фатаграфія - гэта артыстызм, і калі вы хочаце зняць тое, што ў рэшце рэшт здаецца менш рэалістычным, і / альбо вы хочаце атрымаць такі мудрагелісты выгляд на вашых фотаздымках, скажэнне і розная фокусная адлегласць - адзін са спосабаў гэтага дасягнуць. Такім чынам, не забудзьцеся ўлічыць фокусную адлегласць і працоўную адлегласць, калі наступны раз будзеце націскаць гэтым пальцам, і абавязкова знойдзеце розныя перспектывы для кожнага стрэлу!
Хэлі Ронер - фатограф у Арызоне, дзе яна нарадзілася і вырасла. Яна замужам, мае чатырох дзяцей ... малодшаму з якіх толькі споўніўся 1 месяц. Яна спецыялізуецца на здымках нованароджаных, дзяцей і сем'яў. Праверце яе сайт, каб убачыць больш яе работ.
Без каментарыяў
Пакінуць каментар
Вы павінны быць увайсці ў Каб пакінуць каментар.
апошнія паведамленні
Мне падабаецца, што вы ўключылі ўсе здымкі напачатку ... так добра ілюструе вашу думку. Дзякуй, падняўшы гэты цудоўны пост.
Гэта вельмі добры артыкул - дзякуй! Я зрабіў свой уласны эксперымент, падобны на гэты, але ў значна меншых маштабах. І я сапраўды параўнаў 3 лінзы: 35мм, 50мм і 105мм. Я толькі дадам, што я выкарыстоўваю dSLR з датчыкам памеру APS-c, таму мае 50 мм бліжэй да 75 мм на FF. І - так, мой 50-міліметровы аб'ектыў даў мне самыя добрыя прапорцыі і, здаецца, самы сапраўдны погляд на тое, як выглядала мая мадэль . І як я хацеў бы перайсці да 105 мм на тых жа ўсходах, 35-мм дакладна было шырока для майго стылю здымкі.
Добры артыкул і параўнанне. Мне падабаецца, як большая фокусная адлегласць сціскае малюнак, але мне падабаецца, як вы адзначылі, што ён таксама сціскае і выраўноўвае аб'ект. Нешта трэба мець на ўвазе, асабліва, паколькі 70-200 - гэта мой любімы аб'ектыў для партрэтаў!
дзякуй за вельмі карысны пост!
Вельмі спадабаўся гэты артыкул і прыклады малюнкаў. Я ніколі ніколі не заўважаў розніцы сціску і таго, як гэта рэзка мяняе фон малюнка, як паказана ў другім наборы малюнкаў. Да гэтага часу не ўпэўнены, што я гэта цалкам разумею, але! Гэта напэўна тое, за чым я буду сачыць у будучыні. Вялікі дзякуй!
Цудоўны пост! Вельмі карысна бачыць усе розныя фокусныя адлегласці!
Я б пайшоў са сваім 100-міліметровым аб'ектывам, які дазваляе захапіць крыху больш падрабязна ў фонавым рэжыме, у той жа час здымаючы аб'ект. Грант
Дзякуй. Гэта захапляе, і фатаграфіі сапраўды добра ілюструюць вашы меркаванні.
Дзякуй, дзякуй, дзякуй! Я разглядаў новы аб'ектыў (шырокавугольны) і шукаў Інтэрнэт у пошуках такіх параўнанняў. Гэта якраз тое, што мне трэба было 🙂
Выдатны артыкул! Дзякуй за прыклады.
Вялікі дзякуй за гэты артыкул!
ВЯЛІКІ артыкул.
Выдатны артыкул! Ці ёсць якія-небудзь змены ў параўнанні галоўнага аб'ектыва і зум-аб'ектыва? Напрыклад, вы збіраецеся атрымаць такое ж сціск і прапорцыі з выкарыстаннем 85-міліметровага грунтоўкі, як 70-200 на 85-мм?
Які выдатны артыкул !!! ЗАЎСЁДЫ задаваўся пытаннем, як падобныя выявы будуць выглядаць з выкарыстаннем розных лінзаў, і гэта ЛЕПШЫ прыклад!
Дзякуй усім! Гэта быў вясёлы эксперымент! @ Кэці, гэта цудоўнае пытанне ... Я выкарыстаў прамяні 50 мм і 85 мм разам са сваімі 24-70 мм і 70-200 мм. Я зрабіў гэтыя фатаграфіі з выкарыстаннем аб'ектыва "прайм" і "зум". Тыя, што былі апублікаваны, выкарыстоўвалі мой зум-аб'ектыў, але гэтыя два здымкі выглядалі ідэнтычна тым, якія я зрабіў. Цікава, ці можа гэта крыху змяніцца пры большай простасці, напрыклад, 100 або 135 мм. У мяне можа быць яшчэ адзін эксперымент 🙂
выдатны артыкул - прыклады былі вельмі карысныя!
гэта быў выдатны артыкул! Так цікава і карысна! У мяне ёсць толькі пара гэтых лінзаў, таму вельмі карысна паглядзець, што кожны з іх робіць з выявай.
знайшоў ваш сайт на del.icio.us сёння і мне вельмі спадабаўся .. я зрабіў яго ў закладках і вярнуся, каб праверыць яшчэ некалькі пазней
Працягвайце публікаваць такія рэчы, як мне гэта вельмі падабаецца
Гэта выдатны допіс. Тое, пра што я ніколі ніколі не думаў; Я не займаюся шмат партрэтнай працай, але ў наступны раз, калі я збяруся з сябрамі ці мадэлямі, я абавязкова здыму з 50-мм і 105-мм, каб убачыць адрозненні.
100 мм выглядае ідэальна для здымкі галавы напалову тулава. Прыемнае боке таксама. Я толькі што замовіў канон 85 м для абрэзу 1.6 для здымкі партрэтаў, не магу дачакацца яго! Вы ведаеце, што мне спатрэбіліся дні даследаванняў, каб даведацца пра гэта, і ваш артыкул тлумачыць гэта так проста і дакладна.
Я ніколі ніколі не задумваўся над гэтым аспектам і пра тое, як гэта можа змяніць знешні выгляд фотаздымка. Вялікі дзякуй, што высветлілі гэта і навучылі нас !!
Дзякуй, што падзяліліся гэтым. Выдатная інфармацыя!
Дзякуй, што падзяліліся гэтым! У цяперашні час я здымаю толькі з выдатным аб'ектывам, які мне вельмі падабаецца, але прыемна бачыць розныя погляды, якія я мог бы атрымаць з павялічаным аб'ектывам.
Ці былі фотаздымкі нейкім чынам скарэктаваны на эфект скажэння аб'ектыва, скажам, у Photoshop? Выдатны артыкул!
Выдатны артыкул - дзякуй! Фактычна малюнак каштуе тысячы слоў!
"Калі вы здымаеце з камерай, якая мае датчык абрэзкі, вам трэба перавесці фокусныя адлегласці ў фокусныя адлегласці, якія дадуць такое ж поле зроку, як і поўны кадр, які быў выкарыстаны". Каб удакладніць, пераход ад APS-C да поўнага кадра (ці наадварот) не зменіць перспектыву, толькі поле зроку. Параўнанне ў артыкуле пра перспектыву. 50 мм - гэта 50 мм - не мае значэння, наколькі вялікі датчык у факальнай плоскасці. Вялікі артыкул і дзякуй за прыведзеныя прыклады.
Ого !! Выдатны артыкул! Люблю прыклады !! Дзякуй!!
Цікавы артыкул. Дзякуй, што знайшлі час зняць усе гэтыя фокусныя адлегласці і напісалі пра іх.
Я раней бачыў параўнанне, аналагічнае вашаму першаму. Аднак ваш дакладней (у іншага былі розныя прыклады, а не тая ж мадэль і апраўленне). Я ЛЮБЛЮ другое параўнанне. Мне заўсёды было цікава, як па-іншаму будзе выглядаць сціск, і гэта дзіўны прыклад! Вялікі дзякуй!
Гэта выдатны падручнік! Мне спадабаліся адрозненні ў першым наборы фотаздымкаў на партрэце. Я здагадаўся, што 135 мм быў лепшым, таму мне было блізка I Сапраўды рады, што знайшоў гэты сайт!
Гэта добры прыклад. Мая адна нязначная скарга заключаецца ў тым, што вы не паказваеце вушы сваёй мадэлі - гэта магло б дадаць адчуванне глыбіні (альбо яе адсутнасці) розных фокусных адлегласцей. Усё ж добрая праца. Я буду рабіць закладкі на гэтай старонцы, каб я мог паказваць людзям на яе, калі яны задаюць пытанні накшталт: "Ці магу я здымаць партрэты з X-аб'ектывам?" Акрамя таго, я не думаю, што вы маеце рацыю, калі кажаце: "Гэта НЕ тое, што яна выглядае як асабіста ". Дакладней было б сказаць, што яна выглядае менавіта так, КАЛІ адводзіш вочы ад яе твару на некалькі сантыметраў. Лінза не хлусіць, і розніца паміж 24-міліметровым аб'ектывам і вашым вокам заключаецца толькі ў тым, што ў вашым воку вузкае поле выразнага зроку. Звычайна мы глядзім на людзей на адлегласці некалькіх метраў, таму здымкі твару выглядаюць больш рэалістычнымі для нас, калі здымаць іх з такой адлегласці. Гэта прыводзіць да выбару 85-міліметровай лінзы, каб атрымаць патрэбнае апраўленне для здымка асобы. Гэта адзіная прычына, чаму лінзы 85-135 мм лічацца больш прыдатнымі для партрэтаў.
Выдатны пост. Гэта таксама падкрэслівае важнасць выкарыстання правільнага аб'ектыва пры выкананні партрэтных здымкаў. Прыклады таксама выдатныя.
Гэта было выдатным тлумачэннем розных фокусных адлегласцей, але я павінен спытаць, ці не перамясцілі вы мадэль яшчэ ў другім прыкладзе? У раме 2 мм няма драўніны, якая выступае з канструкцыі, а ў 24 мм ёсць драўніна, якая выступае з канструкцыі.
мадэль знаходзіцца ў тым самым месцы. Фон, які здаецца далей, звязаны са скажэннем шырокавугольнай лінзы. і здаецца больш блізкім з-за сціску вялікіх фокусных адлегласцей.
Я ведаю, што гэта недарэчна позна, але, хаця мадэль знаходзіцца ў тым самым месцы, у арыгінальным артыкуле сапраўды гаворыцца, што працоўная адлегласць паміж аб'ектам і камерай была рознай - мадэль знаходзіцца ў адным месцы, але фатограф знаходзіцца далей.
На вашых экзаменах мой голас за 50 мм - для мяне гэта, відавочна, лепш за ўсё здымаць у сэнсе перспектыўнага погляду. 70 мм усё яшчэ выглядае добра. 100 мм выглядае занадта нерэальна, поле зроку занадта малое, а фон выглядае прамытым. Нават калі нашы вочы бачаць У свеце на такой невялікай глыбіні рэзкасці наш мозг узнаўляе значна больш ФО, таму мы не бачылі такога прамытага фону, як на поўнакадравым датчыку з шырока адкрытай дыяфрагмай. Гэта папулярная мастацкая хітрасць на працягу многіх гадоў, але ў любым выпадку нерэалістычная.
Дзякуй за параўнанне, вы сапраўды наглядна паказалі, што адбываецца з рознымі фокуснымі адлегласцямі! Я лічу, што мой 100-мм макрас атрымлівае найбольшую карысць. Здымаюцца дзівосныя партрэты і дадатковы бонус пры набліжэнні драбнюткіх дэталяў.
Я знайшоў гэта праз pintrest, і не магу сказаць вам, наколькі карысным я знайшоў артыкул. Проста для візуалізацыі адрозненняў праз фокусныя адлегласці. У мяне ёсць поўнакадравы датчык DSLR, але толькі 50-мм і шырокавугольны аб'ектыў. цяпер я ўпэўнены, што хачу атрымаць 100мм альбо 105мм аб'ектыў, я бачу, што ёсць розніца. Мне таксама падабаецца, што вы паказалі, як сціскаецца фон з двума рознымі фокуснымі адлегласцямі.
Гэта лепшы артыкул, які я знайшоў да гэтага часу, і які наглядна тлумачыць і дэманструе ўплыў фокуснай адлегласці на партрэты. Побач фота параўнання сапраўды дапамагло мне падумаць. Выдатная праца!
Ідэальна! Я чуў пра гэта, але ніколі не меў такога яскравага прыкладу, дзякуй.
Абрэзаны датчык 50 мм ці 85 мм ...
WOW Які выдатны артыкул. У мяне такое ж пытанне, як і ў Deea. У мяне абрэзаны датчык. Nikon D5100 думаеце аб хуткім пераходзе на Nikon D7100 і хочаце даведацца пра вашыя думкі аб аб'ектыве для стварэння партрэтаў? 50 мм альбо 85 мм. Currently У цяперашні час я валодаю толькі аб'ектывам Tamron 18-270 мм 🙂
Дзякуй за артыкул. для мяне 100мм - самае ліслівае. У мяне Nikkor 105mm F1.8, я павінен быць у парадку. 'Я даўно прыхільнік 135-мм FL на камеры FF. Цяпер гэта змены. Зараз я 105-мм хлопец. Яшчэ раз дзякуй.
Выдатны артыкул. Гэта ўзмацняе маё ўяўленне пра тое, што людзі ўсё часцей і без патрэбы выкарыстоўваюць шырокавугольныя аб'ектывы для партрэтнай фатаграфіі. Скажэнне малюнка (асабліва асабовага) у апошні час стала нормай. Я хацеў бы толькі, каб людзі даведаліся з гэтага артыкула і выкарыстоўвалі патрэбныя фокусныя адлегласці.
Выдатнае параўнанне. Я даўно ведаю, што так было, але цудоўна бачыць доказ побач. Дзякуй! 🙂
Дзякуй за параўнанне. Зараз ёсць некалькі разважанняў: ці ведаеце вы, што сціск будзе аднолькавым незалежна ад выкарыстоўванай лінзы - пакуль вы будзеце трымаць аднолькавую адлегласць да аб'екта? Адлегласць да аб'екта мае вырашальнае значэнне. Калі вы выкарыстоўваеце шырокі кут - вы, натуральна, наблізіцеся - і па гэтай прычыне твар скажаецца. Выкарыстоўвайце доўгае тэле - і вы аўтаматычна рухаецеся далей назад, каб атрымаць той самы кадр. Твар з-за гэтага сціснецца. Зараз паспрабуйце гэты эксперымент: захоўвайце аднолькавую адлегласць, скажам, шэсць футаў, выкарыстоўваючы розныя фокусныя адлегласці. Твар будзе выглядаць аднолькава. Зразумела, розніца будзе заключацца ў тым, што вы атрымаеце большую частку сцэны на здымку. Абрэжце фатаграфіі, зробленыя з той самай адлегласці, і вы ўбачыце, што 50-мм выглядае гэтак жа, як 85-мм. Нават 24-міліметровы ўраджай будзе мець прапорцыі аднолькавымі. Такім чынам, пытанні: - Якая адлегласць да прадмета - самае прыемнае, каб прадмет выглядаў лепш за ўсё? (Можа быць, 6-10 футаў?) - Якая фокусная адлегласць дасць кадрам, якія я хачу? Стрэл у галаву? Магчыма, 85 - 135 мм. Поўнае цела? Магчыма, 50 мм. Шмат фону? 24-35 мм, магчыма.
Так, велічыня сціскання ў межах фатаграфіі залежыць ад адлегласці ад аб'екта, але ў якасці практычнай увагі фокусная адлегласць важная для абрэзкі выявы і запаўнення кадра прадметам. Абрэзка шырокавугольнага малюнка, зробленага прыблізна з 5 ′, для дасягнення партрэтнага сціскання моцна пагоршыць якасць выявы, паколькі выкарыстоўваецца такая невялікая частка агульнага кадра выявы. Такім чынам, мы хочам ведаць з практычнай пункту гледжання тое, якая камбінацыя адлегласць / фокусная адлегласць дасць нам патрэбны каэфіцыент сціскання. Партрэтныя фокусныя адлегласці звычайна вызначаюцца як 85-105 мм на поўнакадравай камеры. Лінза, якая трапляе ў гэты дыяпазон фокусных адлегласцей, запоўніць кадр усёй галавой аб'екта з адлегласці прыблізна 3-10 "і, як правіла, забяспечыць прыемную перспектыву твару. Шмат у чым гэта звязана з асабістым густам. Для поўнага здымка чалавека мы хочам таксама ўлічваць, як мы хочам суаднесці прадмет з фонам. Калі мы хочам цалкам аддзяліць чалавека ад адцягваючага фону, кінуўшы яго па-за фокусам, мы хацелі б выкарыстоўваць аб'ектыў з доўгай фокуснай адлегласцю з невялікай глыбінёй рэзкасці, дасягнутую з дапамогай адкрытай дыяфрагмы. Калі мы хочам суаднесці чалавека больш з фонам, мы б падышлі бліжэй, выкарысталі больш кароткі фокусны фокус і, магчыма, больш закрытую дыяфрагму. На многіх найвялікшых журналісцкіх фотаздымках, такіх як Карцье-Брэсан, выкарыстоўваўся 35-міліметровы аб'ектыў для партрэтаў, якія больш суадносяць гэтую тэму з сітуацыяй. Вынік заключаецца ў тым, што няма ідэальнага, зададзенага спалучэння адлегласці, фокуснай адлегласці і дыяфрагмы. Фатограф павінен зрабіць выбар, зыходзячы з індывідуальных творчых патрэб. Тут у справу ўступае мастацкая частка фатаграфіі.