Otevírání a ukládání obrázků JPEG: Opravdu to zhoršuje vaše obrázky?

Děkuji Robertu Watcherovi z finchandchimps a Robert Watcher Fotografie tohoto zajímavého příspěvku hosta s odpovědí na otázku: „Znovu a znovu otevírá a znovu ukládá obrázky ve formátu JPEG skutečně zhoršuje kvalitu obrazu vašich fotografií?“

Dlouho jsem byl fascinován tvrzením, že opětovné uložení vašich obrazových souborů obraz zhorší. I při jednoduché změně názvu souboru a opětovném uložení jako Jpeg dojde ke generaci degradace. Nyní nezpochybňuji, že k tomu dochází - - - ale co jsem si všiml, je pocit většiny fotografů, že nemohou znovu uložit jako jpeg, jinak skončí s blokově nepoužitelným obrazem.

Před několika lety jsem provedl test otevřením a opětovným uložením souboru jpeg, aniž bych mezi tím provedl jakékoli zpracování, a opět uložením v nejvyšší kvalitě. Na rozdíl od toho, k čemu jsem byl přesvědčen (že otevření a uložení i jednou či dvakrát by bylo na škodu), nedocházelo k výraznému ponižování obrazu, který jsem používal, kde bych nemohl použít nebo rozpoznat obrázek nebo tisk dobrá kvalita tisku - i po otevření a opětovném uložení se domnívám, že to bylo 20krát, než jsem si začal všimnout vážného ponižování, zejména v oblastech oblohy.

Můj závěr tehdy, stejně jako dnes, je, že se nemusíme příliš starat o několikanásobné uložení v nejvyšší kvalitě JPEG. Kolik by se dalo zachránit by samozřejmě záleželo na obsahu obrazu a aplikaci. Ve většině případů bychom se však obecně vrátili k původnímu obrazovému souboru, abychom mohli provádět rozsáhlé změny namísto otevírání a zpracování a ukládání jako jpeg znovu a znovu.

Jak to osobně dělám se svými soubory jpeg z fotoaparátu (stejně, pokud jsem na to použil surový soubor), je uložit zpracované obrazové soubory jako .psd nebo .bmp nebo nějaký jiný bezztrátový formát souboru a pak opravdu není problém s degradace, protože pokračuji v přepracování a opětovném uložení. Ale pokud je to nutné, neváhal bych znovu uložit i jako vysoce kvalitní soubor jpeg - a udělal jsem to tolikrát, když jsem uložil zpracovaný soubor jako soubor jpeg pro tisk a později jsem chtěl věci trochu vylepšit, aniž bych začal znovu.

Takže jsem si myslel, že se znovu vrátím k tomuto testu, který jsem před mnoha lety provedl - a rozhodl jsem se použít soubor z mého Olympus E-3, který obsahoval celou řadu témat - ale hlavně jsem chtěl obrázek, který by také obsahoval velkou hladkou modrou Oblasti oblohy, které jsou typem obsahu, který nejvýrazněji ukazuje rozbití artefaktů obrazu a komprese. Mým procesem bylo otevřít původní soubor JPEG a přejmenovat soubor při ukládání jako „JPEG“ 12 a poté soubor zavřít ve Photoshopu. Poté jsem znovu otevřel nově uložený soubor a přejmenoval jej, zatímco jsem ukládal jako „Jpeg“ „12“, a pak jsem tento soubor zavřel ve Photoshopu. Opakoval jsem tento proces Otevřít / Uložit / Zavřít, abych získal počet generací.

Toto je původní obrázek souboru:

A toto je obrázek 10. generace po opětovném uložení jako kvality Jpeg 12 ve Photoshopu:

Z praktických důvodů, i při tomto extrémním počtu opětovných uložení, lze 10. webovou generaci použít pro web a tisk, i když pochybuji, že by někdo musel znovu nebo třikrát znovu uložit, natož desetkrát nebo vícekrát.

Vzal jsem 100% oříznutí z původního souboru, souboru 5. generace a souboru 10. generace pro srovnání, a znovu je uložil pro web ve 100% kvalitě, aby bylo srovnání přesnější.

Oříznutí 600 × 450 pixelů z původního souboru:

Oříznutí 600 × 450 pixelů ze souboru 5. generace:

Oříznutí 600 × 450 pixelů ze souboru 10. generace:

Není pochyb o tom, že oblasti hladké oblohy začínají znovu a znovu zobrazovat účinky komprese jpeg, ale jsou nejhorším zásahem (proto jsem je zahrnul do svého testovacího obrazu) a dokonce s tímto souborem by si pravděpodobně všiml pouze při 100% sledování na monitoru, a ne při tisku nebo změně velikosti pro použití na webu (nejběžnější aplikace). Ostatní oblasti scény však vykazují mnohem méně, pokud vůbec nějaké, ponižující i po mnoha uloženích. Mým cílem znovu není říkat, že opakované ukládání mnohokrát jako soubor jpeg je ideální věc. Ale při testování s vlastním obsahem a aplikací to nemusí být zdaleka tak velký problém, jak ho mnozí dokážou - a v případě potřeby se může dokonce ukázat jako praktický.