Elstaraj Produktoj
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
Estas du flankoj, aŭ pli, en ĉiu rakonto. La temo pri filigrana bildo vigligas fotistojn.
Akvomarko, en la nuna tempo, estas termino malstreĉe uzita por priskribi:
- Markado de viaj bildoj subtile, ekzemple trans la fundon aŭ eĉ sur solida kolora stango al unu flanko de bildo.
- Markante solidan logotipon kaj / aŭ kopirajton tra via bildo, ĝenante parton de la temo. La akvomarko povas esti maldiafana, parte travidebla aŭ eĉ reliefornamita.
- Ciferece etikedi vian bildon per kopirajto ne videbla.
La granda demando por fotistoj estas "ĉu vi devas filigrani viajn bildojn, kaj se jes kiel?" En ĉi tiu artikolo mi aludas al montri vian nomon, studionomon, kopirajtajn informojn aŭ aliajn identigilojn en retaj bildoj. Mi ne aludas al presaĵoj.
La ĉefaj kialoj, ke fotistoj aldonas akvomarkon aŭ markadon al siaj bildoj, estas:
- Establi kopirajton: Ĉi tio diras al aliaj la nomon de la kopirajta posedanto kaj kreinto de la bildo.
- Finomanta: Ĉi tio montras al aliaj, kiuj vi estas kaj ofte kie ili povas trovi vin kaj pli multe de via laboro.
- Protekti: Se lokita en iuj elstaraj lokoj de la foto, ĝi malfaciligas la forigon, kvankam probable ne maleblan. Ĉi tio povas malpligrandigi dividadon, sed ankaŭ malfaciligas klientojn preni interretan bildon por presigi ĝin. Iuj presiloj ignoras akvomarkon kaj presos ĝin ĉiuokaze. Iuj klientoj prenos la tempon forigi unu se ĝi ne malfacilas forigi.
- Reklamado: Ĉar estas fakto, ke fotoj dividiĝas, kaj klientoj volos afiŝi viajn bildojn al sociaj retaj retejoj kaj per retpoŝtaj mesaĝoj, vi eble ankaŭ ricevos la reklaman avantaĝon.
- Eksponu ŝtelistojn: Almenaŭ se vi aldonos vian akvomarkon kaj markadon en malfacile forigebla loko, se kliento presos el la interreta bildo, ĝi estos evidenta por ĉiuj.
En la cifereca vorto, en kiu ni loĝas, kun sociaj interŝanĝaj retejoj kiel Facebook, Twitter, Pinterest, kaj aliaj, bildoj ja dividiĝas. Kiam ili estas dividitaj, se vi akvomarkas viajn fotojn kun via nomo kaj / aŭ retadreso, vi estas ricevante krediton kaj malkovron. Se vi ne volas, ke la foto flosas ĉirkaŭe, mi supozas, ke ankaŭ vi povus havi mesaĝon, kiu diras tion. Ĝi ne povas ĉesi dividi, sed povus fari ĝin pli embarasa por tiuj, kiuj faras.
Sciante ĉion ĉi-supre, kial iu inteligenta fotisto preterlasus aldoni sian kopirajton, emblemon aŭ nomon al bildo? Ni demandis ĉirkaŭe kaj jen kion ni lernis.
Do kial vi kuraĝus preterpasi akvomarkadon:
- Ĝi distras: Akvomarkoj kovras gravajn elementojn de la foto. Ili detruas la esencon de la bildo.
- Ĝi estas aroganta: En diskuto kun Katja Hentschel, profesia fotisto en Berlino, Germanio, ŝi klarigis, "Mi pensas, ke filigrandaj bildoj malpli probable estas dividataj. Mi pensas, ke ili sendas mesaĝon de iomete aroganta dirante, ke ĝi neniel devas aperi ie ajn sen ĝia taŭga referenco. Mi persone feliĉas vidi, ke miaj fotoj estas dividitaj, kaj kvankam neniam plaĉas vidi ilin sen kredito, mi tamen ĝojas, ke homoj ŝatas ilin, sentas sin inspiritaj de ili kaj volas dividi ilin kun amikoj kaj sekvantoj. "
- Ĝi montras memfidon de la fotisto: Katja esprimis, ke "per ne filigrandaj fotoj la fotisto montras fidon al sia laboro kaj stilo. Mi ja rekonas la fotadon de miaj plej ŝatataj artistoj, blogantoj, fotistoj, sendepende de aparta referenco. "
- Permesas al la foto brili (fotoj aspektas pli bone sen teksto sur ili): Kiel Jozefo Navarro klarigis responde al nia demando en Facebook, "vi devus pensi pri la humoro, atendo kaj peto pri engaĝiĝo, kiun bonega foto donas .... Ne malbela akvomarko, kiu transprenas 60% de la bildo."
Nun estas via vico. Diru al ni, ĉu vi filigrasas kaj / aŭ markas viajn bildojn. Kiajn informojn vi aldonas al via foto kaj kie vi aldonas ĝin? Ĉu vi pensas, ke plej bone estas aldoni vian "markon" aŭ lasi ĝin? Ni tre ŝatus legi kion vi pensas en la komentoj sube.
Sen komentoj
Lasu komenton
Vi devas esti ensalutinta sendi komenton.
Lastaj afiŝoj
Mi akvomarkas miajn fotojn sed ankaŭ reduktas la kvaliton por interreta uzo. Fotoj de amikoj "ŝtelitaj" kaj afiŝitaj kun nomo de alia kredite. Mi pliigis mian komercon per ĝi kaj daŭre uzos unu. Mi ne filigras, kie ĝi malhelpus la temon. Kutime mi metas ĝin en la angulon.
Inteligenta fotisto faros paŝojn por protekti sian laboron, sed ne faros amasan HEYLOOKATME !!!! filigrano malhelpanta la plimulton de la bildo. Mi kaj ĉiuj fotistoj, kiujn mi konas kaj kun kiuj laboras, trovis, ke simpla aŭ du linioj de teksto trans la fundo de la bildo, eble kun 20% da travidebleco, funkcias bone. Ĝi estas sufiĉe evidenta, por ke ĝi ne estu presita en bonfama loko kiel CVS aŭ WalMart, kaj ĝi konservu vian nomon sur ĝi kaze de dividado.
Mi emas akvomarkon kiam mi afiŝas bildojn en mia blogo ktp, kaj mi ofte pripensas la suprajn diskutitajn punktojn. Ĉu la markado ŝajnigos min malespera / kaŝos la aktualan bildon / haltigos homojn ŝteli ktp.? Mi scias, ke ĝi ne malhelpos homojn ŝteli, bedaŭrinde. Nur ilia propra konscienco povas fari tion. Miaj akvomarkoj tendencas esti metitaj ĝuste en la angulo, do ĝi ne obstrukcas tro multe de la efektiva bildo, sed ĉi tio ankaŭ signifas, ke iu impertinenta ŝtelisto povas simple eltiri ĝin. Kie ekzistas volo ekzistas 🙁 Sed mi neniam gipsus akvomarkon rekte tra la tuta bildo, ĝi tre distras kaj aspektas ridinda!
Kia konvinka bildo! La birdo kaj ĝia libereco kaj la kaptita kato. Mi ŝatas ĝin!
Mi ĉiam demandas min, en kiu momento vi komencas aldoni akvomarkon. Ĉu nur kiam vi komencas vendi ilin aŭ kiam vi asimilas fotokomercon? Mi vidis multajn amatorajn fotistojn inkluzive de filigranoj nun kaj mi kelkfoje pridubas ĉu ĝi aspektas kiel aroganta, supozante ke homoj volos ŝteli viajn fotojn. Samtempe tamen vi devas protekti vian laboron. Mi ne pensas, ke estas perfekta respondo.
Post kiam vi vendas bildojn, aŭ kiam vi estas publikigita, vi perdas la statuson de amanto. Profesiaj fotistoj elspezas multan monon por siaj ekipaĵoj, fonoj, teatrorekvizitoj kaj tempo por eldoni kaj prepari fotojn, kaj ilia fina produkto, la bildo, la foto de memoro neniam estu kompromitita!
Mi mem estas amatora fotisto kaj kutimis meti bildojn en blogojn sen aldoni akvomarkon. Almenaŭ mi faris ĝis mi renkontis unu el la bildoj, kiujn mi afiŝis, uzata de alia persono, kiu kreditis la foton. Nun mi trovas min aldoni akvomarkon al iu ajn bildo, kiun mi afiŝas, ne ĉar mi estas plena de mi mem kaj pensas, ke iu volos fari ĝin, sed ĉar ĝi okazis kaj mi nur provas atenti, ke ĝi ne Ne okazos denove. Kiel vi diris, ne estas perfekta respondo, sed por mi mi volas protekti mian laboron, do mi aldonas akvomarkon.
Mi konsentas kun vi, sed alia kialo, ke mi volas ke mia tuta laboro estu markita, estas ĉar mi estas sufiĉe nova en la afero kaj ŝatus porti mian fotadon al la sekva nivelo. Ĉiu foto vidita kun mia filigrano sur ĝi reklamas, do nepre dividu!
Mi ankaŭ estas amatora fotisto, kaj havis du okazaĵojn, kiam iu uzis unu el miaj bildoj kiel sian propran. Mi uzas malgrandan markon sur angulo de la kadro ekde tiam. Kvankam plej multaj miaj Bildoj estas sufiĉe malbonaj, mi multe laboras kaj elspezis multajn dolarojn por akiri ilin
Mi estas ŝminkisto kaj faras multajn proprajn fotojn. Mi akvomarkas ĉion, kion mi afiŝas, ĉar la laboro en la foto estas mia kaj se la fotoj finas esti dividitaj kaj uzataj de aliaj, mi povas pruvi ĝin. Miaj akvomarkoj estas 80% travideblaj tra la bildo - persone mi ne pensas, ke ĝi malpliigas tiel multe. Mi havis mian laboron ŝtelita en la pasinteco de homoj asertantaj ĝin kiel sian laboron kaj do mi afiŝos nenion sen akvomarko nun.
Mi ne akvomarkas. Mi supozas, ke ĉar mi ne ĝenas, ĉu ili estas dividitaj, kaj kiel ajn, mi komercas, ĉar homoj demandas, kiu prenis ĉi tiujn pafojn? Mi laciĝas provi vidi ĉirkaŭ grandegaj akvomarkoj trans bildoj. Vi perdas iom de la beleco de la bildo. Fotoj estas farataj por dividi, por paroli pri la beleco de momento kaptita en la tempo, mi volas, ke tiu bildo emociu homojn kaj ne atentigu la fotiston, sed la foton!
Kia delikata ekvilibro vidi la miron de infano kaj la delikatan vivon de papilio kruciĝi. Belega foto!
Mi estas plentempa fotisto - signifante ke 100% de miaj domaj pagoj kaj nutraĵvaroj devenas de la bildoj, kiujn mi vendas. Se mi afiŝas bildon interrete al pinterest aŭ facebook, kiu estas konata por nudigi metadatenojn kaj kopirajtajn informojn, tiam ĝi estos ĉiam havas akvomarkon.
Mi aldonas, kaj plu aldonos mian logotipon. Mi konservas ĝin simpla nigreblanka kaj ŝanĝas la maldiafanecon, kaj ekranon, aŭ multobligas, kiel necese, por malpli malhelpi ĝin. Mi ja grandigas ĝin por la interreto, sed mia sento estas, ke la spektanto scias ĝian logotipon kaj ankoraŭ povas aprezi aŭ malŝati ĝin eĉ per la logoo. Mi ne vere pensas, ke logotipo kreos aŭ rompos ĝin por la spektanto, sed ĝi povas malfaciligi ŝteli ĝin, kvankam ne maleble. Tamen ĉi tio vere estas nur kiel mi sentas pri ĝi. 🙂
Mi bedaŭras, sed mi hazarde estas profesia, plentempa, laboranta fotisto, kaj estas nenio aroganta pri akvomarkado. Ĉi tio estas mia afero. Se mi metas bildon tie en Facebook / Instagram / Twitter, mi ne faras ĝin pro la altruisma "ĝojo" scii, ke iu dividis aŭ ŝatis mian bildon. Mi faras ĝin por reklami mian laboron, subteni mian markon kaj trovi novan komercon. Ne filigrani viajn bildojn ne estas marko de memfido, ĝi estas marko de stulteco. Homoj en la sociaj retoj feliĉe dividos viajn bildojn, sed krom se vi akvomarkas, ne atendu, ke ili inkluzivos krediton al la fotisto, ĉi tio estas la escepto, ne la regulo. Post kiam via bildo estos sen kredito, neniu havos la eblon scii, kiu kreis tiun bildon. Min indignigas legi citaĵojn de aliaj fotistoj, kiuj implicas al novuloj kaj malpli spertaj fotistoj, ke estas io malĝusta en protektado de ies laboro. Ĉu Picasso, Dali, Matisse kaj plej multaj aliaj grandaj pentristoj subskribis sian verkon, jes, jes. Kial fotografado estu alimaniere. Se mi vidus la verkon de Katja Hentschel ie interrete sen akvomarko, mi supozus, ke ĝi estis pafita de iuj el la aliaj miloj da homoj provantaj kopii la stilon de Terry Richardson.
Bone dirita Bryon ... Mi ne povus pli konsenti kun vi.
Dankon pro tiu Bryon, bone dirite. Mi konsentas tutkore. Ĉi tio estas mia vivo kaj ĝi estas mia marko, kiun mi reklamas.
Mi okupiĝas pri pentrado kaj aliaj artaj rimedoj kune kun fotisto. Mi vere konsentas kun tio, kion Brian diris pri artisto subskribanta ilian verkon. Reen al mezlernejo, kiam mi multe laboris pri malluma ĉambro kaj presis, miaj mentoroj kuraĝigis la fotiston subskribi (kaj rendevui pri tio) sian laboron. Konsentite, ili kutime rilatis al la malantaŭa flanko de la foto. Estante en ĉi tiu cifereca mondo, en kiu ni loĝas nun, ni kiel artistoj ne povas fari tion (sen efike presi la foton.) Do, kion ni faras? Ni markas, kaj akvomarkon. Mi efektive havas du malsamajn logotipojn, kiujn mi uzas. Mi havas unu por miaj homoj kaj unu por miaj "ĉio" aŭ "artaj" fotoj. Mi tenas ilin malgrandajn plejparte, kun meza travidebleco, kaj en la malplej distranta angulo de la foto. Tamen mi nur markas por celoj pri sociaj retoj. Kiam mi metas albumon por kliento en mian retejon, mi ne markas. Ĉi tio estas ĉar, kiam / se ili elektas presi, ili nur havas la preson. Ne necesas marki, kiam ili jam scias, kiuj fotis kaj subskribis kontrakton, kiu klare parolas pri uzoj kaj misuzoj. Mi kredas, ke ĝi estas tro granda en tiu momento. Precipe ĉar kiam ili aĉetas de mia retejo mia nomo estas presita sur la malantaŭo de la foto (plej ofte ili eĉ ne scias.) Mi trovis artikolon leginte ĉi tiun. Temas pri kopirajtoj kaj se fotisto devas havi ilin. Mi alkroĉos la ligon, ĉar mi pensas, ke ĝi estas deca legaĵo kaj ion novulojn verŝajne ŝatus scii. Resume ĝi diras, "Laŭ jura perspektivo, ĉi tio ne vere necesas. Estas agrable, tamen, se vi volas eligi vian nomon. "?? Mi nur scias, ke kiel Brian diris supre, mi estas kompanio. Mi ne plu estas nur iu homo, kiu fotas por amuzo. Mi volas antaŭenigi kaj akiri krediton pro mia malfacila laboro kaj penoj. De la starpunkto de artisto kaj komercisto, ĝi estas bona movo. Tiel, se vi kaptas la atenton de revuo ktp., Kaj ili volas eldoni nemarkitan version de via bildo, estas tute laŭ via bontrovo elekti tion, vidante kvazaŭ ili kreditos vian laboron se ili volas. estas legitima kompanio. Se iu elektas meti bildon tie sen sia nomo, ĉar ili sentas, ke la publiko povus rekoni ĝian posedanton, nu. _Mi pensas, ke ĝi estas iom koncedita kaj naiva, krom se vi estas Ansel Adams aŭ Anne Geddes (kiu fakte fakte ankoraŭ markoj kvankam multaj homoj klare konas ŝian laboron.) Mia opinio respekte; purigu ĝin, malgrandigu ĝin, sed faru ĝin via ”_vi faris la laboron, do posedu ĝin!
Bryon, vi faras nenion por forigi la opinion, ke homoj, kiuj akvomarkas, estas arogantaj. Vi povas kompreni vian aferon sen uzi nomadon, ekz. "Ĝi estas marko de stulteco." Do, ĉu ĉiuj, kiuj havas alian perspektivon al vi, estas "stultaj" ???
Mi tutkore konsentas kun via pozicio. Akvomarkaj bildoj estas bonega maniero montri vian markon kaj protekti vian laboron, sed ni ĉiuj scias, ke ĝi ne tenos malbonajn homojn tute malproksime. Akvomarkoj povas esti eltonditaj kaj novaj aldonitaj de iu ajn. Akvomarkoj nur tenas honestajn homojn honestaj.
OMG…. Multan dankon; Mi volas akvomarki mian laboron ĝis mi legos vian afiŝon. Denove Koran Dankon!
Saluton Byron, mi ĵus legis viajn komentojn kaj ne povus pli konsenti kun vi. Lastatempe mi ensalutis mian Facebook kaj kion vi kredas vidi? Unu el miaj bildoj afiŝitaj kun mankantaj filigranoj. La bildo estis distordita pro terura provo forigi la akvomarkon, des malpli ĝi estis ŝtelita. Jes mi ravas, ke homoj ŝatas mian laboron ĝis la punkto, ke ili volas dividi ĝin, sed neniu merito estis donita al la fotisto. (Mi kompreneble saltis kaj asertis la laboron.) Profesia fotado postulas seriozajn investojn, sindediĉon kaj por plentempaj laboroj multajn horojn for de familio. Ne protekti vian enspezfonton estas ... nu, vi scias.
Bone diris! 🙂 La lasta afero, kiun mi volas fari kiel amatoro, estas ŝajni aroganta, sed mi volas fari mian nomon tie ekstere. Kial kulpo devas esti ligita kun ĉio, kion ni faras! Se vi investas vian tempon en bildon kaj vi ne volas, ke ĝi estu ŝtelita, kial vi ne aldonu akvomarkon ...
Via argumento por akvomarkado kaj komparado kun Picasso subskribanta la verkon estas tute senrilata. Vi devas subskribi viajn presaĵojn; sur la mato ĉirkaŭ la bildo, ne gigantaj blokoj de kompostaro supermetitaj super via presaĵo. Kial diable vi volus, ke via interreta biletujo aspektas pli malbone ol via galerio, kie pendas viaj presaĵoj? Kaj vi pensas, ke viaj klientoj aĉetas laboron de vi pro viaj akvomarkoj? Mi vetus, ke tio estas ĉar viaj klientoj dankas vian laboron kaj promocias vin. Via facebook-merkatado ne bezonas emblemojn; viaj bildoj ligas al via FB-Paĝo. Se vi multe vendos bebajn fotojn, mi supozas, ke viaj emblemoj ne malutilos al vi ... Sed se vi vendas belartojn, vi pafus vin per la piedo por difekti vian laboron per akvomarko, kiu ne vere apartenas tie. Kaj vi edukis Katja Hentschel ...http://www.katjahentschel.com/ Mi ne vidas akvomarkojn pri iu ajn el ŝia verko.
Vi tute pravas ... Ne povus konsenti pli !!!! 🙂
Mi havas frenezan demandon .. se aldoni akvomarkon al via bildo. Ĉu vi ŝparas 2 ekzemplerojn, unu kun, kaj unu sen la filigrano, en la kazo, ke vi ŝatus presi aŭ krevigi la bildon mem? Aŭ ĉu vi nur presas aŭ pligrandigas la bildon kun via filigrano sur ĝi? Dankon
Mi ja konservas tri ekzemplerojn: La originala rekte-de-la-kamerao, akvomarkita korektita versio kaj ne-akvomarkita korektita versio.
Moderatoro ... bonvolu forigi mian afiŝon / foton. Mi forgesis regrandigi. Dankon
Mi absolute konservas la akvomarkitan bildon aparte. Mi kreas specialan dosierujon por RETO-dosieroj, kaj laŭmezure regrandigas, akrigas kaj akvomarkas.
Mi ja akvomarkas miajn fotojn laŭ la fundo. Mi ne pensas, ke ĝi estas aroganteco, pli ol artisto subskribanta pentraĵon estas aroganta, aŭ verkisto per interreta linio. Fakte, mi malamas, kiam mi vidas belan foton pendantan ie aŭ presitan ie sen indiko de kiu prenis ĝin.
Mi malamas vidi ankaŭ nekredititajn fotojn. Trovinte plurajn el miaj fotoj en tumblr-blogoj, mi komencis regrandigi kaj aldoni akvomarkon por ke homoj sciu de kie ili venis. Protekti vian laboron ne estas aroganta, ĝi estas prudenta.
Mi konsentas Barbara. Mi ĉagreniĝis pro la fotisto, kiam mi vidas belan pafon en revuo, kiel mi faris lastatempe, sen kredito. Mi malamas la ŝtelon, kiu daŭras.
Ankaŭ mi ŝatas vidi akvomarkon en la angulo de foto.1, Ĝi montras al mi, ke la Fotisto serioze fotas kaj prenas sin mem.2, Mi povas tiam spuri la Fotiston por vidi pli da ilia laboro, se mi ŝatas tion, kion mi vidas. Aldonita al tio ĝi povas ofte aldoni al la foto se la Logo estas bone desegnita kaj bone aldonita.Mi ne estas fervorulo al grandegaj akvomarkoj tra la centro de bildo. Se vi faros tion, kial vi ĝenu afiŝi ĝin? Kvankam mi komprenas la bezonon / deziron protekti vian laboron
Hej uloj, mi estas plentempa profesia fotisto dum 10 jaroj. Mi akvomarkis miajn bildojn de iom da tempo nun pensante, ke ĝi malhelpus homojn ŝteli miajn bildojn. Kiam mia kliento elpensis karton por sendi al ĉiuj siaj klientoj kaj ŝtelis ĝin de mia retejo kun la akvomarko ankoraŭ sur ĝi! Krome la kvalito de la bildo estis malbona. Mi estis tiel humiligita por diri malplej. Unu afero, ke fremdulo ŝtelas viajn aferojn, estas tute alia, kiam vi konas la personon, kiu prenis ĝin. Ĝi estis trans la mezo ĉe 50%. Do ĝi helpas kaj tiam ĝi ne helpas, sed plej ofte helpas ... kaj se vi metas ĝin sur la fundon, homoj povas elŝuti kaj eltondi ĝin. Mi pensas, ke ĝi estas treege juĝa alvoko al la fotisto.
Uf. Bonegaj konsiloj pri la akvomarko kaj tio estus tute komplimento de via laboro, se ili petus permeson. Mi provos havi klaran komunikadon kun miaj klientoj danke al via afiŝo. Dankon!
Mi certe konsentas pri tio, ke mi ne metas ĝin en la angulon, ĉar ĝi povas esti eltranĉita kaj multfoje farita. Kiel artisto mem estas vere. Nia markado estas granda afero kaj kiel grafikisto mi scias kiom gravas, ke tiu markado fariĝu konata kaj rilata al niaj bildoj kiam homoj vidas, tial homoj scias, kion serĉi, do akvomarko faras duoblan devon montri ankaŭ al la artisto. kiel protektado de la arto, nur depende de kia akvomarko, ĉar tiom multaj simple metis iom da iometo sur ĝin. Mi projektas logotipojn kaj tiel plu, por ke mi iru sur ilin, se homoj elektas fari tion, aŭ enigas la akvomarkon en la bildon, kiu helpas kontraŭ la fotistoj, kiuj vivas ŝteli.
Mi akvomarkas bildojn dividitajn en la retejo. Ĝi helpas mian kompanion kaj kreas markadon. Mi tamen neniam faras ĝin, kie ĝi malhelpas la foton. Kaj por klientoj mi ne akvomarkas iliajn bildojn se ili aĉetas altan distingivan diskon ĉar mi volas ke ili presu facile kaj se ili amas siajn fotojn ili promocios min pli bone ol mi povus. Mi ne pensas, ke estas arogante akvomarko, sed fierante pri via laboro. Multaj horoj kaj arta formo kreas belan bildon, mi ne volus, ke mia laboro ŝvebu ĉirkaŭ la retejo sen iom da kredito al mia malfacila laboro. Mi tamen sentas, ke la foto devas elstari, ne la akvomarko. Interesa diskuto :)
Mi ĉiam uzas akvomarkon, kutime trans la mezon je 50%, krom se ĝi malhelpas la temon. Tamen, mi ĵus faris filmadon por kristnaskaj fotoj de familio. Mi afiŝis kelkajn specimenojn kun mia filigrano sur ili sur mia Facebook-komerca paĝo kaj iu, kiu ne estis fervorulo, sed pli ĝuste amiko de amiko, kiu "ŝatis" mian paĝon, kopiis mian foton, tranĉis ĉirkaŭ la akvomarko, faris collage kun foton, kiun ŝi faris, kaj afiŝis la glumozaikon sur la muron de ĉi tiu amiko, dirante, ke la fotoj samas! (Ili ne estis, ŝiaj modeloj estis en alia pozo, en alia sezono, kaj tute en alia loko. La sola simileco estis, ke niaj regatoj estis sur pontoj.) Mi VIVIS, ke iu faros tion! Mi ankoraŭ eĉ ne komprenas la punkton de tiu homo. Mi neniam vidis ŝin labori kaj mi tute ne konis ŝin. Ĝi nur ĉagreniĝis tiom multe, ke mia laboro malrespektiĝis kaj la memoroj de miaj klientoj ŝtelitaj kaj dishakitaj, tiel ke iu amatoro povus rimarki. Tamen mi daŭre filigras, ĉar vi ne povas riski tro multe.
Ĉu Picasso, Dali aŭ Matisse metis grandegajn abomenajn subskribojn tra la duono de tie pentrante? Akvomarko estas tute akceptebla sed la grandegaj akvomarkoj, kiuj unue atentigas vin pri ĝi kaj la dua bildo, estas tute memstaraj kaj memcentraj. JMO
Mi pensas, ke vi komparas pomojn kaj oranĝojn, Brad. Antaŭ-interretaj artistoj ne devis protekti kontraŭ iu elŝutanta sian foton, eltranĉantan la akvomarkon kaj poste uzantan ĝin kontraŭ kopirajto. Ne multe minacis, ke iu povus ŝteli sian kanvason, eltondi sian subskribon kaj uzi ĝin aliloke. Ili nur devis identigi sian laboron, kaj malgranda diskreta subskribo en angulo faris ĉion necesan.
Kiam mi afiŝas bildojn interrete, mi akvomarkas ilin per mia marka emblemo. Mi ankaŭ igas ilin pli malgranda kaj malmultekosta bildo por provi malpliigi presadon kaj misuzon. Mi metis mian akvomarkon trans la supron aŭ la malsupron de mia bildo. Mi scias, ke iu povus facile facile eltiri ĝin kelkfoje, sed necesus iom da laboro. Ĝi ne estas malsaĝa, sed ĝi sentas min pli bona kaj 9 fojojn el 10 homoj ne fuŝas ĝin.
Mi uzas ekstreme subtilan akvomarkon en mia laboro. Tiel subtila, ke vi ofte devas rigardi ĝin rekte por vidi ĝin, kaj mi provas meti ĝin en areon, kiu ne ĝenas la temon, sed ne povas esti simple eltondita. Mi ankaŭ ciferece akvomarkas la dosieron. Kaj mi alŝutas nenion en plena grandeco. Koncerne alies laboroj, mi ne ĝenas markadon, sed senmarkaj filigranoj kiel giganta "X" tra la mezo de la bildo ruinigas ĝin.
Mi nur komencas akvomarki ĉiujn miajn fotojn, kiujn mi afiŝas interrete. Mi havis pli malnovan foton, kiu ne estis akvomarkita kaj afiŝita de iu alia kun falsaj informoj ligitaj al ĝi. Komerco tiam afiŝis ĝin kaj post kelkaj horoj ĝi estis dividita kun ĉiuj malĝustaj informoj al pli ol 10,000 XNUMX homoj. Jen kiam mi sciis, ke mi devas komenci certigi, ke afiŝitaj fotoj havas mian filigranon.
Mi antaŭe ne faris akvomarkon, simple ĉar kun mia fotografa komerco, mi transdonas kopirajton de ĉiuj bildoj ĉiuokaze al la kliento. Do la fotoj, kiujn mi afiŝis Facebook, kial aldoni kopirajton? Facebook estas kunhaviga retejo ... ajnajn fotojn, kiujn mi afiŝas, mi devas dividi. Mi iomete aldonis akvan markon de tempo al tempo ... sed ĝi estas nur por reklamaj celoj.
Trey Ratcliff, la artisto malantaŭ StuckInCustoms.com, ĵus afiŝis pri ĉi tiu temo ĉe https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Estas pli ol 400 komentoj pri la afiŝo de Treys, do mi rekomendus legi ankaŭ tion. Mi ĉiam estas ŝirita pri la afero. Mi konsentas, ke ili povas esti malbelaj kaj facile eltranĉeblaj, sed ankaŭ ilia estas la ekstra peno konservi multoblajn kopiojn. Mi vidis homojn eĉ provi fotopeli (malbone, mi povus aldoni) la akvomarkon. Mi ĵus (antaŭ malpli ol 2 semajnoj) havis iujn bildojn uzataj en multaj retejoj, kie la akvomarko estis eltondita. Tiam hodiaŭ, iu kontaktis min ĉe Fejsbuko por vidi, ĉu ŝia bildo estas de mi, ĉar ŝi ne povis legi la nomon de la kompanio aŭ persono sur la akvomarko. Bonŝance, mi rekonis ĝin kaj povis helpi ŝin, sed tiu persono ankoraŭ preskaŭ perdis licencan interkonsenton eĉ kun la akvomarko. Ree en la tago, Digimarc estis en Photoshop por meti ciferecajn akvomarkojn en vian bildon. Ĉu iu uzis tion aŭ ankoraŭ uzas ĝin?
Pardonu pri la tajperaro. Devus esti "ekzistas ..."
Mi akvomarkas miajn bildojn kaj pensas, ke ĉi tio estas timinda maniero provi malpliigi la procezon de ŝtelitaj bildoj. Mi ankaŭ ne metas multajn bildojn prenitajn en kunsido ĉar la afero, kiun la klientoj AMAS, estas vidi / aŭdi la respondon de aliaj, kiuj vidas ilin ... La komputila mondo prenas tion kaj multobligas ĝin ... NUN la ebla kliento estas malpli verŝajna. aĉeti multajn fotojn ... ĉar ili jam ricevis la respondon, kiun ili serĉis senpage kiam la bildoj estas alŝutitaj. Mi ankaŭ emas akvomarkon laŭ kio la bildoj estas uzataj ... Altrangaj Fotoj ... Familiaj Fotoj kaj Geedziĝoj Mi farus pli malgranda akvomarko ... Komerca laboro ... Mi emas fari Pli grandan akvomarkon ... Por mi .. ĝi helpis ... Mi havis lokan fotiston fari miajn bildojn kaj agi kiel ili estis faritaj de li ... kompreneble mi ne filigris ilin ... lernis la leciono malfacile.
Kiel hobiisto, kiu esperas iam fari salton al profesia fotisto, mi pasigis multan tempon traktante ĉi tiun demandon. La kialo, ke mi aliĝis al FB, kiam mi povis dividi fotojn de miaj infanoj kun amikoj kaj familio. Retpoŝto simple ne tranĉis ĝin, kiam oni scias, ke mi faras 1200 fotojn de miaj infanoj en tago, kaj daŭras ĝis horo por ŝarĝi 3 fotojn en retpoŝton kaj sendi al la geavoj. Sed laŭ la paso de la tempo Mi komencis filigrani miajn fotojn ... pro kelkaj kialoj. Unu estas, ke mi havas bofamiliojn, kiuj presas ĉiun foton, kiun mi dividas, kaj sendas kopiojn al ĉiuj, kiujn ili konas, kaj filigrano povas doni al ĉiuj tiuj aliaj amikoj kaj familio la kapablon scii, kiuj estas infanoj en la bildoj laŭ la paso de la tempo. Tamen la markon mi ne trudas al la foto. Mi ankaŭ esperas, ke al aliaj, kiuj "ŝtelos" aŭ kreditus bildojn, memorigus la filigrano, ke ĝi estis prenita de iu alia. Kie mi luktas kun mia decido filigrani, kiam mi dividas bildojn, kiuj estas nur signifitaj kiel akcio por familianoj kaj amikoj ... ĉu temas pri momentfotoj ne plene redaktitaj, ktp ... ili ne dependas de profesia kalibro, kiun mi volas prezenti, post kiam mi starigos kompanion. Sed mi tamen esperus, ke akvomarko eble malpliigos la ies emon kopii / dividi la bildon. Fine ... estas manpleno da momentfotoj, kiujn mi ne akvomarkas, sed la ceterajn mi faras. Mi prenis la tempon kaj penon krei la bildon kaj redakti ĝin. Se mi estus pentristo aŭ verkisto, neniu pridubus la fakton, ke mia nomo estas metita sur la finan produkton presitan por la mondo. Kial fotografado diferencas?
Saluton. Mi estas amatora Naturfotisto. Mi ankaŭ akvomarkas miajn fotojn. Mi konsentas kun tio, kion dividis Bryon. Ĉiu granda artisto, kiu iam levis sian penikon por krei ĉefverkon, subskribis sian verkon. Ni kiel fotistoj ankaŭ estas artistoj. Mi ankaŭ konservas du kopiojn, do mi filigras unu kaj konservas la originalon en dosiero. Por mi angulo funkcias bone aŭ malgrande tra la fundo. Mi neniam akvomarkas trans la bildon ĉar tio, laŭ mi, ruinigus la bildon, kiun vi laboris tiel por prezenti al aliaj. Sed refoje, ĝi restas laŭ la bontrovo de la fotisto.
Por profesiaj fotistoj, se ili publikigas portretajn klientajn laborojn interrete, mi pensas, ke estas nerespondece ne filigrani. Ŝtelo okazas! Akvomarkado ne estas malsaĝa pruvo sed povas malhelpi klientan laboron fini en nedezirindaj lokoj. Por redakcia laboro, he .. tio estas persona prefero. Foje mi markas ĝin, foje ne. Se la fotisto estas nur hobiisto kaj / aŭ la laboro ne estas klienta laboro tiam, persona prefero. Mi evitas meti tro multe de mia laboro interrete.
Se vi ne volas, ke viaj fotoj estu ŝtelitaj, tute ne alŝutu ilin al la interreto. Ne estas problemo nun forigi akvomarkon sur iu cifereca bildo. Mi kutime subskribas miajn fotojn per malgranda akvomarko adresanta al mia retejo kun 25% maldiafaneco nur por promocii min. Sed se mi trovos mian laboron en la interreto, kaj foje mi faras, mi nur provas komenti sube, ke mi estas la aŭtoro. Kutime ene de mi mi feliĉas, ke homoj ŝtelas miajn fotojn, kaj tio signifas, ke fotoj ne malbonas, kaj homoj volas havi ilin 🙂 Kompreneble mi publikigas fotojn ne pli grandajn ol 1200px.
Mi estas en la sama boato. Simple metu akvomarkon al malsupra duono de la bildo, kiu indikas mian retejon, kaj tiam konservu ĝin kun malalta distingivo por interreta uzo. Se ĝi uzatas sen mia aŭtoritato, ĝi ne grandas. Eble ĝi diferencas, se temas pri komerco. Kaj mi ĉiam respektis akvomarkitajn fotojn. Ĝi donas krediton, ke ni meritas krediton.
En la pasinta jaro mi komencis meti akvomarkojn sur ĉiujn bildojn, kiujn mi faras profesie, sed mi ne filigras miajn personajn bildojn eĉ se mi dividas ilin en mia blogo aŭ en facebook. Gosh! Mi ne havus tempon fari ĉion tion eĉ se mi volus. La grandeco kaj speco de akvomarko, kiun mi aldonas, varias de simpligita versio de mia logoo al la biz-adreso por direkti homojn kien mi volas. Foje mi iomete markas ĝin super la temo kaj foje mi kaŝas ĝin. Mi uzas akvomarkon kaj por protekto kaj por merkatado. Kaj mi finfine lernis regrandigi la bildojn, kiujn mi afiŝas! Tio prenis min por ĉiam ekscii, ke mi estas tute tro malavara en tio, kion mi afiŝis.
Mi ĉiam akvomarkas sed en bongusta diskreta maniero. Mi pafas por enspezi monon por karitataj organizoj kaj kiam mia laboro estas ŝtelita, infanoj rabas la avantaĝon de la bildo. Malĝoja, ke ĝi estas necesa, sed ĝi havas nenion komunan kun egoo, nur penado protekti laboron. Mi sentas, ke filigrano metas unu en pli bonan pozicion ankaŭ dum argumentado pri kopirajta malobservo.
Demando ... ĉu vi ĉiuj, kiuj akvomarkas viajn fotojn, faras tion nur en sociaj retoj aŭ en viaj retejoj aŭ ambaŭ? Mi akvomarkas miajn bildojn en sociaj retoj, sed ne saltis al akvomarkado de ĉiuj bildoj en mia retejo. Scivolante kiel tio aspektas al tiuj, kiuj vidas mian retejon. Ĉu iuj opinioj? Dankon!
Mi akvomarkas, kaj estas ĉar plej multaj el miaj fotoj estas de miaj infanoj. Mi ne pensas, ke mia laboro estas tiel mirinda, ke ĉiuj volas ŝteli ĝin, mi pensas, ke ekzistas multaj pigraj homoj, kiuj tamen ne faras siajn proprajn fotojn kaj serĉas ŝteli fotojn interrete por blogoj aŭ artikoloj aŭ facebook, kaj interrete. ŝtelo de fotoj (kaj skriba verko) estas senbrida.
Mi uzis diversajn stilojn de akvomarkoj, ciferecaj kaj elektronikaj, mi scias, ke ĝi ruinigas la bildon aŭ ĝi forprenas de la esenco. Mi aŭdis ĉi tiujn komentojn de jaroj kaj de iuj "fotistoj precipe", kio kredigas min, ke se mi ne havus filigrano, mi trovus ilin aliloke sub alies nomo. Sed estas trukoj, ke la filigrano fariĝu problemo por malebligi estante ŝtelita. Unu se la akvomarko estas en loko, kie estas koloraj ŝanĝoj kaj diversaj ombroŝanĝoj, tiam malfaciligas la forigon de ĝi, la dua lertaĵo estas la koloro de la akvomarko, per tio, ke la akvomarko estas alia ol ruĝa forigu, tiam vi kaŭzas la difekton de la bildo, se vi forigos ĝin. Mi ankaŭ alŝutas miajn bildojn ĉe 25% de la originalaj rastrumeroj. Sed estas eĉ pli grava kialo por filigrani ĝin, en Usono kopirajto estas establita kiam la verko estas produktita, aŭ kiam la verko estas publikigita, kaj la kopirajto estas identigita per la sekva foto Œ © Ron Palmer 2013, kun la jaro alkroĉita ĝi establas la jaron de kopirajto, nun ĝi ne estas malsaĝa pruvo sed ĝi malhelpas, kaj se ili povas trovi pli facilan bildon por ŝteli unu sen akvomarko.
Mi ja akvomarkas miajn bildojn. Tamen ĝi pli kaj pli malgrandiĝis. Mi ne volas, ke ĝi distriĝu de mia laboro, sed mi volas ĝin tie plejparte por reklamado. Mi bone scias, ke ili povas esti ŝtelitaj. Mi uzas blankan aŭ grizan kaj provas meti ĝin en nevidebla loko plejparte. Eble iuj bildoj estas akvomarkitaj, do ili videblas en profilbildo. Ekzemple, kiam mi faros mian programon por Senioraj Reprezentantoj, mi verŝajne faros paron, kie la akvomarko povus esti vidita en la profilo. Sed eble ne, ni vidos!
Mi aldonas kopirajton en malforta ombro, en loko, kiu ne distras de la foto. Mi havas fotojn uzitajn en retejo sen kredito kaj uzataj kaj venditaj kiel verko de la persono. Mi malamas tion. Mi pene laboras por miaj fotoj kaj elspezas multan monon. Mi meritas krediton!
Mi kredas, ke fotado estas arto kaj mi persone ŝatas vidi, kiu prenis la fotojn tiel akvomarkon for! Mi ankaŭ ŝatas protekti la investon de mia kliento, ili pagis la fotojn, do kial mi permesus al iu ajn en facebook havi ĝin senpage kaj ne ili? Nun, por iu kiel la kliento de s-ino Valentine ... jes! Pardonu pri tio, ĝi povus esti tute komplimento. Por ĉirkaŭiri ĉi tiun numeron, mi pagas pli por la pafado antaŭen kaj inkluzivas la KD sen akvomarko por ke ili havu liberecon por presi. En la estonteco, mi demandos, ĉu ili bonvolus inkluzivi mian nomon kiel ĝentilecon. Dankon pro ĉiuj komentoj, mi lernis sufiĉe!
Mi legis la supran artikolon kun granda intereso. Mi laboras ĉe unu el tiuj kestovendejoj, kie ni provas protekti la kopirajton por fotistoj. Mi konstatas, ke dum iuj fotistoj prenas la tempon aldoni akvomarkon, plej multaj ne. La manko de akvomarko en la menso de iuj klientoj signifas, ke ili povas presi ĉion, kion ili volas, sen kopirajta eldono de sia fotisto. Ili vere ĉagreniĝas kiam ili informiĝas alie. Aliflanke de la monero, mi kulpigas fotistojn, ke ili ne inkluzivas eldonon kun sia laboro, se ili permesas produkti presaĵojn. Ne nur diru al homoj, ke ili povas iri al ****** kaj presi ĉion, kion ili volas - ni bezonas ĝin skribe! Simpla jpg-dosiero sur ilia disko kun la eldono ŝparus multajn malbonajn sentojn ĉirkaŭe.
Estas maniero kopirajtigi viajn bildojn - vi povas agordi la metadatumojn aŭ en la fotilo aŭ en lightroom ktp por montri vian kopirajton enmetitan en la dosiero. Vi ne bezonas akvomarkon por protekti viajn bildojn. KAJ se vi uzas akvomarkojn por reklami vian kompanion kaj serĉi novajn klientojn? Ĉu vi konas viajn rajtojn? Kio se vi estas muzika fotisto, fotu muzikiston, frapu vian akvomarkon al la bildo kaj publikigu? Ĉu vi petis la muzikiston subskribi eldonaĵon? Mi diras tion nur ĉar en iuj landoj se vi prenas foton de iu en publika spaco kaj poste uzas ĝin por komercaj celoj (kiel reklami vian kompanion, kiel uzi akvomarkon) vi malobservas la rajtojn de tiu persono, kaj ili havas kialoj por procesi, ĉar vi uzas foton de ili sen ilia permeso por reklami vian propran komercan gajnon ... Ĉu iuj rajtoj pri kopirajto en la domo povas ellabori ??? Mi kutimis kopirajtigi miajn bildojn, nun ne, estas absolute ridinde kaj memrite pensi, ke vi estas TIA BONA, ke vi bezonas akvomarki vian laboron. Vi SCIAS, ke vi prenis ĝin, vi havas PROVON, pri kio zorgi, kiam iu ŝtelas vian laboron? Kiom multe da mono aĉetos vin? Verŝajne ne multe kaj vi povas rigardi la komercan faldon post kelkaj monatoj, ĉar ili fuŝas. Pri reklamado, milionoj da bildoj estas prenitaj kaj afiŝitaj ĉiutage. Ĝi estas tranĉa industrio, interkonsento !! Vi bezonas dikan haŭton kaj devas resti fidela al viaj kredoj kiel fotisto, aŭ neniu rezervos vin (kaj ĝi ne estos ĉar via filigrano ne estas sufiĉe granda!).
Mi sincere ne vidas ian kialon por ne filigrani vian laboron. Katja alportas iujn validajn punktojn por ne marki viajn bildojn, sed se iu estas inspirita de viaj bildoj, ili dividos ilin sen provi meriti vian laboron (subtila akvomarko, ĉar via subskribo ne devas haltigi ilin). Mi apenaŭ povas vidi iun artiston fari bonegan bildon kaj buĉi la bildon per iu malbela akvomarko. Koncerne al profesiaj fotistoj, akvomarkaj pruvoj distribuitaj al eblaj klientoj estas bonega maniero protekti vin kontraŭ ŝtelo. Mi kredas tiel forte pri akvomarkado, ke mi eĉ verkis SENPAGAN aplikaĵon, kiu permesas al iu ajn meti akvomarkon sur siajn bildojn ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), kiel vi aplikas la akvomarkon sen forpreni la bildon, tio estas alia afero. Entute se mi faras ĝuste akvomarkadon de viaj bildoj laŭ mi, estas io farenda. Ĉu iu pensas, ke Van Gogh difektis siajn pentraĵojn subskribante ilin?
ĉu iu povas aldoni akvomarkon al bildoj, kiujn li eĉ ne faris .ne parolas pri bildo, kiun iu alia faris kaj li petas permeson .. homo, kiu faras publikajn bildojn kiel el reklamoj kaj revuoj kaj filigranas ilin kiel siajn proprajn. mi ne povas kredi ĉi tio estas ĝusta.dankon kenny
Mi diskutis ĉu filigrano aŭ ne kaj venis al decido ne. Kion mi finfine decidis fari leginte ĉi tiun afiŝon kaj respondojn, estas afiŝi bildojn en eta grandeco, relative malgranda (821 x 544 ĉe 150dp). Mi preskaŭ ekfunkciigos mian propran retejon kaj mi vere volas, ke vizitantoj havu belan spektan sperton. Mi pensas, ke ĉi tio estas tre grava en la hodiaŭa mondo, kie ni vidas bildojn konstante tra la interreto. Mi akvomarkos la strangan specialan bildon diskrete en la angulo por sociaj retoj eĉ se ĝi facile forigeblas, por reklamaj celoj pli ol io ajn alia.
Mi pensas, ke laŭ la bontrovo de la fotistoj. Mi ŝatas akvomarkadon en la angulo en tre malalta opakeco. Mi havis klienton lastatempe eltranĉanta miajn akvomarkojn sur collage kiun ili faris. Mi iomete ĉagreniĝis, ĉar mi faris ilian pafadon kun ridinde malalta rapideco kaj esperis, ke mi ricevos iujn alidirektilojn aŭ demandojn de la fotoj pro la akvomarkoj aŭ aludoj. Neniu okazis. Leciono lernita Mi pensas, ke vi devas antaŭstari la uzon de la fotoj kaj esperas, ke la kliento komprenas, ke tiel ni gajnas nian ĉiutagan panon kaj neniam mem malpezas. Mi ne ĝenus min, se mi estus pagita dece.
Mi pensas, ke estas bona ideo filigrani ene de la limoj de foto (kiel montrite) por ne interrompi la bildon. Mi ne estas fotisto, mi simple estas vojaĝanto, kiu ŝatas foti kaj metante mian "markon" de vojaĝanto tie, homoj povas spuri ĝin al mi kaj ekscii pli da informoj pri kie la foto estis farita.
Mi akvomarkis miajn fotojn per mia propra persona emblemo, sed nur sur fotoj, kiujn mi afiŝas ie ajn interrete, ĉefe por protekto sed ankaŭ por eligi mian nomon. Mi metos ĝin en difinitan angulon laŭ ĝia videbleco kaj kie sur la foto, kie ĝi estetike funkcios. Mi ne filigras bildojn (kiel presaĵojn), kiujn mi prenis por pagi klientojn, por ke ili povu fari kopiojn laŭplaĉe sen nedezirataj akvomarkoj sur siaj bildoj. Por nepagantaj klientoj tamen mi konservos la akvomarkon, eĉ sur presaĵoj.
Mi vidis ĉi tiun debaton pri tio ĉie, inkluzive Google+. Mi legis en unu artikolo, ke ĝi forprenas la signifon de la bildo (aludante Artan Fotadon). Aĵo estas, se vi ne povas akiri la signifon aŭ la kreivon de la fotisto kiel artisto kun akvomarko, ĝi ne okazos sen unu. Kiel aspiranta profesiulo, mi uzas akvomarkojn por marki mian nomon. Mi antaŭe ricevis fotan krediton pri unuopaj bildoj. Mi ankaŭ ricevis fotan krediton, kie pluraj fotistoj estis arigitaj kune. Kiel iu diros, kiu estas via, kiam kunigita kun aliaj, krom se specifita aŭ akvomarkita?
Dankon pro la utilaj same kiel informaj informoj / opinioj. Ĉiam plaĉas aŭdi, kion aliaj pensas pri nia metio, kiel ĝi funkcias por ili kaj kion ili trovas / falas, kiujn aliaj faras, kiujn ili aprobas kaj abomenas. Mi neniam uzis unu el tiuj naŭzaj trans la centro de viaj laboraj akvomarkoj. Mi tamen akvo markas mian laboron, ĉefe sur la fundoj maldekstre aŭ dekstre horizontale uzante sufiĉe malgrandan areon kun iom da opakeco se necese kaj eĉ reklamkoloron se ĝi aspektas plej bone permesante al la bildo esti la fokuso de la atento de la spektantoj kaj ne la stulta akvomarko. Ankaŭ mi havas neniujn problemojn pri miaj bildoj dividitaj. Mi ĉiam prenis ĝin kiel komplimenton, diable multaj el ni ne estas sufiĉe famaj por zorgi pri tia speco de intereso por komenci. Sed se mi trovus grandan eldonaĵon uzantan unu el ili, mi volonte petus, ke ili kompensu min. Amis la informojn pri la malnova filmo-historio kaj laboraj informoj. Dankon, ĝuis la legitan, belan laboron.
Honeste dependas, kie mi publikigas miajn bildojn. Se ĝi estas en mia retejo, DeviantART aŭ Flickr, mi ne filigras la bildojn, ĉar ili ne povas esti konservitaj sur ies malmola disko (tamen iel povas esti prenitaj, sed mi volas aspekti profesia kaj montri la bildojn laŭ sia plej granda potencialo) en ĉi tiuj retejoj do mi ne ĝenas vere); Mi akvomarkos ĉion, kio aperas en Facebook aŭ sociaj retoj, ĉar ĝi ebligas pli bonan malkovron. Mia akvomarko estas malgranda, travidebla kaj simpla kun retadreso sub ĝi. Mi konstatas, ke ĝi aldonas iom infanan aspekton al la fotoj, sed ĝi estas bona maniero merkatumi vian laboron. Mi ankaŭ akvomarkos por okazaĵa fotado, kie multaj homoj vidos miajn bildojn. Mi NENIAM akvomarkos por pagitan hejman aŭ komercan laboron, kiu ne estas kluba evento aŭ io simila. (Neniam filigrosos geedziĝajn fotojn, familiajn fotojn, ktp.) Ankaŭ ne filigrosos iun presitan verkon. Nur temas pri tio, kie la bildoj estos montritaj.
Mi iom malkonsentas ekde unu punkto en la artikolo, ke filigrano estas aroganta! Ĝi ESTAS duflanka ... ne ke ĝi estas bona kaj malbona por la fotisto, sed duflanka, ke ĝi povas esti bona por la fotisto kaj BONA ankaŭ por la kliento. En la epoko de Pinterest, Facebook, Instagram, ktp, fotoj estas facile elŝuteblaj, kopiitaj, dividitaj kaj uzataj de iu ajn. Estas manieroj ĉirkaŭ eĉ la plej "Pinterest protektaj" retejoj. Per akvomarkado de interretaj bildoj, fotistoj povas protekti la vizaĝojn de siaj klientoj aŭ la vizaĝojn de siaj infanoj, de esti dividitaj kaj elŝutitaj de aliaj, kaj uzataj en aliaj homoj reklamoj sen ilia scio aŭ konsento. Akvomarkado malhelpas neklientojn provi trovi kaj uzi "stokajn" bildojn. Nur google-bildo serĉu ion ajn! Vi povas trovi multajn bildojn apartenantajn al aliaj homoj, kiujn vi povus elŝuti kaj uzi sen konsento ... Krom por tiuj, kiuj estas akvomarkitaj. Mi ne ĝenas miajn klientojn uzi kaj dividi bildojn, kiujn mi prenis de ili. Precipe se ili aĉetis ilin - ili estas iliaj por uzi kiel ajn ili volas. Sed se mi dividas ilin, mi metas mian emblemon sur ilin por protekti la klienton. Mi malpli zorgas pri homoj, kiuj ŝtelas mian laboron, ol pri homoj, kiuj ŝtelas la vizaĝojn de miaj klientoj. Mi ne legis ĉiujn komentojn, sed mi ne vidis iun eksplicite argumentantan. Mi fakte eĉ ne povis trovi artikolon esplorantan ĉi tiun flankon de la argumento, do nun mi verkos unu! Mi pensas, ke mi ĵus faris. Ĉu profesiaj opinioj pri tio?
Mi ŝatas filigrani miajn fotojn, se iu vere ŝatas bildon, ili bezonas scii kiel trovi la artiston. Nun estas iuj bildoj kiel proksima kappafo, kie mi ne metos mian akvomarkon, tio simple ne aspektas ĝuste.
Mi ŝatas meti mian akvomarkon sur la bildon por ke homoj povu rigardi kaj trovi la artiston. Nun se ĝi ne aspektas ĝuste sur certa bildo, mi ne metos la akvomarkon. Ĉiu bildo estas malsama .Athina
Saluton, ĉu iu povas doni al mi konsilojn, ke mia edziĝa fotisto diras al mi sian komputilon Kraŝita aŭ ion rilatan al la malmola disko Kiun li devis sendi, do miaj originaloj estas nuntempe perditaj kaj li ne certas, ĉu ili estos retrovitaj. Mi donis la kopiitan diskon, kiun li donis al mi. elektu fotojn, sed ili havas multnombrajn literojn kun tutaj bildoj, kiujn li diras, ke li petis plurajn fotistajn amikojn sen espero por forigi ilin, ke la ĝena maldikaĵo estas. sugestoj aŭ konsiloj dankus. Koran dankon Laura.
Saluton, mi havis fotoprenon kaj la fotisto diris, ke mi devas aldoni fotan krediton kun bildo? Ĉu vi ne certas, ĉu tio havas sencon, ĉar ĝi estas mia profilo? Ĉu ĉi tiu leĝo estas? Dankon
Bonaj konsiloj pri akvomarkaj fotoj. Mi pensas, ke la estonteco postulas ion pli interesan kiel reklami vian propran #hashtag anstataŭ malnovmodan kopirajton. Mi komencis fari tion per #nelsonmochilero kaj mi pensas, ke ĝi funkcias pli bone.
Estas neniu simpla por / kontraŭ respondo al filigrano. Ĝi dependas de multaj variabloj. Mi ne vendas fotojn, mia celo estas famigi min. Por mi, dividado = reklamado. Mi volas, ke homoj dividu miajn fotojn, sed mi ankaŭ volas, ke ili sciu, kiu prenis ĝin, kaj kiel ili povas ekkapti min, kaj kie ili povas vidi pli.
HELP !!!! Mi ĵus havis fotiston fari niajn familiajn fotojn. Ni ankaŭ pagis multan monon. Do ni ĵus akiris la DVD kun pluraj fotoj sur ĝi por presi kaj ilia akvomarko ne travideblas kaj ĝi estas blanka meze de ĉiu foto. Ĉiuj fotoj havas altan distingivon por ni presi, do kial fotisto metus sian markon ĝuste en la mezon? Ankaŭ kiel mi irus petante ilin movi ĝin al la fundo? Ni ne havas problemon kun ilia logoo sur la fotoj, sed nun ni ne volas presi iun ajn el ili aŭ uzi la fotiston denove.
Ĉio, kion ni enretigas, havas akvomarkon. Ĉio, kion ni faras senpage, havas akvomarkon. Iuj homoj kopias / dividas la foton kaj eltranĉas la akvomarkon kaj ne kreditas. Plej multaj feliĉas dividi tiajn kaj krediti. Se la kliento pagas por la bildo, ni ne akvomarkas sed petas kreditlinion en la teksto. Iuj faras kaj aliaj ne.
Ĉi tiu artikolo estas TIU perfekta; Mi estas fotisto dum 20 jaroj kaj kutimis akvomarki miajn retajn aĵojn. Fakte mi havis fotodividan retejon en 1996 (kaj ankoraŭ havas unu nomatan photoshack.com) kaj mi akvomarkis tie. Sed dum miaj kapabloj kreskis kaj mi rigardis la sukcesajn artistojn en ĉi tiu komerco, mi rimarkis, ke filigrano aspektigis malmultekostajn bildojn, kiom ajn diskretaj aŭ elegantaj en dezajno. La plej bona hodiaŭa laboro, kiun mi admiras (kaj diras "ve, mi ŝatus fari tion !!"), estas de fotistoj, kiuj ne kuraĝus kaŝi la spektadon kun logotipoj de "mi, mi, mi", ktp. Nun mi provas turnu sin al ĉiu nova fotisto aŭ hobiisto, kiu akvomarkas sian tutan laboron kaj konvinku ilin forlasi ĉi tiun malbonan praktikon. Fakte neniu povas diri al mi IAM, ke ili vere perdis enspezojn pro tio, ke iu ŝtelas malaltan rezolucion JPG (ekskluziva foto.) Akvomarkado por interretaj presaj vendoj havas sencon, ĉar via mendo dependas de tio, ke ili aĉetu produktojn anstataŭ elŝuti. Tiam ĝi povas esti granda kaj malbela ... sed vi ne prezentas ĉi tion al la mondo kiel vian plej bonan artan laboron, vi faras tion ekskluzive kun via kliento. Ĉiuokaze, bonaj punktoj, kaj ĝojas vidi la intereson de aliaj pri ĉi tiu temo. SEN AKVAMARKAJ VIAJ PORTEROJ !!!
Mi faras ciferecajn pentraĵojn kaj mi pensas, ke mi komencos filigrani ilin. Informa artikolo
Saluton Rebekah, pardonu pro ĉi tiu malfrua demando, sed ĉu vi povus sciigi min, kiel vi regrandigas la bildojn, kiujn vi afiŝas.
Ĉi tiuj komentoj tiel helpis min. Mi estas tre nova pri fotografado, sed mi filigras miajn fotojn, ĉar tion mi vidis aliajn fotistojn fari. Sed mi ne certis pri presotaj kaj enkadrigaj fotoj .... se ili devas havi akvomarkon, aŭ esti subskribitaj sur la mato aŭ foto mem. Do mi ankaŭ respondis al tiu demando, kaj mi certe konservos kopion kun kaj unu sen la filigrano. Koran dankon pro ĉiuj ĉi bonegaj informoj!
Absolute mi akvomarkas miajn bildojn! Mi fotas manĝaĵojn kaj volas certigi, ke se la bildoj estas dividitaj, homoj scios, de kie ili devenis. Mi eĉ legis legantojn, ke pro la akvomarko ili povis trovi la recepton, kiun ili serĉis. Tute konsentu, ke grandaj akvomarkoj malatentigas kaj detruas bildon, sed malgranda akvomarko sur la fundo apenaŭ rimarkiĝas.
Mi akvomarkas miajn fotojn, ĉar mi trovis ilin uzataj de aliaj homoj en la reto, kiel ekzemple facebook. Mi ne ĝenas dum vi kreditas la verkon, tamen mi ankaŭ trovis iujn el la laboroj uzataj de individuoj laŭ malelegantaj manieroj.
Akvo markanta viajn fotojn montras, kiu posedas la foton, kiel tio montras arogantecon? Ho boohoo malgranda loko de la foto havas mian kompanian nomon sur ĝi, tiel ke homoj ne povas ŝteli mian foton kaj uzi ĝin por sia propra profito, kaj se jes, mi procesigas ilin pro ŝtelado de MIA PROPRAYO. Mi produktis tiun foton kaj faris ĝin mia. Laŭleĝecoj estas kiel ĉi tio funkcias.
Mi iomete malfruas, sed jen mia eniro. Ĉio, kion mi afiŝas interrete, kutime montras mian akvomarkon en la angulo, do mia nomo kaj emblemo estas sur ĝi. Ĉiam kiam mi vendos foton al kliento, mi ne metos la akvomarkon sur ĝin.
Mi uzas akvomarkojn por ĉiuj miaj fotoj, kaj neniu havis problemon kun ili, kaj iuj eĉ DANKIS min, ke ili havas tian, ĉar ili diras, ke ĝi aspektas pli profesia. Mi faris paintball-fotadon kaj videografion dum 4 jaroj, kaj neniam iu havis problemon kun mia filigrano, kiu estas montrita en la suba foto.
Mi metos grandan akvomarkon kun mia komerca nomo trans la centron de ĉiu bildo. Mi faras profesiajn bildojn de miaj hundidoj kaj pli ol unufoje trovis mian bildon en anonco pri hundidoj, kiujn ili ne posedas, sed trompas homojn pro mono. Mi eĉ demandis min, ĉu mi estas trompanto pro la kvalito de la bildoj. Tiel, la bildoj montros mian kompanian nomon kaj malfaciligos al skamantoj fuŝi mian nomon. Ĉar mi ne presas miajn bildojn, filigrano ne estas problemo por asketoj.
Mi pensas, ke filigrano pli bonas por komerca foto. Ĝi alportas gravajn informojn (kiel marko, retejo, ..) al klientoj. Mi ankoraŭ demandas min, kiu devas esti filigrano?