Elstaraj Produktoj
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
Kiel Fotistoj Povas Respekti Muzikaj Kopirajtoj kaj Licencaj Kotizoj
Kio se vi trafus retejon kiam vi navigis interrete kaj estis mirinda bildo de bela knabineto. Okazas, ke la retejo vendas servon. Sed vi rigardas pli proksime kaj malkovras, ke ĝi estas VIA bildo! Ĉesu la gazetarojn! Kio? Vi donis al neniu permeson uzi tiun bildon. Kial ĝi estas en komerca retejo? Kial via perfekta bildo de anĝela knabineto antaŭenigas hejman purigadan kompanion? Vi tuj skribas al la posedanto de la kompanio kaj postulas klarigon kaj forigon de la bildo de la retejo. La kompanio posedanto sugestas, "Mi nur amas la bildon! Ĝi estas bela kaj ĝi tiel bone kompletigas mian servon. Mi pensis, ke mi helpos antaŭenigi viajn fotajn kapablojn ... (Metante vian bildon sen permeso nek ligon al via retejo). "
Tute incita, ĉu ne? Ho jes ... kaj kontraŭleĝa! Sed estas bone uzi popularan kanton en via retejo sen pagi licencon? Vi nur reklamas tiun kanton kaj la artiston kaj ili devas esti feliĉaj, ke ilia kanto aperas. Ĉu ne?
Mirigas min, kiom da profesiaj fotistoj uzas kantojn en siaj retejoj sen pagi la taŭgajn licencajn kotizojn. Aŭ la fotistoj ne rimarkas, ke ekzistas leĝoj pri uzado de muziko, aŭ ili provas elteni ion; esperante ne kaptiĝi, aŭ ili pensas la muzikisto devas esti feliĉa ricevi senpagan malkovron en sia retejo. Kia ajn via argumento estas, ĝi estas kontraŭleĝa.
Eble vi vere ne sciis, ke la muziko, kiun vi uzas en via retejo, bildoprezentoj, blogoj ktp, devas esti rajtigita. Via retejo estas reklamita nur en unu regiono. Certe neniu el la diskokompanio / la muzikisto / la Muzika Societo zorgos pri tio, ke vi uzas senlicencan kanton. Sed jen la interkonsento. Diskaj kompanioj ekscias, ke homoj, same kiel vi, uzas muzikon, kiu apartenas al ili. Trinkejoj kaj restoracioj estas monpunitaj pro ne pagi siajn licencajn kotizojn al ASCAP kaj malgrandaj entreprenposedantoj ricevas ordonon forigi la muzikon aŭ vizaĝon procesatan. IMC, ASCAP kaj la diskokompanioj havas staĝantojn navigantajn en la retejo, youtube.com, trinkejoj kaj ĉiuj aliaj lokoj, kiujn vi povas pensi, por ke vi trovu vin. Do bone.
Do kion vi povas fari por resti ekster problemo? Vi havas kelkajn eblojn. Se estas aparta kanto pri vi, kiun vi nur amas kaj devas havi, vi povas pagi licencan kotizon "Nova Amaskomunikilaro / Interreto" al BMI, ASCAP aŭ la Harry Fox Agency. Ĉi tiuj kompanioj kontrolas la licencojn kaj kopirajtojn de siaj klientoj (la verkistoj kaj prezentistoj) al siaj kantoj. La alia eblo, kiun vi havas, estas licenci muzikon de kompanio kiel Triobla Ŝovela Muziko. Ili ofertas tre pageblajn uzokotizojn por kantoj por via celo. Vi ankaŭ povas komisii muzikistojn laŭmezure skribi / registri kanton por via aparta uzo. Ĉi tiu opcio similas al Triple Scoop tamen vi estus la sola homo, kiu ricevus permesilon por tiu kanto.
Ne amuzas, kiam iu uzas vian verkon sen permeso aŭ pagante ĝin. Gravas ankaŭ respekti alian artiston. Bonvolu certigi, ke vi ricevas permeson uzi la muzikon. Multe da sango, ŝvito kaj larmoj verkis kaj registris tiun kanton. La verkistoj kaj prezentistoj devas esti respektataj same kiel vi, kiam vi kaptas viajn belajn bildojn.
Michelle Tanner estas vivstila fotisto de Minneapolis. Ŝi ankaŭ estas muzikisto. Ŝia edzo, Patrik Tanner, estas kantisto / kantverkisto kaj kune ili posedas registradstudion. Ili ankaŭ havas du-jaran filon. Patrik skribis kaj surbendigis specialadaptitajn kantojn por tiu de Michelle retejo kaj blogo.
Sen komentoj
Lasu komenton
Vi devas esti ensalutinta sendi komenton.
Lastaj afiŝoj
AMEN! Ĉi tio frenezigas min!
AMEN! Mi scias, ke mi eble minoritatas ĉi tie, sed mi ĉiam silentigas mian komputilon, kiam mi rigardas fotistajn blogojn aŭ retejojn. Muziko en blogoj iritas min, ĉiuokaze.
Dankon pro ĉi tiu informo. Mi volis uzi iujn popularajn kantojn sed ne sciis KIEL akiri la permeson uzi ĉi tiujn kantojn en mia retejo. Do mia retejo silentas. Dankon, ke vi donis la informojn pri kiel fari ĝin ĝuste!
Dankon! Tiel kolerigas min, kiam mi vidas fotistojn fari ĉi tion !!
Jes! Dankon pro ĉi tio. Ĉiuj artistoj meritas respekti kaj pagi sian laboron.
Mi tute konsentas kun la artikolo- sed unu GRANDA diferenco, kiu malfaciligas kompari la laboron de muzikisto kun la de fotisto, estas ke se iu donas kanton krediton en sia retejo, aŭ eĉ se ne - ĉar homoj povas fari interretan serĉon de la kantoteksto kaj trovu ĝin interrete - kaj se iu ŝatas ĝin, ĝi povas aĉeti ĝin ĉe Amazon aŭ iTunes post ĉirkaŭ 2 minutoj kaj bam - la artisto kreis ion. Fotisto preskaŭ neniam havos la ŝancon enspezi de iu ekster sia regiono vidante sian laboron. Mi konsentas, ke iuj artistoj frustras, se ili aŭdas, ke ilia laboro helpas reklami produkton sen ilia scio aŭ permeso, sed, denove - la esenco havi muzikon en la radio, interreto, ktp, estas aŭdi, ĉu homoj diras, "Kio estas tiu kanto ??!" kaj eksciu, kiu ĝi estas. Mi tute celas la artikolon kaj pensas, ke ĝi estas vera, sed ĝi simple ne estas rekte pura komparo al iu, kiu ŝtelas mian laboron por sia propra uzo en sia retejo, ktp. Ĉio ĉi estas speco nur de la interŝanĝo, kiun ni faras por la miraklo de interreto.
Ĉu nur mi, aŭ ĉu ĉi tiu loko foje ŝajnas snoba? Mi komprenas, ke estas dirindaj aferoj kaj ĉio, sed OMG almenaŭ unufoje ĉiusemajne estas io ĉi tie, kiu sentigas min aŭ ofendita (mi eĉ ne havas fotoretejon) aŭ malŝaltita. Mi scias. Mi scias. Se mi ne ŝatas ĝin, ne venu al ĉi tiu paĝo, kaj mi pripensis tion. Mi efektive trovas aferojn sur ĉi tiu paĝo tre helpemaj kaj mi amas MCP-AGOJN, do mi forpuŝas tiun senton kaj pensas ... Bone, estas nur mi, sed poste aperas alia afiŝo. Precipe tiuj, kiuj montras la fingrojn kaj negativecon al novaj fotistoj? Mi volas diri, ke venu homoj. Ĉu vi infanoj ne estis ĈIUJ KOMENCANTOJ samtempe? Ĉu vi ne faris, ke mi ne komprenas ĝin. Iuj el la afiŝistoj agas kiel ili naskiĝis kun ĉiuj fotaj scioj kaj se ili estas ENTITLEJ al la komerco de homoj NUR ĉar ili okupiĝis pri iom da tempo. Heck, kelkfoje iuj el la redaktitaj verkoj, kiujn ili afiŝas, eĉ ne vere aspektas tiel bonege !!! Hmmm…. Nu, mi sidiĝos kaj atendos la tutan potpafon kaj kolerajn respondojn al ĉi tiu afiŝo, sed mi nur devis eltiri ĝin. Ĝi akiras min de iom da tempo nun. Mi eble legos ilin aŭ eble ne. Mi ne estas tute certa, ke mi volas reveni al ĉi tiu paĝo plu. Dankon Jodi pro ĉiuj mirindaj informoj kaj konsiloj, kiujn vi donas. Via laboro FRAVAS !!!!
Ĉi tiu afiŝo celis eduki fotistojn. Mi vere kredas, ke iuj provas forpreni "pruntepreni" kaj aliaj eĉ ne scias, ke io malĝustas. Mia celo estas malfermi okulojn, montri multajn perspektivojn kaj krei diskuton. Krom se io estas profanaĵo aŭ io, mi ne sentas kaj permesas al homoj esprimi opiniojn kaj debati. Mi dirus ne preni ĝin persone. Parto de kial multaj venas ĉi tien estas la afero mem, kiun vi ne ĝuas. Kaj jes por aliaj ĝi povas malhelpi ilin. Bedaŭrinde mi ne povas esti ĉio por ĉiuj homoj. Sed mi baldaŭ havas blogan enketon baldaŭ, do kiam tio finiĝos, nepre esprimu viajn pensojn.
Mi nur scivolis, ĉu uzi retejojn kiel playlist dot com estus konsiderata kontraŭleĝe uzanta la muzikon. Ĝi estas senpaga, sed mi nur supozis, ke estus laŭleĝe, ĉar vi povas agordi ludilon kaj meti ĝin en vian blogon aŭ retejon (kiun mi nuntempe havas). Mi tamen forprenos ĝin, se ankaŭ ĉi tio ne estas bona ideo. Dankon pro via kompreno!
@ megan ... kiam radiostacioj ludas kantojn, ili pagas GRANDAN licencan kotizon al ĈIUJ posedantoj de kopirajtoj. ili ne ludas muzikon senpage, kvankam ili "reklamas" artiston. radiostacioj gajnas sian monon per reklamado, ĝi estas la muziko, kiun homoj aŭskultas, sed ili devas toleri la reklamojn, ĉar tiel la stacio profitas. do esence la stacio enspezas monon per la uzo de la muziko (tial homoj iras al sia stacio). do, se iu decidas aĉeti geedziĝan pakaĵon de vi, kaj ne alian egale kvalifikitan fotiston, ĉar VIA retejo havis "neforgeseblan" ludadon de nat king cole, kaj ĝi hazarde estis ilia plej ŝatata romantika kanto ... stimulante ilin emocie aĉeti sian geedziĝan pakon. de vi, vi nur gajnis monon pro TIA KANTO. prenu?? homoj verŝajne ne transiros al iTunes aŭ al iu alia retejo por aĉeti kanton, kiun ili jam konas aŭ probable havas. uzi kopirajtigitan kanton en via retejo sen permeso aŭ pagi licencajn kotizojn estas EKSTERE kiel iu, kiu levas bildon de via retejo kaj uzas ĝin por vendi sian propran produkton.
Mi uzas muzikon, sed ĝi estas ĉefe sendependa kaj mi ricevas la permeson de la artistoj unue de ilia administranto aŭ persone.
Kiam mi ekis mian kompanion, mi specife serĉis senpagan muzikon por uzi en mia retejo. Mi trovis iom da muziko sur stock20 de Daniel Rudd, kaj ankaŭ uzis muzikon de Kevin McCloud. Li ofertas elŝuteblan muzikon kaj mi sendis al li donacon por ĝi. Kiel artistoj, ni ĉiuj devas doni bonan ekzemplon kaj sekvi licencajn regulojn por ĉiu industrio.
@ Lisa-mi scivolis la samon. Mi alklakis BMI-retejon kaj tralegis iujn Demandojn. Ili havas sekcion, kiu diras ion kiel "kiuj estas viaj licencitoj?" Kaj Projekta Ludlisto (playlist.com) estis unu el iliaj licencitoj (signifante, ke ili havas licencojn de BMI, kvankam mi ne kontrolis la aliajn listojn de retejoj). Do mi pensas, ke playlist.com bonas uzi.
Mi havas la saman reagon al fotistoj, kiuj volas uzi Photoshop kaj aliajn programojn ekster la licencaj kondiĉoj.
Mi tre ĝojas, ke ĉi tio estis traktita !!! Min kolerigas kiam mi trovas la retejon de bonega foto kaj popularaj furoraj furoraĵoj ludas ... aŭ kio ajn ... kaj neniu kredito estas donita .... Prob ĉar ili NE Havas Permeson! Furiozigas min senfine !!! Dankon, ke vi traktis ĉi tion !! 🙂 XOXO
Mi elektis iri sen muziko por ĉi tiuj samaj kialoj! Kiel mi povas atendi, ke iu respektu miajn bildojn kaj arton, se mi ne faros same? Kreado de arto havas tiom da malsamaj formoj, kaj malfacila laboro estas ĉiam enmetita, negrave kian formon ĝi prenas. Bonega artikolo Jodi !!!
Alia ideo, kiun mi kredas menciinda, estas kontroli la lokan muzikan scenon en via urbo. Eĉ malgrandaj urboj havas artistojn, kiuj provas rimarki sin. Vi povus kontakti unu el ili kaj peti permeson uzi ilian kanton en sia retejo. Tiam vi konservas la muzikon en via retejo loka, kaj probable la permeson senpage aŭ tre malmultekoste.
Multan dankon!!! Ĉi tiun informon mi bezonas.
@Paul, Bonega punkto! Estas multaj indie-artistoj, kiuj volonte donus permesilojn por uzado de iliaj kantoj en retejo. Bonegaj demandoj pri retejoj kiel playlist.com. Ĝi estas ia kaptaĵo 22 kaj iom konfuza. Resume, vi ankoraŭ respondecas pri akirado de rajtoj pri kantoj, kiujn vi afiŝas en via retejo per playlist.com-ludilo (aŭ simila kompanio) .... Playlist.org pagas tantiemon al ASCAP kaj tiaj, sed nur por homoj aŭskulti muzikon dum sia retejo. Post kiam vi afiŝas tiujn kantojn en via retejo eĉ per ilia ludilo, vi fariĝas respondeca akiri la rajtojn fari tion. Mi scias, ke ĝi tute ne estas klara kaj sufiĉe konfuza. Tamen mi havas alvokon al ASCAP kaj muzika advokato por klarigi. Animoto havas bibliotekon de kantoj, kiujn vi povas uzi, kiu jam havas la kopirajtojn rajtigitajn por iliaj uzantoj (vi). Vi povas uzi unu el tiuj kantoj aŭ vi devos akiri la rajtojn uzi kanton, kiun vi aĉetis per Amazon.com/iTunes.
Per APRA / AMCOS, mi pagas ĉirkaŭ AUS $ 1000 jare por bukla muzika permesilo, kiu permesas al mi uzi inter tri kaj 15 muzikajn aŭtoveturejojn (aprobitajn de ili) en mia retejo (mi uzas tri) ... kondiĉe ke ili ludas hazarde. por ĉesigi iun ajn apartan pecon asociita kun la retejo. Bonega kaj relative malmultekosta maniero fari ĝin.
Mi ankaŭ scivolis, kiel iuj fotistoj povis ludi popularajn melodiojn en siaj retejoj. Eble, en iuj kazoj, ili pagis la fortajn licencajn kotizojn por la kantoj? Ankaŭ mi havas iujn plej ŝatatajn kantojn kaj artistojn, kiujn mi ŝatus uzi kiel fonan muzikon en mia retejo. Sed mi ne povas pagi tiajn kotizojn. Do, en mia serĉo pri senpagaj melodioj (kiujn mi efektive ŝatas) mi trovis PREMIUMBEAT.COM. Mi aĉetis kelkajn trakojn de iliaj "akustikaj stiloj" kontraŭ ĉirkaŭ $ 30 per trako. Mi tre ŝatus scii, kiajn aliajn senpagajn muzikajn retejojn homoj uzas kaj ŝatas.
http://www.themusicase.com publikigis funkcion por fotistoj per integriĝo de FlickR. Vi povas ludi diversajn muzikajn fonojn vidante la fotojn de specifa konto de FlickR en reala tempo. La integriĝo de FlickR estas ĉe http://www.themusicase.com/iframe/
Saluton @ Fotogambo, mi pardonpetas se mi ofendis vin. Mi provis kompili liston de rimedoj kaj kialoj por certigi, ke iu havas la ĝustan kopirajton al kanto. Mi certe ne provis montri fingrojn aŭ alporti negativecon al novaj fotistoj. Sed prefere klarigu kial gravas havi permesilojn. (Duono de nia familia enspezo devenas de muzikado por ke ĝi sukcesu.) Mi certe esperas, ke vi daŭre revenos al MCP-Agoj. Jodi estas mirinda rimedo kun siaj agoj, komentoj kaj gastaj blogantoj. Ĉion bonan!
Jen bonegaj informoj, kiujn mi povas UZI dum mi starigis mian novan blogon kaj retejon. Nur ĉar mi novas pri tio, tio ne signifas, ke mi volas riski fari ion kontraŭleĝan. Mi preferas havi neniun muzikon ol ŝteli ĝin.
BMI & ASCAP estas la plej grandaj kompanioj, kiuj posedas la rajtojn pri plej multaj muzikoj. se ne la artisto, tiam la verkisto aŭ komponisto. BMI, ekzemple havas la rajtojn al pli ol 6.5 MILIONOJ da kantoj !!! ilia licenca kotizo por UNU JARO por iu ajn montrospeca retejo estas ĉ. $ 350 !! por mi ... tio indas povi uzi iujn kantojn (ŝatatajn) de mi en ilia repertuaro. kiam kompare iuj pagas $ 30- $ 90 por UNU kanto, kiu estas refilmigo aŭ instrumenta versio de tio, kion ili VERE volas.
Dankon pro ĉi tiu afiŝo. Ol vi pro reklamado de tiel altaj normoj kaj HONESTO! Ni ĉiuj povus uzi pli da tio en niaj vivoj. Kaj iam ĉi tiu informo utilos por mi kiel novula fotisto. Kaj vi tiel pravas kaj bonege diskutas, ĉu ni ŝatas ĝin, kiam ni vidas iun uzantan bildon, kiun tiu ne ricevis permeson uzi? Kompreneble ne! Kaj ili sentas same!
Mi ne scias, kial en la mondo iu ankoraŭ uzus aŭtomate muzikadon en siaj blogoj / retejoj. Ni volas reveni retejon: p
klarigante ĉar mi premas sendi tro baldaŭ LOL! KROM por bildoprezentoj. Tiam? Muzikaj rokoj :) Mi bezonas iom da dormo 😉
Dankon Jodi pro permesi afiŝi mian komenton, kaj dankon pro via respondo. Kiel mi diris, ke ĝi estis nur persona sento. Mi havis la senton antaŭ ol legi kelkajn aliajn afiŝojn. Mi eĉ ne havas ian retejon aŭ fotan kompanion. Mi eĉ ne scius kiel meti muzikon en retejon, se mi havus tian. Mi estas nur persono kun fotilo, kiu amas foti kaj venis ĉi tien por lerni novajn aferojn. Estas bonaj aferoj ĉi tie, kaj mi tre ĝuas, kiel vi prilaboras viajn bildojn! Ĝi estas via blogo, kaj vi rajtas meti tion, kion vi volas! Mi estas neniu. Mi nur estas ĉi tie kiel gasto! Mi pensas, ke mi estas ekster loko ĉar plej multaj homoj ĉi tie ESTAS profesiuloj! Vi uloj scias, pri kio vi parolas, kaj mi ne scias, sed foje tio sentigas min (ne povas paroli por la aliaj novuloj) sub la pli spertaj homoj ĉi tie. Denove, estas nur mi. Mi nur scivolis, ĉu iu sentis same, do mi demandis. Pardonu, tiel mi fartas. Ho, kaj por la rekordo ... Mi malamas muzikon ludantan fone en retejoj. Ĝi ĝenas min! Mi ŝatas nur koncentriĝi pri la fotoj! LOLDankon denove! Havu bonan tagon!
Mi komprenas la argumenton pri muzikartistoj eble akirantaj avantaĝojn se iu homo foliumanta la retejon ĝuas la muzikon kaj volas aĉeti la kanton per iTunes aŭ Amazon, ktp. Sed – la ĉefa punkto estas, ke ankoraŭ ne estas laŭleĝe ne havi la taŭgan licencado kaj permesoj. Mi havas homojn, kiuj diras al mi, ke ili sidas kaj aŭskultas la muzikon en mia retejo, ĉar ili tre amas ĝin. Mi tamen havas ĉiujn taŭgajn permesilojn. Do mi sekvas la laŭleĝecojn, KAJ helpas la artiston. Mi indikas sur paĝo de mia retejo, ke mi akiris ĉi tiujn permesojn, kaj donas la nomon de la artisto, por ke ili serĉu ŝin se ili volas. Nu, se mi povus helpi la muzikiston simple nur UZANTE ŝian muzikon, kial mi pagas la permesilon ĉiujare? ... Ĉar ĝi estas la laŭleĝa afero, tial. Kaj, mi pensas, ke ĝi estas tre respektema kaj al la artisto kaj al la kompanio de registrado.
Dankon pro konfirmi tion, kion mi jam suspektis, estis vera! ... kaj la taŭgaj rimedoj por fari aferojn ĝuste 🙂 Feliĉe mia edzo estas muzikisto, kaj li konsentis aranĝi malnovan melodion specife por mia retejo. Nun se nur mi povus igi lin plenumi tiun promeson!
Jodi, Koran dankon por paroli pri ĉi tio! Mi tamen volas rimarkigi, ke estas diferenco inter Efikecaj Rajtoj kaj Sync-rajtoj ... BMI, ASCAP, SESAC, kaj la ceteraj kolektas monon por prezentoj ... ili iom trompas vin kredante, ke vi povas sinkronigi la kanton. kun lumbildaj prezentoj, ktp ... sed vere, vi povas ludi la muzikon nur en la retejo. Nun se fotoj okazas en la fono, sed la kanto estas en la retejo mem - tio tamen funkcias. SED, se la kanto efektive estas sinkronigita kun video aŭ bildoprezento, tiam la ASCAP-permesilo ne funkcias ... Mi dankas ASCAP (kaj aliaj) disponigi ĉi tiujn prezentajn licencojn, mi nur pensas, ke ili devas zorgi pri kiel ili merkatas ilin. Estas miloj da fotistoj en la tuta lando, kiuj pensas, ke ili povas uzi la tutan bibliotekon de ASCAP per siaj "bildoprezentoj", kiam efektive ne estas tiel. Dankon denove pro ĉiam aperigi bonegajn temojn!
Mi bezonas iom da helpo. Mi volas uzi kanton por mia geedziĝa filmeto. Mia videografer donis al mi du retejojn. Pond5 kaj kanto-libereco ... tamen mi ne povas trovi retejon por aĉeti la rajtigojn. La kanto estas Turning Page, de Sleeping fine. Ĉu iu povas helpi?