Elstaraj Produktoj
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
La Ideala Fokusa Longeco por Portretado: Eksperimento de Fotisto
Kiam vi enkadrigas foton, ĉu vi iam pripensis la fokusan distancon, laŭ kiu vi enkadrigas la temon? La supraj ekzemploj reprezentas la saman temon, enkadrigitan sammaniere tamen ili havas okulfrape malsamajn aspektojn pro la diferenco en fokusa distanco. Enkadrigi subjekton ene de pafo povas esti farita du apartaj manieroj; labordistanco de la fotilo al la subjekto, aŭ la fokusa distanco. En ĉi tiu ekzemplo ni komencas prenante 24mm-pafon nur colojn de la vizaĝo de la subjekto, plenigante la lenson per ŝiaj vizaĝo kaj ŝultroj. Uzante ĉi tiun pafon kiel referencon,
Mi faris kelkajn paŝojn malantaŭen, reformulis la temon same identa por la 35mm-pafo, kaj daŭrigis la tutan vojon ĝis 165mm. Dum la serio de pafoj progresis al la 165mm-pafo, mi estis 12-14 futojn for de la temo. Kiam vi trarigardas ĉi tiun serion de fotoj, estas klare, ke la pli malgrandaj fokusaj distancoj havas la efikon distordi la vizaĝojn de la subjektoj kaj ĉi-kaze elstaris ŝian nazon elstare. Rigardu la grandecon de ŝiaj nazo, okuloj kaj brovoj. Mi povas certigi vin, ke ne tia ŝi aspektas persone. Pli mallongaj fokusaj distancoj ankaŭ ŝajnas doni al la vizaĝo tre angulan kaj maldikan aspekton. Dum vi preterpasas la idealan fokusan distancon por portretado kaj pafas al 135 aŭ 165mm, la vizaĝo de la knabino ŝajnas platiĝi kaj fariĝi pli larĝa ol ĝi estas persone.
Estas evidentaj kialoj por ĉiuj fokusaj distancoj, kaj malsamaj situacioj por ĉiu lensaranĝo. Laŭ mia sperto, kiam vi pafas ĉefe portretadon, la ideala fokusa distanco varias de 70-100mm de via subjekto uzante 6-10 futojn da labordistanco inter la fotilo kaj la subjekto.
En la sekva fotaro mi enkadrigis la saman pafon ĉe du ekstremoj de la spektro, 24mm kaj 160mm. En ĉi tiu aparta foto, la sola teknike diferenco en la du pafoj estas la fokusa distanco kaj la labora distanco inter la fotilo kaj la subjekto. Kiel vi vidas, la knabino havas proksimume la saman grandecon kaj la foto estis farita laŭ la sama angulo. Rimarku la arbuston kaj falintajn arbojn en la fono de ĉi tiu foto. Rimarku la diferencon en tio, kio ŝajnas esti la grandeco de la arbustoj. Ĉi tio estas pro la kunpremo kreita de la teleobjektivo pafita al 160mm.
Unu afero konsiderinda estas la formato de la fotilo, kiun vi uzas. La fokusaj distancoj uzataj en ĉi tiu artikolo validas por kompleta kadro kaj ne por fotilo kun rikoltsensilo. Se vi pafas per fotilo kun kropsensilo, vi devas traduki la fokusajn distancojn al fokusa distanco, kiu donus la saman vidkampon kiel la plena kadro uzata.
La sekvan fojon, kiam vi pafos, provu pafi la saman pafon per aro de malsamaj fokusaj distancoj kaj determinu viajn personajn preferojn. Fotado estas arto kaj se vi celas pafi ion, kio finfine aspektas malpli ol realisma, kaj / aŭ vi celas tiun strangan aspekton de viaj fotoj, distordo kaj malsamaj fokusaj distancoj estas unu maniero atingi ĝin. Do certigu, ke vi memoru la fokusan distancon kaj labordistancon la venontan fojon, kiam vi iros premi tiun ellasilon kaj certe trovos diversajn perspektivojn por ĉiu pafo!
Haleigh Rohner estas fotisto en Arizono, kie ŝi naskiĝis kaj kreskis. Ŝi estas edziĝinta, kun kvar infanoj ... la plej juna el kiuj ĵus plenumis 1 monaton. Ŝi specialiĝas pri la fotado de novnaskitoj, infanoj kaj familioj. Rigardu ŝian retejon por vidi pli da ŝia laboro.
Sen komentoj
Lasu komenton
Vi devas esti ensalutinta sendi komenton.
Lastaj afiŝoj
Mi ŝatas, ke vi inkluzivis ĉiujn pafojn komence ... tiel bone ilustras vian punkton. Dankon, ĉi tiun mirindan afiŝon.
Ĉi tiu estas tre bona artikolo - dankon! Mi faris mian propran eksperimenton, similan al ĉi tiu, sed multe malpli granda. Kaj mi vere komparis 3 lensojn: 35mm, 50mm kaj 105mm. Mi nur aldonos, ke mi uzas dSLR kun grandeco-sensilo APS-c, do mia 50mm estas pli proksima al 75mm ĉe FF.Kaj jes, mia 50mm-lenso donis al mi la plej belajn proporciojn kaj ŝajnas - plej vera perspektivo pri kiel mia modelo aspektis ŝatata .Kaj ĉar mi pli volonte irus ĝis 105 mm sur samaj ŝosoj, 35mm estis sendube tro larĝaj por mia stilo de pafado.
Bela artikolo kaj komparo. Mi amas la manieron kiel la pli longa fokusa distanco kunpremas la bildon, sed mi ŝatas kiel vi atentigis, ke ĝi ankaŭ kunpremas kaj platigas la temon. Io certe memorinda precipe ĉar la 70-200 estas mia favora lenso por portretoj!
dankon pro la tre helpema afiŝo!
Vere plaĉis ĉi tiu artikolo kaj la ekzemplaj bildoj. Neniam vere rimarkis la kunpreman diferencon kaj kiel ĝi draste ŝanĝas la fonon de bildoj kiel ilustrite en la dua bildaro. Ankoraŭ ne certas, ke mi plene komprenas ĝin, sed! Sendube estas io, kion mi rigardos en la estonteco. Dankegon!
Mirinda afiŝo! Tre helpema vidi ĉiujn diversajn fokusajn distancojn!
Mi irus kun la 100mm ĝia mia fav-lenso kaj permesas kapti iomete pli da detaloj en la fono dum ankoraŭ platigas la temon. Donu
Dankon. Ĉi tio estas fascina kaj la fotoj vere bone ilustras viajn punktojn.
Dankon, dankon, dankon! Mi pripensis novan lenson (larĝangula angulo) kaj traserĉis la interreton serĉante tiajn komparojn. Ĝuste tion mi bezonis 🙂
Bonega artikolo! Dankon pro la ekzemploj.
Koran dankon pro ĉi tiu artikolo!
GRANDA artikolo.
Bonega artikolo! Ĉu estas iu ŝanĝo al ĉi tio komparante ĉefan lenson kun zoma objektivo? Ekzemple, ĉu vi ricevos la saman kunpremon kaj proporciojn uzante 85mm-primon kiel vi farus 70-200 ĉe 85mm?
Kia bonega artikolo !!! ĈIAM scivolis, kiel similaj bildoj aspektus per malsamaj lensoj kaj ĉi tio estas la PLEJ BONA ekzemplo!
Dankon al ĉiuj! Ĉi tio estis amuza eksperimento! @Kathy, tio estas bonega demando ... Mi uzis 50mm kaj 85mm-pinton kune kun miaj 24-70mm kaj 70-200mm. Mi faris ĉi tiujn fotojn per la ĉefa kaj zoma objektivo. Tiuj, kiuj estis afiŝitaj, uzis mian zoom-lenson, sed tiuj du bildoj aspektis identaj al la ĉefaj lensaj bildoj, kiujn mi prenis. Mi scivolas, ĉu tio eble iom ŝanĝiĝos kun pli granda primo, kiel 100 aŭ 135mm. Mi povus havi alian eksperimenton sur miaj manoj 🙂
bonega artikolo - la ekzemploj estis tre helpaj!
ĉi tio estis bonega artikolo! Tiel interesa kaj helpema! Mi havas nur kelkajn el tiuj lensoj, do vere helpas vidi, kion ĉiu el ili faras al bildo.
trovis vian retejon ĉe del.icio.us hodiaŭ kaj vere ŝatis ĝin .. mi markis ĝin kaj revenos por kontroli ĝin iom pli poste
Daŭre afiŝu tiajn aferojn, mi tre ŝatas ĝin
Ĉi tio estas bonega afiŝo. Io pri kio mi neniam vere pensis; Mi ne multe portretas, sed venontfoje kiam mi kunvenos kun amikoj aŭ modeloj, mi certe pafos per miaj 50mm kaj miaj 105mm por vidi la diferencojn.
100mm aspektas proksimume perfekta por la duontorsa kapo. Bela bokeh ankaŭ. Mi ĵus mendis kanonon 85m por rikolto 1.6 por pafi portretojn, mi ne povas atendi por akiri ĝin! Vi scias, ke necesis al mi tagoj da esplorado por ekscii pri ĉi tio kaj via artikolo klarigas ĝin tiel simple kaj videble.
Mi neniam vere pensis pri ĉi tiu aspekto antaŭe kaj kiel ĝi ŝanĝus la aspekton de la foto tiel. Koran dankon pro tio, ke vi elmontris ĉi tion kaj edukis nin !!
Dankon pro dividi ĉi tion. Bonega informo!
Dankon pro dividi ĉi tion! Mi nuntempe pafas per nur ĉefa objektivo, kiun mi amas, sed estas agrable vidi la malsamajn aspektojn, kiujn mi povus havi per zoma objektivo.
Ĉu la fotoj estis iel korektitaj por la efekto de distordo de la lenso, ekzemple, en Photoshop? Bonega artikolo!
Bonega artikolo - dankon! Bildo valoras mil vortojn, ja!
"Se vi pafas per fotilo kun rikoltsensilo, vi devas traduki la fokusajn distancojn al fokusa distanco, kiu donus la saman vidkampon kiel la plena kadro uzata." Tread malrapide ĉi tie. Nur por klarigi, iri de APS-C al plena kadro (aŭ inverse) ne ŝanĝos la perspektivon, nur la vidkampon. La komparo en la artikolo temas pri perspektivo. 50mm estas 50mm - ne gravas kiom granda sensilo estas ĉe la fokusa ebeno. Bonega artikolo kaj dankon pro montri ekzemplojn.
Ŭaŭ!! Bonega artikolo! Amu la ekzemplojn !! Dankon!!
Interesa artikolo. Dankon, ke vi prenis la tempon pafi ĉiujn tiujn fokusajn distancojn kaj verkis pri ili.
Mi antaŭe vidis komparon similan al via unua. Via tamen estas pli ĝusta (la alia havis malsamajn ekzemplojn anstataŭ la saman modelon kaj enkadrigon). Mi AMAS la duan komparon. Mi ĉiam scivolis, kiom malsama aspektus la kunpremo, kaj ĉi tio estas mirinda ekzemplo! Multan dankon!
Jen bonega lernilo! Mi amis la diferencojn en la unua fotaro en la portreto. Mi divenis, ke 135mm estis la plej bona, do mi estis proksima 🙂 Vere ĝoja, ke mi malkovris ĉi tiun retejon!
Jen bela ekzemplo. Mia unu malgrava plendo estas, ke vi ne montras la orelojn de via modelo - fari tion aldonus pli al la sento de profundo (aŭ manko de ĝi) de la malsamaj fokusaj distancoj. Tamen bona laboro. Mi markos ĉi tiun paĝon, por ke mi povu indiki homojn al ĝi, kiam ili demandas, kiel "Ĉu mi povas fari portretojn kun X mm-lenso?" Ankaŭ mi ne pensas, ke vi pravas, kiam vi diras, "Ĉi tio NE estas ŝi aspektas kiel persone. " Pli precize estus diri, ke ĝuste tia ŝi aspektas, se vi metus viajn okulojn nur kelkajn centimetrojn for de ŝia vizaĝo. La lenso ne kuŝas, kaj la diferenco inter 24mm-lenso kaj via okulo estas nur, ke via okulo havas pli mallarĝan vidkampon. Ni kutime rigardas homojn de kelkaj metroj de distanco, do vizaĝaj pafoj aspektas pli realismaj por ni kiam oni prenas ilin de tiuj distancoj. Ĉi tio kondukas al la elekto de ĉirkaŭ 85mm-lenso por akiri la deziratan kadron por vizaĝa pafo. Tio estas la sola kialo, ke 85-135mm-lensoj estas konsiderataj pli taŭgaj por portretoj.
Bonega afiŝo. Ĝi ankaŭ reliefigas la gravecon uzi la ĝustan lenson kiam vi portretas. Ankaŭ la ekzemploj bonas.
Ĉi tio estis bonega klarigo pri malsamaj fokusaj distancoj, sed mi devas demandi, ĉu vi movis la modelon pli reen en dua ekzemplo? En la 2mm-kadro ne estas ligno elstaranta de la strukturo kaj en la 24mm estas ligno elstaranta de la strukturo.
la modelo estas en la sama loko. La fono ŝajnanta pli malproksima ŝuldiĝas al la misprezento de larĝangula objektivo. kaj ŝajnas pli proksime ŝuldiĝas al kunpremo de pli longaj fokusaj distancoj.
Mi scias, ke tio absurde malfruas, sed kvankam la modelo estas en la sama loko, la originala artikolo ja diras, ke la labora distanco inter subjekto kaj fotilo estis malsama - la modelo estas en la sama loko, sed la fotisto estas pli malproksima.
Pri viaj ekzemploj mia voĉdono estas por 50mm - por mi ĝi estas evidente plej bona pafo laŭ perspektiva aspekto. 70mm ankoraŭ aspektas bone. 100mm aspektas tro nerealisma, vidkampo estas tro malgranda kaj fono aspektas lavita. Eĉ se niaj okuloj vidas la mondo en tiel malgranda kampa profundo niaj cerboj rekreas multe pli da DOF, do ni ne vidis tian lavitan fonon kiel okazis ĉe plenkadra sensilo kun larĝe malfermita aperturo. Ĝi estas populara arta artifiko dum multaj jaroj sed ĝi estas nereala ĉiuokaze.
Dankon pro via komparo, vi montris tre klare, kio okazas kun malsamaj fokusaj distancoj! Mi trovas, ke mia 100mm-makroo plej utilas. Ĝi prenas mirindajn portretojn, kaj havas la aldonan bonon pligrandigi malgrandajn detalojn.
Mi trovis ĉi tion per pintresto kaj mi ne povas diri al vi kiom absolute helpema mi trovis la artikolon. Nur por bildigi la diferencojn tra la fokusaj distancoj. Mi havas plenkadran sensilon dslr sed nur havas 50mm kaj kaj grandangulan lenson. nun mi certas, ke mi volas akiri 100mm aŭ 105mm-lenson, mi vidas, ke estas diferenco. Mi ankaŭ amas, ke vi montris la manieron kunpremi la fonon per la du malsamaj fokusaj distancoj.
Ĉi tiu estas la plej bona artikolo, kiun mi trovis ĝis nun, kiu klare klarigas kaj montras la efikon de fokusa distanco sur portretoj. La apudaj komparaj bildoj vere helpis la koncepton klaki en mia menso. Bonega laboro!
Perfekta! Mi aŭdis pri ĉi tio, sed neniam havis tiel klaran ekzemplon, dankon.
50mm aŭ 85mm detondita sensilo ...
WOW Kia bonega artikolo. Mi havas la saman demandon, kiun havas Deea. Mi havas tonditan sensilon. La Nikon D5100 pensas ĝisdatigi al la Nikon D7100 baldaŭ kaj volis scii viajn pensojn pri lenso por fari portretojn? La 50mm aŭ la 85mm. 🙂 Mi nuntempe nur posedas la Tamron 18-270mm-lenson 🙂
Dankon pro la artikolo. por mi la 100mm estas la plej flatema. Mi havas la Nikkor 105mm F1.8, mi devas esti en ordo. 'Mi estas delonge ŝatantoj de la 135mm FL en FF-fotilo. Nun ĝi estas ŝanĝoj. Mi estas 105mm ulo nun. Dankon denove.
Bonega artikolo. Ĝi plifortigas mian koncepton, ke homoj pli kaj pli nenecese uzas grandangulajn lensojn por portretfotado. Bildo-distordo (vizaĝa, precipe) fariĝis normo lastatempe. Mi nur deziras, ke homoj lernu de ĉi tiu artikolo kaj uzu la taŭgajn fokusajn distancojn.
Bonega komparo. Mi delonge scias, ke tiel estis, sed bonege vidi la pruvon unu apud la alia. Dankon! 🙂
Dankon pro la komparo. Nun jen iuj pripensindaj pensoj: Ĉu vi sciis, ke la kunpremo estos la sama sendepende de la lenso uzata - kondiĉe ke vi tenas la saman distancon al la subjekto? Distanco al la subjekto estas kerna. Se vi uzas larĝan angulon - vi nature proksimiĝos - kaj tial la vizaĝo distordiĝos. Uzu longan tele - kaj vi aŭtomate moviĝas pli malantaŭen por akiri la saman kadron. La vizaĝo kunpremiĝos pro tio.Nun provu ĉi tiun eksperimenton: Konservu la saman distancon, ekzemple ses futojn, uzante malsamajn fokusajn distancojn. La vizaĝo aspektos same. La diferenco kompreneble estos, ke vi ricevas pli da sceno en la pafo.Tranĉu la fotojn faritajn de la sama distanco kaj vi vidos, ke 50mm aspektas same kiel 85mm. Eĉ 24mm rikolto havos la samajn proporciojn. Do la demandoj estas: - Kia distanco al la temo estas la dolĉa loko por igi la temon aspekti kiel plej bona? (6-10 futoj, eble?) - Kia fokusa distanco donos al la kadro, kiun mi volas? Kappafo? Eble 85 - 135mm. Plena korpo? Eble 50mm. Multa fono? 24-35mm eble.
Jes, la kvanto de kunpremo ene de foto rilatas al la distanco de la subjekto, sed kiel praktika afero la fokusa distanco gravas por eltondi la bildon kaj plenigi la kadron per la subjekto. Tranĉi larĝangulan bildon prenitan de ĉirkaŭ 5 ′ por atingi portretan kunpremadon grave malpliigus la bildan kvaliton ĉar ĝi uzus tiel malgrandan parton de la totala bilda kadro. Do kion ni volas scii, kiel praktika afero, estas kia distanco / fokusa distanco-kombinaĵo donos al ni la kunpreman faktoron, kiun ni volas. Portretaj fokusaj distancoj estas ĝenerale difinitaj kiel de 85-105mm ĉe plenkadra fotilo. Lenso falanta en ĉi tiu fokusa distanco plenigos la kadron per la tuta kapo de subjekto de distanco de proksimume 3-10 ′ for kaj kutime liveros plaĉan perspektivon de la vizaĝo. Multo de tio implikas personan guston. Por kompleta korpo de homo, ni volas ankaŭ konsideri, kiel ni volas rilatigi la temon al la fono. Se ni volas tute apartigi la homon de malatentiga fono ĵetante ĝin el fokuso, ni volus uzi longan fokusan distancon kun malprofunda kampa profundo atingita per uzado de malferma aperturo. Se ni volas rilati la homon pli al la fono, ni enpaŝus pli proksime, uzus pli mallongan fokusan distancan lenson kaj eble pli fermitan aperturon. Multaj el la plej grandaj ĵurnalismaj fotoj, kiel Cartier-Bresson, uzis 35mm-lenson por portretoj, kiuj pli rilatas la temon al la situacio. La fundo estas, ke ne ekzistas ideala aro-kombinaĵo de distanco, fokusa distanco kaj aperturo. Fotisto devas fari ĉi tiujn elektojn surbaze de individuaj kreivaj bezonoj. Jen la arta parto de fotado ludas.