Elstaraj Produktoj
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
-
Vendo!
Unu el la plej ofte aŭdataj demandoj pri la Facebook-Grupo Pafu Min: MCP estas: "por kio lenso mi uzu (enmetu specialaĵon) fotado? ” Kompreneble, ne ekzistas ĝusta aŭ malĝusta respondo, kaj ekzistas eksponenta nombro da eksteraj faktoroj, kiuj ludas ĉi tiun decidon: kia estas la spaco, kiom da spaco vi havos, ĉu estas sufiĉe da lumo kaj kiom da homoj en la kadro, kaj kian fotografaĵon vi faras, nur por mencii kelkajn. Do, ni prenis ĉi tion al Facebook-paĝo de MCP kaj demandis al uzantoj iliajn plej ŝatatajn. Sekvas tre nescienca kompilaĵo de iliaj realaj mondaj spertoj kaj preferoj, kiam ĝi rilatas al portretfotado. Ni ankaŭ mencios kelkajn aliajn specojn de foto laŭ la vojo ... Ni ne estas specifaj por marko, ĉar tio estus multe pli longa artikolo.
Jen la plej bonaj 4 lensoj (kiel vi povas vidi, ni iomete kaŝis kelkajn pli, ĉar ni inkluzivis 1.2, 1.4 kaj 1.8-versiojn en du el la primoj). Iom insida.
Unu el la plej parolataj lensoj, kaj bonega enkonduko al primoj estas la 50mm 1.8 (plej multaj markoj havas unu). 50mm ne produktas multan distordon, estas malpeza, kaj aĉeteblas ekde ĉirkaŭ $ 100 aŭ pli. Ĉi tio signifas, ke ĉi tio estas bonega lenso por portretoj, kaj ĝin uzas multaj novnaskitaj fotistoj. Pafita al aperturo de 2.4-3.2 montros la akrecon kaj bokeh de ĉi tiu lenso. Ĉi tio estas "nepra" objektivo por ambaŭ korpoj de fotilo kaj kompleta kadro. Por pli altnivelaj hobiistoj kaj profesiuloj, ili eble elektos la pli multekostajn versiojn en 1.4 aŭ 1.2 (ne disponeblaj por ĉiuj fabrikantoj).
85mm (1.8, 1.4, 1.2.))
Vera portreta longo sur plena kadro. La dolĉa punkto, aŭ aperturo ĝenerale plej akra, ĉirkaŭas 2.8. Ĉi tiu lenso estas la plej ŝatata inter multaj portretistoj, ĉar ĝi ne estas tro longa (permesante vin teni proksiman proksimecon al la temo) dum ĝi produktas kreman kaj riĉan bokeh. Denove, la 1.8-versio malpli kostos, altiĝante al pli altaj prezoj en 1.4 aŭ 1.2-versio (kiam havebla en specifa marko).
24-70 2.8
Bonega tute ĉirkaŭ lenso. Ĉi tiu estas la ĉefa fokusa gamo por ĉirkaŭira zoma lenso, aŭ por mallarĝaj, malfortaj lumaj spacoj endome (jes, reen al tiuj novnaskitaj fotistoj). Akre larĝe malfermita, tamen eĉ pli akra ĉirkaŭ 3.2, ĉi tiu lenso estas perfekta por ambaŭ korpaj fotilaj fotiloj kaj plenkadraj. Plej multaj markoj havas ĉi tiun longon, inkluzive kelkajn fabrikantoj kiel Tamron, kiuj faras ilin por kelkaj fotilaj markoj. Mi persone havas la Tamron-version de ĉi tiu lenso.
70-200 2.8
La geedziĝaj kaj subĉielaj portretistoj revas lenson. Bonega malalta lumo, kiu ankaŭ estas rapida. Plej akra de 3.2-5.6. Ĉi tiu lenso konstante produktas kremajn fonojn kun tre akra fokuso pro bildkunpremo ĉe pli longaj fokusaj distancoj. Mi amas ĉi tiun fokusan distancon. Mi havas ambaŭ Canon kaj Tamron-versiojn kaj ambaŭ estas tre akraj kaj inter miaj plej ŝatataj lensoj. Kiam vi venos sportan eventon, rigardu al la flankoj. Ĉiu sportfotisto, kiun mi konas, havas almenaŭ unu aŭ pli el ĉi tiuj, krom iliaj pli longaj teleobjektoj.
Honoraj Mencioj
- 14-24mm - Bonega por nemoveblaĵoj kaj pejzaĝoj
- 100mm 2.8 - bonega makro-lenso. Super akra je f 5. Ankaŭ bona por geedziĝaj kaj novnaskitaj detalaj pafoj.
- 135mm f2L Kanono kaj 105 mm f2.8 Nikon - Du plej ŝatataj portretaj primoj. Mirindaj rezultoj.
Decidi aĉeti novan lenson povas esti superforta kun ĉiuj disponeblaj ebloj. Kaj multaj konfuziĝas pri la kosto-diferenco de 1.8 ĝis 1.4 ĝis 1.2-aperturo, kiu povas esti la diferenco inter lenso de $ 100 kaj lenso de $ 2000! Ju pli granda estas la maksimuma aperturo, des pli multekosta kaj peza fariĝas la lenso. Ĉi tio estas pro la lensaj eroj necesaj por krei akrajn bildojn dum la lenso kaj sensilo estas larĝe malfermitaj. Tamen vi ne bezonas elspezi milojn da dolaroj por lenso por produkti bonegan foton. Komprenante la ekspozicia triangulo kaj forta kunmetaĵo estas la plej gravaj faktoroj por konstante produkti grandajn fotojn.
Nun estas via vico. Kiuj estas viaj plej ŝatataj lensoj kaj kial?
Sen komentoj
Lasu komenton
Vi devas esti ensalutinta sendi komenton.
Lastaj afiŝoj
Via lenslisto estas videbla! Kiel geedziĝaj fotistoj, ni preskaŭ vivas kaj mortas per la 50mm kaj la 24-70mm. Ni ankaŭ ĵus uzis la 35mm sufiĉe kaj ĝi ankaŭ sufiĉe timas.
Jen bonega listo. Mi havas ĉiujn 4 en la listo kaj ne certas, ke mi povus elekti favoraton. La 85 1.8 por Canon estas bonega objektivo tre akra kaj ne tre multekosta!
mi sentas, ke la 24-70 estas tro peza por mi, ĉu iu rekomendo por pli malpeza lenso?
Lucia, se vi pafas Nikon, tiam la 17-55 estas bonega alternativo al la 24-70. Iom pli malpeza ol la 24-70 sed tamen bonega fokusa gamo. Eble provu kaj vidu kiel ĝi funkcias!
Lucia, io ajn malpli ol 50mm igus vian temon aspekti iom pli larĝa, precipe videbla en portretoj. Se vi serĉas pli malpezan lenson, tiam mi sugestus, ke vi iru kun pinto de 50mm 1.4 / 1.8, aŭ 85 mm 1.4 / 1.8, ambaŭ estas pli malpezaj ol la 24-70mm kaj estus bonegaj por intimaj proksimaj portretoj kaj geedziĝoj. Vi devus moviĝi pli multe ĉar ĝi estas ĉefa, ĝi estas riparita kaj vi ne povos zomi aŭ malpligrandiĝi. Bonŝancon!
Nu primoj (ne-profesia grado) tendencas esti pli malgrandaj kaj pli malpezaj. Sed por zoom, mi amas 24-70. Dirite, mi ankaŭ posedas mikro 4/3-fotilon, kaj ĝi estas multe pli malpeza kaj havas 2x-rikoltan faktoron. Do sur ĝi - la lenso kun la sama fokusa distanco estas 12-35 2.8 kaj ĝi pezas frakcion de la 24-70. Mi uzis ĝin tra tuta Eŭropo. Io konsiderinda, se pezo de ilaro estas problemo por vi.
Jodi, pardonu min se ĉi tio estas stulta demando, sed mi havas rikoltan korpon Nikon, do por havi la saman vidpunkton pri mia mia fotilo kiel plena kadro kun 50mm, mi devas havi 30-iom mm-objektivon. Mia demando estas, ĉu estas ankoraŭ distordo, ĉar temas pri pli larĝa angulo? Aŭ ĉu la distordo estas minimumigita pro la rikolta faktoro?
Temas pri la fokusa distanco, kun kiu vi finas. Do se lenso funkcias kiel 50mm - tiel vi ricevas 50mm-perspektivon.
Fakte, vi ricevas la bildon de kia ajn fokusa distanco, kiun vi pafas, kaj la bildo tiam estas altranĉita por kongrui al la sensila grandeco kiel pli strikta pafo. Ĉi tio donas aspekton de pli longa fokusa distanco sed ĝi estas nur eltondita bildo.
Mi pensis same, kaj iris kun Kanonoj 24-70 f / 4L kun makro-funkcio .7 kaj IS. Ĉi tiu lenso estas ekstreme akra kaj batas la 2.8 ĉe iuj fokusaj distancoj. Ĝi estas sufiĉe pli malpeza, vetera sigelita. Mi havas ĝin muntita sur 6D, kiu estas FF kaj tre alte traktas ISO. tio estis mia interkonsento pri aĉetado de ĉi tiu lenso. Mi povas kompensi per la ISO-kapablo kvankam mi perdis kelkajn haltojn.
Mi preferas la Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) kiel promenan objektivon sur mia APS-C. Ĝi havas belan pezon sen esti peza, akra, rapida, bone reviziita je parto de la kosto de komparebla OEM-lenso. Mi pensas, ke ĝi estas bona alternativo al la 24-70mm.
bonega kaj trankviliga afiŝo!
"Bonega malalta lumo, kiu ankaŭ estas rapida." Ĉu ĉiuj malpezaj lensoj ne rapidas?
Bona punkto. Mi supozas, ke tio similas al kiam la aviadkompanioj diras al vi, ke ĝi estas tre plena flugo (male al tiu, kiu estas nur "plena"). Redunda - jes.
Ne, ĉiuj malpezaj lensoj ne estas unuaj! Li menciis rapide kiel rapide por enfokusigi. Kaj 50mm 1.8 estas tre malpeza lumo, sed ĝia fokusa sistemo estas tro malrapida. Aliflanke 70-200mm f2.8 is ii estas malalta lumo kun malpeza rapida fokusa sistemo. 🙂
Dolĉa listo! Havu du el la kvar, sed tamen serĉas tiun perfektan ĉirkaŭ lenson. Ankaŭ mi aŭdis, ke la 24-70 estas peza. Ĉu iuj alternativoj? Mi pafas Kanonon.
Pam, aldone al la 16-35 2.8 Zeiss, mi havas la 28-75 2.8 Tamron kaj kvankam ĝi sentas min iom aĉa kompare kun la Zeiss, ĝia preskaŭ duono de la pezo kaj la optiko estas absolute bonegaj eĉ kompare kun la 50m Summicron .Cant sufiĉe rekomendas ĉi tiun Tamron.
Tamen mi amas uzi la 24-70, mi preferas pafi kun primoj. Ĉe geedziĝo, 24 1.4L estas perfekta elekto por kapti dancon, kaj 135 2L estas perfekta por detalaj pafoj. Sed mi ne povus vivi sen la 24-70 ... 🙂
Tamas, mi neniam posedis 24mm-pinton, sed mi vetas, ke mi ŝatus ĝin. Mi amas la 135L por subĉielaj portretoj, sed kutime preferas makroon por detalaj bildoj. Bonegaj sugestoj. Dankon!
Saluton, Pam, kiel menciis Cory supre, la 17-55 mm estas bonega alternativo, se vi havas korpan sensilan korpon. Kanono ankaŭ havas version. Sur kropsensilo ĝi donas al vi la plenan kadran ekvivalenton de 27-88mm. La rikolta faktoro kun Canon estas 1.6. Nikon estas 1.5. Do ne tute tiel larĝa kiel la 24-70, sed pli atingebla. Ĝi estas tiel proksima al la 24 - 70-gamo, kiun Canon havas en kultivaĵaj sensilaj lensoj. Mi luis ĝin kaj povas diri, ke ĝi estas FANTASTIKA lenso. Tre akra, bonega koloro, kapoj kaj ŝultroj pli bonaj ol la ilaro 18 - 55mm-lenso. Ĝi taŭgas nur por kropsensilaj korpoj, do se vi havas plenan kadron aŭ planas ĝisdatigi al kompleta kadro en proksima estonteco, mi pensus pri la 24-70mm.
Estas ankaŭ la demando pri grandeco de sensilo. Vi ne menciis, ĉu ĉi tiuj lensoj estis uzataj ĉe plenkadraj fotiloj de APC-sensiloj. Certe ĉi tio diferencas laŭ via elekto
Garrett, Tio estas bonega elekto. Mi ja pafas plenan kadron, kaj ĝi estas laŭ tiu perspektivo. Dankon pro atentigo pri mia malatento-eraro en la artikolo. Jodi
Mi havas kvar el ili, indas havi ĝin kaj iom da aldona lenso nome, Nikon-fiŝokulo 16mm F2.8 kaj Nikon 16-35mm F4 ....
Bonega listo kaj ĝuste kion mi legis pri mi mem. Mi havas la 50 mm 1.4, kaj mi luis la 24-70 2.8 (la kopion Canon kaj la Tamron). Mi persone preferis la Canon-version. (Eble mi ĵus ricevis malbonan kopion de la Tamron, aŭ bezonis iom pli da tempo kun ĝi por trovi la dolĉan lokon.) Mi ŝparas por la 24-70 M2 2.8 ĉar mi pensis, ke ĝi havas bonegan gamon por promenado. ĉirkaŭ lenso. Nur flanka noto por Lucia kaj iu ajn alia, kiu trovas ĝin iom peza. Se vi pafas Canon, la versio Mark II estas pli malpeza kaj pli mallonga ol la originala. Mi ankaŭ investis en fotila rimeno de Rapid (mi havas neniun alligitecon kun la kompanio, nur pensis, ke ĝi estas bona produkto), kiu transiras mian ŝultron, kiu havas la fotilon pendantan proksime al mia talio, anstataŭ la provizaj rimenoj, kiuj havas la fotilo pendanta ĉirkaŭ via kolo. Ĉi tio multe pli komfortigis min por porti. Mi luis la 17-55mm kaj trovis, ke FANTASTIKA lenso, sed ankaŭ peza, pendis ĉirkaŭ mia kolo. Mi preskaŭ iris kun ĝi, sed mi decidis ĝisdatigi al kompleta kadra korpo kaj tiu lenso estas nur por kultivaĵaj sensiloj. Mi esperas, ke tio helpos, kaj dankon Jodi pro bonega artikolo.
La 1 lenso, kiun mi sentas, ke mankas al mi, estas la Canon 16-35. Mi pafas multan aŭtomobilon sed ankaŭ eventan fotadon. De vasta interesa komponaĵo al streĉa (35-flanka) ĉirkaŭa portreto, mi pensas, ke ĉi tiu vitropeco povus esti oportuna.
Mi amas tiun lenson ankaŭ kaj por strata fotado / mediaj portretoj ĝi bone funkcias. Sur kropsensilo ĝi ankaŭ povas funkcii pli bone ĉe 35mm-fino por portretoj (ol sur plena kadro). Do, kvankam ĝi ne faris nian liston, ĝi certe estas bonega lenso.
Kiaj estas viaj pensoj pri la 28 1.8? Mi kutime uzas la 50 1.4 kun mia marko II. Mi deziris lenson, kiu pli bone funkciis kun pli grandaj grupoj en malofta okazo, ke ekzistas granda familio.
Mi NE Povas sufiĉe danki vin pro ĉi tiuj informoj, kiujn mi serĉis !!!! Dankon!!!!! 🙂
Mi AMAS miajn 105mm por mia Nikon. Ĝi estas mia plej ŝatata lenso. Mi ŝparas mian monon por la 18-200mm lenso.
Ĉi tio eble estas tre nesperta demando, sed ĉe la diversaj fokusaj distancaj lensoj (te ne-primaj) ĉu la aperturo varias same kiel ĉe ilaro? Ekzemple, sur la ilaro de la ilaro mi ne povas konservi malaltan aperturon kiam mi havas la plej altan fokusan distancon. Dankon pro la informoj !!!
La tuta alta gamo (L-serio por Canon) havas konstantan aperturon tra la zoma gamo.
Ela, ĝi dependas de la lenso. La 24-70 2.8 kaj la 70-200 2.8 restas 2.8 tra la zoma gamo. Se la lenso listigas 75-300mm 4-5.6 tiam la aperturo ŝanĝiĝos depende de la zomo.
Perfekta aro de lensoj por geedziĝoj kaj portretoj. Vi havas ĉiujn bazojn kovritajn. Mi estas Maŭia fotisto pri geedziĝoj kaj portretoj kaj uzas la 24-70, kaj la 70-200 ambaŭ F2.8 kun bonegaj rezultoj en ĉiu geedziĝo kaj portreta kunsido, kiun mi pafas. Mi rigardis la 85 1.4 kaj konsentas, ke ĉi tio estas la perfekta portreta lenso precipe por nuptaj kapoj kaj ŝultroj. Kvankam tre multekosta, mi pensas, ke ĉi tiu lenso pagos sin per la rezultoj, kiujn vi povas atingi uzante ĝin precipe ĉe F1.4. Mi ankaŭ posedas la 14-24 kaj kvankam uzata malofte, ĝi certe ankaŭ povas doni bonegan aspekton. La lertaĵo estas scii kiam uzi la superlarĝan aspekton por via avantaĝo kaj ne kunmeti kun via subjekto tro proksime al la randoj de la kadro. Ĉi tiuj lensoj povas peziĝi precipe dum tuttaga geedziĝo, sed mi eĉ ne konsiderus komerci ilin. Nur ion, kion vi alkutimigas. Perfekta se vi maltrafis tagon en la gimnastikejo!
Listo estas mallonga kaj suspektinda, IMHO.50mm taŭgas por grupaj pafoj, sed tro mallonga por portretoj. 85mm estas deca lenso, sed tamen tro mallonga por streĉaj pafoj. Bone por plenlongaj aŭ 3/4 pafoj. 24-70mm - Bonvolu - bonega por geedziĝoj, ne veraj portretoj - tro malrapida, tro mallonga. 70-200mm f / 2.8 - bona sed ne bonega portreta lenso, ĉe la pli longa fino. , plej multaj el viaj lensoj estas tro mallongaj. Ili devigas vin esti tro proksima al la temo, kun tro da distordo. Homoj kutimas rigardi aliajn de 6-10 futoj for, kaj je 6-10 futoj, plej multaj el viaj lensoj estas nur tro mallongaj. Mia listo inkluzivus (ĉi tiuj estas ĉefe Nikon-nombroj, kvankam mi certas, ke Canon kaj aliaj havas similajn lensojn): 135mm f / 2 DC, kiu sur subkadro-fotilo estas 200mm f / 2! 180mm f / 2.8200mm f / 2 (malofta, multekosta kaj peza) 300mm f / 2.8 Ne kredu min: mi ĉeestis paroladon de fotisto, kiu faris kelkajn el la Sports Illustrated-numerojn. Lia ĉefa portreta lenso: 300mm f / 2.8. Kaj li foje aldonis 1.4 TC!
Pafi portretojn je 200mm aŭ 300mm kaŭzos propran distordon, platigante trajtojn aŭ eĉ igante vizaĝojn aspekti limaj konkavaj. Bonega lenso por Sports Illustrated ne egalas bonegan portretan lenson.
Ĉi tiuj gamoj povus esti utilaj por sporta fotisto, sed imagu pafi geedziĝan portreton kun 300mm + 1.4-etendilo Lolz. Probable vi uzu vian kapon iomete pli.
Ĉi ... Mi ne scias pri la 300mm sed la aliaj ... jes, 135 180 kaj 200 estas la plej bonaj primoj por eksteraj portretoj, forgesu la pezajn kaj multekostajn 70-200mm ... forgesu ankaŭ la 24-70mm. Ĉi tiuj lensoj estas por geedziĝaj fotoj, ĵurnalistoj kaj sportoj. Se vi faras planitajn pafojn, la primoj estas pli bonaj (kaj pli malmultekostaj). Mi preskaŭ nur faras artajn / portretajn kompostajn bildojn. Mi neniam pafis geedziĝon / sportan eventon, kaj neniam planas. Mi uzas 50 85 kaj 180. Mi ŝatus akiri la 135 sed ĝi estas tro multe $$ .. 180 faros anstataŭe. Mi uzas 24-120 por mia promenado / amuza lenso.
Mi rigardas aĉeti 85mm f1.4 por mia Sony-fotilo. Mi faras altrangajn portretojn tute ekstere kaj mi iom konfuziĝas pri tio, kio estas la asfera lenso. Ĉu iu povas helpi, ĉu ĉi tion mi volas?
Saluton, mi komencas mian fotadon kiel ŝatokupo kaj mi ŝatus fari mian aferon baldaŭ. Mi havas fotilon Nikon D5200 kaj parajn lensojn kiel 18-55mm f / 35-56G VR kaj 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR .Mi ne faros pli da geedziĝoj kaj familiaj portretoj. Kiajn kromajn lensojn mi aĉetu sen bremsi mian buĝeton? ankaŭ kian fulmon mi aĉetu ?? Dankon anticipe,
Nitpicky, sed la alineo pri la kostaj diferencoj inter aperturoj ŝajnas, ke tiu kroma iom da aperturo estas la sola kialo por la kosto-pliigo. La komponantoj ankaŭ estas kutime pli altkvalitaj, kio rezultigas pli klaran bildon kun malpli da problemoj kiel nebuleto, kromata aberacio, ktp. La 50L, ekzemple, estas konstruita DRASTIKE malsame ol la 50mm 1.8 - la prezo de $ 1000 ne estas simple por la ŝanĝo de 1.8 al 1.2.
Kara, tio estas bonega punkto - estas aliaj faktoroj certe, inkluzive de konstrua kvalito, ktp. Mi ja trovas, ke CA ankoraŭ regas ĉe ĉefaj lensoj, kvankam larĝe malfermitaj - eĉ kun 1.2 aŭ 1.4.
Kiel portretisto, mia plej ŝatata (portreta) lenso estas 105mm Nikon sed la f / 2.0 DC. Ĝi permesas mirindan bokeh-kontrolon.
Mi malfacilas kun tiu klara foto. Malfermita, fermita, ISO, obturatoro, nur fuŝita .. Ĝisdatigo al plena kadro kaj mia unua aĉeto estas la 24-70 .. Mi tamen sentis, ĝis mi regis tion, kion mi havas, ĝisdatigo ne vere utilos .. Mi ĉu D5100 Nikon kaj 35mm 1.8, kvindek kvindek, 50mm1.4 kaj 18-200 5.6 konsilas?
Ni havas fotostudian komercon. Mi bezonas viajn konsilojn pri kiaj lensoj plej taŭgas por mia d600, d800 en portretado?
Ĉu iu provis la makro-lenson Sigma 150mm f2.8? Kion vi preferas ... la Nikon 105mm aŭ la pli longan lenson ... Mi havas kompletan kadron Nikon D600.
Mi amas primajn lensojn !!!! Mi uzas la 50 / 1.4, la 85 / 1.2 kaj 135 / 2.0 sed mi ankaŭ uzas mian 24-70 / 2.8 plej multe kiam mi bezonas ĉiuflankecon. Ĉiuj 4 lensoj donas al mi grandegajn rezultojn, pri kiuj mi povas fidi.
Kun la 70-200mm 2.8-lenso, vi diris, ke vi havas ambaŭ versiojn Tamron kaj Canon - mia demando rilatas al via Canon-versio: ĉu tio estas L-serio? Mi scivolas pri la kvalito (akreco, fokuso, ktp) de ne-L-seria lenso (2.8) ĉe tiu ĝenerala fokusa distanco! Mi jam havas la 24-70mm 2.8L kaj la 85mm 1.8-priman por mia Canon 6D, do kvankam mi interesiĝas pri teleobjekto, mi ne havas la buĝeton por alia L-serio-lenso!
Mateo, La Kanono estas L-lenso, versio II. La Tamron estas tre proksima en kvalito kaj estas $ 1,000 malpli, mi kredas. Sendube objektivo konsiderinda, se vi volas kvaliton sed havas buĝeton. Mi diros, ke ĝi NE estas malmultekosta. Certiĝu, se vi volas la vere bonan, ke vi ricevas tiun kun VC. Ĝi estas podetala $ 1,500 mi kredas.
Mi havas 3 se la 4 & mi uzas ilin ĉiujn speciale geedziĝojn.
Mi ne pafas geedziĝojn - sed mi havas 3 el tiuj 4 lensoj en ĉi tiu listo. Kaj mi uzas ilin. Nur unu mankas al mi la 24-70 - sed mi havas tion pritraktita en la 24-105. Preskaŭ ĉiam uzu la 85 1.2L por portretoj en studio, kaj ekstere uzu la 70-200 por kunpremi la fonon. Amu la bokeh de tiuj du lensoj
Koran dankon, Jodi, por dividi vian sperton pri la elekto de plej bonaj lensoj por portretfotado. Provizo de iuj specimenaj bildoj de ĉiu el ĉi tiuj lensoj helpus nin elekti la taŭgan lenson por ni. Dankon al gajno por dividi viajn komprenojn kun ni. 🙂
La sankta Triunuo de kanono 🙂 jen la plej bonaj ebloj. Mi havas 16-35, 24-0 kaj 70-200 ĉiujn L II. Mi pensas, ke mi aĉetos 100 makro-L - bonegan portreton kaj makro-lenson. Kion vi pensas?
Mi volis aĉeti nikon 24mm-70mm f2.8 sed simple ne povas permesi ĝin, do mi elektis 28mm-70mm anstataŭe. Ĉu tiu lenso sufiĉas por anstataŭigi la 24-70mm?