5 põhjust, miks iga algaja fotograaf peaks oma fotosid redigeerima

Le algaja, võib redigeerimine hirmutada. Seal on palju tarkvara ja see kõik näib olevat mõeldud üksnes selleks, et tekiks soov fotodest täielikult loobuda. Ma ei tee saladust, et ma ei saa aru, mida pooled nupud tähendavad ja need hirmutavad mind veidi.

Kui hakkasin esimest korda fotosid tegema ja oma edusamme jälgima, püüdsin redigeerimist vältida. Seda kõike oli lihtsalt liiga palju, proovisin ikkagi õppida kaamera seadeid (olen ikka veel, väidetavalt on sellel esiküljel olnud vähe edusamme) ja pea ringi käia, kuidas head fotot teha (midagi, mis tundub üha enam olla üks neist "elukestva reisi" pakkumistest). Redigeerimise värk tundus lihtsalt liiga vara liiga vara.

Mida olen nüüd umbes kuu aja jooksul mõistnud, on see, et redigeerimine on algajatele uskumatult väärtuslik tööriist nii oma piltide täiustamiseks, kui veelgi olulisem fotograafia tundmaõppimiseks.

Me ei hakka alustama, sest oleme eksperdid, alustame seetõttu, et tahame õppida ja väärtuslik asi, mida olen õppinud, on see, et redigeerimine aitab teil oma tegelikku pildistamisvõimet nii palju kui teie lõplikult parandada pilte.

Nii et siin on minu viis põhjust, miks arvan, et iga algaja peaks oma fotosid redigeerima:

1.) Sa ei peta

Panin selle esikohale, sest see oli selline tunne, mis mul tekkis, kui mõtlesin esimest korda tarkvara kasutada varajaste fotode redigeerimiseks. Tundus, nagu oleksin petnud, muutnud tehtud jube pilte ja muutnud need heaks, kui mul polnud oskust neid kõigepealt jäädvustada. Nendes algstaadiumites võisin ma kindel olla, et kasutaksin kogu abi, mida saan, kuid olin lollilt trotslik. Ma ei tahtnud mõelda endast kui kellestki, kes nende töödega seotud vead harjaks.

Ma olin ka teadlik, et paljud fotograafid toimetavad, üsna paljud neist mingil või teisel etapil. Mõte, et see on ok, sest kõik teised tegid seda, ei istunud mulle ikka hästi. Alustasin seda teekonda selleks, et õppida oma vigadest ja end täiendada, mitte kasutada tarkvara selleks, et oleks mulje, nagu ma poleks seda kunagi teinud.

Mul oli ka väike mure, et kui ma lasen arvutil oma pilte juhtida, siis mis edasi? Üsna pea saaks kogu inimkonnast arvuti ori. Ja kõik sellepärast, et ma muutsin seda esimest fotot ...

Mida ma aru sain, kui vaatasin ja toimetades näppisin, oli see, et ma ei pannud oma fotodesse asju, mida seal polnud, ega eemaldasin plekke, mis olid.

Tõstsin esile asju, mis mulle meeldisid, ja kõrvaldasin müra nende ümber.

Tehke allolevad pildid:

Kõik muud detailid ja redigeeritud kaadri selgus on redigeerimata kaadris olemas, selle väljatoomiseks oli vaja lihtsalt tarkvara.

Pildistades õnnestus mul see jäädvustada, kuid kuvatud pilt ei too välja teavet, mida mu silmad tegid.

Kui ma kõiki neid pilte pärast nende pildistamist vaatasin, olin üllatunud.

Minu silmis oli vesi töötlemata kaadrites tundunud palju sinisem kui teraline roheline. Kaamera oli korjanud veest ka palju rohkem setteid kui minu silmad. Foto redigeerimisega ei lisanud ma midagi ega pintslit välja, ma lihtsalt kõrvaldasin üksikasjad, mida kaamera nägi, mida mu silmad ei näe.

Sain pilte parandada nii, et need oleksid stseeni väljanägemisega õigemad ja ma ei petnud selle käigus.

2.) Saate jälgida oma edusamme

Kui hakkate oma kaadreid redigeerima, olete masenduses. Ostate Beni ja Jerry suure õlivanni ja pesete pisarate soolasust magusa piimajäägiga, kui vaatate kõiki vead, mida tegite tulistades.

Üks foto on heledam kui Zeusi võimas välk ja peate selle säriliuguri purustama, nagu see moest välja läheks ...

Teisel fotol on teie objekt ja pool ülejäänud teadaolevast universumist kaadris ning peate selle kärpima tolli ulatuses oma elust, et isegi näha, millest proovisite fotot saada ...

Reguleerite seda liugurit, näpistate seda seadet ja kõige lõpuks lähete ise külmale dušile ja istute seal nutmise ajal, mõeldes hullumeelsusele, mis viis teid kaamera ostma …

Kuid selle protsessi ilu on see, et õpid sellest kõigest ja hakkad nägema, kuidas muudatusi paremaks muuta.

Särikontrolli saavutamisel märkate, et võite vaese liuguri veidi rohkem rahule jätta ja lõpuks peate vaevalt oma kaadreid kärpima, sest teie kompositsioon on miili võrra paremaks muutunud. Märkate neid muudatusi redigeerimise ajal ja see näitab teile, kuidas algajana teete end paremaks.

Need kolm fotot on see, kuidas ma tundsin, et mul hakkas Linnutee pildistamisel aina paremini minema.

Minu kadreerimine muutus paremaks, säritus muutus paremaks ja paranedes märkasin seda redigeerimisprotsessis. Sain jälgida oma edusamme, võttes arvesse üha vähem usaldatavust, mida ma tarkvarale hakkan looma, ja seda enam võisin loota oma oskustele.

Meie, algajad, vajame kogu tagasisidet, mida saaksime pidevalt täiendada, ja teie enda toimetustest saadud tagasiside on hindamatu.

3) Saate teha kaadrid sarnasemaks sellele, mida su silmad näevad

Igaüks meist on seal käinud. Teete foto millestki hämmastavast, ilusast või ainulaadsest ja kui vaatate seda ekraanil kolm tundi hiljem, näeb see lihtsalt välja ... teistsugune. Niipalju kui näete, et kõik sätted olid korras, said särituse õigeks ja säriaeg oli lihtsalt piisavalt kiire, et soovitud külmutada, kuid tulemus on ... hulluks ajamas.

Mõnikord ei käitu meie kaamerad lihtsalt nii, nagu me tahame, olgu see siis valge tasakaalu või automaatse särituse režiim või mõnikord ei näi nad lihtsalt pildi värvi nii erksalt jäädvustavat, nagu te seda oma silmaga nägite, mõnikord meie kaamerad lihtsalt jätavad märkamata.

Algajatena on see peaaegu alati kasutaja viga ja see on hea võimalus oma vigadest õppida, sest neetud poegi on neid palju. Redigeerides avastate üsna sageli, et kaameral oli kogu aeg teave salvestatud, peate lihtsalt selle kaadrisse tooma.

Võtke näiteks kaks allolevat pilti:

Kui ma seda fotot tegin, oli taevas NII sinine ja lehed NII rohelised ning õite tolmuotsad NII kollased. Kaader on alavalgustatud, kuid isegi siis, kui ma säritust veidi suurendasin, ei püüdnud see ikkagi seda värvi, mida soovisin.

Võtsin aega ja sain palju taime kaadreid puhtalt sellepärast, et mulle meeldis, kuidas valged kroonlehed vastandasid teisi toimuvaid värve, ja olin tühjenenud, kui nägin, et kaamera ei saanud päris nii, nagu ma sel hetkel nägin .

Kui ma fotot muutsin, siis BAM! The värvid popivad just nii, nagu nad tegid, kui ma neid näppisin. Tundsin end veidi vähem, et hakkan hulluks minema ja näen asju, mida seal pole (mida ma teadaolevalt teen). Võite kasutada sellist tarkvara nagu Adobe Lightroom ja igasuguseid erinevad Lightroomi eelseadistused see muudab võtte värvid kiiresti ja hõlpsalt nii, et need vastaksid täpselt sellele, kuidas teie silmad neid näevad.

4) Võite tuua välja teabe, mida te isegi ei teadnud seal olevat.

Kui olete juba pildistama hakanud, olete arvatavasti juba aru saanud, et teie silmad on ninjad, kes enda teada jätmise korral võivad meid üsna palju kukutada. Teie silmad on NII head selles, mida nad teevad, ja enamasti ei suuda teie kaamera sammu pidada.

Enne kui saate kõigi silmakomplimentide eest suure pea, peate ka teadma, et teie kaamera võib teatud olukordades teie silmad surnuks jätta. Mõnikord salvestab teie kaamera pildile nii palju teavet, et te ei näe seda isegi ilma selle väljatoomiseks väikest redigeerimistarkvara kasutamata.

Kas soovite, et ma seda tõestaksin? Jah? Alright siis:

Ilmselt saate öelda, milline on muudetud foto ...

Kõige rohkem õppisin selle foto redigeerimisel sellest, kui palju kaamera jäädvustas, mida ekraan ei kuvata, kui muudate seadeid muutmise ajal.

Näiteks polnud mul aimugi, kui palju pilvi fotol on, kuni tõin esile tipphetked ja seal need olid. Samuti lisavad need fotole hulgaliselt huvi ja muudavad silmapiiri palju suuremaks objektiks kui originaalfotol. Ma ei pühkinud pilvi õhku pildi sisse, need olid kogu aeg seal peidus. Redigeerimisprotsess tõmbas selle teabe failist välja ja lõi selle otse pildi sisse.

Seetõttu peaksite algajana vähemalt seda, mida pildistate, näpistama. Üllatate, kui näete, kui palju teie kaamera jäädvustab, millest te isegi teadlik polnud.

5) Saate parandada oma läätsede aberratsiooni

Adobe Lightroomis (ma olen selle tarkvara fänn) olen terve osa, mille nimi on „objektiivi korrigeerimine“ ja see on absoluutne bomb-dot-com. Kui sa oled minusugune, siis kuni sa kaamera kätte võtsid ja nokitsema hakkasid, polnud sul tõenäoliselt aimugi, et su objektiividel on kõik oma väikesed isiksused.

Kahjuks on enamik neist isiksuseomadustest sellised, nagu vinjeteerimine ja läätse kõrvalekalle.

Redigeerimisprotsess võimaldab teil need probleemid kiiresti ja tõhusalt lahendada. Siin on 20-sekundilise redigeerimise tulemus:

Vaadake tähelepanelikult raamide servi ja eriti nurki. Vaadake, kui palju tumedam on algne pilt neil piiridel?

Pange tähele originaalis ka lillakat värvi? See on kromaatiline aberratsioon, kuna ma ei suutnud tähtedele õigesti keskenduda. Läätseparandus välistab ka selle.

Viimast suurt erinevust on raskem märgata ilma pidevalt piltide vahel edasi-tagasi vahetamata, kuid originaalpilt paisub keskelt, samas kui redigeeritud versioon on siledam ja tõesem sellele, mida silmad võtete tegemisel näevad.

Kõik need parandused ei tulene minu enda isiklikust säravusest fotokunstis (uskuge, et seda pole), vaid Adobe Lightroomi väga lihtsate ja hõlpsasti kasutatavate redigeerimisfunktsioonide tulemus.

Lightroomi sisse on ehitatud isegi hulk objektiiviparandusi, valite lihtsalt fotoobjektiivi ja tarkvara parandab objektiivi tekitatud teadaolevad vead automaatselt.

Redigeerimine võib meie algajate jaoks olla väga hirmutav.

Saan aru, tõesti saan.

Me ei taha, et inimesed arvaksid, et me seda võltsime, kuid me tahame ka, et meie pildid oleksid parimad, mis neil võimalik on.

Isiklikult ei tahaks ma kunagi kaameraga oskusi redigeerimistarkvaraga vahetada, kuid olen õppinud, et need kaks ei pea üksteist välistama. Algaja fotograafina saate õppida ja areneda mõlemast protsessist ning üsna sageli saate pildistamise kohta palju teada redigeerimisele kulutatud ajast ja vastupidi.

Ma arvan, et kõik algajad peaksid oma fotosid redigeerima, kui mitte ainult selleks, et saada fotograafia kohta lisateavet.

Aga ma olen lihtsalt üks kohutavalt nägus (vale), võluv (ilmne vale) ja vaimukas (vähem valet, aga siiski vale) kaameraga kutt. Mida sa arvad? Lööge kommentaarid üles ja andke mulle teada.