JPEG-piltide avamine ja salvestamine: kas see halvendab teie pilte tõesti?

Tänan Robert Watcherit vintsimpsid ja Robert Watcher Selle huvitava külalispostituse fotograafia, mis vastab küsimusele: "Kas JPEG-piltide avamine ja uuesti salvestamine halvendab teie fotode pildikvaliteeti?"

Mind on juba ammu paelunud väide, et teie pildifailide uuesti salvestamine halvendab pilti. Isegi lihtsa failinime muutmise ja JPEG-vormingus uuesti salvestamise korral toimub degradeerumine. Nüüd ei vaidlusta ma selle üle, et just see toimub - -, kuid mida ma olen tähele pannud, on enamiku fotograafide tunne, et nad ei saa JPEG-vormingus uuesti salvestada, muidu saadakse plokiline kasutuskõlbmatu pilt.

Noh, mitu aastat tagasi tegin testi, avades ja salvestades JPEG-faili uuesti ilma vahepeal töötlemata ja salvestades uuesti kõrgeima kvaliteediga. Vastupidiselt sellele, mida mind oli arvatud (et kasvõi üks või kaks korda avamine ja salvestamine oleks kahjulik), ei olnud kasutatava pildi olulist halvenemist, kui ma ei saanud pilti ega printimist kasutada ega ära tunda hea trükikvaliteet - isegi pärast avamist ja päästmist usun, et see oli 20 korda, enne kui hakkasin märkama tõsist alandamist, eriti taevapiirkondades.

Nii et minu järeldus tol ajal, nagu see on täna, on see, et me ei pea ülemäära muretsema selle pärast, et paar korda kõrgeima JPEG-kvaliteediga salvestada. See, kui palju saaks taastada, sõltub muidugi pildi sisust ja rakendusest. Enamikul juhtudel läheksime tavaliselt tagasi algse pildifaili juurde, et jätkata ulatuslikke muudatusi, selle asemel, et ikka ja jälle JPEG-vormingus avada, töödelda ja salvestada.

Kuidas ma isiklikult kaamerast oma jpeg-failidega teen (sama, kui kasutasin toorelt), on salvestada töödeldud pildifailid .psd või .bmp või mõne muu kadudeta failivorminguna ja siis pole tõesti probleemi degradeerumine, kui jätkan töötlemist ja taastamist. Kuid vajadusel ei julgeks ma isegi kõrge kvaliteediga jpeg-failina uuesti salvestada - ja olen teinud nii palju kordi, kui olen salvestanud töödeldud faili jpeg-failina printimiseks ja tahtsin hiljem asju veidi värskendada, ilma et peaksite uuesti alustama.

Nii et mõtlesin, et vaatan selle testi, mille ma aastaid tagasi tegin, uuesti üle - ja otsustasin kasutada oma Olympus E-3 faili, mis sisaldas mitmesuguseid teemasid - kuid mis kõige tähtsam, tahtsin pilti, mis sisaldaks ka suurt siledat sinist värvi taevapiirkonnad, mis on seda tüüpi sisu, mis näitab kõige enam pildi lagunemist ja tihendamise artefakte. Minu protsessiks oli algse JPEG-faili avamine ja faili ümbernimetamine, salvestades samal ajal JPEG-kvaliteediga “12”, ja seejärel sulgege fail Photoshopis. Seejärel avasin uuesti äsja salvestatud faili ja nimetasin faili Jpeg-kvaliteediga “12” salvestades ümber ning sulgesin selle seejärel Photoshopis. Kordasin seda Open / Save / Close protsessi, et kasvatada põlvkondade arvu.

See on algne failipilt:

Ja see on 10. põlvkonna pilt pärast Photoshopis JPEG-kvaliteediga 12 salvestamist:

Kõigil praktilistel eesmärkidel, isegi selle äärmise arvu uuesti salvestamise korral, võiks 10. põlvkonda siiski veebi ja printimiseks kasutada, kuigi ma kahtlen, et kellelgi oleks vaja 3–4 korda uuesti salvestada, rääkimata 10 või enamast korrast.

Võtsin võrdluseks 100% kärpimise algfailist, 5. põlvkonna failist ja 10. põlvkonna failist ning salvestasin need uuesti veebi jaoks 100% kvaliteediga, et võrdlus täpsem oleks.

Algse faili kärpimine 600 × 450 pikslit:

600 × 450 pikslit kärpiv viie põlvkonna failist:

600 × 450 pikslit kärpiv viie põlvkonna failist:

Pole kahtlust, et sileda taeva piirkonnad hakkavad JPEG-tihenduse mõju üha uuesti salvestades näitama, kuid need on kõige rohkem tabanud (seetõttu lisasin need ka oma testpildile) ja isegi selle faili puhul oleks tõenäoliselt ainult märgatud 100% ekraanil vaatamisel ja mitte veebis kasutamiseks printimisel või suuruse muutmisel (kõige levinumad rakendused). Muud stseeni piirkonnad näitavad aga palju vähem kui üldse alandavaid tulemusi ka pärast mitmeid päästmisi. Minu eesmärk ei ole jällegi öelda, et mitu korda JPEG-failina salvestamine oleks ideaalne asi. Kuid testides oma sisu ja rakendustega, ei pruugi see olla nii suur probleem, kui paljud seda teevad - ja võib osutuda isegi otstarbekaks, kui see on vajalik.