Soovitatavad tooted
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
Olulised Photoshopi toimingudVastsündinud vajadused ™ Vastsündinud beebi redigeerimine Photoshopi toimingute komplekt
$29.00 -
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
Portreede ideaalne fookuskaugus: fotograafi eksperiment
Kas olete foto kadreerimisel mõelnud selle objekti fookuskaugusele? Ülaltoodud näited esindavad sama objekti, mis on raamitud samamoodi, kuid fookuskauguse erinevuse tõttu on neil silmatorkavalt erinev välimus. Objekti kaadrisse saab pildistada kahel viisil; töökaugus kaamerast objektini või fookuskaugus. Selles näites alustame 24 mm võtte pildistamisest vaid mõne tolli kaugusel pildistatava näost, täites objektiivi näo ja õlgadega. Kasutades seda kaadrit viitena,
Astusin paar sammu tagasi, kujundasin 35 mm võtte jaoks sama suurusega objekti ümber ja jätkasin teed kuni 165 mm. Kui kaadriseeria edenes 165 mm kaadrini, olin objektist 12–14 jala kaugusel. Seda fotoseeriat vaadates on selge, et väiksemad fookuskaugused moonutavad katsealuste nägu ja tõid sel juhul tema nina silmatorkavalt esile. Vaadake tema nina, silmade ja kulmude suurust. Võin teile kinnitada, et see EI ole see, mis ta isiklikult välja näeb. Samuti näib, et lühemad fookuskaugused annavad näole väga nurgelise ja õhuke välimuse. Kui läbite portreede jaoks ideaalse fookuskauguse ja pildistate 135 või 165 mm juures, näib tüdruku nägu lapikuks ja laiemaks, kui see on isiklikult.
Kõigil fookuskaugustel on ilmsed põhjused ja iga objektiivi paigutuse jaoks erinevad olukorrad. Kogemuste kohaselt on peamiselt portreefotode pildistamisel ideaalne fookuskaugus teie objektist 70–100 mm, kasutades kaamera ja objekti 6–10 jala töökaugust.
Järgmises fotokomplektis olen sama kaadri raamistanud spektri kahes äärmuses, 24 mm ja 160 mm. Sellel konkreetsel fotol on kahe kaadri ainus erinevus tehniliselt fookuskaugus ning kaamera ja objekti töökaugus. Nagu näete, on tüdruk umbes sama suur ja foto on tehtud sama nurga all. Pange tähele selle foto taustal põõsast ja langenud puid. Pange tähele erinevust põõsaste suuruses. Selle põhjuseks on tihendus, mis tekib teleobjektiivi tulistamisel 160 mm kaugusele.
Üks asi, mida tuleb arvestada, on kasutatava kaamera formaat. Selles artiklis kasutatud fookuskaugused kehtivad täiskaadrile, mitte kaamerale, millel on kärpeandur. Kui pildistate kaameraga, millel on kärpimisandur, peate fookuskaugused tõlkima fookuskauguseks, mis annaks sama vaatevälja kui kasutatud täiskaader.
Järgmine kord, kui olete pildistamisel, proovige pildistada sama kaadrit erineva fookuskaugusega massiivi abil ja määrake oma isiklikud eelistused. Fotograafia on kunstilisus ja kui soovite pildistada midagi, mis peaks lõpuks tunduma vähem kui realistlik, ja / või soovite oma fotodele seda veidrat välimust, on moonutused ja erinevad fookuskaugused üks viis selle saavutamiseks. Seega pidage kindlasti silmas fookuskaugust ja töökaugust järgmisel korral, kui lähete sellele päästikule vajutama, ja leidke kindlasti iga võtte jaoks erinevaid vaatenurki!
Haleigh Rohner on fotograaf Arizonas, kus ta sündis ja kasvas. Ta on abielus ja tal on neli last ... neist noorim sai just kuu vanuseks. Ta on spetsialiseerunud vastsündinute, laste ja perede pildistamisele. Vaadake tema saiti, et näha rohkem tema tööd.
Kommentaarid puuduvad
Jäta kommentaar
Sa pead olema sisse logitud kommentaari postitama.
Viimased postitused
Mulle meeldib, et lisasite kõik kaadrid alguses ... illustreerib teie seisukohta nii hästi. Tänud selle suurepärase postituse üles toomisel.
See on väga hea artikkel - aitäh! Olen teinud oma katse, sarnaselt sellele, kuid palju väiksemas mahus. Ja ma tõesti võrdlesin kolme objektiivi: 3mm, 35mm ja 50mm. Lisan lihtsalt, et kasutan dPSLR-i koos APS-c mõõteanduriga, nii et minu 105 mm on FF-il 50 mm-le lähemal. Ja jah, minu 75 mm objektiiv andis mulle kõige kenamad proportsioonid ja näib - kõige õigem perspektiiv minu mudeli välimusele . Ja kuna ma oleksin valmis minema samade võrsete puhul 50 mm-ni, oli 105 mm minu pildistamisstiili jaoks kindlasti lai.
Tore artikkel ja võrdlus. Mulle meeldib, kuidas pikem fookuskaugus pilti kokku surub, kuid mulle meeldib, kuidas olete juhtinud tähelepanu sellele, et see tihendab ja tasandab ka objekti. Midagi, mida peaks kindlasti meeles pidama, eriti kuna 70-200 on minu portreede lemmikobjektiiv!
aitäh väga kasuliku postituse eest!
Väga meeldis see artikkel ja näidispildid. Poleks kunagi märganud tihenduserinevust ja seda, kuidas see piltide tausta dramaatiliselt muudab, nagu illustreeritakse teises pildikomplektis. Ikka pole kindel, et saan sellest täielikult aru, aga! Kindlasti jälgin seda tulevikus. Suur tänu!
Imeline postitus! Väga kasulik näha kõiki erinevaid fookuskaugusi!
Ma läheksin 100 mm oma fav-objektiiviga ja saaksin pildile pisut üksikasju, samal ajal pildistades objekti. Grant
Aitäh. See on põnev ja fotod illustreerivad teie seisukohti tõesti hästi.
Aitäh, aitäh, aitäh! Olen kaalunud uut objektiivi (lainurk) ja uurinud internetis selliseid võrdlusi otsides. Täpselt seda vajasin 🙂
Suurepärane artikkel! Täname näidete eest.
Suur aitäh teile selle artikli eest!
SUUR artikkel.
Suurepärane artikkel! Kas peamise objektiivi ja suumobjektiivi võrdlemisel on muudatusi? Näiteks, kas teil on 85 mm esikülje abil sama tihendus ja proportsioonid kui 70–200 85 mm juures?
Milline suurepärane artikkel !!! Mõtles ALATI, kui sarnased pildid erinevad objektiive kasutades välja näevad ja see on PARIM näide!
Aitäh kõigile! See oli lõbus eksperiment! @Kathy, see on suurepärane küsimus ... Ma kasutasin 50 mm ja 85 mm krunti koos oma 24–70 mm ja 70–200 mm. Need fotod tegin põhi- ja suumobjektiivi abil. Postitatutel kasutati minu suumobjektiivi, kuid need kaks pilti tundusid identsed minu tehtud objektiivi põhipiltidega. Ma ei tea, kas see võib suurema primmiga, näiteks 100 või 135 mm, veidi muutuda. Mul võib olla veel üks katse käte peal 🙂
suurepärane artikkel - näited olid ülimalt kasulikud!
see oli suurepärane artikkel! Nii huvitav ja abivalmis! Mul on neid objektiive ainult paar, nii et on tõesti kasulik näha, mida igaüks neist pildiga teeb.
leidsin täna teie saidi saidilt del.icio.us ja see meeldis mulle väga. lisasin järjehoidjatesse ja tulen hiljem uuesti vaatama.
Jätkake sellise kraami postitamist, see mulle tõesti meeldib
See on suurepärane postitus. Midagi sellist, millele ma pole tegelikult kunagi mõelnud; Ma ei tee palju portreetööd, kuid järgmine kord, kui saan kokku sõprade või modellidega, tulistan kindlasti oma 50mm ja 105mm, et näha erinevusi.
100 mm näeb välja poole torso pealaskmise jaoks ideaalne. Mõnus bokeh ka. Tellisin just portreede pildistamiseks kaanoni 85m 1.6 saagi jaoks, ei jõua ära oodata, millal see kätte saab! Teate, et selle tundmaõppimiseks kulus mul mitu päeva uurimist ja teie artikkel selgitab seda nii lihtsalt ja kohapeal.
Ma pole kunagi varem sellele aspektile mõelnud ja kuidas see foto välimust niimoodi muudaks. Suur aitäh, et selle päevavalgele tõite ja meid harite !!
Täname selle jagamise eest. Suurepärane info!
Täname, et jagasite seda! Praegu pildistan lihtsalt esmase objektiiviga, mida ma armastan, kuid on tore näha erinevaid ilme, mida suumobjektiiviga saada võiksin.
Kas fotosid parandati objektiivi moonutamise efekti jaoks näiteks Photoshopis? Suurepärane artikkel!
Suurepärane artikkel - aitäh! Pilt on tõesti väärt tuhat sõna!
"Kui pildistate kaameraga, millel on kärpeandur, peate fookuskaugused tõlkima fookuskauguseks, mis annaks sama vaatevälja kui kogu kasutatud kaader." Turvake kergelt siin. Lihtsalt selguse huvides ei muuda APS-C-lt täiskaaderile (või vastupidi) liikumine perspektiivi, ainult vaateväli. Artiklis toodud võrdlus käsitleb perspektiivi. 50mm on 50mm - pole tähtis, kui suur sensor on fokaaltasandil. Suurepärane artikkel ja aitäh näidete näitamise eest.
Vau !! Suurepärane artikkel! Armastan näiteid !! Aitäh!!
Huvitav artikkel. Täname, et leidsite aega kõigi nende fookuskauguste pildistamiseks ja neist kirjutamiseks.
Olen varem näinud teie esimesega sarnast võrdlust. Teie oma on siiski täpsem (teisel olid erinevad näited, mitte sama mudel ja raamimine). ARMASTAN teist võrdlust. Olen alati mõelnud, kui erinev tihendus välja näeks, ja see on hämmastav näide! Tänan sind väga!
See on suurepärane õpetus! Mulle meeldisid portree esimese fotokomplekti erinevused. Ma arvasin, et 135mm oli parim, nii et olin lähedal 🙂 Tõesti hea meel, et selle saidi avastasin!
See on kena näide. Minu üks väike kaebus on see, et te ei näita oma mudeli kõrvu - see oleks rohkem lisanud erinevate fookuskauguste sügavustunnet (või selle puudumist). Ikkagi hea töö. Lisan sellele lehele järjehoidjad, et saaksin inimesi sellele juhtida, kui nad esitavad selliseid küsimusi nagu: "Kas ma saan X mm objektiiviga portreesid pildistada?" Samuti ei usu ma, et teil on õigus, kui ütlete: "See EI ole ta näeb välja nagu isiklikult. " Täpsem oleks öelda, et ta näeb välja täpselt selline, KUI panete silmad tema näost vaid mõne tolli kaugusele. Objektiiv ei valeta ja 24 mm objektiivi ja silma vahe on lihtsalt see, et teie silmal on kitsam selge vaateväli. Me vaatame inimesi tavaliselt mitme jala kauguselt, nii et näokaadrid tunduvad neile vahemaadelt pildistatuna realistlikumad. See toob kaasa umbes 85 mm objektiivi valimise, et saada näokaadri jaoks soovitud kaader. See on ainus põhjus, miks 85–135 mm objektiive peetakse portreede jaoks sobivamaks.
Suurepärane postitus. Samuti tõstetakse esile portreteerimisel õige objektiivi kasutamise tähtsust. Ka näited on suurepärased.
See oli suurepärane fookuskauguste suurepärane seletus, kuid ma pean küsima, kas teisaldasite mudeli 2. näites edasi tagasi? 24 mm raamis ei ole konstruktsioonist väljaulatuvat puitu ja 160 mm ulatuses on konstruktsioonist väljaulatuv puit.
mudel on täpselt samas kohas. Kaugemal paistev taust on tingitud lainurkobjektiivi moonutustest. ja näib lähemal tänu pikemate fookuskauguste kokkusurumisele.
Ma tean, et see on absurdselt hilja, kuid kuigi mudel on samas kohas, on algses artiklis öeldud, et töökaugus objekti ja kaamera vahel oli erinev - mudel on samas kohas, kuid fotograaf on kaugemal.
Teie eksamitel on minu hääl 50 mm poolt - minu jaoks on see ilmselt kõige parem pilt perspektiivi silmas pidades. 70 mm näeb endiselt hea välja. 100 mm tundub liiga ebareaalne, vaateväli on liiga väike ja taust tundub pestud. Isegi kui meie silmad näevad maailmas nii väikeses teravussügavuses loovad meie ajud palju rohkem DOF-i, nii et me ei näinud sellist pestud tausta, mis juhtus täiskaadersensoril, millel oli lai ava. See on aastaid populaarne kunstiline trikk, kuid igatahes ebareaalne.
Täname võrdluse eest, et olete tõesti selgelt näidanud, mis juhtub erineva fookuskaugusega! Leian, et minu 100 mm makro saab kõige rohkem kasutusele. Selleks on vaja hämmastavaid portreesid ja sellel on täiendav boonus pisikeste detailide suumimisel.
Leidsin selle läbi pintresti ja ma ei saa teile öelda, kui absoluutselt kasulikuks ma artikkel pidasin. Lihtsalt fookuskauguste kaudu erinevuste visualiseerimiseks. Mul on täiskaadersensor dslr, kuid mul on ainult 50 mm ja lainurkobjektiiv. nüüd olen kindel, et tahan saada 100mm või 105mm objektiivi, näen, et on erinevust. Mulle meeldib ka see, et näitasite kahe erineva fookuskaugusega tausta kokkusurumist.
See on siiani parim artikkel, mis selgitab ja näitab selgelt fookuskauguse mõju portreedele. Kõrvuti asetsevad võrdluspildid aitasid mõte minu meelest klõpsata. Suurepärane töö!
Täiuslik! Ma kuulsin sellest, kuid mul polnud kunagi nii selget näidet, aitäh.
50mm või 85mm kärbitud sensor ...
WOW Milline suurepärane artikkel. Mul on sama küsimus, mis Deeal. Mul on kärbitud andur. Kas kavatsete Nikon D5100 varsti üle minna Nikon D7100-le ja soovisite teada oma mõtteid portreede tegemise objektiivi kohta? 50mm või 85mm. 🙂 Mulle kuulub praegu ainult Tamron 18-270mm objektiiv 🙂
Täname artikli eest. minu jaoks on 100mm kõige meelitavam. Mul on Nikkor 105mm F1.8, ma peaksin korras olema. "Olen pikka aega FF-kaamera 135mm FL-i fännid. Nüüd muutuvad. Olen nüüd 105mm kutt. Tänan taas.
Suurepärane artikkel. See tugevdab minu arusaama, et inimesed kasutavad portreefotode tegemisel üha enam ja tarbetult lainurkobjektiive. Kujutise moonutamine (eriti näo) on viimasel ajal muutunud normiks. Soovin ainult, et inimesed sellest artiklist õpiksid ja kasutaksid õigeid fookuskaugusi.
Suurepärane võrdlus. Ma tean juba mõnda aega, et see nii oli, kuid on tore näha tõestust kõrvuti. Aitäh! 🙂
Tänan võrdluse eest. Nüüd on siin mõtteainet: kas teadsite, et kokkusurumine on kasutatavast objektiivist sõltumata sama - kui te hoiate objektiga sama kaugust? Kaugus subjektini on ülioluline. Kui kasutate lainurka - liigute loomulikult lähemale - ja seetõttu nägu moonutatakse. Kasutage pikka telerit - sama kaadri saamiseks liigute automaatselt kaugemale. Nägu tihendatakse selle tõttu. Proovige nüüd seda katset: hoidke sama fookuskaugusega, näiteks kuus jalga, sama kaugust. Nägu näeb välja sama. Erinevus on muidugi see, et saate kaadris rohkem stseeni. Kärpige samal kaugusel tehtud fotod ja näete, et 50 mm näeb välja sama mis 85 mm. Isegi 24 mm kärpimisel on proportsioonid ühesugused. Nii et küsimused on järgmised: - Milline kaugus subjektist on magus koht, et subjekt näeks välja parim? (6–10 jalga, ehk?) - Milline fookuskaugus annab mulle soovitud kadreeringu? Lask pähe? Võimalik, et 85 - 135mm. Kogu keha? Võimalik, et 50mm. Palju tausta? 24-35mm võib-olla.
Jah, foto tihendamise maht on seotud objekti kaugusega, kuid praktilise asjana on fookuskaugus oluline pildi kärpimiseks ja kaadri pildistamiseks. Ligikaudu 5 ′ juurest võetud lainurkpildi kärpimine portree tihendamise saavutamiseks halvaks pildikvaliteeti tõsiselt, kuna see kasutaks kogu pildiraamist nii väikest osa. Niisiis, mida me tahame teada, on praktiline küsimus, milline kauguse / fookuskauguse kombinatsioon annab meile soovitud tihendusteguri. Portree fookuskaugusena määratletakse tavaliselt 85–105 mm täiskaader kaameral. Sellesse fookuskauguse vahemikku langev objektiiv täidab kaadri kogu objekti peaga umbes 3-10 ′ kauguselt ja tavaliselt pakub näole meeldivat perspektiivi. Suur osa sellest hõlmab isiklikku maitset. Inimese kogu keha võtte puhul tahame arvestada ka seda, kuidas tahame subjekti taustaga seostada. Kui tahame inimese häirivast taustast täielikult eraldada, visates selle fookusest välja, siis tahaksime kasutada pikka fookuskaugusega objektiivi, mille madal teravussügavus saavutatakse avatud ava abil. Kui tahame inimest rohkem taustaga seostada, astuksime lähemale, kasutaksime lühemat fookuskaugusega objektiivi ja võib-olla kinnisemat ava. Paljud suurimad ajakirjandusfotod, näiteks Cartier-Bresson, kasutasid 35 mm objektiivi portreede jaoks, mis seovad teemat rohkem olukorraga. Alumine rida on see, et puudub ideaalne, määratud kauguse, fookuskauguse ja ava kombinatsioon. Fotograaf peab tegema need valikud individuaalsetest loomevajadustest lähtuvalt. Siin tuleb mängu fotograafia kunstiline osa.