Soovitatavad tooted
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
Olulised Photoshopi toimingudVastsündinud vajadused ™ Vastsündinud beebi redigeerimine Photoshopi toimingute komplekt
$29.00 -
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
-
Ale!
Shoot Me: MCP Facebooki grupis on üks kõige sagedamini kuuldud küsimusi: “millist objektiivi peaksin kasutama (sisesta eriala) fotograafia? " Muidugi pole õiget ega valet vastust ning selle otsuse juures on eksponentsiaalne arv väliseid tegureid: milline on ruum, kui palju ruumi teil on, kas on piisavalt valgust ja kui palju inimesi kaader ja millist tüüpi fotograafiat teete, nimetades vaid mõnda. Niisiis, me viisime selle MCP Facebooki leht ja küsis kasutajatelt nende lemmikuid. Järgnev on väga ebateaduslik kokkuvõte nende tegelikust maailmast saadud kogemustest ja eelistustest, kui see on seotud portreefotodega. Mainime teekonnal ka mõnda muud tüüpi fotograafiat ... Me ei ole brändispetsiifilised, kuna see oleks palju pikem artikkel.
Siin on 4 parimat objektiivi (nagu näete, me natuke veel sisse logisime, kuna lisasime kahele eelkäigule 1.2, 1.4 ja 1.8 versiooni). Natuke salakaval.
Üks enim räägitud objektiividest ja suurepärane tutvustus prime'ide jaoks on 50 mm 1.8 (enamikul brändidel on see olemas). 50 mm ei tekita palju moonutusi, on kerge ja seda saab osta umbes 100 dollarist. See tähendab, et see on suurepärane portreede objektiiv ja seda kasutavad paljud vastsündinud fotograafid. Pildistatud avaga 2.4-3.2 näitab selle objektiivi teravust ja bokehi. See on "must have" objektiiv nii kärpimise kui ka täiskaaderkaamera korpusele. Edasijõudnutele harrastajatele ja professionaalidele võivad nad valida hindade 1.4 või 1.2 versioonid (pole kõigile tootjatele saadaval).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2)
Tõeline portree pikkus täiskaadril. Magus koht ehk tavaliselt kõige teravam ava on umbes 2.8. See objektiiv on paljude portreefotograafide lemmik, kuna see pole liiga pikk (võimaldades teil säilitada objekti lähedust), tekitades samal ajal kreemja ja rikkaliku bokehi. Jällegi on 1.8-versioon kõige odavam, tõustes kõrgematele hindadele 1.4- või 1.2-versioonis (kui see on saadaval kindlas kaubamärgis).
24-70 2.8
Suurepärane kogu objektiiv. See on fookuskaugus ümbersuunatava suumobjektiivi või kitsaste, vähese valgusega ruumide jaoks siseruumides (jah, tagasi vastsündinud fotograafide juurde). Teravalt lahtiselt, kuid veelgi teravam umbes 3.2, sobib see objektiiv suurepäraselt nii täiskaadri kui ka kärpeanduri kaamera korpusesse. Enamikul brändidest on see pikkus, sealhulgas mõnedel tootjad nagu Tamron, kes teevad neid mitmete kaameramarkide jaoks. Mul on isiklikult selle objektiivi Tamroni versioon.
70-200 2.8
Pulma- ja õuepiltfotograafid unistavad objektiivi. Suurepärane vähese valgusega objektiiv, mis on ka kiire. Kõige teravam vahemikus 3.2-5.6. See objektiiv tekitab pikema fookuskauguse korral tihenduse tõttu pidevalt kreemja taustaga terava fookusega tausta. Mulle meeldib see fookuskaugus. Mul on sellest nii Canoni kui ka Tamroni versioon ning mõlemad on üliteravad ja kuuluvad mu lemmikobjektiivide hulka. Järgmisel spordiüritusel olles vaadake kõrvalt. Igal spordifotograafil, keda ma tean, on lisaks pikematele teleobjektidele vähemalt üks või mitu neist.
Austatud esineb
- 14-24mm - sobib suurepäraselt kinnisvara- ja maastikufotode jaoks
- 100mm 2.8 - suurepärane makroobjektiiv. Üliterav väärtus f 5. Hea ka pulmade ja vastsündinute detailivõteteks.
- 135 mm f2L Canon ja 105 mm f2.8 Nikon - kaks lemmikportree prime. Hämmastavad tulemused.
Uue objektiivi ostmise otsustamine võib olla kõigi olemasolevate võimaluste puhul valdav. Ja paljud on segaduses, kui kulude vahe on vahemikus 1.8 kuni 1.4 kuni 1.2, mis võib olla vahe 100-dollarise ja 2000-dollarise objektiivi vahel! Mida suurem on maksimaalne ava, seda kallim ja raskem objektiiv muutub. Selle põhjuseks on teravate piltide loomiseks vajalikud objektiivikomponendid, kui objektiiv ja sensor on lahti. Suurepärase foto saamiseks ei pea te objektiivile kulutama tuhandeid dollareid. Mõistmine särikolmnurk ja tugev kompositsioon on kõige olulisemad tegurid järjepidevate suurepäraste fotode tootmisel.
Nüüd on teie kord. Millised on teie lemmikläätsed ja miks?
Kommentaarid puuduvad
Jäta kommentaar
Sa pead olema sisse logitud kommentaari postitama.
Viimased postitused
Teie objektiivide loend on peal! Pulmafotograafidena elame ja sureme päris palju 50 mm ja 24–70 mm võrra. Oleme ka hiljuti 35 mm kasutanud üsna vähe ja see on ka päris vinge.
See on suurepärane nimekiri. Mul on nimekirjas kõik 4 ja ma pole kindel, kas saaksin lemmiku valida. 85 1.8 Canoni jaoks on väga väike objektiiv, mis on väga terav ja mitte eriti kallis!
ma tunnen, et 24-70 on minu jaoks liiga raske, kas on soovitust kergema objektiivi jaoks?
Lucia, kui pildistad Nikoni, siis on 17-55 suurepärane alternatiiv 24-70-le. Pisut kergem kui 24–70, kuid siiski suurepärane fookuskaugus. Ehk proovige ja vaadake, kuidas see välja tuleb!
Lucia, kõik, mis on väiksem kui 50 mm, muudaks teie objekti veidi laiemaks, eriti portreede puhul. Kui otsite kergemat objektiivi, soovitaksin teil valida 50 mm 1.4 / 1.8 või 85 mm 1.4 / 1.8 esmase pildiga, mõlemad on kergemad kui 24–70 mm ja sobivad suurepäraselt intiimsete lähipiltide jaoks. pulmad. Peaksite rohkem ringi liikuma, kuna see on peamine, see on fikseeritud ja te ei saa sisse ega välja suumida. Edu!
Kaevud (mitte-pro-klassid) on tavaliselt väiksemad ja kergemad. Kuid suumide jaoks armastan ma 24–70. See tähendab, et mul on ka mikro 4/3 kaamera, see on palju kergem ja kahekordse kärpimisteguriga. Nii et peal - sama fookuskaugusega objektiiv on 2-12 35 ja see kaalub murdosa 2.8-24-st. Kasutasin seda kogu Euroopas. Midagi, mida tuleks kaaluda, kui käigukaal on teie jaoks probleem.
Jodi, anna mulle andeks, kui see on rumal küsimus, kuid mul on Nikonil viljakeha, nii et oma kaamerasse sama vaate saamiseks kui täiskaader 50 mm-ga, peab mul olema 30-millimeetrine objektiiv. Minu küsimus on, kas on veel moonutusi, kuna see on laiema nurga objektiiv? Või on moonutus viljafaktori tõttu minimaalne?
Kõik on seotud fookuskaugusega, mille lõpuks jõuate. Nii et kui objektiiv toimib kui 50 mm - siis saate 50 mm perspektiivi.
Tegelikult saate pildi sellest, millise fookuskauguse te kunagi pildistate, ja pilt kärbitakse siis, et see sobiks tihedama pildina anduri suurusele. See annab küll pikema fookuskauguse välimuse, kuid see on vaid kärbitud pilt.
Ma arvasin sama ja läksin koos Canonsi 24-70 f / 4L koos .7 makrofunktsiooni ja IS-ga. See objektiiv on üliterav ja ületab mõnes fookuskauguses 2.8. See on tunduvalt kergem, ilmastikukindel. Mul on see paigaldatud 6D-le, mis on FF ja suudab kõrge ISO-ga hakkama saada. see oli minu objektiivi ostja. Ma saan kompenseerida ISO-võimekust, kuigi olen paar peatust kaotanud.
Eelistan Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) oma APS-C-l kõndimisobjektiivina. Sellel on kena kopsakas, ilma et see oleks raske, terav, kiire, hästi läbi vaadatud ja murdosa võrreldava OEM-objektiivi maksumusest. Ma arvan, et see on hea alternatiiv 24-70mm-le.
suurepärane ja rahustav postitus!
"Suurepärane vähese valgusega objektiiv, mis on ka kiire." Kas kõik vähese valgusega objektiivid pole kiired?
Hea tähelepanek. Ma arvan, et see on sarnane sellega, kui lennuettevõtjad ütlevad teile, et see on väga täis lend (erinevalt lihtsalt "täis" lennust). Üleliigne - jah.
Ei, kõik vähese valgusega objektiivid pole esimesed! Ta mainis teravustamiseks nii kiiresti kui kiiresti. 50 mm 1.8 on väga vähese valgusega objektiiv, kuid selle teravustamissüsteem on liiga aeglane. Teisest küljest on 70–200 mm f2.8 is ii vähese valgusega objektiiv, millel on kergelt teravustatav süsteem. 🙂
Armas nimekiri! Kas teil on neli neljast, kuid otsige seda ideaalset objektiivi ümber. Ka mina olen kuulnud, et 24–70 on raske. Kas on alternatiive? Lasen Canoni maha.
Pam, lisaks 16-35 2.8 Zeissile on mul 28-75 2.8 Tamron ja kuigi see tundub Zeissiga võrreldes pisut nõme, on selle peaaegu pool kaalust ja optika isegi 50 m Summicroniga võrreldes täiesti esmaklassiline .Võite seda Tamronit piisavalt soovitada.
Kuid mulle meeldib 24–70 kasutada, eelistan pildistamist eelvõtetega. Pulmas on 24 1.4L ideaalne valik tantsu jäädvustamiseks ja 135 2L sobib suurepäraselt detailivõteteks. Kuid ma ei saaks ilma 24-70…
Tamas, mul pole kunagi olnud 24 mm esikülge, kuid ma vean kihla, et mulle meeldiks see 🙂 Armastan 135L õueportreede jaoks, kuid eelistan tavaliselt detailipiltide jaoks makrot. Suurepärased ettepanekud. Aitäh!
Tere Pam, nagu Cory eespool mainis, on 17-55 mm suurepärane alternatiiv, kui teil on viljaanduri korpus. Canonil on ka versioon. Viljaanduril annab see täiskaadri ekvivalendi 27–88 mm. Canoni kärpimistegur on 1.6. Nikon on 1.5. Nii et mitte nii lai kui 24–70, kuid ulatuslikum. See on sama lähedal 24–70 vahemikule, mida Canonil on kärpeandurite objektiividel. Olen selle rentinud ja võin öelda, et see on FANTASTIC objektiiv. Väga terav, suurepärase värviga, pea ja õlad paremad kui komplekt 18 - 55 mm objektiiv. See sobib ainult kärpeandurite korpusele, nii et kui teil on täiskaader või lähitulevikus plaanite täiskaadrile üle minna, mõtleksin 24–70 mm peale.
Samuti on küsimus anduri suuruses. Te ei maininud, kas neid objektiivi kasutati APC sensorite täiskaaderkaameratel. Kindlasti muudab see teie valikut
Garrett, see on suurepärane valik. Pildistan küll täiskaader ja seda just sellest vaatenurgast. Aitäh, et juhtisite tähelepanu minu tähelepanuta jätmisele artiklis. Jodi
mul on neid neli, väärib seda ja mõni lisalääts, nimelt Nikoni kalasilm 16mm F2.8 ja Nikon 16-35mm F4 ...
Suurepärane nimekiri ja täpselt see, mida ma ise olen lugenud. Mul on 50 mm 1.4 ja ma olen rentinud 24–70 2.8 (Canoni koopia ja Tamron). Ma eelistasin isiklikult Canoni versiooni. (Võib-olla sain just Tamroni halva koopia või vajasin sellega veidi rohkem aega magusa koha leidmiseks.) Säästan 24–70 M2 2.8 jaoks, sest arvasin, et sellel on jalutuskäiguks suurepärane valik objektiivi ümber. Lihtsalt lisamärkus Luciale ja kõigile teistele, kes seda natuke raskeks peavad. Kui pildistate Canoni, on Mark II versioon originaalist kergem ja lühem. Investeerisin ka Rapidi kaamerarihmale (mul pole ettevõttega mingit sidet, arvasin lihtsalt, et see on hea toode), mis läheb üle õla ja mille kaamera ripub vöökoha lähedal, selle asemel, et varustada rihma. kaamera ripub kaela ümber. See muutis minu jaoks palju mugavamaks kaasaskandmist. Olen rentinud 17–55 mm ja leidnud, et FANTASTIC objektiiv, kuid ka kaelas rippudes raske. Ma läksin peaaegu sellega kaasa, kuid olen otsustanud minna üle täiskaadrilisele korpusele ja see objektiiv on mõeldud ainult saagianduritele. Loodan, et see aitab ja tänan Jodi suurepärase artikli eest.
Üks objektiiv, mis mul tundub puudu olevat, on Canon 1-16. Pildistan palju auto-, aga ka ürituste pildistamist. Ma arvan, et see klaasitükk võib laiest huvitavatest kompositsioonidest kuni tiheda (35 küljega) keskkonnaportree juurde tulla.
Mulle meeldib ka see objektiiv ja tänavafotode / keskkonnaportreede jaoks töötab see hästi. Põllukultuuride anduril võib see ka portreede jaoks 35 mm otsas paremini töötada (kui täiskaadril). Nii et kuigi see ei jõudnud meie loendisse, on see kindlasti suurepärane objektiiv.
Mis on teie mõtted 28 1.8 kohta? Tavaliselt kasutan 50 1.4 oma II märgiga. Tahtsin objektiivi, mis toimiks paremini suuremate gruppidega harva, kui on suur pere.
Ma ei saa teid piisavalt tänada selle teabe eest, mida olen otsinud !!!! Aitäh!!!!! 🙂
ARMASTAN oma 105mm oma Nikoni jaoks. See on minu lemmik objektiiv. Säästan oma raha 18–200 mm objektiivi jaoks.
See võib olla väga kogenematu küsimus, kuid kas erineva fookuskaugusega objektiividel (st mitte peamistel läätsedel) on ava erinev nagu komplektläätsede puhul? Näiteks ei suuda ma komplekti läätsel hoida madala ava suurima fookuskaugusega. Tänan info eest!!!
Kõigil tipptasemel suumidel (L-seeria Canonil) on kogu suumi ulatuses ühtlane ava.
Ela, see sõltub objektiivist. 24–70 2.8 ja 70–200 2.8 jäävad kogu suumivahemiku ulatuses 2.8. Kui objektiivi loend on 75-300mm 4-5.6, muutub ava sõltuvalt suumist.
Täiuslik läätsekomplekt pulmade ja portreede jaoks. Teil on kõik alused kaetud. Olen Maui pulma- ja portreefotograaf ning kasutan 24–70 ja 70–200 nii F2.8-d, kui ka suurepäraseid tulemusi igal pulmapildil. Sain pilgu 85 1.4-le ja nõustun, et see on ideaalne portreeobjektiiv eriti pruudi pea- ja õlavõtete jaoks. Kuigi see on kallis, arvan, et see objektiiv tasub ennast ära tulemustega, mille saate selle kasutamisel eriti F1.4 juures. Mul on ka 14-24 ja kuigi seda kasutatakse harva, võib see kindlasti ka suurepärase ilme anda. Trikk on teada, millal kasutada ülilaiet pilti enda kasuks ja mitte komponeerida objektiga kaadri servadele liiga lähedal. Need läätsed võivad eriti terve päeva kestvatel pulmadel raskeks minna, kuid ma ei kaaluks isegi nendega kauplemist. Lihtsalt midagi, millega sa harjud. Ideaalne, kui jätsite päeva jõusaalis vahele!
Nimekiri on lühike ja kahtlane, IMHO.50mm sobib grupipiltide jaoks, kuid portreede jaoks liiga lühike. 85mm on korralik objektiiv, kuid tihedate kaadrite jaoks siiski liiga lühike. Ok täispikkade või 3/4 kaadrite korral. 24–70 mm - palun - suurepärane pulmade jaoks, mitte tõelised portreed - liiga aeglane, liiga lühike. 70–200 mm f / 2.8 - hea, kuid mitte hea portreeobjektiiv pikemas otsas. , enamik teie objektiividest on liiga lühikesed. Need sunnivad teid olema subjektile liiga lähedal, moonutades liiga palju. Inimesed on harjunud teisi vaatama 6–10 jala kauguselt ja 6–10 jala kaugusel on enamik teie läätsesid liiga lühikesed. Minu loend sisaldaks (need on peamiselt Nikoni numbrid, kuigi olen kindel, et ka Canonil ja teistel on sarnased objektiivid): 135mm f / 2 DC, mis alamkaadriga kaameral on 200mm f / 2! 180mm f / 2.8200mm f / 2 (haruldane, kallis ja raske) 300 mm f / 2.8 Ärge uskuge mind: Olin kõnes, mille pidas fotograaf, kes on teinud paar Sports Illustratedi numbrit. Tema peamine portreeobjektiiv: 300mm f / 2.8. Ja mõnikord lisas ta 1.4 TC!
Portreede pildistamine 200 mm või 300 mm juures põhjustab omamoodi moonutusi, lamendades funktsioone või muutes näod isegi piirilt nõgusaks. Sports Illustratedi suurepärane objektiiv ei võrdu suurepärase portreeobjektiiviga.
Jah, need vahemikud võivad olla abiks spordifotograafidele, kuid kujutage ette pulmaportree pildistamist 300 mm + 1.4 pikendajaga. Lolz. Tõenäoliselt peaksite natuke rohkem kasutama oma pead.
Seda ... ma ei tea 300 mm kohta, aga teised ... jah, 135 180 ja 200 on parimad portreed välitingimustes, unustage rasked ja kallid 70–200 mm ... unustage ka 24–70 mm. Need läätsed on mõeldud pulmapiltide, ajakirjanike ja spordi jaoks. Kui teete plaanitud võtteid, on eelarvud paremad (ja odavamad). Ma teen päris palju ainult kunsti / portreega komponeeritud kaadreid. Ma pole kunagi pulmi / spordiüritust lasknud ega kavatse seda kunagi teha. Ma kasutan 50 85 ja 180. Tahaksin saada 135, kuid see on liiga palju dollareid. Selle asemel saab hakkama 180. Ma kasutan 24-120 ringi jalutamiseks / lõbusaks objektiiviks.
Otsin oma Sony kaamera jaoks 85mm f1.4 ostmist. Ma teen seenioride portreesid, kõik õues ja olen veidi segaduses asfäärilise läätse üle. Kas keegi saab aidata, kas see on see, mida ma tahan?
Tere, alustan pildistamist hobi korras ja tahaksin peagi oma äri teha. Mul on Nikon D5200 kaamera ja paar objektiivi, näiteks 18-55mm f / 35-56G VR ja 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR Ma teen rohkem pulmi ja perepilte. Milliseid lisaläätsesid peaksin oma eelarvet pidurdamata ostma? ka mis välklampi peaksin ostma? Tänan ette,
Nitpicky, kuid avauste kulude erinevusi käsitlev lõik paneb kõlama, et eriti väike ava on kulude kasvu ainus põhjus. Komponendid on tavaliselt ka kvaliteetsemad, mille tulemuseks on selgem pilt, kus on vähem probleeme nagu hägusus, kromaatiline aberratsioon jne. Näiteks 50L on drastiliselt ehitatud 50 mm 1.8-st erinevalt - 1000 dollari suurune hinnaerinevus pole lihtsalt mõeldud nihe 1.8-lt 1.2-le.
Kara, see on suurepärane punkt - kindlasti on ka muid tegureid, sealhulgas koostekvaliteet jne. Ma leian, et CA on esmatähtsate objektiividega endiselt levinud, kui need on laias laastus avatud - isegi 1.2 või 1.4 puhul.
Portreefotograafina on minu lemmik (portree) objektiiv 105mm Nikon, kuid f / 2.0 DC. See võimaldab hämmastavat bokeh-kontrolli.
Mul on selle karge selge fotoga raskusi. Avatud, suletud, ISO, katik, lihtsalt põrnitsetud. Täiskaadrile üleminek ja minu esimene ost on 24–70 ... tundsin siiski, et seni, kuni olen omandanud selle, mis mul on, pole versiooniuuendamisest tegelikult kasu .. kas Nikon D5100 ja nõuavad 35 mm 1.8, nifty fifty, 50mm1.4 ja 18-200 5.6?
Meil on fotostuudioäri. Mul on vaja nõu, millised läätsed sobivad minu d600, d800 jaoks portreefotode jaoks kõige paremini?
Kas keegi on proovinud Sigma 150mm f2.8 makroobjektiivi? Kumba eelistate ... Nikon 105mm või pikemat objektiivi ... Mul on täiskaader Nikon D600.
Ma armastan peamisi objektiive !!!! Ma kasutan 50 / 1.4, 85 / 1.2 ja 135 / 2.0, kuid kasutan ka kõige rohkem oma 24-70 / 2.8, kui mul on vaja mitmekülgsust. Kõik 4 objektiivi annavad mulle suurepäraseid tulemusi, millele saan loota.
70–200 mm objektiiviga ütlesite, et teil on nii Tamroni kui ka Canoni versioon - minu küsimus puudutab teie Canoni versiooni: kas see on L-seeria objektiiv? Ma olen uudishimulik mitte-L-seeria objektiivi (2.8) kvaliteedi (teravuse, teravustamise jne) kohta selles üldises fookuskauguse vahemikus! Mul on juba Canon 2.8D jaoks 24-70mm 2.8L ja 85mm 1.8 prime, nii et kuigi mind huvitab teleobjektiiv, pole mul veel ühe L-seeria objektiivi jaoks eelarvet!
Matthew, Canon on L-objektiiv, II versioon. Tamron on oma kvaliteediga väga lähedal ja ma usun, et see on 1,000 dollarit vähem. Kindlasti on objektiiv, mida kaaluda, kui soovite kvaliteeti, kuid olete eelarvega. Ma ütlen, see pole EI OLE odav. Veenduge, et soovite tõeliselt head, et saaksite ka VC-ga. Usun, et see on jaemüük 1,500 dollarit.
Mul on 3, kui 4 ja ma kasutan neid kõiki spetsiaalselt pulmi.
Ma ei pildista pulmi - aga mul on selles 3-st objektiivist 4 selles nimekirjas. Ja ma kasutan neid. Ainult üks, mis mul puudu on, on 24–70 - aga mul on see kaetud ajavahemikus 24–105. Kasutage stuudios portreede jaoks peaaegu alati 85 1.2 liitrit ja õues tausta tihendamiseks 70–200. Armastage nende kahe läätse bokehi
Suur aitäh, Jodi, et jagasid oma kogemusi portreefotode jaoks parimate objektiivide valimisel. Mõne näidispildi pakkumine igast neist läätsedest oleks aidanud meil valida meile sobiva objektiivi. Täname, et jagasite oma teadmisi meiega. 🙂
Püha kolmainsus kaanonist 🙂 need on parimad võimalused. Mul on kõik L II 16-35, 24-0 ja 70-200. Ma arvan, et ostan 100 makro L - suurepärane portree ja makroobjektiiv. Mida arvate?
Tahtsin osta Nikoni 24mm-70mm f2.8, kuid lihtsalt ei saa seda endale lubada, nii et valisin hoopis 28mm-70mm. Kas see objektiiv on piisavalt hea, et asendada 24–70 mm?