Esittelyssä olevat tuotteet
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Tärkeät Photoshop-toiminnotVastasyntyneen tarpeet ™ Vastasyntynyt vauva Editoi Photoshop-toimintosarjaa
$29.00 -
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Ihanteellinen polttoväli muotokuville: Valokuvaajan koe
Oletko koskaan harkinnut valokuvaa rajataessasi polttoväliä, jolla rajaat kohdetta? Yllä olevat esimerkit edustavat samaa aihetta, samalla tavalla kehystettynä, mutta niillä on silmiinpistävän erilaiset esiintymiset polttovälin eron vuoksi. Kohteen rajaaminen kuvan sisällä voidaan tehdä kahdella eri tavalla; työskentelyetäisyys kamerasta kohteeseen tai polttoväli. Tässä esimerkissä aloitamme ottamalla 24 mm: n kuvan vain muutaman tuuman päässä kohteen kasvoista, täyttämällä linssin hänen kasvoillaan ja hartioillaan. Käyttämällä tätä kuvaa viitteenä,
Otin muutaman askeleen taaksepäin, muotoilin kohteen uudelleen samankokoiseksi 35 mm: n otokselle ja jatkoin aina 165 mm: iin asti. Kun kuvasarja eteni 165 mm: n kuvaan, olin 12-14 metrin päässä kohteesta. Kun katsot tätä valokuvasarjaa, on selvää, että pienemmät polttovälit vääristävät kohteiden kasvoja ja toivat tässä tapauksessa nenänsä esiin selvästi. Katso hänen nenänsä, silmiensä ja kulmakarvojensa kokoa. Voin vakuuttaa teille, että hän ei näytä siltä kuin hän itse näyttää. Lyhyemmät polttovälit näyttävät myös antavan kasvoille erittäin kulmikkaan ja ohuen ulkonäön. Kun välität ihanteellisen polttovälin muotokuvaukseen ja kuvaat 135 tai 165 millimetrillä, tytön kasvot näyttävät tasaantuvan ja laajenevan kuin henkilökohtaisesti.
Kaikille polttovälille on ilmeisiä syitä, ja jokaiselle linssijärjestelylle on erilaisia tilanteita. Kokemukseni mukaan ensisijaista muotokuvaa kuvattaessa ihanteellinen polttoväli on 70-100 mm kohteestasi käyttäen 6-10 jalkaa työskentelyetäisyyttä kameran ja kohteen välillä.
Seuraavassa valokuvasarjassa olen kehittänyt saman kuvan spektrin kahdessa ääripäässä, 24 mm ja 160 mm. Tässä valokuvassa ainoa tekninen ero kahdessa kuvassa on polttoväli ja kameran ja kohteen välinen työskentelyetäisyys. Kuten näette, tyttö on suunnilleen samankokoinen ja kuva on otettu samassa kulmassa. Huomaa pensaat ja kaatuneet puut tämän kuvan taustalla. Huomaa ero holkkien koossa. Tämä johtuu pakkauksesta, joka syntyy teleobjektiivin kuvaamisesta 160 mm: llä.
Yksi huomioitava asia on käyttämäsi kameran muoto. Tässä artikkelissa käytetyt polttovälit koskevat täysikokoista kuvaa eikä kameraa, jossa on rajausanturi. Jos kuvaat kameralla, jossa on rajausanturi, sinun on käännettävä polttovälit polttoväliksi, joka tuottaa saman näkökentän kuin käytetty koko kehys.
Seuraavan kerran kun olet ampumassa, yritä ampua sama laukaus käyttämällä erilaista polttoväliä ja määritä henkilökohtaiset mieltymyksesi. Valokuvaus on taiteellisuutta, ja jos aiot kuvata jotain, joka näyttää loppujen lopuksi vähemmän kuin realistiselta, ja / tai aiot saavuttaa valokuviesi omituisen ilmeen, vääristymät ja erilaiset polttovälit ovat yksi tapa saavuttaa se. Joten muista pitää polttoväli ja työskentelyetäisyys mielessä seuraavalla kerralla, kun aiot painaa laukaisusormea, ja varmista, että löydät erilaisia näkökulmia jokaiselle laukaukselle!
Haleigh Rohner on valokuvaaja Arizonassa, missä hän on syntynyt ja kasvanut. Hän on naimisissa, neljän lapsen kanssa ... joista nuorin on juuri täyttänyt kuukauden. Hän on erikoistunut vastasyntyneiden, lasten ja perheiden valokuvaamiseen. Tutustu hänen sivustoonsa nähdäksesi lisää hänen työstään.
Ei kommentteja
Jätä kommentti
Sinun täytyy olla kirjautunut sisään kommentoidaksesi.
Uusimmat viestit
Pidän siitä, että sisällytit kaikki laukaukset alkuun ... havainnollistaa mielipiteesi niin hyvin. Kiitos tämän upean viestin tuomisesta.
Tämä on erittäin hyvä artikkeli - kiitos! Olen tehnyt oman kokeiluni, samanlainen kuin tämä, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa. Ja verroin todella 3 linssiä: 35mm, 50mm ja 105mm. Lisään vain, että käytän dSLR-kameraa APS-c-kennoanturin kanssa, joten 50 mm: n kamerani on lähempänä 75 mm: n FF: tä. Ja kun olisin halukkaampi siirtymään 50 mm: iin samoilla versoilla, 105 mm oli ehdottomasti leveä ammuntatyyliini.
Hieno artikkeli ja vertailu. Rakastan tapaa, jolla pidempi polttoväli pakkaa kuvan, mutta pidän siitä, kuinka olet huomauttanut, että se myös pakkaa ja tasoittaa kohteen. Jotain pitää mielessä varmasti, varsinkin kun 70-200 on suosikkini objektiivi muotokuviin!
kiitos erittäin hyödyllisestä viestistä!
Nautin todella tästä artikkelista ja esimerkkikuvista. En ollut koskaan huomannut pakkauseroa ja kuinka se muuttaa dramaattisesti kuvien taustaa, kuten toisessa kuvasarjassa on esitetty. En ole vieläkään varma, että ymmärrän sen täysin, mutta! Se on ehdottomasti jotain, jota katson tulevaisuudessa. Kiitos paljon!
Upea viesti! Erittäin hyödyllistä nähdä kaikki polttovälit!
Haluan mennä 100 mm: n suosikkilinssini kanssa ja sallin kaapata hieman enemmän yksityiskohtia taustalle samalla tasoittamalla kohdetta. Myöntää
Kiitos. Tämä on kiehtovaa, ja valokuvat todella havainnollistavat kohtaasi hyvin.
Kiitos kiitos kiitos! Olen harkinnut uutta linssiä (laajakulma) ja etsin Internetiä etsimällä tällaisia vertailuja. Juuri sitä tarvitsin 🙂
Upea artikkeli! Kiitos esimerkeistä.
Kiitos paljon tästä artikkelista!
Hieno artikkeli.
Upea artikkeli! Onko tässä muutosta vertaamalla pääobjektiivia zoom-objektiiviin? Esimerkiksi, tuletko saamaan saman pakkauksen ja mittasuhteet 85 mm: n pääteellä kuin 70-200 85 mm: llä?
Mikä loistava artikkeli !!! Mietin AINA, kuinka samanlaiset kuvat näyttävät käyttämällä erilaisia linssejä, ja tämä on PARAS esimerkki!
Kiitos kaikille! Tämä oli hauska kokeilu! @Kathy, se on hieno kysymys ... Käytin 50 mm: n ja 85 mm: n päällysteitä 24-70 mm: n ja 70-200 mm: n kanssa. Otin nämä valokuvat prime- ja zoom-objektiivilla. Lähetetyt käyttivät zoomauslinssini, mutta nämä kaksi kuvaa näyttivät identtisiltä ottamiltani pääobjektiivikuvilta. Ihmettelen, voisiko se muuttua hieman suuremmalla pohjalla, kuten 100 tai 135 mm. Minulla saattaa olla toinen kokeilu käsilläni 🙂
hieno artikkeli - esimerkit olivat erittäin hyödyllisiä!
tämä oli hieno artikkeli! Niin mielenkiintoista ja hyödyllistä! Minulla on vain pari näistä linsseistä, joten on todella hyödyllistä nähdä, mitä kukin heistä tekee kuvalle.
löysin sivustosi tänään del.icio.us-sivustolta ja pidin siitä todella. lisäsin kirjanmerkkeihin ja palaan tarkistamaan sen myöhemmin.
Jatka tällaisten tavaroiden lähettämistä, pidän siitä todella
Tämä on hieno viesti. Jotain mitä en ole koskaan ajatellut; En tee paljon muotokuvausta, mutta ensi kerralla, kun tapaan ystävien tai mallien kanssa, ammuin ehdottomasti 50mm: llä ja 105mm: lläni nähdäksesi erot.
100 mm näyttää täydelliseltä vartalon puolipään laukausta varten. Mukava bokeh myös. Tilasin juuri 85 metrin kaanonin 1.6 satoa varten muotokuvien kuvaamiseen, en voi odottaa, että saan sen! Tiedät, että olen kestänyt päiviä tutkimusta oppiakseni tästä ja artikkelisi selittää sen niin yksinkertaisesti ja paikalla.
En ole koskaan aikaisemmin ajatellut tätä näkökohtaa aikaisemmin ja kuinka se muuttaisi kuvan ulkonäköä tuolla tavalla. Paljon kiitoksia tämän esille tuomisesta ja kouluttamisesta !!
Kiitos tämän jakamisesta. Hyvää tietoa!
Kiitos, että jaoit tämän! Ammun tällä hetkellä vain prime-objektiivilla, jota rakastan, mutta on mukavaa nähdä erilaiset ulkoasut, jotka voisin saada zoom-objektiivilla.
Oliko valokuvia korjattu millään tavalla objektiivin vääristymän vaikutuksen vuoksi, esimerkiksi Photoshopissa? Upea artikkeli!
Erinomainen artikkeli - kiitos! Kuva on todellakin tuhannen sanan arvoinen!
"Jos kuvaat kameralla, jossa on rajausanturi, sinun on käännettävä polttovälit polttoväliksi, joka antaisi saman näkökentän kuin käytetty koko kehys." Pyyhkäise kevyesti tähän. Pelkkä selvennys: siirtyminen APS-C: stä täysikokoiseksi (tai päinvastoin) ei muuta perspektiiviä, vain näkökenttää. Artikkelin vertailu on perspektiiviä. 50mm on 50mm - ei ole väliä kuinka suuri anturi on polttotasossa.Suuri artikkeli ja kiitos esimerkkien esittämisestä.
Vau!! Upea artikkeli! Rakastan esimerkkejä! Kiitos!!
Mielenkiintoinen artikkeli. Kiitos, että otit aikaa ampua kaikki polttovälit ja kirjoitit niistä.
Olen aiemmin nähnyt samanlaisen vertailun kuin ensimmäinen. Sinun on kuitenkin tarkempi (toisella oli erilaisia esimerkkejä kuin sama malli ja kehys). Rakastan toista vertailua. Olen aina miettinyt, kuinka erilainen pakkaus näyttäisi, ja tämä on upea esimerkki! Kiitos paljon!
Tämä on hieno opetusohjelma! Rakastin muotokuvan ensimmäisten valokuvien eroja. Arvasin, että 135 mm oli paras, joten olin lähellä 🙂 Todella iloinen, että löysin tämän sivuston!
Tämä on hieno esimerkki. Ainoa pieni valitukseni on, että et näytä mallisi korvia - se olisi lisännyt enemmän erilaisten polttovälien syvyyden tunnetta (tai sen puutetta). Silti hyvä työ. Aion merkitä tämän sivun kirjanmerkkeihin, jotta voin osoittaa ihmisille sitä, kun he esittävät kysymyksiä, kuten: "Voinko kuvata muotokuvia X mm -objektiivilla?" En usko, että olet oikeassa, kun sanot: "Tämä EI OLE hän näyttää henkilökohtaisesti. " Olisi tarkempaa sanoa, että hän näyttää juuri tältä, JOS laitat silmäsi vain muutaman tuuman päässä hänen kasvoistaan. Linssi ei valehtele, ja ero 24 mm: n linssin ja silmän välillä on vain se, että silmälläsi on kapeampi selkeä näkökenttä. Katsomme ihmisiä yleensä useiden jalkojen etäisyydeltä, joten kasvokuvaukset näyttävät meille realistisemmilta, kun ne otetaan näiltä etäisyyksiltä. Tämä johtaa noin 85 mm: n objektiivin valitsemiseen, jotta saat haluamasi kehyksen kasvokuvalle. Se on ainoa syy, miksi 85-135 mm: n linssejä pidetään sopivampina muotokuviin.
Upea viesti. Se korostaa myös oikean linssin käytön merkitystä muotokuvauksessa. Myös esimerkit ovat hyviä.
Tämä oli hieno selitys erilaisille polttovälille, mutta minun on kysyttävä, siirritkö mallia eteenpäin toisessa esimerkissä? 2 mm: n kehyksessä ei ole rakenteesta ulkonevaa puuta ja 24 mm: ssä on rakenteesta ulkonevaa puuta.
malli on täsmälleen samassa paikassa. Etäisempi tausta johtuu laajakulmalinssin vääristymästä. ja näyttäisi olevan lähempänä johtuu pidempien polttovälien pakkaamisesta.
Tiedän, että tämä on järjetöntä myöhään, mutta vaikka malli on samassa paikassa, alkuperäisessä artikkelissa todetaan, että kohteen ja kameran välinen etäisyys oli erilainen - malli on samassa paikassa, mutta valokuvaaja on kauempana.
Valtiollisissanne äänestän 50 mm: n puolesta - minulle se on tietysti paras laukaus näkökulmasta. 70 mm näyttää silti hyvältä. 100 mm näyttää liian paljon epärealistiselta, näkökenttä on liian pieni ja tausta näyttää pesevältä. maailmassa niin pienessä syväterävyydessä aivomme luovat paljon enemmän DOF: ää, joten emme nähneet sellaista pestyä taustaa kuin tapahtui täysikokoisella kennolla, jossa on suuri aukko. Se on suosittu taiteellinen temppu vuosia, mutta se on joka tapauksessa epärealistinen.
Kiitos vertailustasi, olet osoittanut todella selvästi, mitä tapahtuu eri polttovälillä! Huomaan, että 100 mm: n makroni käyttää eniten. Se vie hämmästyttäviä muotokuvia, ja sillä on lisäetu pienempien yksityiskohtien zoomaamiseen.
Löysin tämän pintrestin kautta, enkä voi kertoa teille, kuinka hyödyllinen löysin artikkelin olevan. Vain visualisoida eroja polttovälien kautta. Minulla on täyskuvatunnistin dslr, mutta minulla on vain 50 mm: n ja laajakulmaobjektiivi. nyt olen varma, että haluan hankkia 100 mm: n tai 105 mm: n linssin, näen, että siinä on eroja. Rakastan myös, että näytit tapaa, jolla tausta on pakattu kahdella eri polttovälillä.
Tämä on paras tähän mennessä löytämäni artikkeli, joka selittää ja osoittaa selkeästi polttovälin vaikutuksen muotokuviin. Rinnakkaiset vertailukuvat todella auttoivat konseptia napsauttamaan mielessäni. Hyvää työtä!
Täydellinen! Olen kuullut tästä, mutta minulla ei ollut näin selkeää esimerkkiä, kiitos.
50 mm: n tai 85 mm: n rajattu anturi ...
WOW Mikä loistava artikkeli. Minulla on sama kysymys kuin Deealla. Minulla on rajattu anturi. Aikooko Nikon D5100 päivittää pian Nikon D7100 -laitteeksi ja halusit tietää ajatuksesi muotokuvien tekemistä varten? 50 mm tai 85 mm. 🙂 Minulla on tällä hetkellä vain Tamron 18-270mm -objektiivi 🙂
Kiitos artikkelista. minulle 100 mm on mairitteleva. Minulla on Nikkor 105mm F1.8, minun pitäisi olla kunnossa. '' Olen pitkään faneja 135 mm: n FL-kamerasta FF-kameralla. Nyt se muuttuu. Olen nyt 105 mm kaveri. Kiitos jälleen.
Loistava artikkeli. Se vahvistaa käsitystäni siitä, että ihmiset käyttävät yhä enemmän ja tarpeettomasti laajakulmalinssejä muotokuvauksessa. Kuvan vääristymisestä (erityisesti kasvojen) on tullut normi viime aikoina. Toivon vain, että ihmiset oppivat tästä artikkelista ja käyttävät oikeita polttoväliä.
Suuri vertailu. Olen tiennyt jonkin aikaa, että näin oli, mutta on hienoa nähdä todiste rinnakkain. Kiitos! 🙂
Kiitos vertailusta. Nyt tässä on ajatuksia: Tiesitkö, että puristus on sama käytetystä linssistä riippumatta - kunhan pidät samaa etäisyyttä kohteeseen? Etäisyys kohteeseen on ratkaiseva. Jos käytät laajakulmaa - siirryt luonnollisesti lähemmäksi - ja tästä syystä kasvot vääristyvät. Käytä pitkää telettä - ja siirryt automaattisesti taaksepäin saadaksesi saman kehyksen. Kasvot puristuvat tämän takia.Kokeile nyt tätä kokeilua: Pidä sama etäisyys, esimerkiksi kuusi jalkaa, käyttämällä eri polttoväliä. Kasvot näyttävät samoilta. Ero on tietysti se, että saat enemmän otosta otoksesta. Rajaa samalla etäisyydellä otetut valokuvat ja näet, että 50 mm näyttää samalta kuin 85 mm. Jopa 24 mm: n sadolla mittasuhteet näyttävät samoilta. Joten kysymykset ovat: - Mikä etäisyys kohteeseen on suloinen paikka, jotta aihe näyttää parhaimmalta? (6-10 jalkaa, ehkä?) - Mikä polttoväli antaa sinulle haluamasi kehyksen? Pääosuma? Mahdollisesti 85-135 mm. Kokovartalo? Mahdollisesti 50 mm. Paljon taustaa? Ehkä 24-35mm.
Kyllä, pakkauksen määrä valokuvassa on suhteessa etäisyyteen kohteesta, mutta käytännössä polttoväli on tärkeä kuvan rajaamiseksi ja kehyksen täyttämiseksi kohteella. Noin 5 ': sta otetun laajakulmakuvan rajaaminen pystysuuntaisen pakkauksen aikaansaamiseksi heikentäisi vakavasti kuvan laatua, koska se käytettäisi niin pientä osaa kuvakehyksestä. Joten mitä haluamme tietää käytännön asiana, mikä etäisyyden / polttovälin yhdistelmä antaa meille haluamasi pakkauskertoimen. Muotokuva-polttoväliksi määritetään yleensä 85–105 mm täysikokoisessa kamerassa. Tähän polttovälialueeseen putoava linssi täyttää kehyksen kohteen koko pään noin 3-10 'etäisyydeltä ja tuottaa yleensä miellyttävän näkökulman kasvoihin. Paljon tähän liittyy henkilökohtainen maku. Henkilön koko kehon kuvauksessa haluamme myös ottaa huomioon, kuinka haluamme suhteuttaa kohteen taustaan. Jos haluamme erottaa henkilön täysin häiritsevästä taustasta heittämällä sen pois tarkennuksesta, haluaisimme käyttää pitkää polttovälilinssiä, jonka syväterävyys saavutetaan käyttämällä avointa aukkoa. Jos haluamme liittää henkilön enemmän taustaan, astumme lähemmäs, käytämme lyhyempää polttovälilinssiä ja ehkä suljettua aukkoa. Monet suurimmista journalistisista valokuvista, kuten Cartier-Bresson, käyttivät 35 mm: n objektiivia muotokuviin, jotka liittävät kohteen paremmin tilanteeseen. Tärkeintä on, että ei ole ihanteellista, asetettua etäisyyden, polttovälin ja aukon yhdistelmää. Valokuvaajan on tehtävä nämä valinnat yksilöllisten luovien tarpeiden mukaan. Tässä tulee valokuvan taiteellinen osa.