Esittelyssä olevat tuotteet
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Tärkeät Photoshop-toiminnotVastasyntyneen tarpeet ™ Vastasyntynyt vauva Editoi Photoshop-toimintosarjaa
$29.00 -
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Yksi Shoot Me: MCP Facebook -ryhmän yleisimmin kuulluista kysymyksistä on: “mihin linssiin minun pitäisi käyttää (lisää erikoisuus) valokuvaus? ” Tietysti ei ole oikeaa tai väärää vastausta, ja päätöksessä on eksponentiaalinen määrä ulkoisia tekijöitä: millainen tila on, kuinka paljon tilaa sinulla on, onko tarpeeksi valoa ja kuinka monta ihmistä kehys ja minkä tyyppistä valokuvaa teet, vain muutamia mainitakseni. Joten otimme tämän MCP: n Facebook-sivu ja kysyi käyttäjiltä heidän suosikkejaan. Seuraava on hyvin epätieteellinen kokoelma heidän todellisesta kokemuksestaan ja mieltymyksistään muotokuvaukseen liittyen. Mainitsemme matkan varrella myös muutamia muita valokuvaustyyppejä ... Emme ole tuotekohtaisia, koska se olisi paljon pidempi artikkeli.
Tässä ovat 4 parasta linssiä (kuten näette, olemme hiukan hiukan muutaman enemmän, koska sisällytimme 1.2, 1.4 ja 1.8 versiot kahteen prime-malliin). Hieman salaa.
Yksi puhutuimmista linsseistä, ja loistava esittely primeille on 50 mm 1.8 (useimmilla tuotemerkeillä on sellainen). 50 mm ei tuota paljon vääristymiä, on kevyt ja sen voi ostaa noin 100 dollarista. Tämä tarkoittaa, että tämä on hieno objektiivi muotokuviin, ja sitä käyttävät monet vastasyntyneet valokuvaajat. Avaus 2.4-3.2: n aukosta osoittaa tämän objektiivin terävyyden ja bokehin. Tämä on välttämätön linssi sekä rajaus- että täysikokoisille kamerarungoille. Edistyneemmille harrastajille ja ammattilaisille he voivat valita edullisemmat versiot 1.4 tai 1.2 (eivät ole saatavana kaikille valmistajille).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2)
Todellinen muotokuvan pituus täydellä ruudulla. Makea täplä tai aukko, joka on yleensä terävin, on noin 2.8. Tämä objektiivi on suosikki monien muotokuva-valokuvaajien keskuudessa, koska se ei ole liian pitkä (jolloin voit säilyttää kohteen läheisyyden) ja tuottaa samalla kermaisen ja rikkaan bokehin. Jälleen 1.8-versio on halvin, sillä se nousee korkeampiin hintoihin 1.4- tai 1.2-versiossa (kun se on saatavana tietyllä tuotemerkillä).
24-70 2.8
Erinomainen linssi. Tämä on siirrettävän zoomausobjektiivin tai ahtaiden, heikossa valossa olevien tilojen sisätiloissa käytettävä polttoväli (joo, takaisin niille vastasyntyneille valokuvaajille). Terävä auki, mutta vielä terävämpi noin 3.2, tämä objektiivi sopii sekä täysikokoisiin että rajausanturikameran runkoihin. Useimmilla tuotemerkeillä on tämä pituus, mukaan lukien jotkut valmistajat, kuten Tamron, jotka tekevät niistä useita kameramerkkejä. Minulla on henkilökohtaisesti tämän linssin Tamron-versio.
70-200 2.8
Häät- ja ulkomuotokuvaajien unelmalinssi. Suuri heikossa valossa linssi, joka on myös nopea. Terävin välillä 3.2-5.6. Tämä objektiivi tuottaa jatkuvasti kermaista taustaa tarkasti tarttuvalla terävyydellä johtuen kuvan pakkaamisesta pitemmillä polttovälillä. Rakastan tätä polttoväliä. Minulla on sekä Canon- että Tamron-versiot, ja ne molemmat ovat erittäin teräviä ja kuuluvat suosikkilinsseihini. Kun katsot seuraavaa urheilutapahtumaa, katso sivulle. Jokaisella tuntemallani urheiluvalokuvaajalla on ainakin yksi tai useampi näistä pidempien teleobjektiiviensa lisäksi.
Kunniamaininnat
- 14-24mm - Erinomainen kiinteistö- ja maisemavalokuvaukseen
- 100mm 2.8 - upea makro-objektiivi. Erittäin terävä arvossa f 5. Sopii myös häihin ja vastasyntyneisiin yksityiskohtiin.
- 135 mm f2L Canon ja 105 mm f2.8 Nikon - Kaksi suosikki muotokuvaa. Hämmästyttäviä tuloksia.
Uuden objektiivin ostaminen voi olla ylivoimainen kaikilla käytettävissä olevilla vaihtoehdoilla. Ja monet ovat hämmentyneitä siitä, että kustannusero on 1.8 - 1.4 - 1.2, mikä voi olla 100 dollarin ja 2000 dollarin objektiivin ero! Mitä suurempi aukko on, sitä kalliimmaksi ja raskaammaksi linssi tulee. Tämä johtuu objektiivin komponenteista, joita tarvitaan terävien kuvien luomiseen, kun objektiivi ja sensori ovat auki. Hyvän valokuvan tuottamiseen ei kuitenkaan tarvitse käyttää tuhansia dollareita objektiiviin. Ymmärtäminen valotuskolmio ja vahva sommittelu ovat tärkeimpiä tekijöitä loistavien valokuvien johdonmukaisessa tuottamisessa.
Nyt on sinun vuorosi. Mitkä ovat lempilinssit ja miksi?
Ei kommentteja
Jätä kommentti
Sinun täytyy olla kirjautunut sisään kommentoidaksesi.
Uusimmat viestit
Linssiluettelosi on paikalla! Hääkuvaajina elämme ja kuolemme melkein 50mm ja 24-70mm. Olemme myös viime aikoina käyttäneet 35 mm melko vähän ja se on myös melko mahtava.
Tämä on loistava luettelo. Minulla on kaikki 4 luettelossa, enkä ole varma, voisinko valita suosikin. Canonin 85 1.8 on erittäin pieni linssi, joka on erittäin terävä ja ei kovin kallista!
Minusta tuntuu, että 24-70 on liian raskas minulle, onko suositusta kevyemmälle linssille?
Lucia, jos ammut Nikonia, 17-55 on loistava vaihtoehto 24-70. Hieman kevyempi kuin 24-70, mutta silti loistava polttoväli. Ehkä kokeile sitä ja katso kuinka se toimii!
Lucia, mikä tahansa alle 50 mm: n koko aihe tekisi kohteestasi hieman leveämmän, erityisesti havaittavissa muotokuvissa. Jos etsit kevyempää linssiä, suosittelen, että valitset 50 mm: n 1.4 / 1.8 tai 85 mm: n 1.4 / 1.8: n esikuvan, molemmat ovat kevyempiä kuin 24-70 mm ja sopivat hyvin läheisiin lähikuvamuotoihin ja häät. Sinun pitäisi liikkua enemmän, koska se on ensisijainen, se on kiinteä, etkä voi lähentää tai loitontaa. Onnea!
No primes (yleensä ei-pro-luokka) ovat yleensä pienempiä ja kevyempiä. Mutta zoomauksissa rakastan 24-70. Se sanoi, että omistan myös mikro 4/3 -kameran, ja se on paljon kevyempi ja sillä on 2x rajauskerroin. Joten siinä - sama polttoväli on 12-35 2.8 ja se painaa murto-osan 24-70. Käytin sitä kaikkialla Euroopassa. Jotain harkittavaa, jos vaihde paino on ongelma sinulle.
Jodi, anna anteeksi, jos tämä on tyhmä kysymys, mutta minulla on Nikon-runko, joten minulla on oltava 50 mm: n objektiivi, jotta kamerassani olisi sama näkymä kuin täysikokoisella 30 mm: n kehyksellä. Kysymykseni on, onko vääristymiä edelleen, koska tämä on leveämmän kulman linssi? Vai onko vääristymä minimoitu satokertoimen takia?
Kyse on polttovälistä, johon päädyt. Joten jos linssi toimii 50 mm: nä - saat 50 mm: n perspektiivin.
Oikeastaan saat kuvan siitä, minkä polttovälin olet koskaan kuvannut, ja kuva rajataan sitten sopivaksi anturin kokoon tiukempana kuvana. Tämä antaa vaikutelman pidemmältä polttoväliltä, mutta se on vain rajattu kuva.
Ajattelin samaa ja menin kanonien 24-70 f / 4L kanssa .7-makro-ominaisuudella ja IS: llä. Tämä linssi on erittäin terävä ja voittaa 2.8 tietyillä polttovälillä. Se on huomattavasti kevyempi, säänkestävä. Minun on asennettu se 6D-kameraan, joka on FF ja käsittelee korkeaa ISO-arvoa. se oli myyntimurtajani ostaessani tämän linssin. Voin kompensoida ISO-kyvyllä, vaikka olen menettänyt pari pysähdystä.
Pidän parempana Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) -kävelylinssinä APS-C: lläni. Sillä on mukava nosto ilman raskasta, terävää, nopeaa, hyvin tarkistettua murto-osalla vastaavan OEM-objektiivin kustannuksista. Mielestäni se on hyvä vaihtoehto 24-70 mm: lle.
hieno ja rauhoittava viesti!
"Loistava heikossa valossa linssi, joka on myös nopea." Eivätkö kaikki heikossa valossa olevat linssit ole nopeita?
Hyvä pointti. Oletan, että se on samanlainen kuin silloin, kun lentoyhtiöt kertovat, että kyseessä on hyvin täysi lento (toisin kuin vain "täysi" lento). Tarpeeton - kyllä.
Ei, kaikki heikossa valossa olevat linssit eivät ole ensimmäisiä! Hän mainitsi nopeasti kuin keskittymisen nopeasti. Ja 50 mm 1.8 on erittäin heikosti valaistu linssi, mutta sen tarkennusjärjestelmä on liian hidas. Toisaalta 70-200mm f2.8 is ii on heikosti valaistu linssi, jossa on kevyt ja nopea tarkennusjärjestelmä. 🙂
Suloinen lista! Pidä kaksi neljästä, mutta etsit silti täydellistä linssin ympäri. Minäkin olen kuullut, että 24-70 on raskas. Onko vaihtoehtoja? Ammu Canon.
Pam, 16-35 2.8 Zeissin lisäksi minulla on 28-75 2.8 Tamron, ja vaikka se tuntuu hiukan räikeältä Zeissiin verrattuna, sen melkein puolet painosta ja optiikka ovat aivan ensiluokkaisia jopa 50 metrin Summicroniin verrattuna Voi suositella tätä Tamronia tarpeeksi.
Rakastan kuitenkin 24-70-mallien käyttöä, mieluummin kuvaaminen ensisijaisilla kuvilla. Häissä 24 1.4 litraa on täydellinen valinta tanssin sieppaamiseen, ja 135 2 litraa on täydellinen yksityiskohtien kuvaamiseen. Mutta en voinut elää ilman 24-70…
Tamas, en ole koskaan omistanut 24 mm: n päällystettä, mutta lyön vetoa, että rakastan sitä 🙂 Rakastan 135 litraa ulkomuotokuviin, mutta yleensä mieluummin makro yksityiskohtia varten. Hyviä ehdotuksia. Kiitos!
Hei Pam, kuten Cory edellä mainitsi, 17-55 mm on loistava vaihtoehto, jos sinulla on viljelyanturin runko. Canonilla on myös versio. Viljelyanturissa se antaa sinulle 27-88 mm: n koko kehyksen ekvivalentin. Satokerroin Canonilla on 1.6. Nikon on 1.5. Joten ei aivan yhtä leveä kuin 24-70, mutta enemmän ulottuvuutta. Se on yhtä lähellä Canonin rajapinta-anturilinsseissä olevaa 24-70-sarjaa. Olen vuokrannut sen ja voin sanoa, että se on FANTASTINEN linssi. Erittäin terävä, upea väri, päät ja hartiat ovat parempia kuin sarja 18 - 55 mm: n linssi. Se sopii vain rajausanturirunkoihin, joten jos sinulla on täysi ruutu tai suunnittelet päivittämistä täysikokoiseksi lähitulevaisuudessa, ajattelin 24-70 mm.
On myös kysymys anturin koosta. Et maininnut, onko näitä linssejä käytetty APC-antureiden täysikokoisissa kameroissa. Varmasti tällä on merkitystä valinnallesi
Garrett, Se on erinomainen valinta. Ammun täysikokoisena, ja se on siitä näkökulmasta. Kiitos huomautuksestasi artikkelissani. Jodi
minulla on neljä niistä, kannattaa saada se ja lisäobjektiivi, nimittäin Nikonin kalansilmä 16mm F2.8 ja Nikon 16-35mm F4 ...
Suuri luettelo ja juuri se, mitä olen lukenut itsestäni. Minulla on 50 mm 1.4 ja olen vuokrannut 24-70 2.8 (Canon-kopio ja Tamron). Pidin henkilökohtaisesti Canon-versiota. (Ehkä sain juuri huonon kopion Tamronista tai tarvitsin hieman enemmän aikaa sen löytämiseen.) Säästän 24-70 M2 2.8: lle, koska ajattelin, että sillä oli loistava kantama kävelylle linssin ympärillä. Vain sivuhuomautus Lucialle ja kaikille muille, jotka pitävät sitä hieman raskaana. Jos kuvaat Canonia, Mark II -versio on kevyempi ja lyhyempi kuin alkuperäinen. Sijoitin myös Rapidin kamerahihnaan (minulla ei ole yhteyttä yritykseen, ajattelin vain, että se oli hyvä tuote), joka menee olkapääni yli, jonka kamera ripustaa alas vyötäröni kohdalle varastohihnojen sijaan, joissa on kamera roikkuu kaulasi ympärillä. Tämä teki minulle paljon mukavampaa kuljettaa mukana. Olen vuokrannut 17-55 mm: n ja huomannut, että FANTASTIC-linssi, mutta myös raskas ripustettaessa kaulaani. Menin melkein sen mukana, mutta olen päättänyt päivittää täysikokoiseksi rungoksi ja se linssi on tarkoitettu vain satoantureille. Toivon, että tämä auttaa, ja kiitos Jodi upeasta artikkelista.
Yksi linssi, jonka tunnen puuttuvan, on Canon 1-16. Ammun paljon autoja, mutta myös tapahtumavalokuvia. Mielestäni tämä lasikappale voisi olla hyödyllinen laajasta mielenkiintoisesta sommittelusta tiukkaan (35 sivun) ympäristömuotoon.
Rakastan myös tätä linssiä, ja katuvalokuvauksessa / ympäristömuotokuvissa se toimii hyvin. Viljelyanturissa se voi myös toimia paremmin muotokuvien 35 mm: n päässä (kuin täysikokoisissa kuvissa), joten vaikka se ei päässyt luetteloomme, se on varmasti erinomainen linssi.
Mitä mieltä olet 28 1.8: sta? Käytän yleensä 50 1.4: tä merkkini II kanssa. Halusin linssin, joka toimisi paremmin suurempien ryhmien kanssa harvoissa tilanteissa, joissa on suuri perhe.
En voi kiittää tarpeeksi tiedoista, joita olen etsinyt !!!! Kiitos!!!!! 🙂
Rakastan 105 mm: ää Nikonille. Se on suosikkilinssini. Säästän rahaa 18-200 mm: n objektiiville.
Tämä voi olla hyvin kokematon kysymys, mutta vaihteleeko polttovälilinsseissä (ts. Ei-prime-linsseissä) aukko kuten sarjalinsseissä? Esimerkiksi sarjalinssillä en pysty pitämään matalaa aukkoa suurimmalla polttovälillä. Kiitos tiedosta!!!
Kaikella huippuluokan zoomauksella (L-sarja Canonille) on vakio aukko koko zoomausalueella.
Ela, se riippuu objektiivista. 24-70 2.8 ja 70-200 2.8 pysyvät 2.8 koko zoomausalueella. Jos objektiivi näyttää 75-300 mm 4-5.6, aukko muuttuu zoomauksesta riippuen.
Täydellinen linssisarja häät ja muotokuvia varten. Teillä on kaikki peitetyt pohjat. Olen Mauin hää- ja muotokuvaaja ja käytän 24-70 ja 70-200 sekä F2.8: ta erinomaisilla tuloksilla jokaisessa kuvaamassani hää- ja muotokuva-istunnossa. Sain silmäni 85 1.4: een ja olen samaa mieltä siitä, että tämä on täydellinen muotokuvaobjektiivi erityisesti morsiamen pään ja olkapäähän. Vaikka tämä linssi on kallis, luulen, että tämä linssi maksaa itsensä takaisin tuloksilla, jotka voit saavuttaa käyttämällä sitä erityisesti F1.4: ssä. Omistan myös 14-24 ja vaikka sitä käytetään harvoin, se voi varmasti antaa myös upean ulkonäön. Temppu on tietää, milloin käytetään erittäin laajaa ulkoasua eduksi, äläkä sommittele kohteen kanssa liian lähellä kehyksen reunoja. Nämä linssit voivat tulla raskaiksi varsinkin koko päivän häät, mutta en edes harkitse niiden kauppaa. Vain jotain, johon tottuu. Täydellinen, jos unohdit päivän kuntosalilla!
Luettelo on lyhyt ja epäilyttävä, IMHO.50mm on hieno ryhmäkuville, mutta aivan liian lyhyt muotokuville. 85mm on kunnollinen linssi, mutta silti liian lyhyt tiukoille kuville. OK täyspitkälle tai 3/4-otokselle. 24-70 mm - hyvä - hyvä häät, ei todellisia muotokuvia - liian hidas, liian lyhyt. 70-200 mm f / 2.8 - hyvä, mutta ei loistava muotokuvaobjektiivi, pidemmässä päässä. , suurin osa linsseistäsi on liian lyhyitä. Ne pakottavat sinut olemaan liian lähellä kohdetta liian vääristyneellä tavalla. Ihmiset ovat tottuneet katsomaan toisiaan 6-10 metrin päästä, ja 6-10 jalan päässä, suurin osa linsseistäsi on liian lyhyitä. Luettelooni sisältyisi (nämä ovat ensisijaisesti Nikon-numeroita, vaikka olen varma, että Canonilla ja muilla on samanlaiset linssit): 135 mm f / 2 DC, joka alikehyksen kamerassa on 200 mm f / 2! 180 mm f / 2.8200 mm f / 2 (harvinainen, kallis ja raskas) 300 mm f / 2.8 Älä usko minua: Olin puheenvuorossa valokuvaaja, joka on tehnyt pari Sports Illustrated -lehteä. Hänen ensisijainen muotokuvaobjektiivi: 300 mm f / 2.8. Ja joskus hän lisäsi 1.4 TC: n!
Muotokuvien ottaminen 200 mm: n tai 300 mm: n välein aiheuttaa omia vääristymiä tasoittamalla ominaisuuksia tai jopa saamalla kasvot näyttämään rajakoverilta. Sports Illustratedin suuri objektiivi ei ole yhtä suuri kuin suuri objektiivi.
Jah, nämä alueet saattavat olla hyödyllisiä urheiluvalokuvaajalle, mutta kuvittele kuvaavan häämuotokuva 300 mm + 1.4 -jatkeella. Lolz. Luultavasti sinun pitäisi käyttää ur päätä hieman enemmän.
Tätä ... en tiedä 300 mm: stä, mutta muut ... kyllä, 135 180 ja 200 ovat parhaat ulkomuotokuvien esikatselut, unohda raskas ja kallis 70-200 mm ... unohda myös 24-70 mm. Nämä linssit ovat tarkoitettu häävalokuvaukseen, toimittajiin ja urheiluun. Jos teet suunniteltuja laukauksia, alkukuvat ovat paremmat (ja halvemmat). Teen melkein vain taiteen / muotokuvan sävellyksiä. En ole koskaan ampunut häät / urheilutapahtumaa, enkä koskaan aio. Käytän 50 85 ja 180. Haluaisin saada 135, mutta se on liikaa $ $ .. 180 tekee sen sijaan. Käytän 24-120 kävelemiseen / hauska linssi.
Etsin 85mm f1.4: n ostamista Sony-kameralleni. Teen seniorikuvia, kaikki ulkona, ja olen hieman hämmentynyt siitä, mikä asfäärinen linssi on. Voiko kukaan auttaa, haluanko tätä?
Hei, aloitan valokuvaukseni harrastuksena ja haluaisin tehdä siitä yritykseni pian. Minulla on Nikon D5200 -kamera ja pari linssiä, kuten 18-55mm f / 35-56G VR ja 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR Teen enemmän häät ja perhekuvia. Mitä ylimääräisiä linssejä minun pitäisi ostaa jarruttamatta budjettini? myös mitä salamaa minun pitäisi ostaa? Kiitos etukäteen,
Nitpicky, mutta aukkojen välisiä kustannuseroja koskeva kappale saa sen kuulostamaan siltä, että ylimääräinen pieni aukko on ainoa syy kustannusten nousuun. Komponentit ovat tyypillisesti myös korkealaatuisempia, mikä johtaa selkeämpään kuvaan, jossa on vähemmän ongelmia, kuten sumu, kromaattinen poikkeama jne. Esimerkiksi 50 L on rakennettu KOOLISESTI eri tavalla kuin 50 mm 1.8 - 1000 dollarin hintaero ei ole vain siirtyminen 1.8: sta 1.2: een.
Kara, se on hieno asia - on varmasti muita tekijöitä, mukaan lukien rakennuksen laatu jne. Katson, että CA on edelleen yleinen päälinsseissä, vaikka ne ovatkin auki - jopa 1.2 tai 1.4.
Muotokuvaajana suosikkilinssi (muotokuva) on 105 mm Nikon, mutta f / 2.0 DC. Se mahdollistaa hämmästyttävän bokeh-hallinnan.
Minulla on vaikeuksia tuon terävän kuvan kanssa. Avautunut, suljettu, ISO, suljin, juuri palannut .. Päivittäminen täysikokoisiksi ja ensimmäinen ostokseni on 24–70 .. Tunsin kuitenkin, kunnes päivitän siitä, mitä olen, päivittämisestä ei ole hyötyä .. I onko D5100 Nikon ja 35 mm 1.8, fiksu viisikymmentä, 50 mm1.4 ja 18-200 5.6 neuvoa?
Tarvitsen valokuvastudion liiketoimintaa. Tarvitsen neuvoja siitä, mitkä linssit sopivat parhaiten d600-, d800-laitteilleni muotokuvissa?
Onko kukaan kokeillut Sigma 150mm f2.8 -makroobjektiivia? Kumpi haluat mieluummin… Nikon 105 mm: n tai pidemmän linssin ... Minulla on täysikokoinen Nikon D600.
Rakastan prime-linssejä !!!! Käytän 50 / 1.4, 85 / 1.2 & 135 / 2.0, mutta käytän myös eniten 24-70 / 2.8, kun tarvitsen monipuolisuutta. Kaikki 4 linssiä antavat minulle loistavia tuloksia, joihin voin luottaa.
70-200 mm 2.8 -objektiivilla sanoit, että sinulla on sekä Tamron- että Canon-versiot - kysymykseni koskee Canon-versiotasi: onko se L-sarjan objektiivi? Olen utelias muiden kuin L-sarjan objektiivien (2.8) laatuun (terävyys, tarkennus jne.) Tällä yleisellä polttovälialueella! Minulla on jo 24-70mm 2.8L ja 85mm 1.8 prime Canon 6D: lle, joten vaikka minua kiinnostaakin teleobjektiivi, minulla ei ole budjettia toiselle L-sarjan objektiiville!
Matthew, Canon on L-objektiivi, versio II. Tamron on laadultaan hyvin lähellä ja uskon 1,000 dollaria vähemmän. Ehdottomasti linssi, joka on otettava huomioon, jos haluat laatua, mutta olet budjetissa. Sanon, se ei ole halpaa. Varmista, että haluat todella hyvän, että saat sen, jolla on VC. Uskon, että se on 1,500 dollaria.
Minulla on 3, jos 4 ja käytän niitä kaikkia erityisesti häät.
En ammu häät - mutta minulla on 3 näistä 4 linssistä tässä luettelossa. Ja käytän niitä. Ainoastaan yksi, joka puuttuu, on 24-70 - mutta minulla on se katettu 24-105. Käytä melkein aina 85 1.2 litraa muotokuviin studiossa ja ulkona 70–200 pakkaamaan taustaa. Rakasta bokehia näistä kahdesta linssistä
Paljon kiitoksia, Jodi, että jaoit kokemuksesi parhaiden objektiivien valinnasta muotokuvaukseen. Joitakin näytekuvia jokaisesta näistä linsseistä olisi auttanut meitä valitsemaan oikean linssin meille. Kiitos voitosta, kun jaoit oivalluksiasi kanssamme. 🙂
Kaanonin pyhä kolminaisuus 🙂 nämä ovat parhaita vaihtoehtoja. Minulla on kaikki 16-35, 24-0 ja 70-200 kaikki L II. Luulen, että ostan 100 makro L: tä - upea muotokuva ja makro-objektiivi.
Halusin ostaa nikon 24mm-70mm f2.8, mutta minulla ei ole varaa siihen, joten valitsin sen sijaan 28mm-70mm. Onko tämä linssi tarpeeksi hyvä korvaamaan 24-70 mm?