Produits phares
-
Réduction!
-
Réduction!
-
Réduction!
-
Réduction!
Actions Photoshop essentiellesNewborn Necessities ™ Newborn Baby Editing Photoshop Actions Set
$29.00 -
Réduction!
-
Réduction!
-
Réduction!
-
Réduction!
L'une des questions les plus souvent entendues sur le groupe Facebook Shoot Me: MCP est: «pour quel objectif dois-je utiliser (insérer spécialité) photographie? » Bien sûr, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, et il y a un nombre exponentiel de facteurs externes qui jouent dans cette décision: à quoi ressemble l'espace, combien de place aurez-vous, y a-t-il assez de lumière et combien de personnes dans le cadre, et quel type de photographie faites-vous, pour n'en nommer que quelques-uns. Donc, nous avons pris ça pour Page Facebook de MCP et a demandé aux utilisateurs leurs favoris. Ce qui suit est une compilation très peu scientifique de leur expérience du monde réel et de leurs préférences en matière de photographie de portrait. Nous mentionnerons également quelques autres types de photographie en cours de route… Nous ne sommes pas spécifiques à une marque car ce serait un article beaucoup plus long.
Voici les 4 meilleurs objectifs (comme vous pouvez le voir, nous nous sommes en quelque sorte glissé dans quelques autres puisque nous avons inclus les versions 1.2, 1.4 et 1.8 sur deux des nombres premiers). Un peu sournois.
L'un des objectifs dont on parle le plus et une excellente introduction aux premiers est le 50 mm 1.8 (la plupart des marques en ont un). Un 50 mm ne produit pas beaucoup de distorsion, est léger et peut être acheté à partir d'environ 100 $. Cela signifie que c'est un excellent objectif pour les portraits et qu'il est utilisé par de nombreux photographes nouveau-nés. Une prise de vue à une ouverture de 2.4 à 3.2 montrera la netteté et le bokeh de cet objectif. Il s'agit d'un objectif «indispensable» pour les boîtiers de caméra cadrés et plein format. Pour les amateurs et les professionnels plus avancés, ils peuvent opter pour les versions plus chères en 1.4 ou 1.2 (non disponibles pour tous les fabricants).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2)
Véritable longueur de portrait sur un plein cadre. Le sweet spot, ou ouverture qui est généralement le plus net, est d'environ 2.8. Cet objectif est un favori parmi de nombreux photographes de portrait car il n'est pas trop long (vous permettant de maintenir une proximité étroite avec le sujet) tout en produisant un bokeh crémeux et riche. Encore une fois, la version 1.8 sera la moins chère, grimpant à des prix plus élevés dans une version 1.4 ou 1.2 (lorsqu'elle est disponible dans une marque spécifique).
24-70 2.8
Un excellent objectif tout autour. Il s'agit de la plage focale idéale pour un objectif zoom ambulant ou pour les espaces intérieurs étroits et peu éclairés (oui, revenons à ces photographes nouveau-nés). Grand ouvert, mais encore plus net autour de 3.2, cet objectif est parfait pour les boîtiers de caméra plein format et à capteur de recadrage. La plupart des marques ont cette longueur, y compris certaines des fabricants comme Tamron, qui les fabriquent pour un certain nombre de marques d'appareils photo. J'ai personnellement la version Tamron de cet objectif.
70-200 2.8
L'objectif de rêve des photographes de mariage et de portrait en plein air. Un excellent objectif à faible luminosité qui est également rapide. Le plus net de 3.2 à 5.6. Cet objectif produit systématiquement des arrière-plans crémeux avec une mise au point nette grâce à la compression d'image à des distances focales plus longues. J'adore cette focale. J'ai les versions Canon et Tamron et elles sont toutes les deux super nettes et font partie de mes objectifs préférés. Lors de votre prochain événement sportif, regardez à l'écart. Tous les photographes sportifs que je connais en ont au moins un ou plusieurs, en plus de leurs téléobjectifs plus longs.
Mentions honorables
- 14-24mm - Idéal pour la photographie immobilière et de paysage
- 100mm 2.8 - un excellent objectif macro. Super net à f 5. Convient également pour les photos de mariage et de nouveau-né.
- Canon f135L 2 mm ainsi que 105 mm f / 2.8 Nikon - Deux portraits préférés. Des résultats étonnants.
Décider d'acheter un nouvel objectif peut être accablant avec toutes les options disponibles. Et beaucoup sont confus à la différence de coût d'une ouverture de 1.8 à 1.4 à 1.2, ce qui peut faire la différence entre un objectif de 100 $ et un objectif de 2000 $! Plus l'ouverture maximale est grande, plus l'objectif devient cher et lourd. Ceci est dû aux composants de l'objectif nécessaires pour créer des images nettes alors que l'objectif et le capteur sont largement ouverts. Cependant, vous n'avez pas besoin de dépenser des milliers de dollars sur un objectif pour produire une superbe photo. Comprendre le triangle d'exposition et une composition solide sont les facteurs les plus importants dans la production constante de superbes photographies.
Maintenant c'est ton tour. Quels sont vos verres préférés et pourquoi?
Commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté.e pour poster un commentaire.
Derniers Articles
Votre liste d'objectifs est parfaite! En tant que photographes de mariage, nous vivons et mourons à peu près par le 50 mm et le 24-70 mm. Récemment, nous avons aussi beaucoup utilisé le 35 mm et c'est aussi assez génial.
C'est une excellente liste. J'ai tous les 4 sur la liste et je ne suis pas sûr de pouvoir choisir un favori. Le 85 1.8 pour Canon est un super petit objectif très net et pas très cher!
J'ai l'impression que le 24-70 est trop lourd pour moi, une recommandation pour un objectif plus léger?
Lucia, si vous photographiez avec Nikon, le 17-55 est une excellente alternative au 24-70. Un peu plus léger que le 24-70 mais toujours une grande plage focale. Essayez peut-être et voyez comment cela fonctionne!
Lucia, tout ce qui est inférieur à 50 mm rendrait votre sujet un peu plus large, particulièrement visible dans les portraits. Si vous recherchez un objectif plus léger, alors je vous suggère d'opter pour un objectif de 50 mm 1.4 / 1.8 ou 85 mm 1.4 / 1.8, les deux sont plus légers que le 24-70 mm et seraient parfaits pour les portraits intimes en gros plan et mariages. Vous auriez à vous déplacer plus car c'est un prime, il est fixe et vous ne pourrez pas zoomer ou dézoomer. Bonne chance!
Les puits primaires (qualité non professionnelle) ont tendance à être plus petits et plus légers. Mais pour les zooms, j'adore un 24-70. Cela dit, je possède également une caméra micro 4/3, beaucoup plus légère et dotée d'un facteur de culture 2x. Donc là-dessus - l'objectif avec la même distance focale est un 12-35 2.8 et il ne pèse qu'une fraction du 24-70. Je l'ai utilisé dans toute l'Europe. Quelque chose à considérer si le poids de l'équipement est un problème pour vous.
Jodi, pardonnez-moi si c'est une question stupide, mais j'ai un boîtier Nikon, donc pour avoir la même vue sur mon appareil photo qu'un plein cadre avec un 50 mm, je dois avoir un objectif de 30 mm. Ma question est la suivante: y a-t-il encore de la distorsion puisqu'il s'agit d'un objectif à angle plus large? Ou la distorsion est-elle minimisée en raison du facteur de culture?
Tout dépend de la distance focale avec laquelle vous vous retrouvez. Donc, si un objectif agit comme un 50 mm, vous obtenez une perspective de 50 mm.
En fait, vous obtenez l'image de la distance focale que vous prenez et l'image est ensuite recadrée pour s'adapter à la taille du capteur comme une photo plus précise. Cela donne l'apparence d'une distance focale plus longue, mais ce n'est qu'une image recadrée.
Je pensais la même chose et je suis allé avec Canons 24-70 f / 4L avec une fonction macro .7 et IS. Cet objectif est extrêmement net et bat le 2.8 à certaines distances focales. Il est considérablement plus léger, étanche aux intempéries. Je l'ai monté sur un 6D qui est FF et qui gère très bien l'ISO. c'était mon cas en achetant cet objectif. Je peux compenser avec la capacité ISO même si j'ai perdu quelques arrêts.
Je préfère le Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) comme objectif de promenade sur mon APS-C. Il a un bon poids sans être lourd, net, rapide, bien examiné à une fraction du coût d'un objectif OEM comparable. Je pense que c'est une bonne alternative au 24-70 mm.
un post génial et rassurant!
"Un excellent objectif à faible luminosité qui est également rapide." Les lentilles à faible luminosité ne sont-elles pas toutes rapides?
Bon point. Je suppose que c'est similaire à quand les compagnies aériennes vous disent que c'est un vol très complet (par opposition à celui qui est simplement «complet»). Redondant - oui.
Non, tous les objectifs à faible luminosité ne sont pas les premiers! Il a mentionné rapide comme rapide pour se concentrer. Et 50 mm 1.8 est un objectif à très faible luminosité, mais son système de mise au point est trop lent. D'autre part, 70-200 mm f2.8 is ii est un objectif à faible luminosité avec un système de mise au point rapide. 🙂
Sweet liste! Ayez deux des quatre, mais toujours à la recherche de cet objectif parfait. J'ai aussi entendu dire que le 24-70 était lourd. Des alternatives? Je tire sur Canon.
Pam, en plus du 16-35 2.8 Zeiss, j'ai le 28-75 2.8 Tamron et bien qu'il se sent un peu merdique par rapport au Zeiss, son poids est presque la moitié du poids et l'optique est absolument de premier ordre, même par rapport au Summicron 50m Je recommande assez ce Tamron.
Cependant j'adore utiliser le 24-70, je préfère photographier avec des nombres premiers. Lors d'un mariage, 24 1.4L est un choix parfait pour capturer la danse, et 135 2L est parfait pour les plans détaillés.Mais je ne pourrais pas vivre sans le 24-70… 🙂
Tamas, je n'ai jamais possédé de 24 mm prime, mais je parie que je l'adorerais 🙂 J'adore le 135L pour les portraits en extérieur, mais je préfère généralement une macro pour les images détaillées. Excellentes suggestions. Merci!
Salut Pam, Comme Cory l'a mentionné ci-dessus, le 17-55 mm est une excellente alternative si vous avez un corps de capteur de récolte. Canon a également une version. Sur un capteur de récolte, il vous donne l'équivalent plein format de 27 à 88 mm. Le facteur de recadrage avec Canon est de 1.6. Nikon est de 1.5. Pas aussi large que le 24-70, mais plus large. C'est aussi proche de la gamme 24 - 70 que Canon a dans un objectif de capteur de récolte. Je l'ai loué et je peux dire que c'est un objectif FANTASTIQUE. Très nette, belle couleur, têtes et épaules mieux que le kit objectif 18 - 55mm. Il ne convient qu'aux corps de capteur de récolte, donc si vous avez un cadre complet ou si vous prévoyez de passer à un cadre complet dans un proche avenir, je penserais au 24-70 mm.
Il y a aussi la question de la taille du capteur. Vous n'avez pas mentionné si ces objectifs étaient utilisés sur des caméras plein format ou sur des capteurs APC. Cela fait sûrement une différence dans votre choix
Garrett, c'est un excellent choix. Je photographie en plein format, et c'est dans cette perspective. Merci d'avoir souligné mon oubli dans l'article. Jodi
J'en ai quatre, ça vaut le coup de l'avoir et un objectif supplémentaire à savoir, Nikon fisheye 16mm F2.8 et Nikon 16-35mm F4….
Grande liste et exactement ce que j'ai lu sur moi-même. J'ai le 50 mm 1.4, et j'ai loué le 24-70 2.8 (la copie Canon et le Tamron). J'ai personnellement préféré la version Canon. (Peut-être que je viens de recevoir une mauvaise copie du Tamron, ou que j'ai besoin d'un peu plus de temps avec lui pour trouver le point idéal.) J'économise pour le 24-70 M2 2.8 parce que je pensais qu'il avait une grande autonomie pour une promenade autour de l'objectif. Juste un petit mot pour Lucia et tous ceux qui le trouvent un peu lourd. Si vous photographiez Canon, la version Mark II est plus légère et plus courte que l'original. J'ai également investi dans une sangle d'appareil photo de Rapid (je n'ai aucune affiliation avec l'entreprise, je pensais juste que c'était un bon produit), qui passe par-dessus mon épaule et qui fait pendre l'appareil photo près de ma taille, au lieu des sangles d'origine qui ont le appareil photo suspendu à votre cou. Cela m'a rendu beaucoup plus confortable à transporter. J'ai loué le 17-55mm et j'ai trouvé qu'un objectif FANTASTIQUE, mais aussi lourd lorsqu'il est suspendu autour de mon cou. J'y suis presque allé, mais j'ai décidé de passer à un boîtier plein format et cet objectif est uniquement destiné aux capteurs de récolte.J'espère que cela vous aidera, et merci Jodi pour cet excellent article.
Le premier objectif qui me manque, c'est le Canon 1-16. Je photographie beaucoup d'automobiles mais aussi d'événements. De la large composition intéressante au portrait environnemental serré (35 côtés), je pense que ce morceau de verre pourrait être utile.
J'adore cet objectif aussi et pour la photographie de rue / les portraits environnementaux, il fonctionne bien. Sur un capteur de recadrage, il peut également fonctionner mieux à l'extrémité 35 mm pour les portraits (que sur le plein cadre) .Ainsi, même s'il ne figurait pas dans notre liste, c'est un excellent objectif à coup sûr.
Que pensez-vous du 28 1.8? J'utilise généralement le 50 1.4 avec ma marque II. Je voulais un objectif qui fonctionnait mieux avec des groupes plus importants dans une rare occasion où il y avait une grande famille.
Je ne peux pas vous remercier assez pour ces informations que j'ai recherchées !!!! Je vous remercie!!!!! 🙂
J'ADORE mon 105 mm pour mon Nikon. C'est mon objectif préféré. J'économise mon argent pour l'objectif 18-200 mm.
C'est peut-être une question très inexpérimentée, mais sur les objectifs à focale variable (c'est-à-dire non-prime), l'ouverture varie-t-elle comme sur un objectif en kit? Par exemple, sur l'objectif du kit, je ne suis pas en mesure de garder une faible ouverture lorsque la distance focale est la plus élevée. Merci pour l'info!!!
Tous les zooms haut de gamme (série L pour Canon) ont une ouverture constante sur toute la plage de zoom.
Ela, cela dépend de l'objectif. Le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8 restent 2.8 sur toute la plage de zoom. Si l'objectif indique 75-300 mm 4-5.6 alors l'ouverture changera en fonction du zoom.
Ensemble d'objectifs parfait pour les mariages et les portraits. Vous avez toutes les bases couvertes. Je suis photographe de mariage et de portrait à Maui et j'utilise le 24-70 et le 70-200 tous deux F2.8 avec d'excellents résultats à chaque mariage et séance de portrait que je photographie. J'ai l'œil sur le 85 1.4 et je suis d'accord pour dire que c'est l'objectif de portrait parfait, en particulier pour les photos de tête et d'épaule de mariée. Bien que très cher, je pense que cet objectif sera rentabilisé avec les résultats que vous pouvez obtenir en l'utilisant, en particulier en F1.4. Je possède également le 14-24 et bien que rarement utilisé, il peut également donner un super look. L'astuce est de savoir quand utiliser le look super large à votre avantage et de ne pas composer avec votre sujet trop près des bords du cadre. Ces lentilles peuvent devenir lourdes, surtout lors d'un mariage toute la journée, mais je n'envisagerais même pas de les échanger. Juste quelque chose auquel on s'habitue. Parfait si vous avez manqué une journée au gym!
La liste est courte et suspecte, IMHO.50mm est bien pour les photos de groupe, mais beaucoup trop court pour les portraits.85mm est un objectif décent, mais encore trop court pour les photos serrées. Ok pour les photos pleine longueur ou 3/4-24mm - S'il vous plaît - idéal pour les mariages, pas de vrais portraits - trop lent, trop court 70-70 mm f / 200 - bon mais pas excellent objectif portrait, à l'extrémité la plus longue. , la plupart de vos lentilles sont trop courtes. Ils vous obligent à être trop près du sujet, avec trop de distorsion. Les gens ont l'habitude de regarder les autres à une distance de 2.8 à 6 pieds et à 10 à 6 pieds, la plupart de vos lentilles sont tout simplement trop courtes. Ma liste comprendrait (ce sont principalement des numéros Nikon, même si je suis sûr que Canon et d'autres ont des objectifs similaires): 10 mm f / 135 DC, qui sur un appareil photo sous-cadre est un 2 mm f / 200! 2 mm f / 180 mm f / 2.8200 (rare, cher et lourd) 2 mm f / 300 Ne me croyez pas: j'étais à une conférence donnée par un photographe qui a réalisé quelques numéros de Sports Illustrated. Son objectif principal pour portrait: 2.8 mm f / 300. Et il ajoutait parfois un 2.8 TC!
Prendre des portraits à 200 mm ou 300 mm provoquera son propre type de distorsion, en aplatissant les traits ou même en donnant aux visages un aspect à la limite de la concavité. Un excellent objectif pour Sports Illustrated n'équivaut pas à un excellent objectif de portrait.
Oui, ces plages pourraient être utiles pour les photographes sportifs, mais imaginez de photographier un portrait de mariage avec une rallonge de 300 mm + 1.4. Lolz. Vous devriez probablement utiliser un peu plus votre tête.
Ce… je ne sais pas sur le 300 mm mais les autres… oui, 135 180 et 200 sont les meilleurs premiers pour les portraits en extérieur, oubliez le 70-200 mm lourd et cher… oubliez aussi le 24-70 mm. Ces objectifs sont destinés à la photographie de mariage, aux journalistes et aux sports. Si vous faites des plans planifiés, les nombres premiers sont meilleurs (et moins chers). Je ne fais quasiment que des photos composées d'art / portrait. Je n'ai jamais tourné de mariage / événement sportif, et je n'en ai jamais prévu. J'utilise un 50 85 et un 180. J'aimerais obtenir le 135 mais c'est trop de $$ .. 180 suffiront à la place. J'utilise un 24-120 pour ma promenade / objectif amusant.
Je cherche à acheter un 85 mm f1.4 pour mon appareil photo Sony. Je fais des portraits de seniors, tous en extérieur et je ne sais pas trop ce qu'est l'objectif asphérique. Quelqu'un peut-il aider, est-ce ce que je veux?
Bonjour, je commence ma photographie comme passe-temps et j'aimerais bientôt devenir mon entreprise.J'ai un appareil photo Nikon D5200 et quelques objectifs tels que 18-55 mm f / 35-56G VR et 55-300 mm f / 4.5-5.6G ED VR .Je ferai plus de mariages et de portraits de famille. Quels objectifs supplémentaires devrais-je acheter sans freiner mon budget? aussi quel flash je devrais acheter ?? Merci d'avance,
Nitpicky, mais le paragraphe sur les différences de coût entre les ouvertures donne l'impression que cette petite ouverture supplémentaire est la seule raison de l'augmentation des coûts. Les composants sont généralement de meilleure qualité, ce qui donne une image plus claire avec moins de problèmes tels que la brume, l'aberration chromatique, etc. Le 50L, par exemple, est construit DRASTIQUEMENT différemment du 50 mm 1.8 - la différence de prix de 1000 passer de 1.8 à 1.2.
Kara, c'est un excellent point - il y a d'autres facteurs à coup sûr, y compris la qualité de fabrication, etc. Je trouve que CA est toujours répandu sur les objectifs à focale fixe lorsqu'ils sont ouverts en grand - même sur un 1.2 ou 1.4.
En tant que photographe portraitiste, mon objectif (portrait) préféré est le Nikon 105 mm, mais le f / 2.0 DC. Il permet un contrôle incroyable du bokeh.
J'ai du mal avec cette photo claire et nette. Ouvert, fermé, ISO, obturateur, juste déçu .. Mise à niveau en plein format et mon premier achat est le 24-70 .. J'ai cependant senti que, jusqu'à ce que je maîtrise ce que j'ai, la mise à niveau ne va pas vraiment profiter .. Je ont un Nikon D5100 et 35 mm 1.8, astucieux cinquante, 50 mm1.4 et 18-200 5.6 conseiller?
Nous avons des activités de photostudio.J'ai besoin de vos conseils pour savoir quels objectifs convient le mieux à mon d600, d800 en mode portrait?
Quelqu'un a-t-il essayé l'objectif macro Sigma 150 mm f2.8? Lequel préférez-vous… le Nikon 105mm ou l'objectif le plus long… J'ai un Nikon D600 plein format.
J'adore les objectifs de premier choix !!!! J'utilise le 50 / 1.4, le 85 / 1.2 & 135 / 2.0 mais j'utilise aussi mon 24-70 / 2.8 le plus quand j'ai besoin de polyvalence. Les 4 lentilles me donnent des résultats formidables sur lesquels je peux compter.
Avec l'objectif 70-200 mm 2.8, vous avez dit que vous aviez à la fois les versions Tamron et Canon - ma question concerne votre version Canon: est-ce un objectif de la série L? Je suis curieux de savoir la qualité (netteté, mise au point, etc.) d'un objectif non-série L (2.8) à cette plage de focales générale! J'ai déjà le 24-70mm 2.8L et le 85mm 1.8 prime pour mon Canon 6D, donc même si je suis intéressé par le téléobjectif, je n'ai pas le budget pour un autre objectif de la série L!
Matthew, Le Canon est un objectif L, version II. Le Tamron est très proche de la qualité et coûte 1,000 1,500 $ de moins, je crois. Certainement un objectif à considérer si vous voulez de la qualité mais que vous avez un budget limité. Je dirai que ce n'est PAS bon marché. Assurez-vous que si vous voulez le vraiment bon que vous obtenez celui avec VC. Il est au détail de XNUMX XNUMX $, je crois.
J'en ai 3 si les 4 et je les utilise tous spécialement pour les mariages.
Je ne photographie pas de mariages - mais j'ai 3 de ces 4 objectifs sur cette liste. Et je les utilise. Le seul qui me manque est le 24-70 - mais je l'ai couvert dans le 24-105. Utilisez presque toujours le 85 1.2L pour les portraits en studio, et en extérieur utilisez le 70-200 pour compresser l'arrière-plan. J'adore le bokeh de ces deux objectifs
Merci beaucoup, Jodi, d'avoir partagé votre expérience sur la sélection des meilleurs objectifs pour la photographie de portrait. La fourniture de quelques images d'échantillons de chacun de ces objectifs nous aurait aidés à choisir le bon objectif pour nous. Merci d'avoir partagé vos idées avec nous. 🙂
La Sainte Trinité de Canon 🙂 ce sont les meilleures options.J'ai 16-35, 24-0 et 70-200 tous L II.Je pense que je vais acheter 100 macro L - super objectif portrait et macro.Que pensez-vous?
Je voulais acheter un Nikon 24 mm-70 mm f2.8 mais je ne peux tout simplement pas me le permettre, j'ai donc opté pour 28 mm-70 mm à la place. Cet objectif est-il assez bon pour remplacer le 24-70 mm?