Featured Products
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Bestannen opslaan yn it .JPEG-formaat
It is wat in myte dat elke kear as jo in bestân bewarje as .jpeg dat jo ynformaasje kwytreitsje en kompresje optreedt. Lange tiid hawwe in protte fotografen oannommen dat as jo bewarje jo bestân as .jpeg dat jo in soad gegevens kwytreitsje. Jo kinne ... as net.
Guon wierheden oer JPEG:
In protte jierren is d'r kontroversje oer it gebrûk fan JPEG. Sawat 5 jier lyn waarden programmeurs (net fotografen) brocht foar in yngeande stúdzje nei de fine gegevensmassa fan JPEG-bestannen en koene se wat ljocht werjaan yn har gebrûk.
- Jo komprimearje it bestân allinich opnij as jo it bewarje as in nij bestân, net as jo gewoan klikke 'rêde'.
- As jo in bestân iepenje, dus neamd "Appel" en druk op bewarje, it sil de gegevens bewarje mei de wizige feroarings en d'r sil gjin kompresje of ferlies wêze.
- Jo kinne in miljoen kear slaan slaan en it soe noch deselde krekte gegevens wêze as it orizjineel.
- As jo klikke 'opslaan as…' en neam it bestân opnij "Apple 2", jo hawwe kompresje en ferlies. Klikje 'rêde' en gjin kompresje.
- No nimme jo "Apple 2" en 'bewarje as ...' 'Apple 3', jo sille wer kompresje hawwe.
- De kompresjeferhâlding is 1: 1.2, sadat jo allinich sawat 5 opnij besparje foardat jo genôch kwaliteit ferlern hawwe om te fernimmen.
- Ek wichtich om te notearjen, JPEG's dogge mear dan it bestân komprimearje, se ferlieze ek kleur en kontrastberik.
- Dizze sifers en ferhâldingen binne foarbylden om wille fan maklike útlis, mar litte we sizze dat in ôfbylding 100 kleuren en 100 kontrastpunten hat. In RAW- as TIFF-bestân sil alle 100 kleuren en 100 kontrastpunten opnimme. As de foto lykwols wurdt makke as JPEG, docht de kamera in bytsje postproduksje en bewurkt de ôfbylding foar jo. De JPEG sil allinich sizze 85 fan 'e kleuren en 90 fan' e kontrastpunten. No is de eigentlike ferhâlding en ferlies ôfhinklik fan 'e ôfbylding en is d'r gjin ynstelde formule, mar de essensjele gearfetting is; as jo yn RAW of TIFF sjitte, krije jo 100% fan 'e gegevens. As jo JPEG sjitte, ferlieze jo net allinich kleuren en kontrast, mar krije dan in kompresje fan 1: 1.2. Dit is ek wier foar as jo in RAW- of TIFF-bestân nimme yn postproduksjesoftware en opslaan as JPEG, sil it deselde kleur / kontrastferlies dwaan neist de kompresje fan 'e konverzje. Meastentiids is it net sichtber te fernimmen. D'r is gjin ferlies as jo ek in bestân fan it iene stasjon nei it oare kopiearje en plakke, mar jo metadata wurde feroare. Dit komt yn oanmerking as jo ea eigendom wolle bewize of in wedstryd wolle ynfiere. In protte wedstriden easkje no it orizjinele bestân as bewiis fan metadata / eigendom.
Hoe moatte jo jo ôfbyldings bewarje: Is JPEG akseptabel?
Begjin mei it lêzen fan dit artikel en de opmerkingen oer Hokker bylden om fersus te ferwiderjen te hâlden dat jo binne bekend mei de betingsten.
- As jo "dokumintaasje" -foto's meitsje, foaral casual famyljeleden as feestfoto's, dan sjit dan yn JPEG en hâldt se as JPEG's.
- As d'r in kâns is dat jo wat "geweldig" sille fange, sjit dan yn RAW. As jo dan it bestân bewarje, moatte jo 3 eksimplaren bewarje: it orizjinele RAW-bestân, it bewurke / lagen bestân (TIFF, PSD, of PNG, jo kar), en dan in JPEG-ferzje fan it bewurke bestân foar mear alsidich gebrûk.
- Ik gean persoanlik in stap fierder en bewarje ek in 60% komprimearre JPEG, foar gebrûk op it ynternet. Dit is dus dat ik it kin brûke op websides, albums, ensfh. En my gjin soargen meitsje oer ien dy't in kopy yn folsleine grutte stjit. Ik publisearje noait online wat folsleine grutte is, sels sketten fan minsken. It sil net allinich de hoemannichte romte ferminderje dy't jo op 'e side opnimme, mar as d'r ea in skeel is, is it ienfâldich; Ik haw de ienige ferzje yn folsleine grutte.
"Mar it nimt safolle romte yn!"
Ik hear dit faak fan minsken. It probleem mei de measte fotografen hjoed is dat se net ferwachtsje wat se hawwe may wolle dwaan mei har foto's 5 of 10 jier fanôf doe't se begjinne mei foto's te meitsjen. Tsjin 'e tiid dat jo hawwe leard dat jo al dy bestannen wolle, binne it jierren lyn west fan tûzenen opnamen dy't jo hawwe nommen en kinne jo net herstelle of konvertearje as jo ier skimpje. Dat ja, it nimt in soad romte yn, mar heul earlik, hurde skiven binne goedkeap yn ferliking mei de kosten fan winskje dat jo bepaalde ferzjes hawwe bewarre of de tiid dat it duorret om no al dizze ferzjes massaal te meitsjen.
Jo hawwe tûzenen dollars bestege oan jo apparatuer om ôfbyldings op te nimmen en te brûken dy't de rest fan jo libben wat foar jo betsjutte, $ 150 mear om nochris 50,000 bestannen op te slaan soe in no-brainer wêze moatte.
Chris Hartzell hat mear dan 3 desennia reizgjen en fotografearjen yn mear as 20 lannen en syn wurk is te finen yn ynternasjonale aginda's, advertinsjes, tydskriften en edukative eksposysjes, en liedt fjildworkshops, wildlife-reizen, en leart fotografielessen. Jo kinne mear oer him en syn wurk sjen op syn side, PhotoStrokes.net
no Comments
Lit in reaksje efter
Jo moatte ynlogd berjocht skriuwe te kinnen.
resinte berjochten
Echt geweldige ynformaasje! Betanke foar it nimme tiid om te dielen.
Wat??? Ik tocht dat it krekt oarsom wie - dat opslaan as 'opslaan as' it bestân NET opnij komprimearje, mar gewoan 'slaan' DID opnij komprimearje. Dat haw ik al jierren lêzen! Wow.
It hat te meitsjen mei it bewarjen fan nije feroarings. As jo gewoan besparje mei neat dien, dan is neat ferlern. Dat sei, it is selden in probleem, útsein as jo besparje mei ton en ton kear feroarings. Iepenje - Bewarje - Slute - Iepenje - Bewarje - Slute x…. in keppel.
Dit is de reden wêrom't ik sa folle fan jo side hâld ... Earlik oan 'e goedichheid, ik betocht dit de oare deis gewoan ... ik begon it gefoel te hawwen dat ik myn hurde skiif rommele troch in ôfbylding trije aparte kearen te bewarjen .... De RAW, in PSD- en Jpeg-formaat…. Bliid om te witten dat ik op it goeie paad bin ;-)
Dit artikel wie fantastysk! Fan 'e moarn wat nijs leard. Hâld fan dizze webside! Tankewol foar it dielen en no moat ik myn kamera-ynstellingen oanpasse 😉
Betanke foar dizze ynformaasje. It is sawat wat ik tocht, mar leuk dat it befestige is.
Wat as jo de mearderheid fan jo bewurking yn LR dogge? As jo it as jpg eksportearje, is der dan wat komprimearre?
Ik wol gewoan wis wêze ... As jo ymportearje fan jo kamera, wolle jo it 3 kear dwaan en as ferskillende bestânstypen? (Ik bin in begjinner, mar wol goed leare. Dêrom hâld ik fan jo blog!) Tankewol ...
Pam, net hielendal. Jo sjitte yn RAW as JPEG yn 'e kamera, wat jo foarkomme op basis fan jo behoeften. Jo ymportearje de foto's sizze yn LR. Dan as jo se eksportearje, dan advisearje ik om te eksportearjen yn maksimaal 3 ferskillende bestannen, wat jo yn totaal 4 bestannen jouwt: 1) it orizjinele bestân op 'e orizjinele lokaasje, sadat it al syn orizjinele metadata behâldt, 2) eksporteare bewurke TIFF dat is jo "opslachkopie", 3) eksporteare bewurke JPEG-kopy dy't jo brûkersfreonlike ferzje is foar oare applikaasjes lykas gebrûk yn wurd, ensfh., 4) 40% komprimearre (ynstelling is op 60%) eksporteare bewurke JPEG foar webgebrûk.
"Jo komprimearje it bestân allinich as jo it as in nij bestân bewarje, net as jo gewoan op" Ösave 'klikke. "Fiel jo dan frij dit sels. Ik iepene in JPG dat 923KB wie. Ik haw it bestân op gjin inkelde manier bewurke. Ik haw in Bewarje dien (net Bewarje as). It resultearjende bestân wie 472KB. Dat, myn freonen, is kompresje.
Paige, in kompresje dat folle te meitsjen hat mei jo programma-ynstellings. D'r is gjin manier yn elk programma as jo al jo kwaliteitsynstellingen hawwe ynsteld, dat jo op slaan slaan en it giet direkt nei de heale grutte.
Litte wy sjen as ik fierder kin ferdúdlikje. Kompresje by opslaan tsjin opslaan as. It ienfâldige antwurd is allinich "bewarje as" sil it bestân opnij komprimearje. In test die jierren lyn waard fûn fûn dat guon wichtige renommearre gegevensferwurkers mei IBM, dy't tûzen kear "sloegen" yn Lightroom 2 mei in JPEG-bestân in gegevensferliking diene mei it orizjinele bestân. Se fûnen hast gjin ferskil yn 'e oantaaste gegevens. Se diene it mei "bewarje as" en fûnen dat nei sawat it 5e nije bestân (mei it foarbyld, it soe "Apple" wêze, dan opnij opslein as "Apple 1", dan opnij opslein as "Apple 2", dan opnij opslein as "Apple 3", dan opnij opslein as "Apple 4", dan opnij opslein as "Apple 5"), it lêste bestân (Apple 5) waard serieus komprimearre oer it orizjineel (Apple) oant it punt fan sichtber bedoarn. Dizze test waard opnij herhelle mei PhotoShop en hast de identike resultaten waarden fûn. No hie immen in punt oer it programma dat jo brûke. Guon programma's binne better as oaren. Guon sille it hielendal net amper dwaan, oaren sille it wichtiger dwaan. De reden is it koade-algoritme foar it bewarjen fan it bestân wurdt net fûn yn it programma, mar fûn yn it algoritme fan it JPEG-formaat sels. Lit my sjen oft ik kin útlizze hoe: As immen de "gedrachsaard en doel" soe skriuwe ?? fan JPEG, soe it yn wêzen wêze, "om romte te besparjen" ??. De ferienfâldige útlis hjirfan is as it bestân op it punt stiet te bewarjen, it besjocht ien pixel en sjocht dan nei de pixels deromhinne. Hypotetysk bygelyks, litte wy bygelyks in 10% reade pixel brûke. It sjocht nei de 8 omlizzende piksels en sjocht 3 oare piksels ek read. Se binne 15% read, 11% read, en 8% read. It algoritme yn JPEG seit (hypotetysk), "elke oare pixel dy't read is en binnen in berik fan 9% -11% sil wurde konvertearre nei 10%" ??. Dat de 15% bliuwt 15% en ek de 8% bliuwt itselde, mar de 11% sakket nei 10% en fuseare mei de oare pixel om gegevensromte te besparjen. No hawwe guon programma's de mooglikheid om "te sluten" ?? piksels of ferminderje it berik fan it algoritme. Dus miskien oerskriuwt in programma it en seit: "Ik kin jo net foarkomme om omlizzende piksels te konvertearjen, mar ik sil jo berik ferfine nei 9.5% -10.5%" ?? De bepaling fan wat elk programma eins docht is echt ûnbekend (of teminsten yn myn protte oeren sykje haw ik gjinien fûn dy't tichtby kaam om se te finen). D'r liket net in soad ûndersyk nei te wêzen. Meastentiids om't ik haw fûn dat d'r te folle fariabelen binne yn it besykjen om it te bepalen. Elke kamera nimt JPEG op mei wat ferskillende fariaasjes en dan docht elk programma it ek. Dat de mooglikheden om mei in skaal of grafyk te kommen soene hast ûnmooglik wêze, of op syn minst ûnmooglik, útsein as jo in heul heul ferfeelde persoan binne mei tûzenen oeren op har hannen. Dit alles jildt noch altyd as jo in RAW of TIFF opslaan as in JPEG.Ik bin net folslein fertroud mei de effekten fan PSD foar JPEG. Ik haw der net in soad libbensfetbere gegevens oer fine kinnen, oars as guon, "Ik haw dit thús besocht" ?? soarte fan tests. Wat PSD opnij bewarret, behâldt alle gegevens derop 100%. Mar earlik wit ik net hoe folslein it is hifke.
As jo as File1 opslaan, dan is File2, dan is File3 en sa oars, opslaan as Fil2, File1 iepenje en opslaan as bestân 2, dan iepenje File2 en opslaan as file3. Jo kinne it orizjinele bestân iepenje en sa faak bewarje as jo wolle mei in nije namme mei mar ien jpg-kompresje tafoege oan it bestân. IIAs jo in bestân iepenje opslaan mei in nije namme. iepenje it nije bestân opslaan mei in nije namme, iepen DAT nije bestân, bewarje mei in nije namme, dat is wêr't it kompresjeprobleem soe binnen komme.
Noch twa dingen ... as jo ea EXAKTY útfine wolle hoe't jo kamera of programma mei JPEG omgiet, kinne jo sels in test dwaan: jo kamera ynstelle om RAW + JPEG op te nimmen. Nim in foto. Iepenje beide yn LR. Eksportearje earst de TIFF as in ûnoantaaste JPEG. Iepenje en eksportearje dan de orizjinele JPEG ûnoantaaste. Ymportearje dizze eksportearre JPEG opnij en eksportearje dizze dan nochris. Iepenje no al jo bestannen njonken inoar; TIFF, JPEG fan TIFF, orizjinele JPEG, 2e eksportearre JPEG, en 1e eksportearre JPEG. Blaas se allegear oant teminsten 2%. Fergelykje se no allegear heul nau. De TIFF moat de bêste wêze. De JPEG fan TIFF en de orizjinele JPEG moatte de op ien nei bêste en hast ûnferskillich wêze. De rigels op 'e oare eksporteare JPEG's moatte nochal hifke of sêft wêze. Yn hoefier sil jo EXAKT fertelle wat jo kamera / software combo sil dwaan. Dat jo sille jo ôfbylding nei in printer stjoere en se nimme TIFF as JPEG. Stjoer de TIFF altyd oer de JPEG, mar faaks is de TIFF te grut om te e-posten. Yn dat gefal stjoere ik in JPEG sa ticht mooglik by it orizjinele RAW-bestân. Ik sil ek sawat 400 punten tafoegje oan 'e skerpte. Op in protte printers sil dit helpe kompensearje foar guon fan 'e kompresje-effekten yn' e JPEG.
Mar dan bin ik yn in minne situaasje as ik de foto's oan in kliïnt moat jaan. Ik hoech net RAW- as TIFF-bestannen nei myn klanten te stjoeren, dus de iennige opsje is komprimearre JPGS ....!? Ugh! Ik bin in definitive Newby en dit is ien as de striid yn 't hawwwgucg makket dat ik opjaan moat. Ik sil bewurkje yn ugh trim of photoshop. Myn orizjinele 14 meg-bestân wurdt bewurke ... dan "bewarje ik" en ik sit fêst mei in 4 mg jpg foar in kliïnt. Aaaughhh! Help!!