Featured Products
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Untwerp eftergrûn en bokeh binne de hjoeddeistige woede yn fotografy. Sadree't in persoan har earste dSLR krijt, falle se faak gau yn 'e fal om te besykjen de eftergrûn fan har ôfbyldings ultra romerich en wazig te krijen. Ik hâld fan bokeh. Ik hâld fan ûndúdlike eftergrûnen. ik hâld fan ûndjippe djipte fan fjild, Ik begryp wêrom dyjingen dy't begjinne as fotografen it ek wolle.
Bokeh en ûndúdlik kinne in priis hawwe.
Faaks as fotografen fan doel binne ûndjippe djipte fan fjild te krijen, is it resultaat wazig earen, hier, soms ien each bûten fokus, of miste fokus wêr't it ûnderwerp sêft ferskynt. Sjitten op f1.4 as 2.0 as jo leare kinne de reden wêze dat jo ôfbyldings net sa skerp binne oaren. Hawwe jo ea ôfbyldings fan jo kamera nommen om te finen dat in protte mar ien each yn fokus hawwe en it oare sêft is?
Op 'e ôfbylding hjirûnder, fan myn dochter Ellie, brûkte ik de lens Canon 50 1.2 op f2.2. Ik wie ticht by har en rjochte my op it each it tichtst by my. Mar om't har holle kantele wie, is it efterste each wat sêft. Ik korrizjearre it measte fan 'e sêftens troch de Sharp te brûken as Tack fan' e Eye Doctor Photoshop-aksje, tapast krekt op it each út 'e fokus.
Mei dy fix is it net langer in deal breaker op dizze ôfbylding, mar op guon kin it wêze. Ik hâld fan hoe't har hier sêft is as it fierder fuortkomt, mar de eftergrûn wie swart en ik koe by f22 west hawwe en it soe net skele. As ik dit op f4.0 hie sketten, soene beide eagen yn fokus west hawwe. Ik suggerearje net wat ik die wie ferskriklik of ferkeard, mar dat jo dizze besluten moatte nimme wite de ynfloed. Analysearje jo kamera-gegevens nei elke shoot en lear derfan foar de folgjende kear.
(Dizze foto is bewurke mei MCP Fúzje, Eachdokter, en Magic Skin)
As fotografen hâlde wy faak fan it artistike. Mar in grut part fan it grutte publyk begrypt in foto lykas dizze hjirûnder fan myn dochter Jenna net. Ondjippe DOF, eagen binne skerp as se op itselde flak sitte, mar earringen binne út fokus en de boppekant fan 'e holle is hakke. Dizze foto is sketten mei de Canon 70-200 2.8 IS II, Ynstellings: 1/500 sek, f / 2.8, ISO 100.
(Dizze foto is bewurke mei MCP Fúzje, Eachdokter, en Magic Skin)
As ik dit op 4.0 of 5.6 skeat, soe de eftergrûn noch wazig wêze, om't it heul fier fuort wie, wie ik ticht by har, en ik brûkte in lange lins (op 190mm). Ik hâld fan 'e ynfloed op 2.8. Mar as jo begjinne as fotograaf, kinne jo better west hawwe op f4.0. En sels professionals en betûfte fotografen wolle miskien opnij besjen as jo altyd ûndjip sjitte. Besykje it te mingjen.
D'r binne heul jildige redenen foar it opnimmen fan breder iepen diafragma's, of it no leech ljocht is of as jo de fal echt op it gesicht wolle lykas ik hjirboppe die. Mar begryp Wêrom jo mei de sifers sjitte. Dat is de kaai.
D'r is mear dan ien manier om in ûndúdlike eftergrûn te krijen.
As jo mear begjinne te learen oer djipte fan fjild, sille jo beseffe dat net allinich jo fokale lingte en diafragma in rol spylje. Twa oare wichtige faktoaren binne de ôfstân fan josels nei it ûnderwerp en de ôfstân fan jo ûnderwerp nei de eftergrûn.
De útdaging.
Wa is ree foar in útdaging? Nim ien wike lang, útsein nedich foar jo profesjonele wurk om oars te dwaan, al jo portretbylden op f4 nei f11. Eksperimintearje en kom diel jo resultaten op ús Facebook Group. Fertel ús jo gedachten. Wês gewisse fan 'e eftergrûn en besykje jo ûnderwerp derfan te skieden sûnder te fluchjen nei f1.8. As jo in nijere fotograaf binne, hearre wy ek graach fan jo yn 'e opmerkingen. Hat dit jo holpen mear ôfbyldings yn fokus te krijen? Wat hast leard?
no Comments
Lit in reaksje efter
Jo moatte ynlogd berjocht skriuwe te kinnen.
resinte berjochten
Dit is ek in geweldige boarne foar in yngeande útlis http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/depth_of_field/depth_of_field.do
Dit rekke de spiker rjocht op 'e kop foar my. Ik krij skerpe foto's by it opnimmen fan f / 1.8 - f / 2 by it opnimmen fan tichtby, mar as ik werom bin fan it ûnderwerp binne se net sa skerp en haw ik it wiid iepen diafragma foar de bokeh-eftergrûn hâlden, mar ik nim jo advys en besykje it op f / 4 - f / 11 !!!! Tige dank!!
Tankewol foar dit artikel. it is sa op 'e tiid. Ik bin in geweldige fan fan bokh en haw typysk altyd sketten mei in heul lege djipte fan fjild - sa leech as ik koe gean. Koartlyn besleat ik lykwols dat út te wreidzjen en net mei sa'n lege djipte fan fjild te sjitten. Ik besefte bytiden dat ik noch itselde effekt koe krije, mar as ik by in shoot bin en yn 'e sône en ik op 2.8 bin, sil ik mear skotten ferlieze dan as ik op 4.0 bin. SO, yn in resinte shoot gong ik mei in 4.0 en it wie myn favorite shoot dy't ik ea makke haw!
Ik tink dat it skot fan Jenna geweldich is, om't it in close-up is. De besuniging en ûndúdlike earen foegje gewoan ta oan it skot. De skerpe eagen en de grutte glimlach meitsje it byld opfallen ... As de earen yn fokus wiene, soe ik derfan fuortlûke, tink ik.
Ik fyn dit ek leuk. Doe't ik it pleatste, waarden guon neamd mear winskje yn fokus, dus ik tocht dat it it punt goed yllustrearre.
Wow, dit kaam krekt op it juste tiid. Hjoed wie ik op it strân om de wylde ponys dêr te fotografearjen, en ik fûn mysels, út gewoante, tink ik, op f2.2 sjitte. Wêrom die ik dat? It wie in groep ponys, it wie sinnich, dêr wie gjin ferlet fan. Ik skeakele oer op f8 en ynienen wiene myn plaatsjes safolle better. Ik sil dit mear dwaan. Behalven as it ljocht it lege diafragma fereasket, bliuw ik in bytsje heger gewoan om te sjen hoe't ik it leuk fyn.
Dit jildt ek foar makro en in les dy't ik hurd learde doe't ik foar it earst begon. Krekt om't myn makrolens nei f / 2 sakket, betsjuttet net dat ik dy dêrby brûke moat as ik makro sjit! Ik wit no dat de measte close-up makroôfbyldings moatte wurde sketten op f / 11-f / 16 gewoan om genôch te krijen fan it objekt yn fokus!
As reparaasjewinkel sjogge wy dit de heule tiid, in klant dy't tinkt dat har apparatuer skuld hat, om't de eagen skerp binne en de earen net út fokus binne. In protte tinke dat om't har lins op f1.8 of f2.8 kin sjitte, moatte se it altyd brûke, sa net wêrom hawwe se ekstra betelle foar de snelle lins.
Ik koe in bytsje fierdere opheldering brûke. Oars as myn 2.8 te brûken foar skerpe skerpe eagen, sels mei fall off, portret, wêr brûke jo it iepen diafragma foar? Ik lies it soe better wêze moatte yn min ljocht. Hoe sa as it measte dochs sêft is? Faaks net it goeie plak foar dit antwurd, mar kinne jo my rjochtsje op it juste plak? Dúdlik bin ik in begjinner 🙂
Betanke foar it pleatsen fan dit !! Ik haw de lêste tiid sokke problemen hân mei myn folk bûten fokus - hoewol it mear in striid is, ik fyn it gebiet "yn fokus" sawat twa meter efter har! : (Ien hat ienris neamd dat jo jo f-stop moatte hawwe op sawat itselde oantal minsken. Mar foar ien persoan is dat net altyd logysk. Hawwe jo suggestjes foar f-stop foar gruttere groepen? Fanôf 3, omheech oant sels 10 minsken? Tankewol !!
Ik ha krekt dizze moanne in eksperimint dien mei myn famylje krystfoto. Ik sjit normaal sa breed as myn kamera en lens my litte en wist dat ik de 6 fan ús net yn fokus koe krije as ik dat die. Ik besleat in lokaasje te kiezen wêr't de eftergrûn ienfâldich wêze soe mei genôch natuerlik ljocht (flak strân, kamera wiist nei see). Ik hie myn diafragma sa heech as f16 en hie fokus skerp sa fier werom as de golven efter ús botsten, die neat oan it skot. Al mei al is it skot dat yn myn kaarten en op myn muorre gie ien fan myn favorite famyljeportretten, sels mei minimale bokeh (it skot dat ik hâlde waard op f11 sketten).