Featured Products
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
-
Sale!
Dit is in post foar advys sammeljen. Foegje asjebleaft jo gedachten ta yn 'e "seksje seksje" fan myn blog.
Ik bin gjin blogstalker, mar ik einigje faaks websides en blogs fan bekende fotografen troch nei de fotografyske mienskip. Minsken freegje my faak hoe't se kinne krije dat har wurk as "x" fotograaf liket. Faak freegje ik my ôf wêrom't se wolle dat har wurk op in spesifyk persoan liket.
Ik bin hjir net fan plan "nammen te beneamen", mar safolle brekke regels fan fotografy. Ik sjoch faak blaasde loften en sels útblazen op klean, sinneflekken op hûd, oersatureare hast neonkleur, hûd dy't in blaasd read kanaal hat of detail mist ... De grutste misdiediger is isolearre kleurgossingen, hûdton wei wei, as wite klean en blanken fan eagen hat in dúdlike kleurekast.
Dat de fraach dy't ik jo hjoed stelle, is as ik sjoch nei de keunst fan bekende portret- en houliksfotografen dy't skerpe opnamen hawwe, geweldige eftergrûnonscherpte, solide komposysje, of gewoan ferneamd binne - mar dy't wat beljochting, kleureproblemen of problemen hawwe mei oare fundamentals - dogge jo:
- Lit it gean - se binne artysten en as se ienris de regels leare - kinne se se brekke.
- Keunst is subjektyf, sels it technyske guod is in griis gebiet.
- Wurd frustrearre - dit binne deselde problemen dy't ik haw en dochs soe ik krityk krije op it produsearjen fan 'e krekte deselde ôfbylding as ik it op myn webside as in fotografyforum pleatste.
- Benijd hoe se dizze ûnfolsleinheden net yn har eigen wurk sjogge.
- Benijd as se net wite hoe't se goed moatte eksposearje of witte hoe't se kleuproblemen kinne foarkomme of korrigearje. Of is dit har artistike bedoeling.
- Tink by mysels, myn wurk is better as harres. Hoe komt it dat se bekend binne en ik net.
- Besef dat d'r mear is oan fotografy dan technyske feardigens. Bedriuwsfeardigens, netwurken en persoanlikheid kinne in fotograaf faak oandriuwe dan har werklike foto's.
- Tink derom dat technyske feardigens wurde oerskat - as fotograaf soe ik kinne kinne dwaan wat ik wol en dat moatte se ek.
- Besykje net nei har wurk te sjen - alles wat der ta docht is hoe mines derút sjocht.
- Oar - it boppesteande wêr't jo gewoan wat gedachten kinne hawwe. Wreidzje asjebleaft út oer dizze as oaren dy't jo hawwe.
no Comments
Lit in reaksje efter
Jo moatte ynlogd berjocht skriuwe te kinnen.
resinte berjochten
Jodi, ik bin gewoan in soarte fan 'live en lit libje'. As se de regels brekke wolle, tink ik dat se dat rjocht hawwe fertsjinne. En as ik der oer neitinke, haw ik dat ek. No, as ik it my beynfloedzje lit, is in oare saak. Persoanlik haw ik in protte foarkar foar skerpe as sêfte, korrekte kleuren as 'ynterpretearjende' kleuren, ensfh. Mar dat betsjuttet net dat ik sa no en dan net oer de streek stappe sil, en dat it sa no en dan bekend is om dat te dwaan. En wite jo wat? It is wat leuk om sa no en dan de regels te brekken, en ik ried it oan. It is as 'digitale skinny-dipping'! ;-) Tankewol foar de soapbox! - Bobby
As earste bin ik ien fan jo blogstalkers, ha! Jo blog hat safolle boarnen wêr't ik op kin rekkenje en jo selsleaze tawijing oan it helpen fan oare fotografen is geweldig! Dankewol. Dat sei, ik fiel dat it goed is de regel te brekken salang't jo se earst kenne. Ik haw dizze faze ienris trochgie doe't ik al myn foto's hate, om't ik aksje nei aksjes tapast op myn foto's om de styl fan oare fotograaf nei te meitsjen. Meitsje it tiidleas - dat wie myn nije doel, om't ik krimp as ik troch myn foto's gean en sjoch de manier wêrop ik myn foto's bewurke. Fansels wite wy dit allegear, mar it is echt oan 'e fotograaf en hoe't se it neistribje wolle.
Foar my is it makliker om it gewoan te litten gean. Wêrom moat ik litte wat se dogge (of net) myn tiid of soargen konsumearje? Ik haw in bedriuw om te rinnen en ik wurd betelle om te produsearjen wat ik produsearje. En se dogge it ek. Guon fan harren kinne gewoan bekend wêze fanwegen wa't se kenne, net it wurk dat se produsearje. Dan wer, as de kliïnt lokkich is, wêrom makket it dan út? Ik haw myn eigen styl en blaas soms de loft of foegje in bytsje te folle kontrast of sêding ta, mar dat is my en myn styl. En wat se dogge is wat se ek makket. Ik haw faak tocht dat myn wurk better IS as dat fan har, en dochs bin ik net "populêr", mar dat docht tinken oan unmooglikheid fan middelbere skoallen en bernlike spultsjes spylje. Ik bin wa't ik bin, en myn wurk is wat it is. Ik bin grutsk op myn wurk, myn styl en myn noarmen, mar ik ferwachtsje net dat oare fotografen itselde fiele. Salang't myn kliïnten 100% tefreden binne oer it wurk dat ik foar har produsearje, dan bin ik a-oke en lit ik de oare fotografen litte om te dwaan wat se it bêste fine. Mei dat sei .. IMHO, soms binne regels bedoeld om te brekken. Ik folgje de "regels" net gewoan om't guon fan dy regels net gearhingjend binne mei it type wurk dat ik graach produsearje. En om't ik in yndividu bin, bin ik frij om krekt yndividualiteit út te drukken op in manier dy't ik passend fyn. Yndividualiteit is krêftich en nimt freugde yn rûzjende fearren ..
Dit is wierskynlik myn wichtichste reaksje: 'Wurd frustrearre - dit binne deselde problemen dy't ik haw en dochs soe ik krityk krije op it produsearjen fan' e krekte deselde ôfbylding as ik it op myn webside of in fotografyfoarum pleatst. 'Mei in bytsje fan dit smiten ”Besef dat der mear is oan fotografy dan technyske feardigens. Saaklike feardichheden, netwurken en persoanlikheid kinne faaks in fotograaf fierder driuwen dan har eigentlike foto's. "En dit" Besykje net nei har wurk te sjen "- alles wat der ta docht is hoe mines der út sjocht." Ik tink dat guon regels binne makke foar brutsen - oaren , net safolle…
Nijsgjirrige fraach, Jodi. Ik tink dat dizze trije wierskynlik it tichtste binne by hoe't ik my fiel: –Laat it gean "- se binne artysten en as se ienris de regels leare" - se kinne se brekke. –Kunst is subjektyf, sels it technyske guod is in griis gebiet. – Tink dat technyske feardichheden oerskat wurde "ñ as fotograaf soe ik kinne kinne dwaan wat ik wol en dat moatte se ek. Keunst is wier subjektyf en fotografy is keunst. Ik nim algemien oan dat de fotograaf bedoelde te dwaan wat se diene. En as se it eins net fan doel wiene, moatte se it resultaat dochs leuk fine. Wat jo as in technysk probleem kinne sjen, kinne se (en oaren) as in styl sjen.
Ik tink dat ik al dy op ien punt yn 'e tiid tocht haw. ik hâld net fan bekritiseare foar iets dat se lykwols op har foto's dogge. d'r binne in pear dingen dy't ik haatsje, ûnôfhinklik fan wa't se docht. miste fokus en soksoarte dingen.
No ... drege fraach, om't d'r safolle ferskillende kanten oan it antwurd binne. Oan 'e iene tink ik dat as jo ienris betûft en bekwame binne wurden by jo ambacht, wy as artysten groeie en besykje soms de envelop te drukken om dingen ynspirearjend en spannend te hâlden. D'r binne in protte gefallen west doe't ik ôfbyldings seach en tocht "WTH" wy se tinke, mar dan krije de foto's geweldige beoardielingen. Ik mei graach tinke dat it de "aardige" persoan yn ús is dy't gjin kommentaar jout, en net it feit dat de kommende foto's echt gjin idee hawwe oer dat guod. Lykas alles yn it libben giet it net altyd oer kwaliteit ... hoe ûntmoedigend it ek is ... wy moatte der gewoan oerhinne komme en trochgean en gewoan bliid wêze mei ONS wurk.
Ik wrakselje hjirmei as ik om CC freegje - ik krij CC op dingen dy't ik wit "ferkeard" binne, mar ik hâld fan it byld dochs of bruts de regel doelbewust. Dat, ik fal wierskynlik yn 'e: "Wurd frustrearre - dit binne deselde problemen dy't ik haw en dochs soe ik krityk krije op it produsearjen fan' e krekte deselde ôfbylding as ik it op myn webside of in fotografyforum pleatste."
Wis, ik bin ek in MCP-blogstalker 🙂 Meastentiids foar learen en, Jodi, jo binne in echte, royale learaar. Doe't ik ûndersiikde fan webûntwerp, stroffele ik oer prachtige (ferneamde) fotografen en ik realisearje my hoe't it ferliedlik koe wêze om har wurk te imitearjen. Ik meitsje it gjin gewoante om nei har blogs, ensfh. Te besjen, om't ik mear ynteressearre bin op dit punt myn eigen styl te finen. Myn advys en wat is wichtich om te ûnthâlden by it navigearjen fan jo wei troch dit alles is dat elkenien is unyk op har eigen bysûndere manier en it is oan jo om de siel te sykjen en te eksperimintearjen om út te finen wat jo útdrukking sil wêze. Fotografie is in ark ... ljocht is it medium ... mar net elkenien sjocht dingen op deselde manier. Guon minsken BINNE technysker en reflektearje dat graach yn har wurk ... it makket har goed "fiele" en dêrom makket it de sjogger har "goed". Ik bin it mei Julie Lim iens dat it OK is om de regels te brekken sa lang as jo kenne se earst. Were kreativiteit komt as jo foarbesetting mei de apparatuer en it learen hoe it te brûken twadde natuer wurdt en dan wurdt de apparatuer in útwreiding fan josels ... dus as jo foto's meitsje of bewurkje, brûk dan jo hert en wat jo goed fielt. Oaren sille dêrop reagearje en it kin keunstmjittich as wier technysk en perfekt wêze. D'r is in plak foar elkenien yn dizze grutte en prachtige wrâld fan fotografy. Ik bin fuortblazen troch de mooglikheden fan 'e digitale wrâld. Ik wit dat it betiizjend kin wêze, mar as jo kinne ûnthâlde dat minder mear is en somtiden mear is minder, kinne jo der gewoan wille mei hawwe, oaren wurdearje foar har fisy en jo fine eigen plak yn alles. Niemand kin dingen sjen lykas jo ... WHATEVER is yn jo hert is wat de wrâld sil sjen as jo genôch ferdjipje ... xo
Ik waard eartiids ophongen op guon lokale "glamour" fotografen. Slechte hûdferfrjemding (dat liket echt moai, foar in plestik mannequin "unreale eachkleur en eachwiten dy't nei" Stargate Ga'uld "wyt geane. Ik lit it foar it grutste part gean. By it bewurkjen fan in ôfbylding is it te dreech om wis te wêzen somtiden wat har dreau. As it emoasje fan it momint is en se besykje dat te ferbetterjen, kinne alle technyske details by de kant falle as it de kliïnt wat wûnderliks jout. Ik hie de geweldige kâns om te harkjen nei Joe Buissink sprekke foar in groep groep fotografen yn Denver koartlyn. Hy brocht en liet in bjusterbaarlik byld sjen op it skerm. Doe't hy it yn 'e kompetysje ynskreau skoarde it in 70. De rjochter wiisde de technyske details oan dat wêr't just off wie. Joe frege, "Mar hoe makket it fielst dy? "Rjochter antwurde dat it him neat" fielde ". De rjochter wie net ferbûn mei it byld. Joe wie der en dielde de dei fan 'e pearen, de breid en brêgeman en famylje, alles wêr't in diel fan wie. Foar de breid en brêgeman wie it "DE" -byld dat har leafde feroverde. De discon nected rjochter / sjogger seach gewoan de technyske, dy mei in ferbining mei it byld seagen de emoasje. Skientme, en sa liket it fotografystilen, binne wier yn 't each fan' e taskôger.
Guon dingen lestich falle my mear as oaren OOF is ien dy't min foar my is om foarby te kommen. In waaide loft is net in grut probleem yn myn boek. Dat ik tink dat it hinget fan it "technyske" ding dat ferkeard is.
Oh, ik hâld echt fan wat Mark sei oer it fielen fan wat foar de foto. Dêrom binne wy yn dit bedriuw - foto's meitsje dy't minsken wat fiele litte. En deselde foto's sille deselde minsken dat heul heul wat fiele litte. Ik wurd ek frustrearre om't ik altyd heul besocht haw alles technysk korrekt te krijen, en dochs bin ik gjin ferneamde fotograaf. Ik haw de lêste tiid lykwols opmurken dat ik hieltyd mear kliïnten krij fan ferwizings fan ferline / hjoeddeiske kliïnten. Dat is in goed teken! Ik realisearje my ek dat it in bedriuw is, en hoe technysk goed jo ek binne, jo moatte geweldige saaklike feardigens hawwe om it te meitsjen. Jo moatte josels ek mear ferkeapje dan de fotografy. Minsken moatte jo leuk fine en noflik mei jo fiele om jo de bêste foto's te krijen. Sûnt ik dit feit realisearre, haw ik besocht mysels te ferkeapjen ynstee fan myn fotografy. Grappige dingen is, myn fotografy waard better doe't ik stopte mei sa hurd besykje!
Ik haw betelle fotografen my privé op facebook bekent dat se gjin f / stop- en slutersnelheid fersteane. Ik begon útlis te pleatsen op myn "A1 Art Teachers" ?? wrâldwide groep. Ik ferwize se no nei dy berjochten en jou har húswurk. De reden dat ik mei trouwe begon te sjitten is dûbel. Myn troufotograaf hat "net" sjitten ?? myn houlik goed, dat myn frou die har trouwjurk wer oan en ik moast myn smoking en limo wer hiere foar in reshoot. De limo-sjauffeur wie tige meidwaanber en naam ús mei nei lokaasjes wêr't se ferbinings hie om yn te kommen. Ik hierde in kollega oan om de skodoar te drukken nei't ik it skot ynsteld hie en ien, twa, trije telle "_ De foto's binne no yn in Leather Craftsman album. Ik ferkocht se eartiids doe't ik houliken skeat. Ik sis dit alles om it punt te meitsjen "- ken jo ambacht foardat jo in houlik dogge. It wjerspegelt min op 'e sektor as in "fotograaf" ?? bringt gjin ferhaal werom yn ôfbyldings. Ik moast nei in soad problematyske foto's sjen om myn houliksferslach te bergjen. It measte fan myn houliksalbum bestiet út myn reshoot. Twad waard ik stipe by it sjitten fan brulloften troch freonen dy't wisten dat ik fotografy die. De filmyndustry stipet myn Hasselblad fan 70 mm net mear en ik kin de $ 10,000 digitale werom net keapje, dus "_ Ik hoopje werom te kommen yn it learen fan keunst en fotografy. It is geweldich om de regels te brekken, mar fertel earst it ferhaal fan har houlik (begjin, midden en ein). Ferjit net dat omliste kofjetafelskot! Jo kinne in ferlykber ferhaal hawwe. Ik genietsje noch altyd fan it sjitten fan myn Nikon D80 op hânboek mei myn âlde Nikkor-lens. Miskien kom ik ienris werom yn 't bedriuw. Ik bin noch op syk nei in oanpaste filmmakker dy't 2 Œ_ perforearje kin foar in lading fan fyftjin foet, as jo witte fan ien dy't dit docht? Fiel jo frij om ideeën foar fotografieles te pleatsen of te pleatsen by A1 Art Teachers. Jo kinne reaksjes jaan op keunstlessen dy't jo genoaten hawwe by it opgroeien, of in idee werjaan dat jo foar elke leeftydsgroep hawwe betocht en wy sille it ûntwikkelje. Ik wurdearje it wurk fan Jodi tige en alles wat se hat dien om oaren te helpen mei har berjochten. It is myn nocht om se te dielen mei dosinten keunst en fotografy. Ik wol har nochris betankje foar har weardefolle bydragen oan ús allegear!
Ik tink dat ik dizze diskusje ien tefolle kearen haw heard, om't de antwurden my sa fanselssprekkend lykje ... Mar yn 'e poging om it ienfâldich te hâlden, sil ik de punten fan boppen werstelle dy't it tichtst by myn miening lizze: ** Lit it gean "ñ se binne artysten en as se ienris de regels leare" ñ kinne se se brekke. ** Besef dat d'r mear is oan fotografy dan technyske feardigens. Saaklike feardichheden, netwurken en persoanlikheid kinne faaks in fotograaf fierder oandriuwe dan har werklike foto's. Dat wurdt sein, as jo kliïnten hawwe dy't graach wolle wat jo dogge en jo it bliid binne om it foar har te dwaan - hawwe jo in grutte kâns om in suksesfol bedriuw te rinnen. Ferskillende stilen wurkje foar ferskate minsken - hoe earder jo dêr as fotograaf mei kinne libje, hoe frijer jo sille jo eigen * keunst * produsearje. Doch josels in geunst - Wês gjin "hater".
"Bekinde" en "goede" fotograaf binne net needsaaklik itselde, ik haw it wurk fan in protte "bekende" fotografen sjoen dat op syn bêst matich is. Ik haw ek prachtige ôfbyldings sjoen fan "goede" fotografen dy't net passe yn 'e kategory "goed bekend". It ferskil is dat guon fotografen rockstjerren wolle wêze yn 'e fotografyske wrâld en harsels aktyf as sadanich ferkeapje, oaren geane gewoan út en dogge goed wurk foar har kliïnten. Folle te folle portret- en houliksfotografen tinke hjoed de dei net dat se de technyske kant fan fotografy, it is net wichtich. De twa standert antwurden dy't jo krije as jo de technyske problemen oanwize binne "It is keunst" en / as "De âlders / breid hâlde fan it byld." It ekskús "It is keunst" foar minne fotografie bestiet al jierren en is noch altyd krekt safolle in grap no as 30 jier lyn. It folgjende antwurd hjirop as jo de spesifikaasjes oanwize is dat "It is keunst en jo krije it net," Ik begryp it prima, jo jouwe ferkearde fotografy troch it keunst te neamen. It oare ekskús, "De âlders / breid hâlde fan it byld ”is ek net jildich. Hoewol it wichtich is dat jo kliïnten it wurk leuk fine dat jo foar har dogge, gewoan om't se it leuk fine, makket it gjin goede fotografy. Se hawwe in djippe emosjonele hechte oan 'e ûnderwerp op' e foto en sille leafhawwe sawat elke semi-rjochte en bleatstelde ôfbylding dy't jo har jouwe. As ik it wurk tsjinkom fan in "bekende" fotograaf dy't konsekwint technyske problemen hat set ik se de kategory "better by marketing dan fotografy" en besteegje der net folle oandacht oan. Dit betsjuttet net dat jo de regels altyd moatte folgje, d'r binne in pear fotografen dy't it brekken fan in regel har styl hawwe makke. Se dogge dingen lykas útblazen fan hichtepunten, it ferskil is dat se dit mei opsetsin dogge en begripe wat se dogge. Se folgje it âlde sprekwurd "Jo moatte de regels kenne foardat jo se kinne brekke." Spitigernôch dogge tefolle fotografen gjin soargen oer de regels omdat se net tinke dat se der ta dogge en it lit sjen yn fotografy fan minne kwaliteit. Mar hey, it is goed, ommers "It is keunst" en / of "De âlders / breid hielden fan it byld," dus wa makket it út as it goede fotografy is, ik bin in rockstjer yn 'e fotografywrâld en dat is alles dat saken.
Ik sjoch echt neat op 'e foto's fan myn favorite fotograaf om oars te bekritisearjen dan de kleuren binne soms super verzadigd - mar it wurket foar har. Ik genietsje fan de kreativiteit en komposysje folle mear dan de technyske dingen. Fotografie is keunst, en de skientme is yn it each fan 'e taskôger. Koartlyn die myn heul favorite foto dy't ik makke neat foar immen oars as my. Ik fûn it noch altyd leuk en hie it kadere. It makket my bliid. Goed iten foar gedachtepost, Jodi.
Net elkenien hâldt fan Picasso, mar as hy de regels net brekt, soe hy dan noch ien fan 'e meast ferneamde artysten yn' e wrâld wêze? Foar guon is dit keunst, foar oaren is it in baan. Oan dejingen dat it keunst is, sille regels wurde brutsen, en se sille derfan genietsje.
It is normaal fanselssprekkend as immen hat keazen om bepaalde technyske perfektjes te ferlitten om wille fan kreativiteit. Wylst ik wol of net kieze om dingen op deselde manier te dwaan, kin ik de karren respektearje dy't de fotograaf hat makke. It is keunst. Technyske feardigens binne wichtich en keunstners / fotografen moatte altyd wurkje oan it behearskjen fan har ambacht. Kompulsyf neilibjen fan regels makket gjin geweldige keunst. (Regel fan tredden komt yn 't sin). Ik soe sizze: # Lit it gean "- se binne artysten en as se ienris de regels leare" - kinne se se brekke. # Keunst is subjektyf, sels it technyske guod is in griis gebiet. Mar ... ik soe noait in fotograaf ynhiere dy't bygelyks konsekwint min rjochte ôfbyldings hat.
Benijd as myn monitor goed is kalibreare. Wiswier, dy loften kinne net DAT wurde útblaasd of de sinne fljocht DAT oerweldigjend. Wûnder wa't de regels dan ek makket. As safolle suksesfolle fotografen de regels kinne brekke en jild fertsjinje kinne, binne dizze regels miskien net sa hurd en rap as elkenien wol dat jo tinke.
Sjoch, ik tocht altyd dat griene hûd gjin regel wie om te hâlden of te brekken, it wie gewoan gjin goeie fotografy. Ik begryp gjin kleurwurpen op 'e hûd, en d'r binne bepaalde fotografen dy't ik it ALLE tiid bart. Ik wurd der gek fan. Oare dingen steure my net sa lang, salang't se de ôfbylding net tefolle ôfbrekke: Blaasde himel, lemhak, de poppe midden yn it midden fan it frame. Dat wurdt sein, it giet op it lêst allinich oer wêr't dy fotograaf is. Binne har kliïnten lokkich? Makket hy genôch om op te libjen? As dat sa is dan is d'r wier neat oer te sizzen. It is lykwols definityf frustrearjend om bewust te wêzen dat de foto's fan minsken net sa goed wurde waarnommen gewoan om't har namme net bekend is. It is wat ik my de lêste moannen persoanlik bewust wurden bin. Marketing is in grut diel fan it rinnen fan in suksesfol fotografybedriuw, en in protte kearen kinne kompensearje foar wat immen mist yn 'e technyske ôfdieling.
Gewoan myn miening: Ik hâld fan leafde, leafde, leafde, ynspiraasje, wol of net bekend ... Ik wurkje fulltime en fotografy is myn passy ... Ja, ik kin as nedich wêze technysk wêze, kunstich, ôfhinklik fan 'e stimming, soms serieus of dom …. Wy hawwe allegear ús eigen gedachten en ús gedachten tinke net krekt itselde deistich ... No, de measten fan ús dochs. Guon dingen dêr't ik de iene dei goed mei wêze kin, kinne de oare dei út ... Dat om dit alles op te somen, ik hâld fan it besjen fan guod fan oare minsken, net om nei flaters te sykjen, mar om dingen te sjen út in oar perspektyf of oare hoeke. Soms ferfeelt ik nei myn eigen guod te sjen ... En as ik gelok haw om sels de tekoarten op te merken bûten it werklike byld "fan in goed bekende fotograaf", dan makket it my better oer myn eigen ... Punt is, nimmen is perfekt, nee it makket út hoefolle se besykje BS-minsken te meitsjen, dus bliuw troch te dwaan wat jo GELUKKIG makket .. Jo sille allinich better wurde as jo groeie !!! 🙂 Lettere gators !!!!
Blaaide loften meitsje my net sa lang as de ûnderwerpen goed bleatsteld binne! Hoewol ik fan in goede loft hâlde. Ik hâld ek fan sunflair wazige sinneskâns. Oersaturaasje oant it punt fan neon ja ... Ik kin my dat net skele, mar whatev. Guon blaasde plakken op 'e hûd as se ljocht sjitte (gjin blaasd pleister fan dappled ljocht) meitsje my net sa lang as it net ferskriklik is. Ik fyn it net slim in lytse hege kaai yn kleur of swartwetter. Mar kleurwurden selektyf en globaal meitsje my gek. Ik tink dat fotografy in keunst IS en d'r binne safolle regels dy't jo kinne brekke. Heck.. sels fokus. Ik haw geweldige foto's fan folslein OOF sjoen, fansels fansels. Mar kleurgetten binne de IENE regel dy't ik net moatte wurde brutsen, tink ik. Ik haw safolle trouweryfoto's sjoen, as de jurk in foar de hân lizzende blauwe of cyaankleur hat. Of sjitten yn it gers yn in beboske gebiet wêr't de hûd en de skaden gek binne. It is grappich dat jo dit hawwe skreaun, om't ik sa no en dan in stalk blogge, en ik sjoch SLEGEN min kleuren. IDK as se it sjogge en gewoan net skele, wolle de tiid net nimme om it te reparearjen of gewoan net sjen. Hiel nijsgjirrich ûnderwerp!
Foar my komt it del op 'e bepaalde fotograaf. Dejingen dy't sa'n dúdlik definieare styl hawwe en deselde "regels" konsekwint brekke, lykas ik begryp wêr't se weikomme, mar guon dingen binne net needsaaklik wat ik soe dwaan. Mar ik kin it wurdearje dat wy al dizze ferskillende soarten foto's nedich binne, om te foldwaan oan 'e fraach fan alle ferskillende soarten kliïnten, KWIM?
Hoe saai soe it wêze as alle fotografen wurkje der krekt útsjen? Ik tink dat dêrom elke fotograaf syn eigen soart kliïnten tekent ... b / c de kliïnt liket op har styl. It is as gek op Carrie Underwood, om't se gjin klassyk oplate fokalist wie. Sjongt se mei fokale fry? Absolút. Mar se rotset noch, har muzyk sprekt in protte en is it op it lêst echt wichtich? It is myn persoanlike miening dat as wy oaren bekritisearje as wy wolle dat se passe yn 'e' selde doaze ', binne wy yn dat wy faak sjen litte ús eigen ûnfeiligens. Witte wa't jo binne ... en hâld fan josels. Jinsels fergelykje mei in oar is in resept foar in ellindige artyst.
Ik koe it net better hawwe sein dan Candice en Daniel Lanning (hjirboppe). D'r is romte yn 'e merke foar elkenien, salang't jo josels trou binne. As elkenien alle technyske regels folge, soene wy inoar kinne ruilje foar fotografyske tsjinsten en soe nimmen it ferskil wite. FERFEELSUM
Ik wit dat Jasmine Star in pear moanne lyn in blog hat pleatst oer it feit dat se altyd in útbleaune loft hat. Ik tink dat ien der wat tsjin har man oer sei, net wist dat it har man wie..of sokssawat. Hoe dan ek, ik lit it my de measte tiid net lestich falle. As ik nei de foto sjoch en dêr dol op bin, wa makket it dan út? It ding is, ik leau yn it meitsjen fan keunst om 'e wille fan' e keunst. NET foar oare minsken om goed te keuren of ôf te keuren. D'r binne bepaalde dingen dy't myn hûd krûpe, mar meast krij ik it gewoan op nei kreative lisinsje.
Fotografie is keunst en de keunstner definieart it. 🙂 hearre "regels" en "keunst" echt ta deselde sin? 🙂
Ik fiel my likegoed oer learkrêften as profesjonele skriuwers dy't apostrofes misbrûke (lykas yn 'e sin, "Ik fiel my ek oer leararen as skriuwers dy't apostrof's misbrûke"), min staverje, "har", "se binne" en "dêr" of skriuw mei minne sinstruktuer. As men jild wurdt betelle om in bepaalde set regels te kennen, moat de persoan dy kennis oantoane foardat hy kiest om dy regels te brekken. In protte goede skriuwers brekke kreatyf regels fan grammatika, skriuwe yn fragminten en opsette nije wurden, en har skriuwen is dêrom allinich better. Tûk. Nijsgjirrich. Levendich. En jo kinne fertelle wannear't it opsetsin is en jo kinne fertelle as it gewoan achteleasheid is, of, noch slimmer, de persoan wit net iens hoe't er goed moat skriuwe. Wêrom wurdt betelle om wat min te dwaan? Yn fotografy is it folle itselde. D'r binne bepaalde regels, mar d'r is kreativiteit binnen en bûten de regels. As in persoan de basisregels net ken, is dy persoan gjin profesjonele. Hy as sy wurdt in "amateur" neamd. Ien dy't leaf hat. Oan 'e oare kant, yn in amateur (wer ien dy't allinich wat docht foar de leafde derfan), of yn ien dy't gewoan leart, is dizze regelferbining folslein te ferjaan. En d'r is safolle te hâlden yn iets minder dan perfekt. Ik bin der deistich oan herinnere as ik nei myn lytse soannen sjoch. Of op myn ûnfolsleine foto's derfan. Mar ... ik bin der net foar betelle.
Op 'e fraach, "hearre regels en keunst yn deselde sin?" (En wat in geweldige fraach!) Freegje mar oan Mozart. Hy soe ja sizze. Syn muzyk (lykas alle muzyk út dat tiidrek) gie oer regels. Dochs wurdt hy beskôge as ien fan 'e kreatyfste muzikale artysten aller tiden. De alderbêste artysten witte hoe't se frijheid en kreativiteit kinne oefenje binnen de regels. De resultaten binne hast altyd minder noflik en minder artistyk as men de regels hielendal útsmyt. Itselde jildt foar as men sa stiif hâldt oan 'e regels dat d'r gjin libben mear is.
Ik bin net ien dy't oardielet, om't ik hielendal gjin technysk perfekte foto's meitsje. As ik in foto spotte mei in lichte kleur, bygelyks, fiel ik my wat minder beklamme oer it besykjen om myn foto's "perfekt" te meitsjen, of ik sil my realisearje dat se it sa bedoelden. Hast elke GOEDE fotograaf dy't de regels brekt docht dat mei opsetsin. It is keunst, en se hawwe rjocht. Dat is alles wat ik skele. Bedoelen se dat te dwaan? As net, binne se it net wurdich te folgjen! : DPicasso produsearre gjin technysk perfekte reproduksjes fan syn ûnderwerpen. As hy hie, soene wy him net kenne.
WOW - ik tocht dit justerjûn gewoan! Ik bin befreone mei in soad fotografen dy't hurd wurken om sa goed te wurden as se kinne wurde en ik fiel dat se har plak yn 'e fotografyske mienskip hawwe fertsjinne b / c har wurk is echt goed en se stribje nei folsleinens. Dan binne d'r oaren dy't gewoan in SLR keapje, in blog / webside krije en yn bedriuw binne, mar har foto's binne net iens tichtby technysk korrekt te wêzen. Persoanlik tink ik dat it brekken fan 'e regels in bytsje net min is en soms artistyk kin wêze, mar as jo fuort binne fan' e merk, moatte jo jo feardigens echt bouwe foardat jo minsken betelje foar jo produkt. De measte "gemiddelde joes" dy't úteinlik har kliïnten binne, wite lykwols net wat "blaasd" is, in kleurgossing, ensfh. Se sjogge gewoan in ôfbylding dy't better is dan wat se kinne krije mei in P&S of in blikstudio. Mar, ik bin it ek mei iens ... "Benijd as se net witte hoe't se goed moatte eksposearje of witte hoe't se kleuproblemen kinne foarkomme of korrigearje. Of is dit har artistike bedoeling. "Lykas ik hjirboppe sei ... in protte minsken krije gewoan in SLR en geane yn bedriuw, en útsein as se in mienskip fan oare fotografyske professionals brûke, wite se miskien no hoe" it goed dwaan ".
Ik bin wis mei de regels te witten, dan brek se de mannichte en eins is har bedriuw har saak. It is it bêste ding oer elke sektor, konkurrinsje - Goed en min. It makket dat dejingen dy't soarchje har feardigens ferheegje en kliïnten opfiede oer wat se moatte sykje yn GOEDE fotografy. It lit ek dejingen dy't "Goed" net kinne betelje, genoegen nimme mei "net-sa-goed", mar is gjin foto better dan hielendal gjin? It punt is minsken of plakken of dingen te feroverjen en wy binne super bedoarn dat wy it sa maklik en mei sokke ferlitten kinne dwaan. ELKE kliïnt dy't ik ea fotografearre haw, hat myn wurk sjoen foardat se my boeken - se moatte wat sjen lykas se dy't dogge mei better as slimmer. Sûnt guon fotografen neat witte en oaren alles witte, is d'r in fit foar elke styl, budzjet en persoanlikheid.
Ik bin sa bliid dat jo dit hawwe pleatst. Ik hie justerjûn dit petear mei ien fan myn freonen. Ik hear by in forum (sûnder namme) en ferlear in TON oan fertrouwen fanwegen wat guod fotografen tsjin kollega fotografen sizze. Ik leau dat elke fotograaf in artyst is en as se kliïnten hawwe dy't fan har wurk hâlde, is dat alles dat der ta docht. Ik kies net op it forum te kommen en te sjen dat fotografen oare fotografen ferslaan. Ja, d'r is in rykdom oan ynformaasje, mar wat wreefde my op 'e ferkearde manier. Dat wat ik besykje te sizzen is, se binne in artyst, sadat it my net steurt. 🙂
D'r binne tiden op forums west, wêr't ik mear erfarne fotografen seach priizge foar in bepaald skot en syn kreativiteit en by mysels tocht, "as ik dat hie pleatst, soe ik bekritiseare wurde dat ik de regels net folge." Dat ik sil net sizze dat ik immuun is foar it hawwen fan dy gefoelens, mar ik bin gjin geweldige regelfolger en as ik nei foto's sjoch, tink ik net iens oan regels per se. It iennichste ding dat my yn 'e regel dwers sit, is net skerpe ôfbyldings. Oars dan dat - ja, ik tink perfoarst dat in foto min kin sjen, mar net strikt fanwegen it brekken fan 'e regels. Utwaaide loften, sintrumkomposysjes en ôfknipte lidmaten meitsje my in foto net automatysk oantreklik. De algemiene estetyske kwaliteit fan 'e komposysje is sa folle mear dan de regels folgje.
99% fan wat portretfotografen produsearje en 90% fan wat houliksfotografen produsearje is gjin keunst. It betsjuttet net dat se minne foto's binne as de klant se net leuk fine sil, se binne gewoan gjin keunst. Keunst hat no lid wurden fan fotojournalistyk yn houlik / portretfotografy as in wurd dat mear wurdt brûkt foar it marketingappel dan in feitlike beskriuwing fan it wurk. It is folle koeler, hip en trendy om in artiste te wêzen dan in fotograaf. Om't keunst in heul subjektyf en nevelig ding is, is it foar fotografen al te maklik om it te brûken as ekskús foar minne technyske feardigens. Werom nei de "It is keunst, jo krije it gewoan net" filosofy as jo in technyske fout oanwize lykas hûdskleuren fan kleur. Yn 'e keunstwrâld is it heul seldsum om in geweldige artyst te finen dy't net in heul sterke set technyske feardigens hat om mei har kreativiteit te gean. Ien ding dat ik noch noait oer of fan in artyst haw heard, is dat har keunst minder waard om't har technyske feardigens ferbettere.
Wa seit dat d'r dochs "REGELS" binne foar fotografy ?? Ik sis dat jo de regels meitsje - dat makket jo wurk unyk "JO" rjocht! “Hoefolle fan jo tefredenheid is ôfhinklik fan hoe jo josels ferlykje mei oaren? Hawwe jo in "foto-steuring"? " -David Jay (ik tocht dat dit in nijsgjirrige tweet wie fan David) Lit net wat oare minsken dogge of sizze fungearje as in grins of "regel" foar wat jo oanmeitsje, mar nim ek de CC yn mei de reewilligens better te wurden as jo leauwe dat it advys nuttich is foar jo wurk. Wês josels en lit it [jo keunst] allegear útstreamje en jo wiere niche fine be Wês altyd ree om jo kollega-fotografen te helpen en iepenhertich te wêzen .. it learproses einiget noait en dit makket fotografy leuk! Ik haatsje it echt as oare fotografen gewoan dat ik-sa-folle-better-as-dy-snob-hâlding bin, it is my echt heul unattraktyf yn 'e fotografywrâld. Ik leau dat it finen fan ynspiraasje fan oare fotografen fantastysk is, mar nim it en rin dermei, feroarje wat jo as ynspiraasje sjogge yn jo eigen kreative keunst. Ik folgje deis myn favorite fotografen en hâld kontinu each foar oare "freonen" fan fotografy dy't my ynspirearje en krekt dat soarte fan down to earth minsken binne dy't altyd ree binne om fan inoar te learen. Lokkich oan al dy foto's dy't der binne! Meie al jo dreamen en kreaasjes útkomme 🙂
Dit is in geweldige diskusje. Ik tink dat ik ea ien emoasje haw field dy't jo hjirboppe op ferskillende tiden hawwe neamd, mei fotografy fan ferskate minsken. Ik tink dat ik it mei elkenien iens bin dat jo de technyske feardigens hawwe moatte om in goed bleatsteld ôfbylding te nimmen foardat jo beweare dat jo de regels mei opsetsin hawwe brutsen. D'r binne fotografy "regels" dy't foar alle fotografen besykje, om't se "beproefd en wier binne." Wy witte dat it brûken fan dizze regels in noflike ôfbylding sil produsearje. Dat wurdt sein, fotografy is krekt lykas elke oare keunstfoarm. Ik tink dat fotografy SOOOO saai soe wêze as elkenien konstant perfekt bleatstelde ôfbyldings produsearje dy't alle regels fan fotografy folgje. Ik fyn graach ynspiraasje te finen yn nije ideeën en ik applaudearje fotografen dy't witte wat se dogge en noch dapper genôch binne om in kâns te nimmen en sa no en dan de regels te brekken.
Lit it gean "- se binne artysten en as se ienris de regels leare" - kinne se se brekke. Ik leaver fotografy in bytsje rustyk yn plak fan elk lyts detail bewurke op unifoarme standert. Plus wat ik de meast bewûnderje oer sokke unnamed fotografen is har posysjes en fermogen om freugde en sokke natuerlike stânpunten en útdrukkingen yn har kliïnten út te bringen. Ik winskje dat ik minsken sa noflik fiele kinne mei in lens nei har rjochte.
Ik tink - mear macht foar har! Ik kin net wachtsje om fertrouwen genôch te fielen mei myn begryp oer hoe't ik dingen op 'e juste manier kin dwaan, dat ik gewoan kin loslitte en foto's meitsje dy't myn eagen behaagje! Eartiids naam ik snapshots, en sa lang as ik de kearn fong fan wat ik besocht te fotografearjen, wie ik bliid. No is myn doel te begripen hoe technysk poerbêste foto's te meitsjen en werom te gean nei de frijheid fan snapshots. Ik tink dat profesjonele fotografen faak sa yn 'e technyk komme kinne dat se de keunst en de prachtige spontaniteit fan alles kinne ferjitte.
Ik tink op fotografy as "keunst" en sis dêrom neat tsjin 'e artyst of tsjin de artiest. Ik sil tajaan dat d'r tiden binne dat ik it wurk fan "professionals" beoardielje en by mysels tink dat ik in bettere foto koe hawwe nommen.
"¢ Lit it gean" - se binne artysten en as se ienris de regels leare "- se kinne se brekke. Ik fyn dat myn kliïnten my ferrasse as se foto's kieze dy't ik net tinke dat se goed binne en de foto's negearje myn miening sa folle better. It wichtige ding is net wat oare foarbygongers tinke, mar wêr't de beteljende punter reewillich foar oerlevere kontant is. As se lokkich binne en fertel har freonen dat jo it goed sille dwaan.
It liket derop dat de mearderheid seit lit it gean, mar by tiden as ik profesjonele fotografen mag lês en ik sjoch in beam útgroeie fan guon persoanen, moat ik my ôffreegje wêrom't se dy ôfbylding soene kieze foar nasjonale publikaasje en hoe binne se der yn it earste plak. Dat wurdt sein, ik soe op syn heechst sizze, ik tink der oer, wylst ik nei de bylden sjoch, dan skouders op en trochgean. It is gewoan in oare learûnderfining.
Sorry ik fergeat te foegjen oan it foarige berjocht THANKS JODI foar al jo hurde wurk en ik genietsje fan jo blog en jo binne in geweldige learaar.
Lit it gean "- se binne artysten en as se ienris de regels leare" - kinne se se brekke. Ik tink dat d'r in soad mear oan in foto is dan de technyske. Ja, as jo my twa ferzjes sjen litte fan deselde foto en de iene is technysk perfekt en de oare net, sil ik de technysk korrekte hâlde. Mar ik tink dat wat faaks oantreklik is oan in foto is wat wurdt fêstlein - in bepaalde útstrieling, in ferbining tusken twa minsken, in flechtich momint, ensfh. Faak tink ik dat wat in fotograaf leuk fynt en wat in kliïnt leuk fynt oars is. Ik kin in foto ferwiderje fanwegen technyske ûnfolsleinheden, mar de kliïnt kin deselde foto kieze as ien fan har favoriten út in sesje as ik se har sjen lit. Ik haw ek opmurken dat in protte fotografen ûnfolsleine foto's pleatse op har blogs - foto's dy't ik noait op my soe sette - mar ik hâld fan har typysk as ik se sjoch, om't d'r wat is dat se hawwe fêstlein dat it wurdich is om te bewarjen, en sels te dielen ( net sizze dat alle foto's op mines perfoarst binne perfekt, gewoan dat d'r binne bepaalde ûnfolsleinheden dy't ik it leafst net sjen litte). Ik tink dat wat ik sis is dat wy ús eigen minste kritisi binne. Dat wurdt sein, ik tink dat d'r bepaalde ûnferjitlike binne, lykas in wazig byld, ûnderbeljochting, ensfh., Mar ik bin net wis hoefolle fan 'e "bekende ”Fotografen binne skuldich oan sokke ûnferjitlike. En ik bin mei guon fan 'e boppesteande minsken - ik bin net wis hoe goed regels en keunst tegearre geane.
It is net sasear dat ik wol dat myn ôfbyldings op immen oars lykje, hoewol ik tajaan dat ik sa no en dan in komposysje kopieare, mar as ik nei ôfbyldings sjoch dy't myn hert sweve, merk ik fantastysk ljocht yn 'e eagen fan it ûnderwerp, en ik freegje my ôf "Wêrom kin ik dat ljochtljocht net skine ???". Ik woe dat ik ien hie om te learen neist !!!!
no, ik tink dat jo de regels kinne brekke, mar salang't it berjocht / ûnderwerp / bedoeling dúdlik bliuwt. soms brekt it brekken fan 'e regels eins it gefoel fan' e foto, dan is it perfekt, bgl. in grutte waaide waas efter in breid dy't har in ingelachtich uterlik makket (mar jo kinne noch fertelle dat it har is / of har útdrukking sjocht om jo ferbining te jaan). Mar ik bin it iens, ik tink dat d'r minsken binne dy't op har namme hannelje en binne fergetten om te sjen, te learen, nei oaren te harkjen en te ûntwikkeljen, en faak presintearje se wat en freegje har der oer, mar litte it sjen foar ús dat geblazen plak DOET lûke ús each fuort, of dat ûndúdlik makket dat ús each it wol korrigearje, en it geweldige momint dat se tochten dat se fongen IS gewoan "meh" foar ús (al wie it mar ûnbewust), en it moast net sa wêze as se hienen har ego har reis net yn 'e wei stean litten ... en it giet ek de oare kant út, guon foto's binne gewoan te korrekt, te ferwurke, te kleurkorrigearre ... en de orizjinele magy is ferlern ... Mar wa bin ik ek, prate! moat ophâlde mei it sjen nei blogs fan oare minsken en myn eigen bywurkje! Geweldige fraach Jodi, tank ...
sorry ... dat wie bedoeld "wa bin ik om te praten?!" tiid om foar de nacht te stopjen ...