विशेष रुप से प्रदर्शित प्रोडक्टस
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
-
बिक्री!
चित्रांकन के लिए आदर्श फोकल लंबाई: एक फोटोग्राफर का प्रयोग
जब एक तस्वीर तैयार करते हैं, तो क्या आपने कभी उस फोकल लंबाई पर विचार किया है जिस पर आप विषय को तैयार कर रहे हैं? ऊपर दिए गए उदाहरण एक ही विषय का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक ही तरीके से तैयार किए गए हैं, फिर भी फोकल लंबाई में अंतर के कारण उनके पास अलग-अलग दिखावे हैं। एक शॉट के अंदर एक विषय को तैयार करना दो अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है; कैमरे से विषय की दूरी, या फोकल लंबाई काम कर रही है। इस उदाहरण में हम विषय के चेहरे से सिर्फ 24 मिमी की गोली लेकर शुरुआत करते हैं, लेंस को उसके चेहरे और कंधों से भरते हैं। इस शॉट को संदर्भ के रूप में उपयोग करते हुए,
मैंने कुछ कदम पीछे हटे, 35 मिमी शॉट के लिए पहचान के आकार को फिर से परिभाषित किया, और 165 मिमी तक सभी को जारी रखा। जैसे ही शॉट की श्रृंखला 165 मिमी शॉट पर आगे बढ़ी, मैं विषय से 12-14 फीट दूर था। जब आप तस्वीरों की इस श्रृंखला को देखते हैं, तो यह स्पष्ट होता है कि छोटी फोकल लंबाई में विषयों के विकृत होने का प्रभाव होता है और इस मामले में उसकी नाक को प्रमुखता से बाहर लाया जाता है। उसकी नाक, आंख और भौं के आकार को देखें। मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि यह वह नहीं है जो वह व्यक्ति की तरह दिखती है। छोटी फोकल लंबाई भी चेहरे को बहुत कोणीय और पतला रूप देती है। जब आप चित्रांकन के लिए आदर्श फोकल लंबाई को पार करते हैं और 135 या 165 मिमी पर शूट करते हैं, तो लड़की का चेहरा सपाट हो जाता है और व्यक्ति की तुलना में व्यापक हो जाता है।
सभी फोकल लंबाई के स्पष्ट कारण हैं, और प्रत्येक लेंस व्यवस्था के लिए अलग-अलग स्थितियां हैं। मेरे अनुभव में, जब मुख्य रूप से चित्रांकन की शूटिंग होती है, तो आदर्श फोकल लंबाई आपके विषय से 70-100 मिमी तक होती है, जिसमें कैमरा और विषय के बीच 6-10 फीट की कार्य दूरी होती है।
तस्वीरों के अगले सेट में मैंने स्पेक्ट्रम, 24 मिमी और 160 मिमी के दो चरम सीमाओं पर एक ही शॉट तैयार किया है। इस विशेष फोटो में, दो शॉट्स में तकनीकी रूप से एकमात्र अंतर फोकल लंबाई और कैमरा और विषय के बीच काम करने की दूरी है। जैसा कि आप देख सकते हैं, लड़की लगभग एक ही आकार की है और फोटो उसी कोण पर ली गई है। इस फोटो की पृष्ठभूमि में झाड़ी और गिरे हुए पेड़ों को देखें। झाड़ियों के आकार में दिखाई देने वाले अंतर को देखें। यह उस संपीड़न के कारण है जो 160 मिमी पर टेलीफोटो लेंस द्वारा बनाया गया है।
ध्यान में रखने वाली एक बात उस कैमरे का प्रारूप है जिसका आप उपयोग कर रहे हैं। इस लेख में प्रयुक्त फोकल लंबाई एक पूर्ण फ्रेम पर लागू होती है, न कि एक कैमरा जिसमें एक फसल सेंसर होता है। यदि आप एक कैमरे के साथ शूट करते हैं जिसमें एक फसल संवेदक होता है, तो आपको फोकल लंबाई को एक फोकल लंबाई में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है जो देखने में उसी फ़ील्ड का उत्पादन करेगी जो पूर्ण फ्रेम का उपयोग किया गया था।
अगली बार जब आप किसी शूट पर हों, तो अलग-अलग फोकल लेंथ की एक सरणी का उपयोग करके एक ही शॉट को शूट करने की कोशिश करें और अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताएँ निर्धारित करें। फ़ोटोग्राफ़ी कलात्मकता है और अगर आप किसी ऐसी चीज़ को शूट करना चाह रहे हैं, जो अंततः यथार्थवादी से कम दिखाई दे, और / या आप उस विचित्र लुक के लिए जा रहे हैं और अपनी तस्वीरों को महसूस करते हैं, तो विकृति और विभिन्न फोकल लंबाई इसे प्राप्त करने का एक तरीका है। तो, अगली बार जब आप उस ट्रिगर उंगली को पुश करने के लिए फोकल लेंथ और वर्किंग डिस्टेंस को ध्यान में रखते हैं, तो सुनिश्चित करें कि प्रत्येक शॉट के लिए विभिन्न प्रकार के दृष्टिकोण खोजने के लिए सुनिश्चित करें!
हेलीघ रोहेर एरिज़ोना में एक फोटोग्राफर है, जहाँ वह पैदा हुई और पली बढ़ी। वह चार बच्चों के साथ शादीशुदा है ... जिनमें से सबसे छोटा सिर्फ 1 महीने का है। वह नवजात शिशुओं, बच्चों और परिवारों की फोटोग्राफी में माहिर हैं। उसका काम देखने के लिए उसकी साइट देखें।
No Comments
एक टिप्पणी छोड़ दो
आप होना चाहिए में लॉग इन एक टिप्पणी पोस्ट करने.
Recent Posts
मुझे पसंद है कि आपने शुरुआत में सभी शॉट्स को शामिल किया ... आपकी बात को अच्छी तरह से दर्शाता है। धन्यवाद इस अद्भुत पोस्ट को लाने के लिए।
यह बहुत अच्छा लेख है- धन्यवाद! मैंने अपना प्रयोग किया है, यह एक के समान है, लेकिन बहुत छोटे पैमाने पर। और मैंने वास्तव में 3 लेंसों की तुलना की: 35 मिमी, 50 मिमी और 105 मिमी। मैं सिर्फ इतना जोड़ूंगा, कि मैं एपीएस-सी आकार के सेंसर के साथ डीएसएलआर का उपयोग करता हूं, इसलिए मेरा 50 मिमी एफएफ पर 75 मिमी के करीब है। और हां, मेरे 50 मिमी लेंस ने मुझे सबसे अच्छा अनुपात दिया और लगता है कि यह मॉडल कैसे देखा गया, इसके लिए सबसे सही परिप्रेक्ष्य। .और जैसा कि मैं एक ही शूटिंग पर 105 मिमी तक जाने के लिए अधिक इच्छुक हूं, मेरी शूटिंग की शैली के लिए 35 मिमी निश्चित रूप से व्यापक था।
अच्छा लेख और तुलना। मैं उस तरह से प्यार करता हूं जिस तरह की लंबी लंबाई छवि को संकुचित करती है, लेकिन मुझे पसंद है कि आपने कैसे इंगित किया है कि यह विषय को भी संकुचित और समतल करता है। विशेष रूप से 70-200 के बाद से पोर्ट्रेट के लिए मेरा फेव लेंस है, इसे ध्यान में रखने के लिए कुछ!
बहुत उपयोगी पोस्ट के लिए धन्यवाद!
वास्तव में इस लेख और उदाहरण छवियों का आनंद लिया। वास्तव में कभी भी संपीड़न अंतर पर ध्यान नहीं दिया गया था और यह कैसे नाटकीय रूप से छवियों के पृष्ठभूमि को बदलता है जैसा कि छवियों के दूसरे सेट में चित्रित किया गया है। अभी भी यकीन नहीं है कि मैं इसे पूरी तरह से समझता हूं, लेकिन! यह निश्चित रूप से कुछ है जो मैं भविष्य में देखूंगा। बहुत बहुत धन्यवाद!
अद्भुत पोस्ट! सभी विभिन्न फोकल लंबाई देखने के लिए बहुत उपयोगी है!
मैं 100 मिमी के अपने फेव लेंस के साथ जाऊंगा और विषय से हटकर अभी भी बैकग्राउंड में थोड़ा और विस्तार करने की अनुमति देता हूं। अनुदान
धन्यवाद। यह आकर्षक है और तस्वीरें वास्तव में आपके बिंदुओं को अच्छी तरह से दर्शाती हैं।
धन्यवाद धन्यवाद धन्यवाद! मैं एक नए लेंस (वाइड एंगल) पर विचार कर रहा हूं और इस तरह की तुलना करने वाले इंटरनेट की खोज कर रहा हूं। यह वही है जो मुझे चाहिए था needed
बढ़िया लेख! उदाहरण के लिए धन्यवाद।
इस लेख के लिए आपका बहुत बहुत धन्यवाद!
महान लेख।
बढ़िया लेख! क्या इसमें प्राइम लेंस की तुलना जूम लेंस से करने के लिए कोई बदलाव है? उदाहरण के लिए, क्या आप 85 मिमी प्राइम का उपयोग करके उसी संपीड़न और अनुपात को प्राप्त करने जा रहे हैं जैसा कि आप 70 मिमी में 200-85 का होगा?
क्या शानदार लेख है !!! हमेशा सोचता था कि अलग-अलग लेंसों का उपयोग करके समान चित्र कैसे दिखेंगे और यह सबसे अच्छा उदाहरण है!
आप सभी को धन्यवाद! यह एक मजेदार प्रयोग था! @ कैथी, यह बहुत अच्छा सवाल है ... मैंने अपने 50-85 मिमी और 24-70 मिमी के साथ एक 70 मिमी और 200 मिमी प्राइम का उपयोग किया। मैंने इन तस्वीरों को प्राइम और जूम लेंस का उपयोग करके लिया। जो पोस्ट किए गए थे वे मेरे जूम लेंस का उपयोग कर रहे थे, लेकिन वे दो छवियां प्रधान लेंस छवियों के समान थीं जो मैंने ली थीं। मुझे आश्चर्य है कि अगर वह 100 या 135 मिमी जैसे बड़े प्राइम के साथ थोड़ा बदल सकता है। मेरे हाथों पर एक और प्रयोग हो सकता है on
महान लेख - उदाहरण सुपर सहायक थे!
यह एक अच्छा लेख था! इतना रोचक और सहायक! मेरे पास केवल उन लेंसों की एक जोड़ी है, इसलिए यह वास्तव में यह देखने में मददगार है कि उनमें से प्रत्येक एक छवि के लिए क्या करता है।
आपकी साइट को आज ही del.icio.us पर पाया गया और वास्तव में इसे पसंद आया .. मैंने इसे बुकमार्क किया और इसे कुछ समय बाद जांचने के लिए वापस भेज दिया जाएगा
इस तरह की सामग्री पोस्ट करते रहिए, मुझे वास्तव में यह पसंद है
यह एक महान पोस्ट है। कुछ ऐसा जो मैंने कभी नहीं सोचा था; मैं ज्यादा पोर्ट्रेट काम नहीं करता, लेकिन अगली बार जब मैं दोस्तों या मॉडलों के साथ मिलूंगा, तो मैं निश्चित रूप से अपने 50 मिमी और मेरे 105 मिमी के अंतर को देखूंगा।
आधा धड़ सिर शॉट के लिए 100 मिमी सही लगता है। अच्छा बोकेह भी। मैं सिर्फ एक शूटिंग के लिए 85 मीटर के लिए एक कैनन 1.6m का आदेश दिया, शूटिंग के लिए इसे प्राप्त करने के लिए इंतजार नहीं कर सकता! आप इसके बारे में जानने के लिए मेरे शोध के दिनों को जानते हैं और आपका लेख इसे बहुत सरलता से बताता है।
मैंने पहले कभी इस पहलू के बारे में नहीं सोचा था और यह इस तरह से फोटो की उपस्थिति को कैसे बदल देगा। इसको प्रकाश में लाने और हमें शिक्षित करने के लिए बहुत बहुत धन्यवाद !!
इसे साझा करने के लिए धन्यवाद। बढ़िया जानकारी!
इसे साझा करने के लिए आपको धन्यवाद! मैं वर्तमान में सिर्फ एक प्राइम लेंस के साथ शूट करता हूं, जिसे मैं प्यार करता हूं, लेकिन विभिन्न लुक को देखकर अच्छा लगता है, जो मुझे जूम लेंस के साथ मिल सकते हैं।
फ़ोटो को लेंस विरूपण के प्रभाव के लिए किसी भी तरह से सही किया गया था, कहते हैं, फ़ोटोशॉप में? बढ़िया लेख!
बहुत बढ़िया लेख - धन्यवाद! एक तस्वीर एक हजार शब्दों के लायक है, वास्तव में!
"यदि आप एक कैमरे के साथ शूट करते हैं जिसमें एक फसल संवेदक होता है, तो आपको फोकल लंबाई को एक फोकल लंबाई में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है जो देखने में उसी क्षेत्र का उत्पादन करेगी जो कि पूर्ण फ्रेम का उपयोग किया गया था।" बस स्पष्ट करने के लिए, एपीएस-सी से पूर्ण फ्रेम (या इसके विपरीत) तक जाने से परिप्रेक्ष्य, केवल दृश्य क्षेत्र नहीं बदलेगा। लेख में तुलना परिप्रेक्ष्य के बारे में है। 50 मिमी 50 मिमी है - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फोकल विमान में सेंसर कितना बड़ा है। उदाहरण के लिए लेख और धन्यवाद दिखाने के लिए धन्यवाद।
वाह!! बढ़िया लेख! उदाहरणों से प्यार करो !! धन्यवाद!!
दिलचस्प आलेख। उन सभी फोकल लंबाई को शूट करने और उनके बारे में लिखने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद।
मैंने पहले आपकी पहली के समान तुलना देखी है। हालाँकि आपका हिस्सा अधिक सटीक है (दूसरे में एक ही मॉडल और फ्रेमिंग के बजाय अलग-अलग उदाहरण हैं)। मैं दूसरी तुलना प्यार करता हूँ। मैंने हमेशा सोचा है कि संपीड़न कितना अलग होगा, और यह एक अद्भुत उदाहरण है! आपको बहुत - बहुत धन्यवाद!
यह ट्यूटोरियल बहुत बढ़िया है! मुझे पोर्ट्रेट में तस्वीरों के पहले सेट में अंतर पसंद था। मैंने अनुमान लगाया कि 135 मिमी सबसे अच्छा था, इसलिए मैं करीब था discovered वास्तव में खुशी है कि मैंने इस साइट की खोज की!
यह एक अच्छा उदाहरण है। मेरी एक छोटी सी शिकायत यह है कि आप अपने मॉडल के कान नहीं दिखाते हैं - ऐसा करने से विभिन्न फोकल लंबाई की गहराई (या इसके अभाव) की भावना में और इजाफा होगा। फिर भी, अच्छी नौकरी। मैं इस पृष्ठ को बुकमार्क कर रहा हूं ताकि मैं लोगों से यह कह सकूं कि जब वे सवाल पूछेंगे, "क्या मैं एक एक्स मिमी लेंस के साथ चित्र शूट कर सकता हूं?" इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि आप सही हैं जब आप कहते हैं, "यह नहीं है क्या वह व्यक्ति की तरह दिखती है। ” यह कहना अधिक सटीक होगा कि यह ठीक वैसा ही है जैसा कि वह आईएफ देखती है और आपने अपनी आँखें उसके चेहरे से कुछ ही इंच दूर रखी हैं। लेंस झूठ नहीं बोल रहा है, और 24 मिमी लेंस और आपकी आंख के बीच का अंतर सिर्फ इतना है कि आपकी आंख में स्पष्ट दृष्टि का एक संकीर्ण क्षेत्र है। हम आम तौर पर कई फुट से दूर के लोगों को देखते हैं, इसलिए उन दूरियों से लिए जाने पर चेहरे के शॉट हमारे लिए अधिक यथार्थवादी लगते हैं। यह एक चेहरे की गोली के लिए वांछित फ्रेमिंग प्राप्त करने के लिए 85 मिमी या तो लेंस की पसंद की ओर जाता है। यही कारण है कि 85-135 मिमी लेंस पोर्ट्रेट्स के लिए अधिक उपयुक्त माना जाता है।
महान पद। जब आप चित्रांकन करते हैं तो यह सही लेंस के उपयोग के महत्व पर भी प्रकाश डालता है। उदाहरण भी महान हैं।
यह विभिन्न फोकल लंबाई का एक शानदार विवरण था, लेकिन मुझे यह पूछना चाहिए कि क्या आपने मॉडल को 2 उदाहरण में आगे बढ़ाया है? 24 मिमी फ्रेम में संरचना से कोई लकड़ी फैला हुआ नहीं है और 160 मिमी में संरचना से लकड़ी का फैलाव है।
मॉडल ठीक उसी जगह पर है। दूर की पृष्ठभूमि प्रतीत होती है जो एक विस्तृत कोण लेंस के विरूपण के कारण है। और लंबे समय तक फोकल लंबाई के संपीड़न के कारण प्रतीत होता है।
मुझे पता है कि यह बेतुका देर से है, लेकिन हालांकि मॉडल एक ही स्थान पर है, मूल लेख बताता है कि विषय और कैमरे के बीच काम करने की दूरी अलग थी - मॉडल एक ही स्थान पर है, लेकिन फोटोग्राफर आगे दूर है।
आपकी परीक्षा में मेरा वोट 50 मिमी के लिए है - मेरे लिए यह स्पष्ट रूप से परिप्रेक्ष्य की दृष्टि से सबसे अच्छा शॉट है। 70 मिमी अभी भी अच्छा दिखता है। 100 मिमी बहुत अधिक अवास्तविक दिखता है, देखने का क्षेत्र बहुत छोटा है और पृष्ठभूमि धोया हुआ दिखता है। अगर हमारी आंखें देखें तो क्षेत्र की इतनी छोटी गहराई में दुनिया हमारे दिमाग को कहीं ज्यादा डीओएफ बना देती है इसलिए हमने ऐसी धुली हुई पृष्ठभूमि को नहीं देखा जैसा कि चौड़े खुले छिद्र के साथ पूर्ण फ्रेम सेंसर पर हुआ था। यह कई वर्षों के लिए लोकप्रिय कलात्मक चाल है लेकिन यह वैसे भी अवास्तविक है।
अपनी तुलना के लिए धन्यवाद, आपने वास्तव में स्पष्ट रूप से दिखाया है कि विभिन्न फोकल लंबाई के साथ क्या होता है! मुझे लगता है कि मेरे 100 मिमी मैक्रो का सबसे अधिक उपयोग होता है। यह अद्भुत चित्र लेता है, और इसमें छोटे विवरणों पर ज़ूमिंग का अतिरिक्त बोनस है।
मुझे यह पिंटरेस्ट के माध्यम से मिला और मैं आपको यह नहीं बता सकता कि मुझे यह लेख कितना मददगार लगा। बस फोकल लंबाई के माध्यम से अंतर की कल्पना करने के लिए। मैं एक पूर्ण फ्रेम सेंसर dslr है, लेकिन केवल 50 मिमी और चौड़े कोण लेंस है। अब मुझे यकीन है कि मैं एक 100 मिमी या 105 मिमी लेंस प्राप्त करना चाहता हूं मुझे लगता है कि अंतर है। मुझे यह भी पसंद है कि आपने जिस तरह से पृष्ठभूमि को दो अलग-अलग फोकल लंबाई के साथ संकुचित किया है, उसे दिखाया।
यह अब तक का सबसे अच्छा लेख है जो स्पष्ट रूप से बताता है और पोर्ट्रेट पर फोकल लंबाई के प्रभाव को दर्शाता है। साइड बाय साइड की तुलना पिक्स ने वास्तव में अवधारणा को मेरे दिमाग में क्लिक करने में मदद की। अच्छा काम!
उत्तम! मैंने इस बारे में सुना लेकिन ऐसा स्पष्ट उदाहरण कभी नहीं था, धन्यवाद।
50 मिमी या 85 मिमी फसली सेंसर ...
वाह, यह बहुत अच्छा लेख है। मेरे पास वही प्रश्न है जो डीया के पास है। मेरे पास एक फसली सेंसर है। Nikon D5100 जल्द ही Nikon D7100 में अपग्रेड करने की सोच रहा है और पोर्ट्रेट करने के लिए लेंस पर आपके विचार जानना चाहता है? 50 मिमी या 85 मिमी। 🙂 मैं वर्तमान में केवल टैम्रोन 18-270 मिमी लेंस का मालिक हूं
लेख के लिए धन्यवाद। मेरे लिए 100 मिमी सबसे अधिक चापलूसी है। मेरे पास Nikkor 105 मिमी F1.8 है, मुझे ठीक होना चाहिए। मैं एफएफ कैमरे पर 135 मिमी एफएल का एक लंबे समय से प्रशंसक हूं। अब यह परिवर्तन है। मैं एक 105mm लड़का हूँ। अब फिर से।
बढ़िया लेख। यह मेरी धारणा को पुष्ट करता है कि पोर्ट्रेट फोटोग्राफी के लिए लोग वाइड एंगल लेंस का उपयोग तेजी से और अनावश्यक रूप से कर रहे हैं। छवि विरूपण (चेहरे, विशेष रूप से) हाल ही में एक आदर्श बन गया है। मैं केवल यह चाहता हूं कि लोग इस लेख से सीखें और सही फोकल लंबाई का उपयोग करें।
महान तुलना। मैं थोड़ी देर के लिए जाना जाता है कि यह मामला था, लेकिन यह सबूत के साथ-साथ देखने के लिए बहुत अच्छा है। धन्यवाद! 🙂
तुलना के लिए धन्यवाद। अब यहां कुछ विचार के लिए भोजन है: क्या आप जानते हैं कि संपीड़न का उपयोग लेंस की परवाह किए बिना एक ही होगा - जब तक आप विषय के लिए समान दूरी रखते हैं, विषय के लिए दूरी महत्वपूर्ण है। यदि आप एक विस्तृत कोण का उपयोग करते हैं - तो आप स्वाभाविक रूप से करीब आ जाएंगे - और इस कारण से चेहरा विकृत हो जाएगा। एक लंबे टेली का उपयोग करें - और आप स्वचालित रूप से एक ही फ्रेम प्राप्त करने के लिए आगे बढ़ते हैं। इसके कारण चेहरा सिकुड़ जाएगा। अब इस प्रयोग को आजमाएं: अलग-अलग फोकल लंबाई का उपयोग करते हुए, समान दूरी रखें, छह फीट कहें। चेहरा वैसा ही दिखेगा। निश्चित रूप से, अंतर यह होगा कि आपको शॉट में दृश्य अधिक मिलते हैं। समान दूरी से ली गई तस्वीरों को चुनें और आप देखेंगे कि एक 50 मिमी 85 मिमी के समान दिखता है। यहां तक कि एक 24 मिमी की फसल में भी अनुपात समान दिखाई देगा। तो प्रश्न ये हैं: - विषय को सबसे अच्छी जगह बनाने के लिए विषय से क्या दूरी है? (6-10 फीट, शायद?) - जो फोकल लंबाई मैं चाहता हूं कि फ्रेमिंग को ध्यान दे? सिर पर गोली मारना? संभवतः 85 - 135 मिमी। पूरा शरीर? संभवतः 50 मिमी। बहुत सारी पृष्ठभूमि? 24-35 मिमी हो सकता है।
हां, एक तस्वीर के भीतर संपीड़न की मात्रा विषय से दूरी से संबंधित है, लेकिन एक व्यावहारिक मामले के रूप में छवि को क्रॉप करने और विषय के साथ फ्रेम को भरने के लिए फोकल लंबाई महत्वपूर्ण है। एक पोर्ट्रेट कम्प्रेशन को प्राप्त करने के लिए लगभग 5 image से ली गई वाइड एंगल इमेज को क्रॉप करना, इमेज की गुणवत्ता को बहुत कम कर देगा क्योंकि यह कुल इमेज फ्रेम के इतने छोटे हिस्से का उपयोग करेगा। तो हम जो जानना चाहते हैं, एक व्यावहारिक बात के रूप में, वह दूरी / फोकल लंबाई संयोजन है जो हमें वह संपीड़न कारक देगा जो हम चाहते हैं। पोर्ट्रेट फोकल लंबाई आमतौर पर एक पूर्ण फ्रेम कैमरे पर 85-105 मिमी से परिभाषित की जाती है। इस फोकल लेंथ रेंज में गिरने वाला लेंस लगभग 3-10 deliver की दूरी से किसी विषय के पूरे सिर के साथ फ्रेम को भर देगा और आमतौर पर चेहरे का मनभावन परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। इसमें से कई में व्यक्तिगत स्वाद शामिल है। किसी व्यक्ति के पूर्ण बॉडी शॉट के लिए, हम यह भी ध्यान रखना चाहते हैं कि हम विषय को पृष्ठभूमि से कैसे संबंधित करना चाहते हैं। अगर हम इसे ध्यान से बाहर फेंककर किसी व्यक्ति को विचलित करने वाली पृष्ठभूमि से पूरी तरह से अलग करना चाहते हैं, तो हम एक खुले एपर्चर का उपयोग करके प्राप्त क्षेत्र की उथली गहराई के साथ एक लंबी फोकल लंबाई के लेंस का उपयोग करना चाहते हैं। यदि हम व्यक्ति को पृष्ठभूमि से अधिक संबंधित करना चाहते हैं, तो हम करीब से कदम रखेंगे, एक छोटे फोकल लंबाई के लेंस का उपयोग करेंगे, और शायद एक अधिक बंद-डाउन एपर्चर। कार्टियर-ब्रेसन जैसी कई महान पत्रकार तस्वीरों ने पोर्ट्रेट के लिए 35 मिमी लेंस का उपयोग किया जो विषय से अधिक स्थिति से संबंधित हैं। लब्बोलुआब यह है कि दूरी, फोकल लंबाई और एपर्चर का कोई आदर्श, सेट संयोजन नहीं है। एक फोटोग्राफर को व्यक्तिगत रचनात्मक जरूरतों के आधार पर इन विकल्पों को बनाना चाहिए। यह वह जगह है जहाँ फोटोग्राफी का कलात्मक हिस्सा खेल में आता है।