Kiemelt Termékek
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
Alapvető Photoshop műveletekÚjszülött szükségletek ™ Újszülött szerkesztése Photoshop műveletek készlet
$29.00 -
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
Két vagy több oldala van minden történetnek. A vízjelkép témája a fotósokat animálja.
Watermarkinga jelenlegi időkben lazán használt kifejezés a következők leírására:
- A képek finom márkajelzése, például a kép alján vagy akár egyszínű sávon keresztül a kép egyik oldalán.
- Szilárd logó és / vagy szerzői jog megjelölése a képen, ezzel zavarva a téma egy részét. A vízjel lehet átlátszatlan, részben átlátszó vagy akár dombornyomott is.
- Digitálisan címkézze meg a képet olyan szerzői joggal, amely valójában nem látható.
A fotósok számára a nagy kérdés az, hogy “vízjelezze-e a képeket, és ha igen, hogyan?” Ebben a cikkben a nevének, a stúdió nevének, a szerzői jogi információknak vagy más azonosítóknak a webes képeken való megjelenítésére utalok. Nem utalok a nyomatokra.
A fő ok, amiért a fotós vízjelet vagy márkanevet ad a képéhez, a következők:
- Biztosítsa a szerzői jogokat: Ez megmondja másoknak a kép szerzői jogainak tulajdonosának és alkotójának nevét.
- branding: Ez megmutatja másoknak, hogy ki vagy, és gyakran hol találnak meg téged és többet a munkádból.
- Védelme: Ha a fénykép bizonyos kiemelt területeire helyezzük, megnehezíti az eltávolítást, bár valószínűleg nem lehetetlen. Ez csökkentheti a megosztást, de megnehezítheti az ügyfelek számára a webkép készítését a nyomtatáshoz. Néhány nyomtató figyelmen kívül hagyja a vízjelet, és úgyis kinyomtatja. Néhány ügyfél időt szán egy-egy eltávolítására, ha nem nehéz eltávolítani.
- Hirdetés: Mivel tény, hogy a fotókat megosztják, és az ügyfelek szeretnék közzétenni a képeket a közösségi oldalakon és e-maileken keresztül, Ön is részesülhet a hirdetési előnyökből.
- Tegye ki a tolvajokat: Legalább ha hozzáadja a vízjelet és a márkajelzést nehezen eltávolítható helyre, ha egy ügyfél nyomtat a webképről, az mindenki számára nyilvánvaló lesz.
A digitális szóban, amelyben élünk, olyan közösségi megosztó oldalakkal, mint Facebook, Twitter, pinterestés mások, a képek valóban megosztásra kerülnek. Ha megosztja őket, ha vízjelével jelöli a fényképeket a nevével és / vagy webcímével, akkor az hitel és kitettség megszerzése. Ha nem akarod, hogy a fotó lebegjen, feltételezhetem, hogy neked is lenne egy üzeneted erről. Nem hagyhatja abba a megosztást, de kínosabbá teheti azokat, akik ezt teszik.
A fentiek ismeretében miért hagyná ki minden okos fotós, hogy szerzői jogait, logóját vagy nevét hozzáadja a képhez? Megkérdeztük és íme, mit tanultunk.
Akkor miért merné kihagyni a vízjelet:
- Ez zavaró: A vízjelek elfedik a fotó fontos elemeit. Tönkreteszik a kép lényegét.
- Gőgös: Megbeszéléssel Katja Hentschel, egy professzionális fotós Berlinben, Németországban kifejtette: „Úgy gondolom, hogy a vízjeles képeket ritkábban osztják meg. Szerintem enyhe arroganciával üzennek, mondván, hogy semmi esetre sem szabad a megfelelő hivatkozás nélkül bárhová felszínre kerülni. Én személy szerint örömmel látom, hogy a fotóimat megosztják, és bár soha nem jó hitel nélkül látni őket, mégis örülök, hogy az emberek kedvelik őket, inspirálják őket, és meg akarják osztani őket barátaikkal és követőikkel. "
- Ez a fotós önbizalmát mutatja: Katja kifejezte, hogy „a fotók nem vízjelével a fotós bizalmat tanúsít munkájában és stílusában. Felismerem kedvenc művészeim, bloggerek, fotósok fotózását, függetlenül a folyamatos referenciától. ”
- Hagyja, hogy a fénykép ragyogjon (a képek jobban néznek ki, szöveg nélkül mindegyiken): Ahogy José Navarro a Facebook-on feltett kérdésünkre kifejtette: „gondolkodnia kell a hangulatról, az elvárásokról és az elkötelezettség iránti kérelemről, amelyet egy remek fotó nyújt ... és nem egy csúnya vízjel, amely a kép 60% -át átveszi”.
Te következel. Mondja el, ha vízjelet és / vagy márkanevet ad a képeinek. Milyen információkat adsz a fotódhoz, és hová adod? Szerinted a legjobb, ha hozzáadod a „jeledet”, vagy elhagyod? Szívesen elolvasnánk, mit gondol az alábbi megjegyzésekben.
Nincs hozzászólás
Írj hozzászólást
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni .
Legutóbbi bejegyzések
Vízjelezem a fotóimat, de csökkentem az online használat minőségét is. Voltak barátaim fényképei, amelyeket „elloptak”, és más nevével hitelesen feltettem. Azzal bővítettem a vállalkozásomat, és továbbra is használni fogom. Nem teszek vízjelet oda, ahol ez zavarná a témát. Általában a sarokba teszem.
Az okos fotós lépéseket tesz a munkájuk védelme érdekében, de nem lesz hatalmas HEYLOOKATME !!!! vízjel akadályozza a kép nagy részét. Én és az összes ismert fotós, akikkel ismerek és akikkel dolgozom, azt tapasztaltuk, hogy egy vagy két egyszerű szövegsor a kép alján, ami talán 20% -os átlátszóságot mutat, jól működik. Elég nyilvánvaló, hogy ne nyomtassák olyan neves helyen, mint a CVS vagy a WalMart, és megosztás esetén rajta tartja a nevét.
Hajlamos vagyok vízjelezni, amikor képeket postázok a blogomra stb., És gyakran elgondolkodom a fent tárgyalt kérdéseken. Vajon a megjelölés kétségbeesettnek tűnik / elrejtem a tényleges képet / megakadályozom az embereket a lopásban stb.? Tudom, hogy ez nem fogja megakadályozni az embereket abban, hogy szerencsétlenül lopjanak. Csak a saját lelkiismeretük képes erre. A vízjeleim általában a sarokban helyezkednek el, így nem akadályozzák túlságosan a tényleges képet, de ez azt is jelenti, hogy minden pofátlan tolvaj egyszerűen kivághatja. Ahol van egy akarat, ott van egy út 🙁 De soha nem vakolnék egy vízjelet, amely jobbra halad az egész kép felett, nagyon zavaró és nevetségesnek tűnik!
Milyen meggyőző kép! A madár, a szabadság és a csapdába esett macska. Tetszik!
Mindig kíváncsi vagyok, mikor kezded hozzá a vízjelet. Csak akkor kezdi el értékesíteni őket, vagy amikor fényképészeti vállalkozást épít be? Sok amatőr fotóst láttam, köztük vízjeleket, és néha megkérdőjelezem, hogy arrogánsnak tűnik-e, feltételezve, hogy az emberek el akarják lopni a fotóit. Ugyanakkor meg kell védenie a munkáját. Szerintem nincs tökéletes válasz.
Miután eladta a képeket, vagy közzétette, elveszíti az amatőr státuszt. A professzionális fotósok rengeteg pénzt költenek felszerelésükre, háttérképeikre, kellékeikre, valamint a fényképek közzétételére és előkészítésére fordított időre, és végtermékük, a kép, a memória fényképe soha nem szabad veszélyeztetni!
Jómagam amatőr fotós vagyok, és vízjel hozzáadása nélkül szoktam képeket feltenni a blogokra. Legalábbis addig tettem, amíg rá nem bukkantam az egyik általam feltett képre, hogy egy másik személy használta, aki hitelt vállalt a fotóért. Most azon kapom magam, hogy vízjelet adok minden általam közzétett képhez, nem azért, mert tele vagyok magammal, és azt gondolom, hogy valaki el akarja készíteni, hanem azért, mert megtörtént, és csak arra akarok vigyázni, hogy ne többé nem fordul elő. Mint mondtad, nincs tökéletes válasz, de számomra védeni akarom a munkámat, ezért hozzáadok egy vízjelet.
Egyetértek veled, de egy másik ok, amiért minden munkámat meg akarom jelölni, az az, hogy meglehetősen új vagyok az üzleti életben, és szeretném a fotóimat a következő szintre emelni. Minden olyan képet, amelyen a vízjel látható, reklámozzák, ezért mindenképpen ossza meg!
Én is amatőr fotós vagyok, és két olyan esetem is volt, amikor valaki az egyik képemet használta sajátjaként. Azóta egy kis jelet használok a keret sarkán. Bár a legtöbb képem nagyon rossz, keményen dolgozom, és rengeteg dollárt költöttem ezek megszerzésére
Sminkes vagyok, és sok saját fotót készítek. Vízjelezek mindent, amit felteszek, mivel a fotón szereplő munka az enyém, és ha a fotókat végül megosztják és mások használják, akkor bizonyítani tudom. A vízjeleim 80% -os átlátszóságra vannak beállítva a képen - személy szerint nem hiszem, hogy ez rontana annyira. Korábban ellopták a munkámat, amikor azt állították róla, hogy munkájuk, ezért most nem teszek közzé semmit vízjel nélkül.
Nem vízjelezem. Gondolom, mert nem bánom, ha megosztják őket, és akárhogy is, üzletet kötök, mert az emberek azt kérdezik, ki készítette ezeket a felvételeket? Elegem van abból, hogy hatalmas vízjeleket próbálok látni a képek között. Elveszíti a kép szépségének egy részét. A fotók megosztásra készülnek, hogy beszámolhassanak az időben rögzített pillanat szépségéről, szeretném, ha ez a kép megmozgatná az embereket, és nem a fotósra, hanem a fényképre hívná fel a figyelmet!
Milyen kényes egyensúly látni a gyermek csodáját és a pillangó törékeny életét. Gyönyörű fotó!
Teljes munkaidős fotós vagyok - vagyis a házfizetéseim és az élelmiszereim 100% -a az általam eladott képekből származik. Ha online képet teszek fel a pinterestbe vagy a Facebook-ba, amelyről ismert, hogy metaadatokat és szerzői jogi információkat töröl, akkor mindig legyen vízjel.
Hozzáadom és továbbra is hozzáadom a logómat. Egyszerű fekete-fehérnek tartom, és szükség esetén megváltoztatom az átlátszatlanságot, a képernyőt, vagy szorozom, hogy kevésbé zavarja. Valóban nagyszerűvé teszem az internet számára, de az az érzésem, hogy a néző ismeri a logóját, és még a logóval is képes értékelni vagy nem szeretni. Nem igazán hiszem, hogy egy logó meg fogja tenni vagy megtörni a néző számára, de megnehezítheti a lopást, bár nem lehetetlen. Azonban valójában csak így érzek. 🙂
Sajnálom, de történetesen profi, teljes munkaidős, dolgozó fotós vagyok, és a vízjelezésben nincs semmi arrogáns. Ez az én dolgom. Ha kiteszek egy képet oda a Facebookra / Instagramra / Twitterre, nem az önzetlen „örömömért” teszem, ha tudom, hogy valaki megosztotta vagy megtetszett a képem. Azért teszem, hogy népszerűsítsem munkámat, támogassam a márkámat és új vállalkozásokat találjak. A képek vízjel nélküli jelölése nem az önbizalom, hanem a butaság jele. A közösségi média emberei örömmel osztják meg képeit, de hacsak nem tesz vízjelet, ne számítson arra, hogy a fotósnak bármilyen hitelt ad, ez a kivétel, nem a szabály. Ha a képed hitel nélkül ott van, senkinek nem lesz lehetősége tudni, hogy ki hozta létre ezt a képet. Dühít, ha olvastam más fotósok idézeteit, amelyek azt sugallják az újonnan érkezőknek és a kevésbé tapasztalt fotósoknak, hogy valami nincs rendben az ember munkájának védelmében. Vajon Picasso, Dali, Matisse és a legtöbb más nagyszerű festő aláírta-e munkáját, igen, aláírták. Miért lehet más a fényképezés? Ha látnám Katja Hentschel munkáját valahol az interneten vízjel nélkül, akkor azt feltételezném, hogy a másik 1000-es ember lelőtte Terry Richardson stílusát.
Jól mondta Bryon .... Nem tudtam jobban egyetérteni veled.
Köszönöm azt a Bryont, jól mondta. Teljes szívvel egyetértek. Ez az én életem és a márkám, amelyet népszerűsítek.
A festészettel és más művészeti médiákkal foglalkozom, fotósként. Nagyon egyetértek azzal, amit Brian mondott arról, hogy egy művész aláírja a munkájukat. Még a középiskolában, amikor nagyon sokat dolgoztam sötét szobában és nyomtattam, mentoraim arra bíztatták a fotóst, hogy írja alá munkájukat (és ennek dátumát). Igaz, általában a fénykép hátuljára hivatkoztak. Ebben a digitális világban, amelyben élünk, mi művészek nem tehetjük meg ezt (anélkül, hogy ténylegesen kinyomtatnánk a fényképet.) Tehát mit tegyünk? Mi márka, és vízjel. Két különböző logóm van, amit használok. Van egy az embereim számára készített felvételek és egy a „minden más” vagy „művészi” fotóim számára. Többnyire kicsiben tartom őket, közepes átlátszósággal és a fénykép legkevésbé zavaró sarkában. MINDENKÉNT csak közösségi média célokra gyártok márkát. Amikor egy webhelyen elhelyezek egy albumot egy ügyfél számára, akkor nem márkázom. Ez azért van, mert amikor / ha a nyomtatás mellett döntenek, csak megvan a nyomtatás. Nem kell márkázni, ha már tudják, kik készítették a képeiket, és aláírtak egy szerződést, amely egyértelműen a felhasználásokról és visszaélésekről szól. Úgy gondolom, hogy ebben a pillanatban túlzott. Különösen azért, mert amikor a weblapomról vásárolnak, a fénykép hátuljára nyomtatják a nevemet (legtöbbször nem is tudják.) Találtam egy cikket, miután elolvastam ezt. A szerzői jogokról szól, és ha a fotósoknak rendelkezniük kell velük. Csatolom a linket, mert úgy gondolom, hogy ez egy tisztességes olvasmány, és valami újonc valószínűleg szeretne tudni. Röviden: „Jogi szempontból ez valójában nem szükséges. Nagyon jó azonban, ha ki akarod szerezni a neved. ”?? Csak olyanokat ismerek, mint Brian fentebb mondta, én üzlet vagyok. Már nem csak olyan ember vagyok, aki szórakozásból fényképez. Szeretném elősegíteni és elismerést szerezni kemény munkámért és erőfeszítéseimért. Művész és üzletember szemszögéből nézve ez jó lépés. Így, ha egy magazin stb. Figyelmét felkeltik, és a kép nem megjelölt változatát akarják közzétenni, akkor teljes mértékben belátásod szerint dönthetsz úgy, hogy úgy fogják értékelni a munkádat, ha törvényes társaság. Ha valaki úgy dönt, hogy a neve nélkül kitesz egy képet, mert úgy érzi, hogy a nyilvánosságnak képesnek kell lennie felismerni a tulajdonosát, nos ”_Szerintem ez kissé elismert és naiv, hacsak nem Ön Ansel Adams vagy Anne Geddes (aki valójában valójában még mindig márkák, bár a legtöbb ember egyértelműen ismeri a munkáját.) Véleményem tisztelettel; tedd tisztává, kicsivé, de tedd magadévá ”_munkát végeztél, tehát birtokold!
Bryon, nem tesz semmit, hogy eloszlatja azt a nézetet, hogy a vízjelekkel rendelkező emberek arrogánsak. Megértheti álláspontját anélkül, hogy névhíváshoz folyamodna, pl. „Ez a hülyeség jegye”. Tehát mindenki hülye, akinek más a perspektívája, mint Ön
Teljes szívvel egyetértek álláspontjával. A vízjelekkel ellátott képek nagyszerű módja annak, hogy bemutassa márkáját és megvédje munkáját, de mindannyian tudjuk, hogy ez nem fogja teljesen távol tartani az aljas embereket. A vízjeleket bárki kivághatja és újakat adhat hozzá. Minden vízjel az őszinte embereket tartja őszintén.
ISTENEM…. Nagyon szépen köszönöm; Addig akarom vízjelezni a munkámat, amíg el nem olvasom a hozzászólását. Még egyszer köszönöm szépen!
Szia Byron, csak elolvastam a megjegyzéseidet, és nem tudtam jobban egyetérteni veled. Nemrég jelentkeztem be a Facebookomba, és mit gondolsz, mit láttam? Az egyik képem kifüggesztett vízjelekkel hiányzott. A kép eltorzult a vízjel eltávolításának szörnyű kísérlete miatt, de ellopták. Igen, örömmel tölt el, hogy az emberek olyannyira szeretik a munkámat, hogy meg akarják osztani, de a fotópapír nem kapott elismerést. (Természetesen beugrottam és igényeltem a művet.) A professzionális fényképezés komoly beruházásokat, odaadást igényel, és a teljes munkaidősek számára sok órányi távolságra van a családtól. Ha nem véded meg a jövedelem forrását, akkor… nos, tudod.
Jól van mondva! 🙂 Az utolsó dolog, amit amatőrként szeretnék kezdeni, az, hogy arrogánsnak tűnjek, de szeretném, ha a nevem ott lenne. Miért kell a bűntudatot összekötni mindennel, amit csinálunk! Ha időt fordít egy képre, és nem akarja, hogy ellopták, akkor miért ne adna hozzá vízjelet ...
Teljesen irreleváns a vízjelével és annak összehasonlításával Picasso-val, aki aláírta a művet. Alá kell írnia a nyomatokat; a kép körüli szőnyegen, ne a nyomtatás fölé helyezzék a gigantikus tömbtömböket. Miért akarja, hogy webportfóliója rosszabbul nézzen ki, mint a galériája, ahol a nyomatai lógnak? És úgy gondolja, hogy az ügyfelek a vízjelek miatt vásárolnak tőletek munkát? Szeretnék fogadni, mert ügyfelei értékelik munkádat és előléptetnek. A facebook marketingedhez nincs szükség logókra; képeid az FB oldaladra mutatnak. Ha sokat árul babafotókat, akkor feltételezem, hogy a logói nem fognak ártani neked. De ha képzőművészetet árulsz, akkor lábra lőheted magad, hogy olyan munkadarabot viselj a vízjeleddel, amely nem igazán tartozik oda. És felhoztad Katja Hentschelt…http://www.katjahentschel.com/ Vízjeleket egyetlen munkáján sem látok.
Teljesen igazad van ... Nem tudnék többet megegyezni !!!! 🙂
Őrült kérdésem lenne .. ha vízjelet adna a képéhez. Elment 2 példányt, egyet és egyet a vízjel nélkül, beborítva, ha maga szeretné kinyomtatni vagy felrobbantani a képet? Vagy csak kinyomtatja vagy kibővíti a képet a vízjelével? Köszönöm
Három példányt ténylegesen elmentek: Az eredeti egyenesen a kamerából, a vízjeles javított és a nem vízjeles javított változat.
Moderátor ... kérjük, távolítsa el a bejegyzésemet / fotómat. Elfelejtettem átméretezni. Kösz
A vízjeles képet abszolút külön mentem. Létrehozok egy speciális mappát a WEB fájlok számára, és ennek megfelelően átméretezem, élesítem és vízjelezem.
Alul vízjeleket készítek a fotóimmal. Azt hiszem, ez nem arrogancia, mint egy festményt aláíró művész arrogáns vagy egy író by-line. Valójában utálom, amikor meglátok egy gyönyörű fényképet, amely valahol lóg vagy valahol kinyomtatva, és nem jelzi, hogy ki készítette.
Utálom a jóvá nem írt fotókat is. Miután több fényképemet megtaláltam a tumblr blogokon, elkezdtem átméretezni és hozzáadni egy vízjelet, hogy az emberek tudják, honnan jöttek. Munkád védelme nem arrogáns, ez józan ész.
Egyetértek Barbarával. Csalódott voltam a fotós iránt, amikor egy magazinban egy gyönyörű felvételt látok, mint a közelmúltban, hitel nélkül. Utálom a folytatott lopást.
Én is szeretek vízjelet látni a fotó sarkában. 1, Ez azt mutatja nekem, hogy a fotós komolyan veszi a fotózást, és önmagukat is. 2, ezután nyomon tudom követni a fotósot, hogy több munkát láthassak, ha tetszik, amit látok. . Hozzá kell tenni, hogy gyakran hozzáadhatja a fényképhez, ha a logó jól megtervezett és jól hozzá van adva. Nem rajongok a hatalmas vízjelekért a kép közepén. Ha ezt meg fogja tenni, akkor miért veszi a fáradságot egyáltalán? Bár megértem a munka védelmének szükségességét / vágyát. Nate
Hé srácok, 10 éve vagyok főállású profi fotós. Egy ideje már vízjeleztem a képeimet, és azt gondoltam, hogy ez megakadályozza az embereket abban, hogy ellopják a képeimet. Amikor egy ügyfelem előállt egy kártyával, amelyet elküldhetett az összes ügyfelének, és ellopta azt a weboldalamról, rajta a vízjelgel! Ráadásul a kép minősége gyenge volt. Enyhén szólva annyira meggyilkoltam. Az egy dolog, hogy egy idegen ellopja a holmiját, ez egészen más dolog, amikor ismered azt a személyt, aki elvitte. 50% -on volt a közepén. Tehát segít, majd nem segít, de a legtöbb esetben segít ... és ha az aljára teszed, az emberek letölthetik és kivághatják. Azt hiszem, ez egy hatalmas megítélés személyesen szólítja fel a fotóst.
Ugh. Remek tanács a vízjelről, és ez elég bók lett volna a munkájához, ha engedélyt kérnek. Megpróbálok tiszta kommunikációt folytatni ügyfeleimmel a hozzászólásodnak köszönhetően. Kösz!
Határozottan egyetértek abban, hogy ne tegyem a sarokba, mivel kivágható és sokszor megtörtént. Magam művészként igaz. A márkázásunk nagy probléma, és grafikusként tudom, mennyire fontos, hogy ez a márkanév ismertté váljon és kapcsolódjon a képeinkhez, amikor az emberek meglátják, ezért az emberek tudják, mire kell figyelni, így a vízjel kettős feladatot jelent a művész bemutatásában is mint a művészet védelme, csak attól függően, hogy milyen vízjel, mivel sokan csak valami foltos dolgot tettek rá. Logókat és így tovább tervezek, hogy folytathassam őket, ha az emberek úgy döntenek, vagy a vízjelet beágyazom a képbe, ami segít a lopni élő mater fotóshopperek ellen.
Vízjelezem az interneten megosztott képeket. Segíti az üzleti vállalkozásomat és létrehozza a márkaépítést. Soha nem csinálom ott, ahol akadályozza a fényképet. Az ügyfelek számára pedig nem teszem vízjelre a képeiket, ha nagy felbontású lemezt vásárolnak, mert azt akarom, hogy könnyedén nyomtassanak, és ha szeretik a fényképeiket, akkor jobban népszerűsítenek, mint tudtam. Nem hiszem, hogy arrogáns a vízjel, de büszke a munkájára. Sok óra és művészeti forma egy gyönyörű kép létrehozásához szükséges, nem szeretném, ha a munkám lebegne az interneten, anélkül, hogy a munkámnak egy kis elismerést adnék. Mégis úgy érzem, hogy a fényképnek ki kell állnia, nem pedig a vízjelnek. Érdekes vita :)
Mindig vízjelet használok, általában a közepén, 50% -ban, hacsak nem akadályozza a témát. Nemrég azonban készítettem egy forgatást egy család karácsonyi fotóihoz. Néhány mintát feltettem a vízjelemmel a Facebook üzleti oldalamra, és valaki, aki nem rajongott, inkább egy barátom barátja, aki "megtetszett" az oldalamnak, lemásolta a fényképemet, körbevágta a vízjelet, kollázst készített egy fényképet, amelyet készített, és elhelyezte a kollázst ennek a barátjának a falán, mondván, hogy a képek pontosan megegyeznek! (Nem voltak, modelljei más pózban voltak, egy másik évszakban és egyáltalán más helyen voltak. Az egyetlen hasonlóság az volt, hogy az alanyok hídon voltak.) ÉLETEM ÉRTETTEM, hogy ezt valaki megcsinálja! Még mindig nem is értem az illető értelmét. Soha nem láttam a munkáját, és egyáltalán nem ismertem. Csak sok szempontból felkavaró volt látni, hogy a munkámat nem tisztelik, és ügyfeleim emlékeit ellopják és feldarabolják, így néhány amatőr pontot tehet. Mégis folytatom a vízjelet, mert nem kockáztathat túl sok esélyt.
Picasso, Dali vagy Matisse hatalmas kellemetlen aláírásokat tett a festészet felére? A vízjel teljesen elfogadható, de azok a hatalmas vízjelek, amelyek először felhívják rá a figyelmet, a második pedig a kép, teljesen öncélúak és önközpontúak. JMO
Azt hiszem, összehasonlítod az almát és a narancsot, Brad. Az internet előtti művészeknek nem kellett megvédeniük, hogy valaki letöltse a fényképét, kivágja a vízjelet, majd a szerzői jogok ellen használja. Nem jelentett nagy fenyegetést, hogy valaki ellophatja a vásznát, kivághatja az aláírását és máshol használhatja. Csak igazolniuk kellett a munkájukat, és egy sarokban található kis, nem feltűnő aláírás mindent megtett, ami szükséges.
Amikor online képeket teszek fel, a márkajelzésemmel vízjelet teszek rá. Kisebb és alacsony képfelbontású képeket is készítek nekik, hogy megkíséreljék csökkenteni a nyomtatást és a visszaéléseket. A vízjelemet a kép tetejére vagy aljára helyezem. Tudom, hogy valaki valószínűleg könnyen kivághatja néha, de ez némi munkát igényel. Nem bolondbiztos, de jobban érzem magam és a 9-ből 10-szer az emberek nem vacakolnak vele.
Munkám során rendkívül finom vízjelet használok. Olyan finom, hogy gyakran meg kell nézni, hogy lássa, és megpróbálom olyan helyre helyezni, amely nem zavarja a témát, de nem lehet egyszerűen kivágni. Digitálisan vízjelezem is a fájlt. És nem töltök fel semmit teljes méretben. Ami mások munkáját illeti, nem bánom a márkaépítést, de az általános vízjelek, mint egy hatalmas „X” a kép közepén, tönkreteszik.
Most kezdem vízjelezni az összes fotómat, amelyeket online felteszek. Készítettem egy régebbi fotót, amelyet nem vízjelölt, és valaki más nem tett közzé, és hamis információkat csatoltak hozzá. Egy vállalkozás ezt követően közzétette, és néhány órán belül jóval több mint 10,000 XNUMX embernek megosztották a téves információkkal. Ekkor tudtam, hogy el kell kezdenem győződni arról, hogy a feltöltött képeken szerepel-e a vízjel.
Korábban nem csináltam vízjelet, egyszerűen azért, mert fényképészeti vállalkozásommal egyébként az összes kép szerzői jogát átadom az ügyfélnek. Tehát a Facebook által közzétett fotók, miért adnék szerzői jogot? A Facebook egy megosztási oldal ... minden közzétett fényképet úgy érzem, meg kell osztani. Valahogy elkezdtem hébe-hóba vízjelet adni ... de ez csak reklám célokra szolgál.
Trey Ratcliff, a StuckInCustoms.com mögött álló művész nemrég éppen erről a témáról írt a https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Több mint 400 hozzászólás van a Treys-bejegyzéshez, ezért azt javasolnám, hogy ezt is olvassa el. Mindig szakadt a kérdés. Egyetértek azzal, hogy csúnyák és könnyen kivághatók, ugyanakkor a több példány megőrzésének külön erőfeszítése is. Láttam, hogy az emberek még a vízjelet is megpróbálták fotózni (rosszul, hozzá tehetem). Nemrég (kevesebb mint 2 hete) több olyan képet is használtam, amelyek több helyen használták a vízjel kivágását. Aztán ma valaki megkereste velem a Facebook-ot, hátha tőlem származik egy kép, mivel nem tudja elolvasni a vállalat vagy személy nevét a vízjelen. Szerencsére felismertem és ki tudtam segíteni, de ez a személy még a vízjel mellett is szinte elvesztette az engedélyezési megállapodást. A napokban a Digimarc volt a Photoshopban, amely digitális vízjeleket tett a képére. Használta valaki, vagy használja még?
Sajnálom a hibát. „Ott van…”
Vízjelezem a képeimet, és úgy gondolom, hogy ez egy fantasztikus módszer arra, hogy megpróbálja visszaszorítani az ellopott képek folyamatát. Azért sem teszek fel sok munkameneten belül készített képet, mert az ügyfelek SZERETIK, ha látják / hallják mások válaszát, akik látják őket ... A számítógépes világ ezt veszi és megsokszorozza ... MOST a potenciális ügyfél kevésbé valószínű sok fénykép megvásárlásához, mert a képek feltöltésekor már megkapták azt a választ, amelyet ingyen kerestek. Hajlamos vagyok vízjelezni is, attól függően, hogy mire használják a képeket ... Idősebb fotók ... Családi fotók és esküvők kisebb vízjel ... Kereskedelmi munka ... hajlamos vagyok nagyobb vízjelet csinálni ... Számomra .. segített ... egy helyi fotósnak kellett elkészítenem a képeimet, és úgy viselkedtem, mintha ő csinálta volna ... természetesen nem vízjeleztem őket ... megtanultam a lecke a nehéz úton.
Mint hobbi, aki reméli, hogy egyszer meg tudja ugrani a profi fotóshoz, sok időt töltöttem ezzel a kérdéssel. Azért csatlakoztam az FB-hez, amikor meg tudtam osztani a gyerekeimről készült fényképeket barátaimmal és családtagjaimmal. Az e-mail éppen nem vágta le, amikor már ismert, hogy 1200 fotót készítettem a gyerekeimről egy nap alatt, és akár egy órába is beletelhet 3 képet egy e-mailbe, és elküldhet a nagyszülőknek. De ahogy telt az idő , elkezdtem vízjelezni a fotóimat ... pár okból. Az egyik az, hogy vannak honatyáim, akik kinyomtatnak minden megosztott fényképet, és másolatokat küldenek mindenkinek, akit ismernek, és a vízjelezés minden más barátnak és családnak lehetőséget ad arra, hogy az idő múlásával megtudja, ki a gyerek. Mégsem teszem a jelet zavarónak a fotóra. Azt is remélem, hogy másokat, akik „lopnak” vagy hitelt vállalnak a képekért, a vízjel emlékezteti arra, hogy valaki más készítette. Ahol a vízjelre vonatkozó döntésemmel küzdök, amikor olyan képeket osztok meg, amelyeket kizárólag megosztásra szántak családtagok és barátok számára ... legyenek pillanatképek, amelyeket nem teljesen szerkesztettek, stb. ... nem olyan profi kaliberűek, mint amelyeket szeretnék bemutatni, miután létrehoztam egy vállalkozást. De még mindig remélem, hogy egy vízjel csökkentheti valakinek a késztetését a kép másolására / megosztására. A végén ... van egy maroknyi pillanatfelvétel, amelyeket nem vízjelezek, de a többit igen. Időt és erőfeszítést igényeltem a kép létrehozására és szerkesztésére. Ha festő vagy író lennék, senki sem kérdőjelezné meg azt a tényt, hogy a nevem szerepel a végterméken, amelyet a világ számára látnak. Miért lehet más a fényképezés?
Helló. Amatőr természetfotós vagyok. Vízjelezem a fotóimat is. Egyetértek azzal, amit Bryon megosztott. Minden nagy művész, aki valaha felemelte az ecsetét egy remekmű létrehozására, aláírta munkáját. Mi, fotósok, művészek is vagyunk. Két példányt is megtartok, így vízjelet teszek az egyikre, és az eredetit fájlban tartom. Nekem egy sarok jól működik, vagy kicsi az alján. Soha nem teszek vízjelet a képre, mert véleményem szerint ez tönkretenné azt a képet, amelyet olyan keményen dolgoztál, hogy másoknak bemutathasd. De még egyszer a fotós belátása szerint marad.
A professzionális fotósok számára, ha portrés kliensmunkát tesznek közzé online, azt hiszem, felelőtlenség nem vízjelezni. Lopás történik! A vízjel nem bolond bizonyíték, de visszatarthatja az ügyfél munkáját attól, hogy nem kívánt helyekre kerüljön. Szerkesztői munkához, na .. ez személyes preferencia. Néha meg is jelölöm, néha nem. Ha a fotós csak hobbi és / vagy a munka nem kliens munka, akkor megint személyes preferencia. Kerülöm, hogy a munkám túl nagy részét online helyezzem el.
Ha nem akarja, hogy ellopják a fényképeit, egyáltalán ne töltse fel az internetre. Most nem jelent problémát a vízjel eltávolítása bármely digitális képről. A fotóimat általában egy kis vízjelgel írom alá, amely 25% -os átlátszatlansággal címzi a webhelyemet, csak azért, hogy magamat népszerűsítsem. De ha megtalálom a munkámat az interneten, és néha megtalálom, akkor csak megpróbálom megjegyezni alább, hogy én vagyok a szerző. Általában magamban örülök, hogy az emberek ellopják a fotóimat, és ez azt jelenti, hogy a fotók nem rosszak, és az emberek azt akarják, hogy megszerezzék. 🙂 Természetesen közzéteszem azokat a képeket, amelyek nem nagyobbak, mint 1200 képpont.
Ugyanabban a csónakban vagyok. Egyszerűen tegye a vízjelet a kép alsó fele felé, feltüntetve a webhelyemet, majd tartsa alacsony felbontásban internetes használatra. Ha az én tekintélyem nélkül szokott használni, ez nem hatalmas hátránya. Talán más, ha üzlet. És mindig tiszteltem a vízjeles fényképeket. Ez hitelt ad, hogy esedékessé válunk.
Körülbelül az elmúlt évben elkezdtem vízjeleket elhelyezni minden olyan képen, amelyet professzionálisan készítek, de még akkor sem teszem vízjelre a személyes képeimet, ha megosztom őket a blogomon vagy a facebook-on. Mindenit! Még akkor sem lenne időm mindezt megtenni, ha akarnám. A hozzáadott vízjel mérete és típusa a logóm egyszerűsített változatától kezdve a biz webhely címéig változik, és oda irányítja az embereket, ahová szeretnék. Néha enyhén megjelölöm a téma felett, és néha elhúzom. Vízjelet használok mind védelem, mind marketing céljából. És végre megtanultam átméretezni az általam közzétett képeket! Örökké tartott, mire megtudtam, hogy teljesen túl nagylelkű vagyok a posztolás során.
Mindig vízjelezek, de ízlésesen, feltűnésmentesen. Lövök, hogy pénzt gyűjtsek jótékonysági szervezeteknek, és amikor a munkámat ellopják, a gyerekeket elrabolják a kép előnyei. Szomorú, hogy szükség van rá, de semmi köze az egóhoz, csak a munka védelmére tett erőfeszítés. Úgy érzem, hogy a vízjelezés jobb helyzetbe hozza az embert a szerzői jogok megsértése mellett.
Kérdés ... mindannyian, akik vízjelet adnak a fotóinkra, csak a közösségi médiában vagy az Ön webhelyein teszik ezt, vagy mindkettőt? Vízjelezem a képeimet a közösségi médiában, de mégsem tettem ezt arra, hogy a weboldalam minden egyes képét vízjelekkel jelöljem. Kíváncsi vagyok, hogy néz ki ez a weboldalam megtekintőinek. Van véleménye? Kösz!
Vízjelet teszek, és azért, mert a legtöbb fotóm gyermekem. Nem hiszem, hogy a munkám olyan csodálatos, hogy mindenki el akarja lopni, azt hiszem, sok olyan lusta ember van, aki mégsem készíti el saját fotóit, és arra törekszik, hogy ellopjon fotókat online blogokhoz, cikkekhez, facebookhoz, és online tombol a fényképek (és az írott munka) lopása.
Különböző stílusú vízjeleket használtam, digitális és elektronikus, tudom, hogy tönkreteszi a képet, vagy elveszi a lényeget. Évek óta hallom ezeket a megjegyzéseket, és bizonyos „főleg fotósoktól”, ami arra enged következtetni, hogy ha nem jelölnék vízjelet, máshol találnám őket valaki más neve alatt. De vannak trükkök arra, hogy a vízjel problémává váljon, hogy megakadályozzák hogy ellopták. Az egyik, ha a vízjel olyan helyen van, ahol színváltozások és különféle árnyalatváltozások vannak, akkor megnehezíti annak eltávolítását, a második trükk a vízjel színe, azzal, hogy a vízjelet más színűvé teszi (a legkönnyebb szín eltávolítás, akkor a kép sérülését okozza, ha eltávolítja. A képeimet az eredeti képpontok 25% -ára is feltöltöm. De még ennél is fontosabb ok van a vízjelre, az Egyesült Államokban a szerzői jog létrejön, amikor a mű készül, vagy amikor a mű megjelenik, és a szerzői jogot a következő azonosítja. Œ © Ron Palmer photography 2013, a mellékelt évvel megállapítja a szerzõi jog évét, most nem bolond bizonyíték, hanem elrettentõ, és ha könnyebb képet találni egy ellopásra egy vízjel nélkül.
Vízjelezem a képeimet. Pedig egyre kisebb lett. Nem akarom, hogy elvonja a figyelmemet a munkámról, de leginkább reklámozás céljából. Jól tudom, hogy ellophatók. Fehéret vagy szürkét használok, és többnyire nem feltűnő helyre teszem. Vannak olyan képek, amelyek vízjelekkel vannak ellátva, így mégis láthatók egy profilképen. Például amikor elvégzem a Senior rep programot, valószínűleg csinálok egy párat, ahol a vízjel látható a profilban. De talán nem, meglátjuk!
A szerzői jogokat halvány árnyékban adom hozzá, olyan helyre, amely nem vonja el a figyelmet a fényképről. Fotókat használtam egy weboldalon, hitel nélkül, és felhasználtam és eladtam az illető munkájaként. Utálom azt. Keményen dolgozom a fotóimért, és rengeteg pénzt költök. Megérdemlem a hitelt!
Úgy gondolom, hogy a fotóművészet művészet, és személy szerint szeretném látni, hogy ki készítette el a vízjeleket! Szeretem védeni az ügyfelem befektetését is, ők fizették a fotókat, miért engedném meg, hogy bárki a facebook-on ingyen rendelkezzen, és ne ők? Most valakinek, mint Ms. Valentine kliense ... igen! Sajnálom, ez elég bók lehetett. A probléma kikerüléséhez többet kell fizetnem az elülső felvételért, és a CD-t vízjel nélkül helyezem el, hogy szabadon nyomtathassanak. A jövőben megkérdezem, nem lennének-e olyan kedvesek, hogy a nevemet udvariasságként tüntessék fel. Köszönöm az összes megjegyzést, elég sokat tanultam!
Nagy érdeklődéssel olvastam a fenti cikket. Az egyik dobozos üzletben dolgozom, ahol megpróbáljuk megvédeni a fotósok szerzői jogait. Megállapítottam, hogy bár egyes fotósok időt szánnak vízjel hozzáadására, a legtöbbjük nem. A vízjel hiánya egyes ügyfelek számára azt jelenti, hogy csak nyomtathatnak, amit csak akarnak, anélkül, hogy fotósuk szerzői jogi engedélyt adna rá. Nagyon kiborulnak, ha másként tájékoztatják őket. Az érem másik oldalán hibáztatom a fotósokat, hogy nem adtak ki kiadványt a munkájukba, ha engedélyezik a nyomatok készítését. Ne csak azt mondd az embereknek, hogy elmehetnek ******-ba és kinyomtathatják, amit csak akarnak - erre írásban szükségünk van! Egy egyszerű jpg fájl a lemezükön a kiadással rengeteg rossz érzést takaríthat meg.
Van egy módja a képek szerzői jogainak szerzői jogának megadására - beállíthatja a metaadatokat akár kamerán belül, akár lightroom-ban stb., Hogy a fájlba ágyazott szerzői jogok megjelenjenek. A képek védelme érdekében nem kell vízjelet elhelyezni. ÉS mi van, ha vízjeleket használ a vállalkozásának népszerűsítésére és új ügyfelek keresésére? Ismeri a jogait? Mi van, ha zenefotós vagy, készíts egy fényképet egy zenészről, csapd rá a vízjelet a képre, és tedd közzé? Megkérte a zenészt, hogy írjon alá egy kiadási űrlapot? Csak azért mondom ezt, mert néhány országban, ha valakit lefényképez egy nyilvános helyen, majd kereskedelmi célokra használja (például vállalkozásának népszerűsítésére, például vízjel használatára), akkor megsérti az adott személy jogait, és indokolt bíróság elé állítani, mert ön fényképet használ róluk engedélyük nélkül saját üzleti haszonának előmozdítására ... A ház bármely szerzői jogi ügyvédje, aki képes kidolgozni ??? Korábban szerzői jogi védelem alatt álltam a képeimmel, most már nem, teljesen nevetséges és önritmus azt gondolni, hogy NAGYON JÓ vagy, hogy vízjelet kell írnod a munkádra. TUDJA, hogy elvette, van BIZONYÍTÁSA, mit kell aggódnia, ha valaki ellopja a munkáját? Mennyi pénzt fog keresni rólad egy silány üzlet? Valószínűleg nem sok, és néhány hónap alatt figyelheti az üzleti életet, mert elcseszik. Ami a reklámozást illeti, naponta több millió képet készítenek és tesznek közzé. Ez egy torkú ipar, üzlet !! Szüksége van vastag bőrre, és hűnek kell maradnia a fotós meggyőződéséhez, különben senki sem foglal el (és nem azért lesz, mert a vízjel nem elég nagy!).
Őszintén szólva nem látok okot arra, hogy ne jelöljük vízzel a munkáját. Katja hoz néhány érvényes pontot azért, mert nem védjegyezi a képeket, de ha bárkit inspirálnak a képek, akkor meg fogja osztani őket anélkül, hogy megpróbálna hitelt adni a munkájának (finom vízjel, mivel aláírása nem akadályozhatja meg őket). Alig látom, hogy egy művész remek képet készítene, és valami csúnya vízjelgel lemészárolja a képet. Ami a professzionális fotósokat illeti, a potenciális ügyfeleknek eljuttatott vízjeles igazolások nagyszerű módja annak, hogy megvédje magát a lopástól. Olyan erősen hiszek a vízjelben, hogy még egy INGYENES alkalmazást is írtam, amely lehetővé teszi, hogy bárki vízjelet tegyen a képére ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), az már más kérdés, hogy miként alkalmazza a vízjelet anélkül, hogy levenné a képről. Összességében úgy kell gondolnom, ha a képek vízjelével történő helyes elkészítésével meg kell tenni. Gondolja valaki, hogy Van Gogh aláírással károsította festményeit?
adhat-e valaki vízjelet azokhoz a képekhez, amelyeket még nem is készített .nem beszél egy olyan képről, amelyet valaki más készített, és engedélyt kér ... olyan személy, aki olyan nyilvános képeket készít, mint a hirdetésekből és magazinokból, és a saját vízjeleit. ez helyes.köszönöm kenny
Már azon vitatkoztam, hogy vízjel-e vagy sem, és elhatároztam, hogy nem. Amit végül elhatároztam, hogy elolvastam ezt a bejegyzést és a válaszokat, az az, hogy kis méretű, viszonylag kicsi képeket teszek közzé (821 x 544 150 képpontos felbontással). Éppen elindítom a saját weboldalamat, és nagyon szeretném, ha a látogatók kellemes élményben részesülnének. Úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos a mai világban, ahol folyamatosan képeket látunk az interneten. A közösségi hálózatok sarkában diszkréten vízjelezni fogom a páratlan különleges képet, még akkor is, ha könnyen eltávolítható, reklámcélokra, mint bármi más.
Azt hiszem, ez a fotósok mérlegelésén múlik. Szeretem a sarokban lévő vízjeleket nagyon alacsony átlátszatlansággal. Volt egy ügyfelem, aki nemrégen egy kollázson kivágta a vízjeleket. Kicsit ingerült voltam, mert nevetségesen alacsony sebességgel készítettem a felvételeket, és reméltem, hogy a vízjelek vagy az utalások miatt visszaküldök néhány kérdést a fotókról. Egy sem történt. Tanulság: Azt hiszem, kéz előtt meg kell határoznia a fényképek használatát, és remélem, hogy az ügyfél megérti, hogy így keresjük meg a napi kenyerünket, és soha nem alacsony labdát adunk magának haha. Nem bántam volna, ha tisztességesen fizetnek.
Úgy gondolom, hogy jó ötlet vízjelet készíteni egy fénykép határain belül (az ábrán látható módon), hogy ne zavarja meg a képet. Nem vagyok fotós, egyszerűen utazó, aki szeret fotózni, és ha az utazó „márkámat” ráteszi, az emberek rám visszavezethetik, és további információkat találhatnak arról, hogy hol készült a kép.
Saját fényképes vízjelet használtam saját személyes logóval, de csak azokon a fényképeken, amelyeket bárhová felteszek az internetre, főleg védelem céljából, de azért is, hogy a nevem ott legyen. A kijelölt sarokba teszem, annak láthatóságától és a fotó hol esztétikus működésétől függően. Nem készítek vízjelet (például nyomatokat), amelyeket fizető ügyfelek számára készítettem, hogy azok tetszés szerint másolatokat készíthessenek, anélkül, hogy a képeiken bármilyen nem kívánt vízjel lenne. Nem fizető ügyfelek számára azonban megtartom a vízjelet, még nyomatokon is.
Ezt a vitát mindenhol láttam, beleértve a Google+ szolgáltatást is. Egy cikkben olvastam, hogy elveszi a kép értelmét (utalva a művészeti fotózásra). A helyzet az, hogy ha nem tudod megszerezni a fotós mint vízjeles művész jelentését vagy kreativitását, akkor ez nem fog megtörténni. Pályakezdő szakemberként vízjeleket használok a nevem védjegyére. Korábban fényképes hitelt kaptam egyes képekről. Kaptam fényképkreditet is, ahol több fotós is össze volt kötve. Hogyan mondhatja valaki, hogy melyik a tiéd, ha másokkal van összekötve, hacsak nincs megadva vagy vízjel nélkül?
Köszönjük a hasznos és informatív információkat / véleményeket. Mindig jó hallani, hogy mások mit gondolnak a mi mesterségünkről, hogyan működik számukra, és mit találnak / buktak el másokkal, amit helyeselnek, valamint megvetnek. Soha nem használtam ilyen undorítót a munkája vízjeleinek közepén. Vízjelzéssel látom el a munkát, főleg vízszintesen a bal vagy a jobb alsó részén, meglehetősen kis területet használva, szükség esetén némi átlátszatlansággal, sőt, ha a legjobban néz ki, akkor is színezem a hirdetéseket, hogy a kép a nézők figyelmének középpontjában álljon a hülye vízjel. Nekem sem okoz gondot a képeim megosztása. Mindig bóknak vettem, a pokolba a legtöbben nem vagyunk elég híresek ahhoz, hogy aggódjunk az ilyen érdeklődés miatt. De ha találnék egy nagy kiadványt az egyik használatával, akkor szépen megkérném, hogy térítsenek meg. Imádta a régi filmtörténetről és a laboratóriumi információkról szóló információkat. Köszönöm, élveztem az olvasott, szép munkát.
Őszintén múlik, hogy hol publikálom a képeimet. Ha a weboldalamon, a DeviantART vagy a Flickr webhelyen található, akkor nem jelölöm vízjelekkel a képeket, mivel azokat nem lehet elmenteni valakinek a merevlemezére (valamilyen módon még mindig készíthetők, de szeretnék profinak tűnni, és a lehető legteljesebb mértékben megmutatni a képeket ezeken az oldalakon, így nem bánom igazán); Vízjelezek mindent, ami a Facebookon vagy a közösségi oldalakon található, mivel ez lehetővé teszi a jobb expozíciót. A vízjelem kicsi, átlátszó és egyszerű, alatta van egy webcím. Tudom, hogy ez némileg gyermeki szempontból hozzáteszi a fotókat, de ez egy jó módszer a munkád marketingjére. Vízjelet is készítek az eseményfotózáshoz, ahol sokan láthatják a képeimet. SOHA nem fogok vízjelet adni olyan fizetett háztartási vagy kereskedelmi munkákhoz, amelyek nem klub rendezvények vagy ilyesmi. (Soha nem fog vízjelezni esküvői fotókat, családi fotókat stb.) Ezenkívül nem nyomtat vízjelet semmilyen nyomtatott munkához. Csak az a kérdés, hogy hol jelennek meg a képek.
Valahogy nem értek egyet a cikk egyik pontjával abban, hogy a vízjelezés arrogáns! Kétoldalas ... nem mintha jó és rossz lenne a fotósnak, de kétoldalú abban, hogy jó lehet a fotósnak és JÓ az ügyfélnek is. A Pinterest, a Facebook, az Instagram stb. Korában a fotókat bárki könnyen letöltheti, lemásolja, megoszthatja és felhasználhatja. A legtöbb „Pinterest-védő” webhely körül is vannak módok. A webképek vízjelével a fotósok megvédhetik ügyfeleik arcát vagy gyermekeik arcát attól, hogy mások megosszák és letöltsék őket, és más emberek promócióiban felhasználhassák tudtuk vagy beleegyezésük nélkül. A vízjelzés visszatartó ereje azoknak a nem klienseknek, akik megpróbálják megtalálni és használni a „stock” képeket. Csak google-kép keresés bármi! Számos más emberhez tartozó képet találhat, amelyeket beleegyezés nélkül letölthet és felhasználhat ... KIVÉVE a vízjeles képekhez. Nem bánom, hogy az ügyfeleim felhasználják és megosztják a róluk készített képeket. Különösen, ha megvásárolták őket - övék, hogy használhassák, ahogy akarják. De ha én osztom meg őket, akkor rájuk rakom a logómat, hogy megvédjem az ügyfelet. Engem kevésbé érdekelnek az emberek, akik ellopják a munkámat, mint azok, akik ellopják az ügyfeleim arcát. Nem olvastam el az összes megjegyzést, de nem láttam, hogy valaki kifejezetten ezt az érvet fejtette volna ki. Valójában nem is találtam olyan cikket, amely az érvelés ezen oldalát kutatta volna, ezért most írok egyet! Azt hiszem, most tettem. Van valamilyen szakmai vélemény erről?
Szeretem vízjelezni a fotóimat, ha van valaki, aki nagyon szereti a képet, tudnia kell, hogyan találja meg a művészt. Vannak olyan képek, mint egy közeli fejlövés, ahol nem teszem fel a vízjelemet, ami egyszerűen nem tűnik megfelelőnek. Athina 🙂
Szeretem feltenni a vízjelemet a képre, hogy az emberek felkutathassák és megtalálják a művészt. Ha nem néz ki jól egy bizonyos képen, akkor nem helyezem el a vízjelet. Minden kép más .Athina
Helló, tud valaki tanácsot adni nekem, az esküvői fotósom elmondta a számítógépét válasszon fotókat, de hatalmas betűk vannak a teljes képen, félkövér betűkkel az egész képen, azt mondja, megkért több fotós barátot, akiknek nincs reménye, hogy eltávolítsák őket. javaslatokat vagy tanácsokat nagyra értékelnék. Nagyon köszönöm Laura.
Szia, volt egy fotózásom, és a fotós azt mondta, hogy hozzá kell adnom egy fényképes kreditet képpel? Nem biztos abban, hogy van-e értelme ennek profilképének lenni? Ez a törvény? Kösz
Szép tippek a fotók vízjelével kapcsolatban. Azt hiszem, a jövő valami érdekesebbet kíván, mint például a saját #hashtag népszerűsítése egy régimódi szerzői jog helyett. Ezt elkezdtem csinálni a #nelsonmochilero alkalmazással, és azt hiszem, hogy jobban működik. Üdvözlet!
A vízjelezésre nincs egyszerű válasz / ellen. Nagyon sok változótól függ. Nem adok el fotókat, a célom, hogy nevet szerezzek magamnak. Számomra megosztás = reklámozás. Szeretném, ha az emberek megosztanák a fotóimat, de azt is szeretném, ha tudnák, ki készítette, és hogyan tudnak megragadni, és hol láthatnak többet.
SEGÍTSÉG !!!! Éppen egy fotós készítette a családi fotókat. Mi is sok pénzt fizettünk. Tehát éppen most kaptuk meg a DVD-t, rajta több fénykép nyomtatásra, a vízjelük nem átlátszó, és minden fénykép közepén fehér színű. Valamennyi fotó nagy felbontású, hogy kinyomtathassuk, akkor miért tenné a fotós a jelét középre? Továbbá hogyan is kérném őket, hogy mozdítsák el az aljára? Nincs gond a logójukkal a fotókon, de most nem akarjuk egyiküket sem kinyomtatni, sem a fotóst újra használni.
Bármi, amit felteszünk az internetre, vízjelgel rendelkezik. Bármit, amit ingyen csinálunk, vízjel van. Vannak, akik lemásolják / megosztják a fényképet, kivágják a vízjelet, és nem írják jóvá. A legtöbben örömmel osztják meg a jelenlegi állapotot és a hitelt. Ha az ügyfél fizet a képért, akkor nem vízjelezzük, hanem hitelkeretet kérünk a szövegben. Van, aki igen, van, aki nem.
Ez a cikk olyan tökéletes; 20 éve vagyok fotós, és szoktam vízjelezni a webes cuccaimat. Valójában még 1996-ban volt egy fotómegosztó webhelyem (és még mindig van ilyen a photoshack.com néven), és ott vízjeleztem. De amint a képességeim gyarapodtak, és ránéztem a szakma sikeres művészeire, rájöttem, hogy a vízjel segítségével a képek olcsónak tűnnek, függetlenül attól, hogy mennyire nem feltűnőek vagy elegánsak. A mai legjobb munka, amelyet csodálok (és azt mondom, hogy „hú, ezt szívesen megcsinálnám !!”), olyan fotósok alkotják, akik nem merik elcsitítani a megtekintési élményt „engem engem, engem” logókkal stb. Most megpróbálom fordítson meg minden új fotóst vagy hobbist, aki minden munkáját vízjelekkel látja el, és győzze meg őket, hogy engedjék el ezt a rossz gyakorlatot. Valójában senki sem mondhatja nekem SOHA, hogy valóban kiesett a jövedelméből, mert valaki alacsony felbontású JPG-t lopott el (a stock fotózást kizárva.) Az online nyomtatott termékek értékesítésének van értelme, mert megrendelése attól függ, hogy letöltés helyett termékeket vásárolnak-e. Akkor nagy és csúnya lehet ... de ezt nem a világ legjobb művészi munkájaként mutatod be, hanem kizárólag az ügyfeleddel csinálod. Egyébként jó pontok, és örülök, hogy látom mások érdeklődését ebben a témában. NINCS VÍZJELZÉSE A PORTFÓLUMOKRA !!!
Digitális festményeket csinálok, és azt hiszem, elkezdem vízjelezni őket. Tájékoztató cikk
Szia Rebekah, sajnálom ezt a késői kérdést, de tudnád tudatni velem, hogyan méretezed át a közzétett képek méretét.
Ezek a megjegyzések annyira hasznosak voltak számomra. Nagyon új vagyok a fotózás terén, de vízjelekkel láttam el a fotóimat, mivel ezt láttam más fotósoknál is. De nem voltam biztos a kinyomtatandó és bekeretezett fényképekben. ha vízjelük van, vagy magukon a szőnyegen vagy a fényképen kell aláírni őket. Tehát arra a kérdésre is választ kaptam, hogy biztosan mentek egy példányt vízjel nélkül és nélkül. Nagyon köszönöm ezt a nagyszerű információt!
Abszolút vízjelezem a képeimet! Képeket készítek ételről, és meg akarok bizonyosodni arról, hogy ha a képeket megosztják, akkor az emberek tudják, honnan származnak eredetileg. Még olvasóim is megjegyezték, hogy a vízjel miatt megtalálták a keresett receptet. Teljesen egyetért abban, hogy a nagy vízjelek elvonják a figyelmet és tönkreteszik a képet, de az alján lévő kis vízjelet alig lehet észrevenni.
Vízjelezem a fotóimat, mert a neten találtam más emberek által, például a facebook-on. Nem bánom, amíg Ön elismeri a munkát, de azt is megállapítottam, hogy a mű egy részét hízelgő módon használják az egyének.
A vízjelölés a fotóidon megmutatja, hogy ki birtokolja a fényképet, hogyan mutatja ez az arroganciát? Oh boohoo, a fénykép egy kis pontján szerepel a cégem neve, hogy az emberek ne lophassák el a fényképemet, és ne használhassák személyes haszonszerzés céljából, és ha mégis, beperelem őket, mert ellopták a TULAJDONSÁGomat. Én készítettem azt a fotót, és az enyémé tettem. A törvényszerűségek így működnek.
Kicsit elkéstem, de itt van a hozzászólásom. Bármi, amit közzéteszek az interneten, általában a sarokban mozgatja a vízjelemet, így rajta van a nevem és a logóm. Bármikor eladok egy fotót egy ügyfélnek, nem teszem rá a vízjelet.
Az összes fotómhoz vízjelet használok, és senkinek nem volt velük problémája, sőt néhányan még KÖSZÖNTEM, hogy van ilyen, mert azt mondják, hogy profibbnak tűnik. 4 évig festékkel és videóval készítettem, és soha senkinek nem volt problémája a vízjelemmel, ami az alábbi fotón látható.
Minden kép közepén egy nagy vízjelet helyezek el a vállalkozásom nevével. Profi képeket készítek kiskutyáimról, és nem egyszer bukkantam rá a képemre egy olyan kiskutyák hirdetésén, amelyek nem rendelkeznek tulajdonukkal, de pénzért csalják az embereket. Még azt is megkérdezték tőlem, hogy csaló vagyok-e a képek minősége miatt. Így a képek a cégem nevét fogják sportolni, és megnehezítik a csalók számára a nevem elkenését. Mivel nem nyomtatom ki a képeimet, a vízjel nem jelent problémát az aszkéták számára.
Szerintem a vízjel jobb az üzleti fotóhoz. Fontos információkat (például márkát, weboldalt stb.) Hoz az ügyfelek elé. Még mindig kíváncsi vagyok, hogy a vízjelnek miért kell lennie?