Írásjelek fotósoknak: Útmutató az íráshoz és a korrektúrához, 2. rész

Napjainkban szinte mindenkinek van blogja. A közönségünkkel való kommunikáció hatékony módja. Felajánlják, hogy megoszthatjuk munkánkat, kreativitásunkat, sőt személyiségünk egy részét a potenciális ügyfelekkel. Bizonyos szempontból ők a mi üzletünk homlokzata, borsos bérlet nélkül! A fotóblogok általában nehezek a képekre, könnyedek a szavakra. Végül is fotósok vagyunk. A képeinkért fizetünk, nem a szavainkért. Értem. Valami mégis engem zavar.

Ha lenne egy igazi ingatlan, mint a boltod, hagyna itt-ott darabokat ebből-abból? Tenné fel a promóciós feliratot, amelyet éppen egy Sharpie-val feldarabolt egy darab papírra? Nem, nem hiszem. Nagyon odafigyelne és fáradozna annak érdekében, hogy az ablakmegjelenítés megfelelő legyen, és valószínűleg felírna egy profi cégjegyzőt, aki elkészíti az összes feliratát.

Akkor miért ne fektetne annyi gondot és erőfeszítést a blogjába? Végül is a mai kirakatod. Jönnek az emberek, megnézik a csinos képeket, és ha szerencséd van, akkor eléggé érdekeltek, hogy megálljanak egy kicsit és elolvassák a tartalmat.

Képzelje el, mennyire csalódottak, amikor ezt olvassák:

"Csak imádok betekintést nyerni a népek életébe."

Vagy ez:

- Van egy kis része ennek a kedves családi galériának.

Vagy ez:

- Van egy bepillantás a mai ülésről.

Ha hasonlóak hozzám, rémülten kapkodnak és a legközelebbi piros tollért nyúlnak. Oké, szóval talán nem minden olvasója hajlamos arra, hogy hiperventilálódjak egy tátongó lyuk láttán, ahol aposztrófnak kell lennie. Talán megtették megtanulta elengedni... Vagy talán túl udvariasak ahhoz, hogy bármit is mondhassanak. Tehát megteszem értük: Tanulj meg pontozni!

Az egyik kedvenc szerzőm, Mem Fox, általában így ír:

- Itt van a kék juh. Itt van a vörös juh. Itt van a fürdő juh. Itt van az ágybirkák. De hol van a zöld juh?

Fox, M. és Horacek, J (2004) Hol van a zöld juh? Camberwell, Vic .: Penguin Group / Viking

De időnként így ír:

„Minden aposztróf trükkös, de a birtoklás aposztrofái a trükkösebbek mind közül. A diákok (és a fotósok) írásában olyan gyakran helytelenül használják őket, hogy örvendetes meglepetés a helyes használatuk. Helyes működésük nagy többletbecsülést fog elérni az olvasóktól (potenciális ügyfelektől) - fel fognak ülni és észreveszik. Sugározni fognak. És sokkal valószínűbb, hogy pozitívan fogják nézni az írásodat (és a fotóidat). Klassz - és elengedhetetlen -, hogy a birtoklás aposztrofáját a megfelelő helyre tudjuk tenni. ”

[Zárójelben lévő szavakat adtam hozzá.]

Fox, M. és Wilkinson, L. (1993) English Essentials: A nélkülözhetetlen útmutató a jó íráshoz. Dél-Melbourne: MacMillan Education Australia.

Az aposztrófok típusai:

Legtöbbször nem is olyan nehéz igaza van az aposztrófoknak ha csak megtanulja a szabályokat. Szóval, hogy érti jól? Milyen szabályok vonatkoznak az aposztrófokra? Az aposztrofáknak két típusa van: a birtoklás és az összehúzódás aposztrofája. Először foglalkozzunk a kontrakció aposztrofájával, mert ez a kettő közül az egyszerűbb. (Az utolsó mondatban ketten voltak. Láttad őket?)

Összehúzódások:

Itt van a szabály:

Használja a kihagyás aposztrofáját, ha valami kimarad. Egyszerű? Biztos lehetsz benne!

Tehát nézzük meg a fenti mondatot két összehúzódási aposztrofával: a „Nézzük” valójában a „hadd engedjük” rövidítése, ahol az / u / kifejezést kihagytuk, tehát egy aposztrófot tett a helyére, és rövidítve az „ez van” (ahol az / i / kifejezést kihagyták, és aposztrófával helyettesítették. Íme néhány további példa:

Nem lehet, röviden a „nem lehet” kifejezés

Nem, a „nem lesz” rövidítés

Nem, a „nem szabad” rövidítés

Íme, röviden: „itt van”

Trükkök és csapdák:

Figyelmeztetni kell azonban, hogy vannak olyan trükkös dolgok, amelyek kinéznek kellene aposztrófája van a mulasztásnak, de valójában nincs rá szükségük. Az „annak” példája. Különbség van a „Van” között, amely az „ez” -re és a „annak” a birtokos névmásra szerződik. Tehát hogyan lehet megkülönböztetni? Könnyű: Csak próbálja bővíteni azt, ami összehúzódásnak tűnik, és nézze meg, van-e értelme. Például:

A „ma esik az eső” kibővíthető a „ma esik az eső” kifejezésre, és még mindig van értelme. "A kutya csóválta a farkát" nincs értelme, ha megpróbálja kitágítani: A kutya farokkal csóválta. " Hunh? Nincs szükség aposztrófra. A 'saját' ebben a mondatban a birtokos névmás. (Hasonlítsa össze az „övét”, „az ő”, az „én” szót.)

A birtoklás aposztrofái:

És mi van a birtoklás aposztrofáival? Nos, csak meg kell tanulnod a helyes kérdést feltenni: Kihez vagy mihez tartozik a főnév? Ezután írja le a kérdésre adott választ, adjon hozzá egy aposztrófot és egy / s / karaktert (hacsak a főnév nem többes szám, akkor nem kell hozzáadni egy / s / karaktert). Nézzünk meg néhány példát. Évi egyezmény nyomán Angol Essentials csak a félkövér betűs mondatok vannak pontosan elválasztva.

Sajnos a zöld birkaruházat nem illett a farkashoz.
Kihez tartozik a ruházat?
A zöld juh.
Adjon hozzá aposztrófot, majd a / s /: zöld juhokét
Sajnos a zöld juhruházat nem illett a farkashoz.

 

A kutyák szánalmas jajgatásai az egész környéken hallatszottak, valahányszor egyedül maradt otthon.
Kinek vagy mihez tartoznak a szánalmas jajgatások?
A kutya.
Add aposztróf / s /: A kutya
A kutya szánalmas jajgatásai az egész környéken hallatszottak, valahányszor egyedül maradt otthon.

 

A kutyák szánalmas jajgatások hallatszottak a környéken, valahányszor egyedül maradtak otthon.
Kihez tartoznak a szánalmas jajgatások?
A kutyák.
Adja hozzá az aposztrófot (és ebben az esetben nem / s /, mert a „kutyák” többes számban szerepelnek): A kutyák
A kutyák szánalmas jajgatása az egész környéken hallatszott, valahányszor egyedül maradtak otthon.

 

(Észre fogja venni, hogy a brit „szomszédságot” használtam. Ausztráliából származom!)

Trükkök és csapdák:

Vannak olyan birtokosok, amelyeket valóban elég nehéz felismerni, és idővel vannak kapcsolatban:

A mai forgatás nagyon szórakoztató volt!
A múlt heti portrékozást elhalasztották, mert Suzie kanyaró volt.
Nagyon várom a jövő heti lektorálást. Fogsz szerelem a képeid!

A fenti példákban az idő a tulajdonos. Tehát a „ma” a forgatás, a „múlt hét” a portré és a „jövő hét” a lektorálásé. Furcsa, hunh? Tudom. Csak rám kell bíznod ezt.

Vannak olyan szavak is, amelyek kinéznek kellene legyenek birtokosok, de valójában nem azok. Valójában azok leírások. Vegyük például a „gyermekfotózást”. A fényképezés nem a gyerekeké. A „gyermek” szó körülír a fényképezés. (Hasonlítsa össze a kisállat fotózást, a portré fotózást, a tájképet). A női WC, a tanári főiskola és a gyermekirodalom további példák ebben a kategóriában.

Van ennek most értelme? Remélem. Térjünk vissza a valódi blogokban olvasott helytelen mondatokhoz, amelyek arra késztettek, hogy elsősorban ezt a bejegyzést írjam:

Imádom, hogy betekinthessek a népek életébe, és hogy hogyan díszítik és szeretik: Imádom, hogy bekukkantsak az emberek életébe ... ..

Van egy kis része ennek a kedves családgalériának: Íme egy kis része ennek a kedves családnak a galériájában mert a „Itt van” a „Itt van” összehúzódása, és ki birtokolja a galériát? A család. Csak egy családról van szó, olyan családról, amely aposztrófot / s / érdemel (és nem szabad többes számban írni, ahogy az adott blog szerzője választotta).

És még egy:

A többes számú fotónál a „fotók” nem a „fényképek”. Az egyik kommentből tudom Jodi korábbi hozzászólásai hogy a „fotókon” szereplő aposztróf kérdése vita csontja olvasói körében. Bár azt állíthatjuk, hogy a „fénykép” helytálló, mert a „fényképek” összehúzódása (és ezért összehúzódási aposztrófot igényel), a „fotó” szó mára önálló szóként elfogadták az angol nyelvben. Saját külön bejegyzéssel rendelkezik a szótáramban, a többes számot „fotókként” adják meg. Ez elég jó nekem.

Jennifer Taylor egy sydney-i gyermek- és családfotós, aki doktori fokozattal rendelkezik a koragyermekkori oktatásban, az írástudás fejlesztésére és a kétnyelvűségre szakosodott. Ha nem fényképez, nem tölt el időt a családjával, vagy jógázik, akkor az ingatlanközvetítők ablakai előtt áll, piros tollal a kezében.