Kiemelt Termékek
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
Alapvető Photoshop műveletekÚjszülött szükségletek ™ Újszülött szerkesztése Photoshop műveletek készlet
$29.00 -
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
-
Eladó!
Az ideális gyújtótávolság a portrékhoz: fotós kísérlet
A fénykép keretezésekor figyelembe vette-e már a gyújtótávolságot, amellyel a témát keretezi? A fenti példák ugyanazt a témát reprezentálják, ugyanúgy keretezve, mégis feltűnően eltérő megjelenésűek a gyújtótávolság különbsége miatt. A témát a felvételen belül két különböző módon lehet keretezni; a kamera és a téma közötti távolság, vagy a fókusztávolság. Ebben a példában azzal kezdjük, hogy egy 24 mm-es felvételt készítünk néhány hüvelyknyire az alany arcától, megtöltve a lencsét arcával és vállával. Ezt a felvételt referenciaként használva
Néhány lépést hátrébb tettem, átformáltam a 35 mm-es felvételhez egyforma méretű témát, és egészen 165 mm-ig folytattam. Ahogy a lövéssorozat előrehaladt a 165 mm-es felvételig, 12-14 láb távolságra voltam a témától. Amikor átnézi ezt a fotósorozatot, egyértelmű, hogy a kisebb gyújtótávolságok torzítják az alanyok arcát, és ebben az esetben jól kiemelik az orrát. Nézd meg az orra, a szem és a szemöldök méretét. Biztosíthatom Önöket arról, hogy NEM így néz ki személyesen. A rövidebb gyújtótávolságok szintén nagyon szögletes és karcsú megjelenést kölcsönöznek az arcnak. Amint letölti az ideális gyújtótávolságot a portrékhoz, és 135 vagy 165 mm-es felvételeket készít, a lány arca látszólag ellaposodik és szélesebbé válik, mint személyesen.
Minden gyújtótávolságnak nyilvánvaló okai vannak, és minden lencseelrendezésnél eltérő helyzetek vannak. Tapasztalatom szerint elsősorban portrék készítésekor az ideális fókusztávolság 70-100 mm, a téma és a fényképezőgép és a téma közötti 6-10 láb közötti távolság alapján.
A következő fotósorozatban ugyanazt a felvételt készítettem a spektrum két szélső pontján, 24 mm-en és 160 mm-en. Ezen a fotón a két felvétel technikailag az egyetlen különbség a fókusztávolság, valamint a kamera és a téma közötti munkatávolság. Mint látható, a lány nagyjából azonos méretű, és a fénykép ugyanabban a szögben készült. Figyelje meg a bokor és a kidőlt fákat a fotó hátterében. Figyelje meg a bokrok méretének különbségét. Ez annak a tömörítésnek köszönhető, amelyet a teleobjektív által létrehozott 160 mm-es felvétel hoz létre.
Egy dolog, amelyet figyelembe kell venni, a használt kamera formátuma. Az ebben a cikkben használt gyújtótávolságok teljes képkockára vonatkoznak, nem pedig vágásérzékelővel rendelkező fényképezőgépekre. Ha vágásérzékelővel ellátott fényképezőgéppel fényképez, akkor a gyújtótávolságokat olyan gyújtótávolságra kell lefordítania, amely ugyanazt a látómezőt eredményezné, mint a használt teljes képkocka.
Legközelebb, amikor lövöldöz, próbálja meg ugyanazt a felvételt készíteni különböző fókusztávolságú tömb segítségével, és határozza meg személyes preferenciáit. A fotóművészet művésziesség, és ha olyan képet akarsz készíteni, amely végső soron kevésbé tűnik reálisnak, és / vagy a fotóid ilyen furcsa megjelenésére és érzésére törekszel, a torzítás és a különböző gyújtótávolság az egyik módja annak elérésére. Tehát ne felejtse el szem előtt tartani a gyújtótávolságot és a munkatávolságot, amikor legközelebb megnyomja a ravaszt, és feltétlenül találjon perspektívákat minden egyes lövéshez!
Haleigh Rohner fotós Arizonában, ahol született és nőtt. Nős, négy gyermeke van ... közülük a legfiatalabb éppen 1 hónapos lett. Szakterülete az újszülöttek, gyermekek és családok fényképezése. Nézze meg az oldalát, hogy további munkáit láthassa.
Nincs hozzászólás
Írj hozzászólást
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni .
Legutóbbi bejegyzések
Tetszik, hogy az elején felvetted az összes felvételt ... olyan jól szemlélteti a véleményedet. Köszönöm, hogy előhozta ezt a csodálatos bejegyzést.
Ez nagyon jó cikk - köszönöm! Végeztem egy saját kísérletet, hasonlóan ehhez, de sokkal kisebb léptékben. És tényleg 3 lencsét hasonlítottam össze: 35mm, 50mm és 105mm. Csak annyit teszek hozzá, hogy dSLR-t használok APS-c méretű érzékelővel, így az 50 mm-es közelebb van a 75 mm-hez az FF-en. És - igen, az 50 mm-es objektívem a legszebb arányokat és látszólag a legvalóságosabb perspektívát adta a modellem kinézetére .És mivel hajlandóbb lennék 105 mm-re haladni ugyanazon a hajtásokon, a 35 mm-es határozottan széles volt a lövési stílusomhoz.
Szép cikk és összehasonlítás. Imádom, ahogy a hosszabb gyújtótávolság tömöríti a képet, de tetszik, ahogy rámutattál arra, hogy tömöríti és ellapítja a témát. Valami, amit biztosan szem előtt kell tartani, főleg, hogy a 70-200 az én kedvenc objektívem a portrékhoz!
köszönöm a nagyon hasznos hozzászólást!
Nagyon élveztem ezt a cikket és a példaképeket. Soha nem vettem észre a tömörítési különbséget, és azt, hogy az drámai módon megváltoztatja-e a képek hátterét, amint azt a második képsor szemlélteti. Még mindig nem biztos benne, hogy teljesen megértem, de! Mindenképpen figyelni fogok rá a jövőben. Köszönöm szépen!
Csodás poszt! Nagyon hasznos az összes fókusztávolság megtekintéséhez!
A 100 mm-es kedvenc lencsével járnék, és lehetővé tenné, hogy egy kicsit több részletet rögzítsen a háttérben, miközben még mindig ellaposodik a téma. Grant
Köszönöm. Ez lenyűgöző, és a fotók valóban jól szemléltetik az Ön pontjait.
Köszönöm köszönöm köszönöm! Gondoltam egy új objektívre (nagylátószögű), és ilyen összehasonlításokat kerestem az interneten. Pontosan erre volt szükségem 🙂
Remek cikk! Köszönöm a példákat.
Nagyon köszönöm ezt a cikket!
NAGY cikk.
Remek cikk! Van-e változás ezen összehasonlítva az elsődleges és a zoom objektíveket? Például ugyanazt a tömörítést és arányokat fogja elérni 85 mm-es alapértelmezéssel, mint egy 70-200-at 85 mm-nél?
Milyen nagyszerű cikk !!! MINDIG arra volt kíváncsi, hogy hasonló képek hogyan fognak kinézni különböző objektívek használatával, és ez a legjobb példa!
Köszönöm mindenkinek! Ez egy szórakoztató kísérlet volt! @Kathy, ez egy remek kérdés ... 50- és 85 mm-es alapot használtam a 24-70 mm-es és 70-200 mm-esekkel együtt. Ezeket a fotókat az elsődleges és a zoom objektív segítségével készítettem. A feltöltöttek a zoomobjektívemet használták, de ez a két kép megegyezett az általam készített elsődleges objektívképekkel. Kíváncsi lennék, hogy ez megváltozhat-e egy kicsit egy nagyobb alapfelülettel, például 100 vagy 135 mm-rel. Lehet, hogy lesz még egy kísérlet a kezemen
nagyszerű cikk - a példák nagyon hasznosak voltak!
remek cikk volt ez! Olyan érdekes és hasznos! Csak néhány ilyen lencsém van, így nagyon hasznos látni, hogy mindegyikük mit csinál egy képpel.
ma megtaláltam a webhelyedet a del.icio.us oldalon, és nagyon megtetszett neki .. könyvjelzővel láttam el, és később visszatérek, hogy később megnézzem.
Folyamatosan kiküldetés dolgok, mint ez nagyon tetszik
Ez egy nagyszerű bejegyzés. Valami, amire még soha nem gondoltam; Portrémunkát nem nagyon végzek, de amikor legközelebb barátokkal vagy modellekkel találkozom, mindenképp az 50 mm-es és a 105 mm-es fényképezésemmel lövök, hogy lássam a különbségeket.
100 mm úgy néz ki, hogy tökéletes a fél törzs fej lövéshez. Szép bokeh is. Portrék készítéséhez most megrendeltem egy 85 m-es kánont 1.6 vágásért, alig várom, hogy megszerezzem! Tudod, hogy napokig tartott a kutatás, hogy megismerjem ezt, és a cikked ilyen egyszerűen és észrevehetően ismerteti.
Még soha nem gondoltam erre a szempontra, és hogy ez hogyan változtatná meg a fotó megjelenését. Nagyon köszönöm, hogy ezt napvilágra hívtad és oktattál minket !!
Köszönjük, hogy megosztotta ezt. Remek infók!
Köszönjük, hogy megosztotta ezt! Jelenleg csak egy elsődleges lencsével lövök, amit imádok, de jó látni, hogy milyen különböző megjelenést kaphattam zoomobjektívvel.
Javították-e a fényképeket valamilyen módon az objektív torzító hatása miatt, mondjuk a Photoshopban? Remek cikk!
Kiváló cikk - köszönöm! Egy kép valóban ezer szót ér!
"Ha vágásérzékelővel ellátott fényképezőgéppel fényképez, akkor a gyújtótávolságokat olyan gyújtótávolságra kell lefordítania, amely ugyanolyan látómezőt eredményezne, mint a használt teljes képkocka." Könnyedén lépkedjen itt. Csak annak tisztázása érdekében, hogy az APS-C-ről a teljes képkockára (vagy fordítva) való váltás nem változtatja meg a perspektívát, csak a látómezőt. A cikk összehasonlítása a perspektíváról szól. Az 50 mm az 50 mm - nem számít, hogy mekkora érzékelő van a gyújtótávolságon. Nagyszerű cikk és köszönöm, hogy példákat mutattál.
Azta!! Remek cikk! Szeretem a példákat !! Köszönöm!!
Érdekes cikk. Köszönjük, hogy időt szánt az összes gyújtótávolság felvételére, és írt róluk.
Korábban láttam az elsőhöz hasonló összehasonlítást. A tiéd mégis pontosabb (a másiknak különböző példái voltak, nem ugyanaz a modell és a keretezés). SZERETEM a második összehasonlítást. Mindig azon gondolkodtam, hogy a tömörítés mennyire másképp nézne ki, és ez egy csodálatos példa! Nagyon szépen köszönöm!
Ez egy nagyszerű bemutató! Imádtam a különbségeket a portré első fotósorozatában. Sejtettem, hogy a 135 mm volt a legjobb, ezért közel voltam 🙂 Nagyon örülök, hogy felfedeztem ezt az oldalt!
Ez egy szép példa. Kisebb panaszom az, hogy nem mutatod meg a modell fülét - ezáltal a különböző gyújtótávolságok mélységérzetét (vagy hiányát) tovább fokoztam volna. Mégis, jó munka. Könyvjelzővel látom el ezt az oldalt, hogy felhívhassam rá az embereket, amikor olyan kérdéseket tesznek fel nekik, mint például: „Készíthetek-e portrékat X mm-es objektívvel?” Azt sem gondolom, hogy igazad van, amikor azt mondod: „Ez NEM az, amit személyesen néz ki. Pontosabban azt lehetne mondani, hogy pontosan így néz ki, HA csak néhány hüvelyknyire helyezi el a szemét az arcától. A lencse nem fekszik, és a 24 mm-es lencse és a szeme között csak annyi a különbség, hogy a szeme keskenyebb látómezővel rendelkezik. Általában több méteres távolságból nézzük az embereket, így az arcképek reálisabbnak tűnnek számunkra, ha ilyen távolságból vesszük őket. Ez hozzávetőlegesen 85 mm-es objektív kiválasztásához vezet, hogy megkapja a kívánt képkockát egy arcfelvételhez. Ez az egyetlen oka annak, hogy a 85-135 mm-es objektíveket alkalmasabbnak tartják portrék készítéséhez.
Remek poszt. Rávilágít a megfelelő objektív használatának fontosságára is, ha portré készül. A példák is remekek.
Ez nagyszerűen magyarázta a különböző gyújtótávolságokat, de meg kell kérdeznem, hogy a 2. példában visszahelyezte-e a modellt? A 24 mm-es keretben nincs fa, amely a szerkezetből áll ki, a 160 mm-esben pedig a szerkezetből kiemelkedő fa.
a modell pontosan ugyanazon a helyen van. A távolabb látszó háttér a nagylátószögű lencse torzulásának köszönhető. és látszólag közelebb a hosszabb gyújtótávolságok tömörítésének köszönhető.
Tudom, hogy ez abszurd módon késő, de bár a modell ugyanazon a helyen van, az eredeti cikk kimondja, hogy a téma és a fényképezőgép közötti távolság különbözött - a modell ugyanazon a helyen van, de a fotós távolabb van.
Kiválasztottaidon 50 mm-re szavazok - számomra ez a legjobb, ha perspektivikusan nézzük. 70 mm még mindig jól néz ki. 100 mm túlságosan irreálisnak tűnik, a látómező túl kicsi és a háttér mosottnak tűnik. Még akkor is, ha a szemünk látja olyan kis mélységélességben az agyunk sokkal több DOF-et hoz létre, így nem láttunk olyan mosott hátteret, mint ami a teljes képérzékelőnél, széles nyitott rekesz mellett történt. Sok éven át népszerű művészi trükk, de egyébként sem reális.
Köszönjük az összehasonlítást, nagyon világosan megmutatta, hogy mi történik a különböző gyújtótávolságokkal! Megállapítottam, hogy a 100 mm-es makróm használja a legtöbbet. Csodálatos portrék készítése szükséges, és további előnye van az apró részletek nagyításának.
Ezt a pintresten keresztül találtam meg, és nem tudom megmondani, mennyire hasznosnak találtam a cikket. Csak azért, hogy a gyújtótávolságokon keresztül szemléltessük a különbségeket. Van egy teljes képérzékelő dslr érzékelőm, de csak 50 mm-es és széles látószögű lencsém van. most már biztos vagyok benne, hogy szeretnék 100 vagy 105 mm-es objektívet szerezni, látom, hogy van különbség. Szeretem azt is, hogy megmutatta a háttér tömörítésének módját a két különböző gyújtótávolsággal.
Ez a legjobb cikk, amelyet eddig találtam, amely világosan elmagyarázza és bemutatja a fókusztávolság portrékra gyakorolt hatását. Az egymás melletti összehasonlító képek valóban segítettek abban, hogy a koncepció elgondolkodjon. Nagyszerű munka!
Tökéletes! Hallottam erről, de soha nem volt ilyen világos példám, köszönöm.
50 mm-es vagy 85 mm-es vágott érzékelő
WOW Milyen nagyszerű cikk. Ugyanaz a kérdésem, mint Deea-nak. Van egy kivágott érzékelőm. A Nikon D5100 azon gondolkodik, hogy hamarosan frissít a Nikon D7100-ra, és meg akarta tudni gondolatait a portrék készítéséhez szükséges objektívről? Az 50mm vagy a 85mm. Currently Jelenleg csak a Tamron 18–270 mm-es objektív vagyok 🙂
Köszönöm a cikket. nekem a 100 mm a leghízelgőbb. Nekem van a Nikkor 105mm F1.8, rendben kell lennem. "Régóta rajongok a 135mm FL-ért egy FF kamerán. Most ez változik. 105 mm-es srác vagyok most.köszönöm megint.
Remek cikk. Megerősíti azt a felfogásomat, hogy az emberek egyre inkább és feleslegesen használják a nagylátószögű lencséket portréfotózáshoz. A kép torzulása (főleg az arc) az utóbbi időben normává vált. Csak azt kívánom, hogy az emberek tanuljanak ebből a cikkből, és használják a megfelelő gyújtótávolságokat.
Remek összehasonlítás. Egy ideje tudom, hogy ez a helyzet, de nagyon jó, hogy egymás mellett látom a bizonyítékot. Köszönöm! 🙂
Köszönöm az összehasonlítást. Itt van egy kis gondolkodási lehetőség: Tudta, hogy a tömörítés a használt objektívtől függetlenül azonos lesz - mindaddig, amíg azonos távolságot tart a témától? A témától való távolság döntő fontosságú. Ha széles látószöget használ - természetesen közelebb megy -, és emiatt az arc eltorzul. Használjon hosszú telefont - és automatikusan hátrébb lép, hogy ugyanazt a keretet kapja. Az arc emiatt összenyomódik. Most próbálja ki ezt a kísérletet: Tartsa ugyanazt a távolságot, mondjuk hat lábat, különböző gyújtótávolságok használatával. Az arc ugyanúgy fog kinézni. A különbség természetesen az lesz, hogy többet kap a jelenetből a képen. Vágja le az azonos távolságból készült fényképeket, és látni fogja, hogy egy 50 mm ugyanolyan, mint egy 85 mm. Még egy 24 mm-es vágásnál is ugyanolyan lesz az arány. Tehát a kérdések a következők: - Milyen távolságra van a témától az az édes pont, hogy a téma a legjobban nézzen ki? (6-10 láb, talán?) - Milyen gyújtótávolság adja meg a kívánt keretezést? Fejbelövés? Esetleg 85 - 135 mm. Teljes test? Esetleg 50mm. Sok háttér? 24-35mm talán.
Igen, a fényképen belüli tömörítés mértéke összefügg a témától való távolsággal, de gyakorlati szempontból fontos, hogy a gyújtótávolság levágja a képet, és a keretet kitöltse a témával. Körülbelül 5'-ről készített széles látószögű kép levágása a portrétömörítés eléréséhez súlyosan rontaná a képminőséget, mert a teljes képkeretnek ilyen kis részét használná. Tehát amit gyakorlati szempontból tudni akarunk, az az, hogy milyen távolság / fókusztávolság kombináció adja meg a kívánt tömörítési tényezőt. A portré gyújtótávolságát általában 85-105 mm-nek definiálják teljes képkockás kamerán. Az ilyen gyújtótávolsági tartományba eső lencse kb. 3-10 ′ távolságból tölti be a keretet az alany teljes fejével, és általában kellemes kilátást nyújt az arcra. Ebből sok személyes ízléssel jár. Egy személy teljes testfelvétele esetén azt is figyelembe akarjuk venni, hogy miként akarjuk a témát a háttérhez viszonyítani. Ha teljesen el akarjuk különíteni a személyt egy zavaró háttértől azzal, hogy eldobjuk azt a fókuszból, akkor egy hosszú gyújtótávolságú lencsét szeretnénk használni, amelynek mélységélessége mély, nyitott rekesz használatával érhető el. Ha jobban szeretnénk az embert a háttérhez kapcsolni, akkor közelebb lépnénk, rövidebb gyújtótávolságú lencsét és talán egy zártabb rekeszt használnánk. Számos legnagyobb újságírói fénykép, például Cartier-Bresson, 35 mm-es objektívet használt olyan portrékhoz, amelyek jobban kapcsolódnak a témához a helyzethez. A lényeg az, hogy nincs ideális, beállított távolság, fókusztávolság és rekesz kombináció. A fotósnak ezeket a döntéseket az egyéni kreatív igények alapján kell meghoznia. Itt lép életbe a fényképezés művészi része.