Valin Vörur
-
Útsala!
-
Útsala!
-
Útsala!
-
Útsala!
Nauðsynlegar aðgerðir í PhotoshopNewborn Necessities ™ Nýfætt barn klippa Photoshop aðgerðir sett
$29.00 -
Útsala!
-
Útsala!
-
Útsala!
-
Útsala!
Ég sit hér með hljóðnema í hendi. Ég ætlaði að taka upp námskeið sem sýnir hvernig á að nota Liquify Tool í Photoshop. En þá hætti ég. Ég staldraði við. Og ég ákvað frekar en að kenna þér hvernig á að nota það, þegar allt kemur til alls Leiðbeiningar um lausn Google, að ég vildi skilja betur hvernig ljósmyndurum finnst um að nota það.
Liquify tólið er hægt að nota í tugi hluta, ekki bara myndir af fólki. Fyrir portrettljósmyndara er það oftast notað lagfæring. Vökvatækið getur breytt lögun augna, nefsins, varanna og annarra andlitsdrátta. Það er einnig hægt að nota til að breyta líkamsstærð og lögun lítillega eða verulega. Næst þegar þú skoðar tískutímarit skaltu vita að það sem þú sérð er ekki líklegt það sem var myndað. Lengri fætur, grannur læri, stærri eða lyft brjóst, mjórri handleggir, klukkustundarglermyndir, minni mitti, fyllri varir, breiðari augu, skilgreindari kinnbein, högglaus nef ... og svo margt fleira sem sést í tímaritum er með leyfi fljótandi tólsins.
Svo spurning dagsins: „Er það rétt eða rangt?“ Ættu tímarit að búa til líkama og andlit sem eru ánægjulegri fyrir augun? Eða með því að skapa það óraunhæfar hugsjónir og samfélag lélegrar líkamsímyndar, sjálfsálits og sjálfstrausts?
Og til að taka þetta skrefinu lengra, „ættum við sem ljósmyndarar að slétta, breyta, endurmóta eða granna viðskiptavini okkar fyrir andlitsmyndir sínar?“ Hjálpum við þeim eða meiðum þau ef við fáum þau tafarlaust til að missa þessi 15-20 pund auka í Photoshop?
Og þegar þú ert búinn að ákveða þig, hugsaðu þá um aðrar lagfæringar, svo sem húð? Við getum slétt húð í Photoshop, draga úr hrukkum, láta lýta hverfa, draga úr töskum undir augunum og svo margt fleira ... Finnst þér sem ljósmyndarar að það sé okkar hlutverk að lagfæra viðskiptavini svo þeir séu ánægðir með sjálfa sig? Ættum við að láta húð, líkamsform og stærð og almennt útlit vera? Eða fer það „bara eftir?“
Við viljum öll líta vel út. En hver skilgreinir hvað lítur vel út? Tímarit? Ljósmyndarar? Samfélag?
Ég myndi elska hugsanir þínar og inntak í athugasemdareitnum hér að neðan. Vinsamlegast deildu einnig þessari grein með vinum svo þeir geti „vegið“. Ég er forvitinn hvað sýnishorn af fólki hefur að segja.
Og til gamans, hér er ég, fljótandi í Norður-Michigan.
Engar athugasemdir
Leyfi a Athugasemd
þú verður að vera skráð/ur inn til að skrifa athugasemd.
Nýlegar færslur
Ég held að það sé ekkert athugavert við smá „touch up“. Allir vilja líta sem best út. Tímarit gera mig brjálaðan. Er virkilega 45, 55 ára gamall sem hefur nákvæmlega engar línur? Þeir (ritstjórar tímarita) láta alla líta út fyrir að vera plast. Og já, við lesum tímarit vegna þess að okkur líkar fallega fólkið, en ég myndi vilja það betur ef eldri leikarar og fyrirsætur litu aðeins meira út eins og fólkið sem við sjáum í kringum okkur.
Hugulsöm athugasemdir þínar við Liquify Tool gætu ekki komið betri tíma. Ég er samningsbundinn nokkrum brúðum sem hafa óskað eftir notkun Liquify Tool. Þeir vita af því og vilja að það sé notað - mikið. Mér er óþægilegt að minnast ekki á hugsanlega of mikla vinnu við tilhugsunina um að nota þetta verkfæri til að vinna vandlega brúður í hverri og einustu mynd. Ég hef náð einhvers konar málamiðlun við hvern og einn um að ég mun útrýma muffins boli þar sem ég sé þá hella sér yfir ólarlausar sloppar að aftan, en eins langt og að endurmóta þá í stærð 6 þegar þeir eru greinilega stærð 12 er ekki eitthvað Ég er að fara fyrir. Sem dæmi um það, þá hef ég verið beðinn um að útrýma tvöföldum hökum, þungum handleggjum, þykkum hálsum, dökkum kinnum og breiðum mittilínum. Ég myndi vona að við sem atvinnugrein hvetjum brúðir til að sjá sig fyrir hverjar þær eru en ekki þær sem prýða forsíður ótal brúðarblaða. Þessar mjög greiddu fyrirmyndir sýna brúðum stig og fegurð sem sjaldan er hægt að fá fyrir meðalkonuna. Eftir allt saman halda tölfræði nú fram að 50% bandarískra kvenna séu í stærri stærð. Okkur er sárlega þörf skammt af raunsæi, sérstaklega þegar gnægð lágra sjálfstrausts brúða sem banka á dyr mínar virðist aukast með hverju brúðkauptímabili.
Ég neita að gera fljótandi verkfærið. Ég mynda fólk til að búa til minningar - ekki ofurfyrirsætur. Ég mun leiðrétta lýti en ekki taka af freknur. Við erum öll einstaklingar, við höfum ófullkomleika. Ég tel að við eigum að eiga þau - faðma þau.
Fyrst skal ég segja að ég ELSKA fljótandi tólið. Ég fattaði það bara nýlega og mér blöskrar hversu ótrúlegt það er. Að þessu sögðu verð ég að vera heiðarlegur, mér líkar ekki að nota það svona mikið. Ég á tvær litlar stelpur og ég vil ekki ala þær upp í húsi þar sem mamma breytir öllum til að líta fullkomlega út. Þetta mun gefa þeim flókið, ég er viss um það. Svo, já, ég nota það og ég slétta húðina en ég nota hana mjög sparlega. Ég breyti engum verulega. Aðallega nota ég það til að slétta út föt eða kannski tvöfalda höku eða smá muffins topp. Guð veit að ég nota það á sjálfan mig! Ég mun ekki nota það á börn eða börn, unglinga osfrv. Ég var einu sinni beðinn um að breyta nefi konunnar til að vera minna. Ég gerði það, vegna þess að hún var viðskiptavinur og viðskiptavinurinn hefur alltaf rétt fyrir sér. En mér fannst ekki rétt að gera það. Hún elskaði þau en það leit ekki út fyrir að vera lengur og það gerði mig dapur. Engu að síður, það er mín skoðun á því. Ég nota það, en mjög sparlega, og ekkert of róttækan.
þegar ég mynda einhvern vil ég að þeir líti eins vel út og ég sé þá. svo, ég mun mýkja nokkrar hrukkur. Ég vil að myndin endurspegli hver þau eru ... ekki bólan sem þeir áttu fyrir að hafa haft þennan dag.
Bobby Earle hafði mjög góðar hugsanir um þetta efni á bloggsíðu sinni nýlega. - http://bobbyearle.com/blog/retouching-is-at-an-ethical-problem/ .Ég er sammála honum. Svo framarlega sem lagfæring er „smávægileg“ og ekki ofviða. Í öðru lagi, með öllu tali um að bæta sjálfsálit ungra stúlkna, held ég að það geti raunverulega hjálpað þeim að sjá hvaða mun nokkur lagfærsla getur skipt - svo þær geri sér grein fyrir því að þær eru að bera „náttúrulega“ sjálfa sig saman við lagfærðar líkön í þessum tímaritum og auglýsingar.
Ég lærði frábæran lærdóm af 18 ára viðskiptavini fyrir nokkrum árum. Hún hafði skoðað fyrri myndir mínar á sínum tíma og eina beiðni hennar um sr. myndir voru þær að ég lagfærði andlit hennar alls ekki. Hún vildi vera náttúruleg. Hvernig hún leit raunverulega út, ekki of snert. Það fékk mig til að hugsa um hvernig ég klippti. Hvernig ég kynnti vöru mína fyrir fólki og ég fór að átta mig á því að í ofvinnslu var ég ekki að gefa þeim sanna mynd af sjálfum sér. Allar fjölskyldumyndir mínar frá æsku, gerðar í atvinnustúdíóum, sýndu samt hver ég var. Nokkur lýti fjarlægð eða tónað niður, en þegar á heildina er litið er það hver ég var og ég er þakklát fyrir þessar myndir núna þegar foreldrar mínir hafa skilað sér. Þetta er hver við vorum, hverjir þeir voru. Ég sé fyrir mér harkaleiðina í húð föður míns, kornblómablá augum mömmu. Það var ekki mikil lagfæring, þetta voru kvikmyndamyndir vegna Pete sakar. Ég held að stafræni heimurinn opnaði möguleikann á of snertingu og þar með misstum við eitthvað. Svo, aðeins á sr. andlitsmyndir og brúður bý ég upp á lýta. Ég kynni ekki viðskiptavinum lengur hugmyndina um dýpri klippingu. Ég kynni raunverulegri vöru og það sem ég hef fundið eru mjög ánægðir viðskiptavinir. Að lokum ef þeir vilja eitthvað súrrealískt (eins og að missa 25 pund samstundis eða plasthúð) er ég líklega ekki rétti ljósmyndarinn fyrir þá og hef ekki áhyggjur af því að segja þeim það lengur. Ég vil jákvæða niðurstöðu fyrir okkur bæði og ég held að yfirvinnsla sé ekki leiðin til að finna þá hamingju.
Þetta var eitthvað sem við eyddum í um það bil fjórar klukkustundir í að ræða PSII tíma í háskóla. Augljóslega verðum við að þekkja tækið og nota það mikið í tískuiðnaðinum. Ég er persónulega ekki sammála því en ef það er það sem ég kýs að vinna sem starf, þá mun ég vita að það er hluti af starfinu. Í einstökum andlitsmyndum er manntalið bæði hjá verðandi og vanum ljósmyndara að minna sé meira. Það er ekkert vandamál að gera litla, fíngerða hluti til að láta viðskiptavininn finna fyrir meira sjálfstrausti og sýna vinum sínum og fjölskyldu andlitsmyndina. Húðslétting, sem gerir hrukkur minna áberandi (en ekki þurrkast út) eins með smá brot. En nema þú vitir vel um aðilinn sem er ljósmyndaður og hann óskar eftir að fjarlægja það varanlega, þá ætti það að vera þar. Mól, freknur, svoleiðis hlutur. Hvað þyngdarmál varðar, ja, allir eru með einhvers konar líkamsímyndarmálefni. Ef við byrjum á þeim vegi, þá er það endalaus leið. Fjarlægja vandræðalega pantyline eða brjóstahaldara, kannski slétta klump eða hrukku í kjól, já. Að gera tískufatnaðinn á hverri ljósmynd er ekki. Ef ekki af öðrum ástæðum en fjárhagslegum er það ekki góð hugmynd. Í tísku er ein mynd valin og síðan unnið mikið. Það er hagkvæmt. Ef þú gerir heila lotu eða það sem verra er svona heilan atburð geturðu ekki grætt peninga. Tíminn einn, svo ekki sé minnst á vélbúnaðinn sem þarf til að höndla að gera allar þessar myndir, er bara ekki hagkvæmur.
Mér finnst persónulega að nota liquify sparlega. Ég vil aldrei að viðskiptavinurinn viti að ég notaði það heldur sé bara ánægður með lokamyndina.
Ég er sammála Jessicu hérna. Ég kann að laga minniháttar lýti eins og rispur, rispur og önnur tímabundin húðmerki, auk þess að slétta húðina og undir augunum aðeins, en að mestu leyti vil ég að myndin endurspegli viðkomandi eins og þeir eru í raun.
Það er vissulega erfiður umræðuefni. Ég er sammála sumum af öðrum athugasemdum. Ég held að gallar og ófullkomleikar séu það sem gerir fólk einstakt. Ég mun taka út lýti og mýkja hrukkur (ég nota venjulega annað lag með minni ógagnsæi frekar en að taka þau alveg út). Ég reyni að gera ekki neitt sem gjörbreytir útliti viðkomandi. Jú það eru önnur brögð (lýsing, sjónarhorn osfrv.) Til að láta mann líta betur út. Ég held að það sé starf ljósmyndara að fanga myndefnin sín á smekklegan hátt. Svo ég geri ráð fyrir að ég eigi ekki í vandræðum með að lagfæra svo lengi að það sé ekki fyrir borð. Ég held þó að lagfæring tímarita sé vandamál. Það virðist eins og þeir gangi alltaf of langt og það er aldrei fyrirvari sem bendir á að myndin hafi verið lagfærð. Það viðheldur algerlega óraunhæfum stöðlum. Ungir hugsanlegir hugarar geta ekki enn greint á milli ljósmyndar sem hefur verið mikið lagfærð og raunverulegri. Ég hef meira að segja heyrt að frægt fólk borgi einhverjum fyrir að retoucha „hreinskilnar“ myndir sínar sem birtast á slúðurbloggum og tímaritum. Það er í raun hálf fáránlegt. Ég legg áherslu á að fræða allt unga fólkið (og sérstaklega ungar stúlkur) sem ég veit um hvernig tímarit breyta mjög fyrirmyndum sínum / viðfangsefnum.
Það virðist sem við lagfærum viðskiptavini okkar ekki eingöngu með því að nota stafræn verkfæri, heldur enn frekar með því að stilla þeim á þann hátt sem teygir hálsinn, þynnir mittið og lágmarkar líkamsstærð þeirra. Til dæmis, á myndinni neðst í færslunni þinni, myndi ég veðja að raunveruleg stelling sem þú ert í gerði meiri mun á útliti þínu en notkun þinni á fljótandi tólinu. Svo mér finnst það spurning um ekki, „Ættum við ? “ en „Hve langt eigum við að fara?“
Ég held, eins og með nánast allt annað í lífinu, það er frábært þegar það er notað í hófi; nokkuð þungar hendur í Photoshop líta illa út og sem ljósmyndarar ættum við að sitja hjá við það. Mér finnst það hræsni að ljósmyndarar segist vera ósammála notkun tóls í Photoshop (vísar sérstaklega til fljótandi tólsins hér, augljóslega) vegna þess að þeir telja að fólk ætti að taka á sig ófullkomleika þeirra eða galla. Hvað það snertir, af hverju að nota PS yfirleitt? Ef þú ert að breyta einu við ljósmyndina, þá ertu að fara gegn því kjörorði (eða hvað sem þú vilt kalla það). Heck, svo langt sem það nær, hvers vegna nenniru að gera eða hylja þessi gráu hár? Ég geri mér grein fyrir því að ég er öfgakenndur og ýkja þetta svolítið, en þetta gengur allt eftir sömu meginreglu. Ég trúi því staðfastlega að mynda fólk eins og það er en líka að sýna því eins og það vill láta sjá sig á meðan ég geymi það sem það lítur út. Það er ein ástæðan fyrir því að þeir koma til mín í stað keðjuvera. Fólk er að borga mikla peninga fyrir sérsniðna ljósmyndun og margir fá aðeins að upplifa það nokkrum sinnum á ævinni, þannig að þegar þeir eru með þennan stóra 20 × 30 striga af fjölskyldu sinni hangandi á heimili sínu til að sjá alla, þá vil ég að þeir horfðu á það með hlýju og ekki vera stöðugt að hugsa um hvernig þeir hefðu átt að missa þessi aukalán pund áður en þeir fóru í alla þessa peninga. Ég vil að þeir sjái fjölskylduna sína en ekki ástarhandföngin eða muffins toppinn í hvert skipti sem þeir líta á það.
Ég laga minniháttar hluti (bóla), miðlungs hluti (undir augnpokum og hrukkum) og meiri háttar hluti (skekkt eða of stórt nef, tek af 5-10 pund osfrv.). Stundum efast ég um hvort það sé rétt að gera, en ég veit að viðskiptavinir mínir elska hvernig þeir líta út í andlitsmyndum mínum. Ég reikna með að þeir fái myndir af því hvernig þeir líta raunverulega út hvenær sem þeir taka skyndimynd. Þegar þeir borga mér mikla peninga fyrir að koma til að mynda þá vilja þeir fá eitthvað flottara. Ég fer ekki fyrir borð, þeir halda alltaf bara að það sé lýsingin sem ég notaði eða hvernig ég stillti þeim upp. Það er erfið spurning, hver ljósmyndari verður að svara fyrir sig. Og hey, ég geri það við myndirnar sem ég birti af mér faglega. Ef ég ætla að gera það fyrir mig, af hverju ekki fyrir þá? 🙂
Ég hef aðeins notað fljótandi tólið einu sinni. Ég geri venjulega ekki viðburði eða brúðkaup, en góður vinur bað mig um að mynda litlu endurnýjun athöfn sína fyrir brúðkaupsheit. Hún eignaðist barn 3 vikum áður og var í upprunalega brúðarkjólnum sínum. Hún leit vel út. Þegar ég var að klippa myndir fann ég eina sem gerði hana mjög óflekkandi. Restin af myndinni var frábær. Ég vissi að hún myndi ekki vilja birta myndina eins og hún var og þannig sá ég hana örugglega allan daginn. Svo ég útrýmdi „bakfitunni“. Eins og aðrir sem hafa tjáð sig fjarlægi ég aðeins lýti og mýkir hrukkur. Ég vil að viðskiptavinir mínir séu öruggir með hvernig þeir líta út á myndunum en ég vil ekki að þeir líti óeðlilega út.
Ég held að Liquify tólið sé bara það „tól“. Það er önnur leið sem við getum náð því útliti sem við viljum. Sem sagt, ég vil frekar slétta húðina á náttúrulegan hátt og forðast of fullkomið plastútlit. Þegar ég nota fljótandi mun ég ekki gera brúður 6 stærðir minni, en ég mun láta þær líta betur út en raunveruleikinn. Ég vil að þær líti enn út eins og þær sjálfar, en ég veit að þær vilja að myndirnar líti út eins og þeim leið þennan daginn. Þeim fannst sérstakt og fallegt og hamingjusamt. Muffins toppur og þungur handleggur er raunverulegur, en ekki hvernig þeim leið. Ég mun draga stoppið og nota fljótandi til að láta þau líta ótrúlega út á nokkrum myndum - sérstaklega þau augnablik þar sem ég veit að þeir vilja líta til baka og muna augnablik. Að því sögðu, nema um sérstakar kringumstæður sé að ræða, fá reglulegar andlitsmyndir ekki fullan töfrandi fljótandi meðferð. Ég mun gera það bragð sem þú sýndir (umbreyta breidd í> 96%) til að lúmskt grannur eða snerta einn eða tvo bletti. Undantekningar eru móðir með lokabarn / endurprentun myndar með einhverjum sem barst áfram. Bæði mál fá fullan meðferð við hverju sem er / öllu sem ég get gefið þeim til að þurrka út ófullkomleika og skapa gallalausa minni.
Ég geri mikið af boudoir og já, ég fljótandi. Ég er ekki í vandræðum með það ... þeir taka þessar myndir til að finnast þær fallegar. Svo ef ég tek frumu í burtu, sumir undir augnhringi, gef þeim smá stungu hér og þar ... viðbrögðin sem þau gefa mér eru ómetanleg. Þeir elska það bara og það er enn þá, bara fegrað. 🙂
Í fyrsta lagi ætla ég að viðurkenna að ég hef aldrei notað Liquify síuna. Ég veit ekki neitt um það, reyndar, og þess vegna langar mig í þessa kennslufræði 🙂 Jafnvel þótt aðrir séu til, þá verður þitt betra. En, heimspekilega séð, myndi ég ekki hafa nein mótmæli við því að nota það í myndvinnslu fyrir greiðandi viðskiptavin. Andlitsmyndir eru tilbúnar til útleigu. Þú ert að nota listræna sýn þína, tæknilega kunnáttu þína og starfsreynslu þína til að segja sögu viðskiptavinar þíns í myndum. Það þýðir að skila myndum sem gera þeim kleift að sjá sig eins og þeir vilja láta sjá sig. Hvort það sé dæmigert fyrir hvernig þeir raunverulega eru fer eftir viðskiptavininum. En það er þeirra saga að segja. Við erum sían sem sagan er sögð í gegnum. Nú, út frá viðskiptalegu sjónarhorni "_. Ef viðskiptavinur leggur fram sérstakar beiðnir um hátískabreytingar sem væru tímafrekar, þá er auðvitað ekki hagkvæmt að skila öllu sínu fundur með því stigi klippingar. Svo af hverju ekki að rukka þá í samræmi við það? Eða biðjið hana um að bera kennsl á 5 myndir sem hún vildi láta laga á tísku og samþykkja að létta lagfæringar það sem eftir er af lotunni. Eða seldu stafrænu neikvæðu og vísaðu henni til lagfæringarlistamanns.
hingað til hef ég aðeins notað fljótandi tól til að draga úr ásýnd tvöfaldrar höku (að beiðni frá viðskiptavininum). ég nota snertingu við húðina reglulega og dregur úr útliti dökkra augnhringja, lýta, hrukka osfrv en á öðru lagi til að fjarlægja ekki allt að öllu leyti, minnka það aðeins. mín tilfinning er sú að ég vil líta hvernig ég held að ég líti út í huga mínum ekki hvernig ég lít í raun út í speglinum (með slæma húð og dökka hringi). ég býð viðskiptavinum mínum snertingar og er fús til að skylda ef hann kýs. (þó að ég myndi ekki þurfa að nota fljótandi tólið mikið á fjölda mynda frá fundi. myndi það ekki taka að eilífu?)
Það eru fullt af gildum stigum sem fólk hefur. Ég mun breyta fólki að þeirra beiðni. Dökkir hringir undir augum, gular tennur og augu, óæskilegir skuggar, unglingabólur osfrv eru hlutir sem ég leiðrétti án þess að vera spurður. Ég er sammála því að fólk ætti að vilja muna hverjir þeir eru ekki það sem þeir vilja vera, en þeir eru viðskiptavinurinn og ég vil að þeir séu ánægðir þó að það sé að fjarlægja höku eða tvo!
Ég vil aldrei að viðskiptavinir mínir taki eftir lagfæringum mínum. Ég vil að þeir sjái enn mólin sín og freknurnar, en man kannski ekki eftir því mikla risastóra á hakanum. Ég vil að fólk sjái ennþá hrukkurnar og línurnar sínar, en ég nota lýsingu eða photoshop til að mýkja þau. Ég vil ekki breyta stærð 12 í stærð 4, en með lýsingu, pósum og já, stundum smá photoshop, get ég hjálpað þeim að líða kynþokkafullt. Andlitsmyndir eru ekki ljósmyndablaðamennska þar sem skjalfesting algerra sannleika er nauðsyn. Það er í lagi að láta fólk líta út eins og það sjálft, en aðeins fallegra en venjulega. Þess vegna kveikjum við oft með mjúkum ljósum í staðinn fyrir sterk sviðsljós. Þess vegna lærum við að stilla viðfangsefnum okkar í flatterandi stellingum. Það er í lagi að nota Photoshop lúmskt.
Ég vil ekki breyta líkamanum, en margir viðskiptavinir biðja um, en ég geri aðeins nokkrar breytingar
Mér finnst það fínt í hófi. Enginn unglingur vill fá myndir þar sem þeir geta litið til baka og munað hversu sárt þessi unglingabólur voru og mamma myndi líklega þakka dökku hringjunum undir augunum sem voru fjarlægð og sýna hversu þreytt hún er. Ég vil aldrei að viðskiptavinir mínir líti út fyrir að vera photoshoppaðir, ég vil þó að þeim líði vel með sjálfa sig þegar þeir fá myndirnar sínar aftur. Ég hef aldrei mótað augu, nei, fjarlægt mól eða freknur, því það er það sem gerir fólk að því sem það er.
Þó að ég nota Liquify Tool, nota ég það sparlega ekki svo mikið til að breyta einhverjum, heldur til að auka hann. Þyngdartap sem vegur 15-20 kg er mikilvægt í raunveruleikanum hvað þá í mynd. Ég nota það meira í smá höku og hér, og smá armlegg. Við vitum öll að það sem við gerum er ekki eitthvað sem fólk þarf heldur vill það. Svo til að halda því þannig munum við sem ljósmyndarar líklega hafa hag af því að láta viðskiptavini okkar líta sem best út (innan skynsemi).
Ljósmyndari fyrir leigu 5 dalir fyrir mynd af því hvernig þú lítur út 20 dalir fyrir mynd af því sem þér HÁTT að þú lítur út Ég held að góður ljósmyndari geti og ætti að nota hvert verkfæri í vopnabúri sínu. Það felur í sér grennandi föt, flatterandi sjónarhorn, flatterandi ljós, frábæra stellingu og jafnvel fljótandi þegar þess er þörf. Heck, einfaldur högg í sveigjum getur lyft undir augnskuggum, bjartað augun, bætt við smávægilegri sléttingu húðarinnar og það er svo algengt að enginn hefur nein siðferðileg vandamál um það. Ég vil gefa viðskiptavini mynd af því hvernig þeir líta út á besta degi þeirra! Ekki með undirskyggnu skuggunum sem fylgja því að eiga 2 börn yngri en 2 ára, eða með armbunguna sem kemur frá því að hafa bara fætt barn eða með unglingabólur sem koma frá því að vera 17 ára. Ég er ekki að tala um 20 punda lækkun, heldur bara nóg til að gefa þeim aðeins hugsjónarmynd af sjálfum sér.
Ef þú notar það í einni mynd verður þú að nota það á aðrar myndir. Sem þýðir - þú verður vinnuhestur / stafrænn þjálfari. Ég er mjög heppin að vera grannur, snyrtur, hlutur, horaður - hvað sem þú vilt kalla það og taka örugglega töskurnar úr augunum á hverri mynd, en það að gera það fyrir brúðkaup eða andlitsmynd getur verið bölvun. Ég get ekki sagt þér hversu oft ég hef heyrt: „Hún getur photoshopað það.“ Ég meina virkilega? Photoshop er tæki, ekki bjargvættur ... Því finnst mér að því minna sem notuð eru þessi flóknu og tímabæru verkfæri, því betra.
Vá! Mér finnst þetta frábært? Og ég er alveg sammála því að við ættum ekki einhvern tíma að vera ánægð með það sem við erum? Ég hef verið að gera líkamsímynd á mínu persónulega bloggi og meira að segja birt myndir af mér í svörtum íþróttabraut og svörtum hjólabuxum. Það tók allt sem ég hafði til að gera það. Mig langaði að nota fljótandi tólið en fannst eins og ég væri að svindla út af því sem ég er í raun. Ég!
Ég hef aldrei notað fljótandi verkfærið en vissi að það væri til. Ég er ekki sammála þeim að nota það í tímaritum eða á Hollywood stjörnur. Því þegar þú flettir í gegnum tímarit ættirðu að sjá hina raunverulegu persónu. Það fær samfélagið til að halda að við verðum að vera húð og bein til að vera falleg. Ég sé ekki tonn af skaða sem jafnar húðina svo lengi sem hún lítur enn út fyrir að vera raunhæf. Ég held að flestir sem eru ljósmyndaðir vilji líta sem best út og líða fallega.
Mig langar að sjá myndina á undan þér !?
Málið við ljósmyndir er að þær eru stund frosnar í tíma. Og stundum er sú stund ekki alltaf sú flatterandi. Í daglegu lífi tek ég sjaldan eftir bakfitu eða muffins toppi einhvers - en samt eru ljósmyndir skoðaðar og skoðaðar miklu ítarlegri en við erum venjulega horfð á. Svo já, ég vökva örugglega. En aðeins til að láta soneone virðast hvernig þeir birtast í raunveruleikanum. Myndavélin bætir við 10 kg - ég vil ekki að viðskiptavinur líti á myndirnar mínar og hugsi „Fjandinn hafi hún gert mér 3 stærðir minni“. En ég vil að þeir horfi á myndirnar sínar og hugsi hversu fallegar þær líta út, þó að þær viti ekki alveg af hverju. Við erum svo hengd upp í líkamsmálum. Ég á unglinga sem halda að þeir séu „óljósmyndarar“ og brúður í stærð 4 halda að þær séu feitar og hafi slæmar hliðar. Það er svo leiðinlegt !!! Og ég vil að viðskiptavinir mínir gangi frá fundi með mér með myndir af sér eins og ég sé þær - fallegar, sama í hvaða stærð þær eru.
Svona umhugsunarverð spurning. Ég mun alltaf bæta tennur og húð, ekki að því marki að hún lítur út fyrir að vera fölsuð eða plast, en nóg til að öll augljós mál séu tekin til greina. Ég hef ekki enn notað fljótandi tól fyrir viðskiptavin. Sérstaklega ef andlitsmyndir verða sprengdar upp stórar gæti ég eflt svæðin alltaf svo lítillega, þannig að svæði sem þurfa smá hjálp verða flatterandi. En ekki svo mikið að einhver myndi geta bent á það sem var gert (svo að enginn gerir 15-20 pund léttari; kannski 5 pund). Og með því að auka, þá meina ég slétt yfir bungu og geri það aðeins minna áberandi; sanngjarnar en samt ánægjulegar niðurstöður. Ég myndi ekki gera þetta aukahlut fyrir brúðkaup eða andlitsmynd án þess að taka gjald fyrir það. Húð, tennur, innifalinn; fljótandi eða aðrar aukahlutir, viðbótar greiddur tími.
Í fyrsta lagi verð ég að segja að ég er enginn atvinnuljósmyndari, bara mamma heima að taka myndir af börnunum mínum lifir fyrir minningar sínar. Ég hef átt erfitt með að gera jafnvel helstu breytingar á skyndimyndum í lífi okkar. Nýlega þegar ég var að breyta ljósmyndum af sandöldunum okkar í Suður-Ástralíu vildi ég lýsa myndirnar mínar en ekki skilja raunveruleikann eftir sandinn þurfti að vera nálægt réttum lit. En ég hef einnig unnið í æskulýðsstarfi og veit frá fyrstu hendi hversu skaðlegt heildin er líkamsatriðið getur verið fyrir sumar stelpur. Bróðir minn vinnur fyrir dagblað og hefur unnið í tísku svo ég hef séð hversu langt klipping getur gengið. Ég myndi segja að ef ég væri atvinnuljósmyndari myndi ég gera eins lítið og ég gæti , nema sérstaklega spurt, og ekki bara í tísku. Við fórum til Mallacoota í fyrra og lögðum okkur fram um að sjá þessa „bjarta rauðu“ fléttu á nokkrum steinum sem ég hafði lesið og séð á ljósmyndum. Það tók okkur rúma klukkustund af fjórhjóladrifi og síðan langa ferð niður slæman stíg að ströndinni til að finna mjög bragðbrúnan / sólbrúnan - hvergi nálægt rauðu. Ég vildi fá hvern og einn ljósmyndara sem hafði birt þessa lygi og skella þeim í kring - sérstaklega þar sem við vorum með þriggja ára og einhverfa sex ára í eftirdragi. Ég var ekki ánægður með að hafa sóað fjölskyldum mínum tíma. Takk fyrir guð að það voru sömu sandhyllurnar að rúlla niður á sömu ströndinni! Ég held að það þurfi að vera smá veruleiki þarna einhvers staðar.
Ég nota vökva sparlega - tvöfalda höku o.s.frv. Það er heillandi, en hættulegt á sama tíma.
Að breyta eða ekki breyta ... það er spurningin sem ég spyr mig í hvert skipti sem ég finn hvað viðskiptavinurinn gæti talið galla. Eina „þyngd“ breytingin sem ég skuldbinda mig til að gera reglulega er ótti tvöfaldur hakinn. Hugsun mín er sú að ef ég náði ekki lélegri stellingu við tökur, eða mamma gæti ekki annað en litið niður á litlu ástina sína, þá er það mitt starf að hjálpa aðstæðum. Unglingabólur er eitthvað sem ég mun leiðrétta í hvert skipti án þess að fara í „ofurfyrirsætuhúð“. Ég létti undir augnhringjum vegna þess að ég veit of vel hvernig dagar eru þeir eru verri en aðrir vegna ofnæmis eða þreytu. Hrukkur, ég gæti mildað þá, en þeir eru áunnnir! Augnlitabreyting - NEI. Augnbirting, svolítið! Takk fyrir öll verkfærin þín og kennslu, Jodi !!!
Frábær síða, ég átti ekki möguleika á því að taka eftir því á compactions.com áður en ég var að vafra! Haltu áfram með góða vinnu!