Meina fleiri verkfæri í stúdíóum að ljósmyndarar þurfi ekki að vera eins lærðir?

Það hefur alltaf verið glaður miðill í kringum ljósmyndir. Að taka mynd er auðvelt og hver sem er getur tekið smella. Að búa til list er þó allt annar boltaleikur.

Sögulega hefur að minnsta kosti ekki verið mikill vafi um það. Skilin á milli áhugamanna og áhugaljósmyndara hafa yfirleitt verið skýr í lokaniðurstöðunni.

Í seinni tíð hefur innstreymi af verkfæri til að breyta ljósmyndum hefur gert klippingu það miklu aðgengilegri. Háþróaður hugbúnaður með auðvelt í notkun viðmót hefur séð gæði margra „nýliða“ ljósmyndara líta ótrúlega út.

Auðvitað er nákvæmlega ekkert að því; allir eiga skilið að geta tekið hið fullkomna skot. Spurningin er, þýða fleiri hljóðfæraverkfæri að ljósmyndarar þurfi virkilega ekki að vera eins færir?

Upphafsgrunnurinn

Áður en einhver klipping getur jafnvel hafist þarf að breyta auðu striga í ljósmynd. Til að vitna í Darren Rowse, „Að segja að myndavél taki flottar myndir er eins og að segja að gítar spili fínar laglínur.“

Hvað þetta þýðir í raun og veru er að þú getur haft allan búnaðinn undir sólinni en án viðeigandi hæfileika munu ljósmyndir líklega ekki vera svo frábærar, jafnvel með hjálp dýrrar myndavélar, sviðsljóss og úrvinnslu föruneyti.

Þú gætir hreinsað gamlan bíl, sprautað upp á nýtt, endurnýjað og sett eldsneyti í hann en mun hann ganga betur? Ljósmyndir virka í svipuðum dúr. Gott upphafspunktur er grunnur og því fylgir vel unnin ljósmynd.

Endurspreyið, endurnýjunin og eldsneytið er klippisvíta þín. Ljósmyndin er vélin. Lokaleikurinn er enn háður lágmarksgæðum frá vélinni eða ljósmyndinni. Með þessum trausta grunni mun niðurstaðan líklega verða minna áhrifamikil.

Myndavélin

Þú þarft myndavél til að taka ljósmynd og þær eru alls staðar núna. Ekki lengur takmarkað við sérhæfð tæki, snjallsíma, spjaldtölvur, tölvur og jafnvel penna og gleraugu, geta allir tekið skyndimynd.

Næstum allir vita um stundum gífurlegan mun á ljósmyndagæðum milli tækja eða geta að minnsta kosti haft áhyggjur af ágiskun. Vissulega eru atvinnuljósmyndarar mjög ólíklegir til að taka þátt í myndatöku með bara síma í hendi en gæði eru samt mál.

Premier ljósmynd klippingu svítur hafa tilhneigingu til að vera hannaðar til að snerta myndir frekar en að umbreyta myndum frá hentum smellum í fallega list.

Það kemur aftur að upphafsgrunninum aftur. Yfirburðarmyndavél tekur ekki endilega betri mynd. Óæðri myndavél tekur ekki endilega óæðri mynd. Það sem myndavélin getur þó stutt er sýn ljósmyndara.

Að nota léttar, mismunandi linsur og fella mismunandi þætti er í raun brauð og smjör atvinnuljósmyndara. Það er mögulegt fyrir færustu ljósmyndara að ná þessu án hágæða búnaðar. Það er ekki alltaf mögulegt fyrir færari gluggahlerana að ná töfrandi myndum jafnvel með fjölda af toppbúnaðinum.

Að klippa myndir mun án efa bæta þær en árangurinn hefur tilhneigingu til að verða veldisvísulega betri þegar myndavélin og ljósmyndarinn hafa framleitt betri gæði til að byrja með.

Tök á hugbúnaði og breiðari mynd

Hugbúnaður notaður til að breyta ljósmyndum hefur tilhneigingu til að vera ansi öflugur. Það er venjulega mikið úrval af verkfærum og breytingum að velja úr. Að blindast af eftirlæti getur oft leitt til undirmynda ljósmynda.

Tökum svarthvíta höfuðmyndina til dæmis. Það er nokkuð þróun fyrir höfuðskot fyrirtækja að nota einlita til að ná fullunnu og faglegu útliti.

Þessu má þó ofgera. Reyndar er stundum einfaldlega ekki þörf á því. Svarthvítar myndir geta lagt áherslu á myndefnið með fallegum lúmskum tónum, sérstaklega þar sem skærir litir eru hindrandi eða truflandi.

Sumar ljósmyndir henta þó betur til að nota fullan lit. Sérstaklega þar sem litur varpar ljósi á mikilvæga eiginleika sem geta tapast í einliti, klipping getur aukið og betra skær tóna, auk þess að taka þá burt.

Sæmilegur fagljósmyndari gerir sér grein fyrir heppilegustu notkun myndarinnar og mun venjulega hafa fjölbreytta blöndu í eigu sinni.

Sjón og föndur er eitthvað sem ekkert magn af klippingu, síun og snertingu getur kennt.

Ljósmyndun er ennþá konungur

Þó að það sé ekki hægt að neita því að klippisvítur hafa þýtt að bilið milli augljóstra áhugamannatöku og þeirra sem teknar eru af atvinnuljósmyndara hefur minnkað, þá er samt greinilegur munur.

Það er nokkuð sterkt rök að færa rök fyrir því hvort vinnustofutæki þýði að ljósmyndarar þurfi ekki að vera eins færir og þeir gerðu kannski einu sinni. Það er sannleiksþáttur á bak við kenninguna. Þegar öllu er á botninn hvolft er snerting hérna og sía þar nóg til að bæta ljósmynd, jafnvel þó að hún sé ekki í hæsta mögulega mæli.

Endanlegi sannleikurinn er sá að þó að krafist sé minni færni, þá nota færari ljósmyndarar þarna alla þætti skjóta þeirra. Frekar en að sætta sig við óumdeilanlega staðalmyndir og nota kraftaverkið til að breyta þeim til að auka þær hafa þeir aðrar hugmyndir.

Framsýni, sviksemi og hæfni til að sjá stærri myndina er nauðsynleg. Sérfræðiþekking í því að sameina búnað, færni og klippingu í einn pakka frekar en aðskildir aðilar lána sig til að taka og búa til fullkomnar ljósmyndir.

Að lokum eru vinnustofutæki til staðar til að hjálpa ljósmyndurum, en ekki hindra þá. Það er samt enginn í staðinn fyrir að taka frábærar myndir fyrir klippingu.