מוצרים מומלצים
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
-
במבצע!
אורך המוקד האידיאלי לדיוקנאות: ניסוי של צלם
כשמסגרת תמונה, האם שקלת אי פעם את אורך המוקד שבו אתה ממסגר את הנושא? הדוגמאות שלעיל מייצגות את אותו נושא, ממוסגר באותו אופן ובכל זאת יש להן הופעות שונות להפליא בגלל ההבדל באורך המוקד. מסגרת נושא בתוך צילום יכולה להיעשות בשתי דרכים נפרדות; מרחק עבודה מהמצלמה לנושא, או אורך המוקד. בדוגמה זו אנו מתחילים בצילום של 24 מ"מ, סנטימטרים ספורים בלבד מפני הנבדק, וממלא את העדשה בפניה ובכתפיה. באמצעות הזריקה הזו כהפניה,
לקחתי כמה צעדים אחורה, העברתי מחדש את הנושא בגודל זהה לצילום 35 מ"מ והמשכתי עד 165 מ"מ. כאשר סדרת הצילומים התקדמה לזריקת 165 מ"מ, הייתי במרחק 12-14 מטרים מהנושא. כשאתה מעיין בסדרת התמונות הזו, ברור שאורכי המוקד הקטנים יותר משפיעים על עיוות פני הנבדקים ובמקרה זה הוציאו את אפה באופן בולט. הסתכל בגודל האף, העיניים והגבות שלה. אני יכול להבטיח לך שכך היא לא נראית באופן אישי. נראה שאורכי המוקד הקצרים יותר מעניקים לפנים מראה זוויתי ורזה מאוד. כשעוברים את אורך המוקד האידיאלי לדיוקנאות ומצלמים ב -135 או 165 מ"מ, נראה כי פניה של הנערה משתטחות והולכות רחבות מכפי שהן באופן אישי.
ישנן סיבות ברורות לכל אורכי המוקד, ומצבים שונים לכל סידור עדשות. מניסיוני, בעת צילום דיוקנאות בעיקר, אורך המוקד האידיאלי נע בין 70-100 מ"מ מהנושא שלך תוך שימוש בגובה של 6 עד 10 מטרים של עבודה בין המצלמה לנושא.
בערכת התמונות הבאה מסגרתי את אותה הצילום בשני קיצוניות של הספקטרום, 24 מ"מ ו- 160 מ"מ. בתצלום מסוים זה, ההבדל היחיד מבחינה טכנית בשתי הצילומים הוא אורך המוקד ומרחק העבודה בין המצלמה לנושא. כפי שאתה יכול לראות, הילדה בגודל זהה בערך והתמונה צולמה באותה זווית. שימו לב לשיח ולעצים שנפלו ברקע צילום זה. שימו לב להבדל במה שנראה כגודל השיחים. זאת בשל הדחיסה שנוצרת על ידי עדשת הטלפוטו שנורתה ב -160 מ"מ.
דבר אחד שיש לקחת בחשבון הוא פורמט המצלמה בה אתה משתמש. אורכי המוקד המשמשים במאמר זה חלים על מסגרת מלאה ולא על מצלמה עם חיישן חיתוך. אם מצלמים עם מצלמה עם חיישן חיתוך, עליכם לתרגם את אורכי המוקד לאורך מוקד שיניב את שדה הראייה הזהה למסגרת המלאה בה נעשה שימוש.
בפעם הבאה שאתה מצלם, נסה לצלם את אותה זריקה באמצעות מערך אורכי מוקד שונים וקבע את ההעדפות האישיות שלך. צילום הוא אומנות ואם אתה מחפש לצלם משהו שהוא בסופו של דבר יראה פחות מציאותי, ו / או שאתה הולך על המראה והתחושה המוזרים לתמונות שלך, עיוותים ואורכי מוקד שונים הם אחת הדרכים להשיג זאת. לכן, הקפד לזכור את אורך המוקד ואת מרחק העבודה בפעם הבאה שתלך לדחוף את אצבע ההדק, ובטוח שתמצא מגוון נקודות מבט לכל זריקה!
האלי רוהנר היא צלמת באריזונה, שם נולדה וגדלה. היא נשואה, עם ארבעה ילדים ... הצעיר שבהם מלאו רק חודש. היא מתמחה בצילום ילודים, ילדים ומשפחות. היכנס לאתר שלה כדי לראות עבודות נוספות.
אין תגובה
השאירו תגובה
אתם חייבים להיות מחוברים על מנת לפרסם תגובה.
הודעות האחרונות
אני אוהב שכללת את כל הצילומים בהתחלה ... ממחיש את הנקודה שלך כל כך טוב. תודה שהעלאת את זה, פוסט נפלא.
זה מאמר טוב מאוד- תודה! עשיתי ניסוי משלי, דומה לזה, אבל בקנה מידה קטן בהרבה. ובאמת השוויתי 3 עדשות: 35 מ"מ, 50 מ"מ ו 105 מ"מ. אני רק אוסיף, שאני משתמש ב- dSLR עם חיישן גודל APS, אז 50 מ"מ שלי קרוב יותר ל 75 מ"מ ב- FF. וכן, עדשת 50 מ"מ שלי נתנה לי את הפרופורציות הכי נחמדות ונראה- נקודת מבט אמיתית ביותר לאיך שהדגם שלי נראה וכפי שהייתי מוכן יותר ללכת ל -105 מ"מ באותה זריקה, 35 מ"מ היו בהחלט רחבים עבור סגנון הצילום שלי.
כתבה והשוואה נחמדה. אני אוהב את האופן שבו אורך המוקד הארוך יותר דוחס את התמונה, אבל אני אוהב איך שציינת שזה גם דוחס ומשטח את הנושא. משהו שכדאי לזכור בוודאות במיוחד מכיוון ש- 70-200 היא עדשת fav לפורטרטים שלי!
תודה על הפוסט המועיל מאוד!
ממש נהניתי ממאמר זה ומתמונות הדוגמה. מעולם לא הבחנתי באמת בהבדל הדחיסה וכיצד הוא משנה באופן דרמטי את הרקע של תמונות כפי שמודגם במערך התמונות השני. עדיין לא בטוח שאני מבין את זה לגמרי, אבל! זה בהחלט משהו שאצפה לו בעתיד. תודה רבה!
פוסט נפלא! מועיל מאוד לראות את כל אורכי המוקד השונים!
הייתי הולך עם 100 מ"מ שלה עדשת fav שלי ומאפשר לתפוס קצת יותר פרטים ברקע תוך כדי שיטוח הנושא. מענק
תודה. זה מרתק והתמונות באמת ממחישות את הנקודות שלך.
תודה תודה תודה! שקלתי עדשה חדשה (זווית רחבה) וחיפשתי באינטרנט וחיפשתי השוואות כאלה. זה בדיוק מה שהייתי צריך 🙂
מאמר נהדר! תודה על הדוגמאות.
תודה רבה על מאמר זה!
מאמר נהדר.
מאמר נהדר! האם יש בכך שינוי בהשוואה בין עדשת פריים לעדשת זום? למשל, האם אתה מתכוון לקבל את אותו דחיסה ופרופורציות באמצעות פריים 85 מ"מ כמו שהיית עושה 70-200 ב 85 מ"מ?
איזו כתבה נהדרת !!! תמיד תהה כיצד ייראו תמונות דומות באמצעות עדשות שונות וזו הדוגמה הטובה ביותר!
תודה לכולם! זה היה ניסוי מהנה! @Kathy, זו שאלה נהדרת ... כן השתמשתי בפריים של 50 מ"מ ו- 85 מ"מ יחד עם 24-70 מ"מ ו- 70-200 מ"מ. צילמתי את התמונות האלה באמצעות עדשת הפריים והזום. אלה שפורסמו השתמשו בעדשת הזום שלי, אך שתי התמונות האלה נראו זהות לתמונות העדשות הראשוניות שצילמתי. מעניין אם זה עשוי להשתנות מעט עם פריים גדול יותר, כמו 100 או 135 מ"מ. יכול להיות שיש לי ניסוי נוסף על הידיים 🙂
מאמר נהדר - הדוגמאות היו מועילות במיוחד!
זה היה מאמר נהדר! כל כך מעניין ועוזר! יש לי רק כמה מהעדשות האלה, אז זה מאוד מועיל לראות מה כל אחת מהן עושה לתמונה.
מצאתי את האתר שלך ב- del.icio.us היום ומאוד אהבתי אותו .. סימנתי אותו וסימן ואחזור לבדוק אותו בהמשך
המשך לפרסם דברים כאלה אני באמת אוהב את זה
זה פוסט נהדר. משהו שמעולם לא חשבתי עליו באמת; אני לא עושה הרבה עבודות פורטרט, אבל בפעם הבאה שאגיע עם חברים או דוגמניות, אני בהחלט אצלם עם 50 מ"מ ו -105 מ"מ כדי לראות את ההבדלים.
100 מ"מ נראה מושלם עבור זריקת ראש פלג גוף עליון. גם בוקה נחמד. פשוט הזמנתי קנון 85 מ 'עבור יבול 1.6 לצילומי דיוקנאות, לא יכול לחכות לקבל אותו! אתה יודע שלקח לי ימים של מחקר ללמוד על כך והמאמר שלך מסביר את זה כל כך פשוט ונקודתי.
מעולם לא חשבתי על היבט זה לפני כן וכיצד הוא ישנה את מראה התמונה כך. תודה רבה שהבאת זאת לאור וחינכת אותנו !!
תודה ששיתפת את זה. מידע נהדר!
תודה ששיתפת את זה! כרגע אני מצלם עם עדשת ראש בלבד, מה שאני אוהב, אבל זה נחמד לראות את המראה השונה שיכולתי לקבל עם עדשת זום.
האם התצלומים תוקנו בדרך כלשהי בגלל אפקט עיוות העדשה, למשל, בפוטושופ? מאמר נהדר!
מאמר מצוין - תודה! תמונה שווה אלף מילים, אכן!
"אם אתה מצלם עם מצלמה עם חיישן חיתוך, אתה צריך לתרגם את אורכי המוקד לאורך מוקד שיניב את שדה הראייה הזהה למסגרת המלאה בה נעשה שימוש." נדרג כאן קלות. רק כדי להבהיר, מעבר מ- APS-C למסגרת מלאה (או להיפך) לא ישנה את נקודת המבט, אלא רק את שדה הראייה. ההשוואה במאמר היא על פרספקטיבה. 50 מ"מ זה 50 מ"מ - לא משנה כמה חיישן גדול במישור המוקד. מאמר נהדר ותודה שהראית דוגמאות.
וואו!! מאמר נהדר! אוהבים את הדוגמאות !! תודה!!
כתבה מעניינת. תודה שלקחת את הזמן לצלם את כל אורכי המוקד וכתבת עליהם.
ראיתי בעבר השוואה דומה לראשונה שלך. שלך לעומת זאת מדויק יותר (לשני היו דוגמאות שונות ולא אותו מודל ומסגור). אני אוהב את ההשוואה השנייה. תמיד תהיתי עד כמה הדחיסה תיראה שונה וזו דוגמה מדהימה! תודה רבה לך!
זו הדרכה נהדרת! אהבתי את ההבדלים בסט התמונות הראשון בפורטרט. ניחשתי ש -135 מ"מ היה הטוב ביותר, אז הייתי קרוב 🙂 ממש שמח שגיליתי את האתר הזה!
זו דוגמה נחמדה. התלונה הקטנה היחידה שלי היא שאתה לא מציג את אוזני המודל שלך - פעולה זו הייתה מוסיפה יותר לתחושת העומק (או היעדרם) באורכי המוקד השונים. ובכל זאת, עבודה טובה. אני אוסיף סימניות לדף זה כדי שאצביע לאנשים אליו כאשר הם שואלים שאלות כמו, "האם אוכל לצלם פורטרטים עם עדשת X מ"מ?" כמו כן, אני לא חושב שאתה צודק כשאומרים, "זה לא מה היא נראית כמו באופן אישי. " יהיה מדויק יותר לומר שככה היא נראית אם תשים את העיניים שלך סנטימטרים ספורים מפניה. העדשה לא משקרת, וההבדל בין עדשה 24 מ"מ לעין שלך הוא רק שלעין שלך יש שדה ראייה בהיר יותר. בדרך כלל אנו מסתכלים על אנשים ממרחק של כמה מטרים, כך שצילומי פנים נראים לנו מציאותיים יותר כאשר הם נלקחים ממרחקים אלה. זה מוביל לבחירה של עדשה של 85 מ"מ לערך כדי לקבל את המסגרת הרצויה לצילום פנים. זו הסיבה היחידה שעדשות 85-135 מ"מ נחשבות מתאימות יותר לדיוקנאות.
פוסט נהדר. זה גם מדגיש את החשיבות של שימוש בעדשה הנכונה כשאתה עושה דיוקנאות. הדוגמאות נהדרות גם כן.
זה היה הסבר נהדר לאורכי מוקד שונים, אבל אני חייב לשאול אם העברת את המודל אחורה בדוגמה השנייה? במסגרת 2 מ"מ אין עץ שמבצבץ מהמבנה וב -24 מ"מ יש עץ הבולט מהמבנה.
הדגם נמצא באותו מקום בדיוק. הרקע שנראה רחוק יותר נובע מעיוות של עדשה רחבה. ונראה קרוב יותר נובע מכיווץ אורכי מוקד ארוכים יותר.
אני יודע שזה מאוחר באופן אבסורדי, אך למרות שהדגם נמצא באותו מקום, המאמר המקורי אמנם קובע שמרחק העבודה בין הנושא למצלמה היה שונה - הדגם נמצא באותו מקום, אך הצלם נמצא רחוק יותר.
על המדגמים שלך ההצבעה שלי היא 50 מ"מ - בשבילי זה כמובן הכי טוב לצילום מבחינת מראה פרספקטיווי. 70 מ"מ עדיין נראה טוב. 100 מ"מ נראה יותר מדי לא מציאותי, שדה הראייה קטן מדי והרקע נראה שטוף. אפילו אם העיניים שלנו רואות את בעולם בעומק שדה כה קטן המוח שלנו משחזר הרבה יותר DOF כך שלא ראינו רקע שטוף כזה שקרה בחיישן מסגרת מלאה עם צמצם נפתח לרווחה. זה טריק אמנותי פופולרי במשך שנים רבות, אך הוא ממילא ריאליסטי.
תודה על ההשוואה שלך, הראית בבירור מה קורה באורכי מוקד שונים! אני מוצא שהמקרו 100 מ"מ שלי מקבל את השימוש הרב ביותר. זה דורש דיוקנאות מדהימים, ויש לו בונוס נוסף של התקרבות לפרטים זעירים.
מצאתי את זה דרך pintrest ואני לא יכול להגיד לך כמה מועיל מצאתי את המאמר. רק כדי לדמיין את ההבדלים לאורך המוקדים. יש לי חיישן מסגרת מלאה dslr אבל יש לי רק עדשת 50 מ"מ וזווית רחבה. עכשיו אני בטוח שאני רוצה להשיג עדשה של 100 מ"מ או 105 מ"מ. אני רואה שיש הבדל. אני גם אוהב שהראית את אופן הדחיסה של הרקע בשני אורכי המוקד השונים.
זהו המאמר הטוב ביותר שמצאתי עד כה המסביר בבירור ומדגים את השפעת אורך המוקד על דיוקנאות. תמונות השוואה זו לצד זו באמת עזרו לתפישת הקליק במוחי. עבודה טובה!
מושלם! שמעתי על זה אבל מעולם לא הייתה לי דוגמה כל כך ברורה, תודה.
חיישן חתוך 50 מ"מ או 85 מ"מ ...
WOW איזה מאמר נהדר. יש לי את אותה השאלה שיש לדיאה. יש לי חיישן חתוך. ה- Nikon D5100 חושב לשדרג ל- Nikon D7100 בקרוב ורצה לדעת את מחשבותיך על עדשה לצורך דיוקנאות? 50 מ"מ או 85 מ"מ. כרגע אני הבעלים של עדשת הטמרון 18-270 מ"מ בלבד
תודה על המאמר. מבחינתי 100 מ"מ הוא הכי מחמיא. יש לי את Nikkor 105mm F1.8, אני צריך להיות בסדר. 'אני הרבה זמן אוהדים של 135mm FL במצלמת FF. עכשיו זה שינויים. אני בחור 105 מ"מ עכשיו. שוב תודה.
מאמר נהדר. זה מחזק את התפיסה שלי שאנשים משתמשים יותר ויותר בלי עדשות זווית רחבה לצילום פורטרטים. עיוות תמונה (בפרט, במיוחד) הפך לנורמה לאחרונה. אני רק רוצה שאנשים ילמדו ממאמר זה וישתמשו באורכי המוקד הנכונים.
השוואה נהדרת. ידעתי כבר זמן מה שזה היה המקרה אבל זה נהדר לראות את ההוכחה זו לצד זו. תודה! 🙂
תודה על ההשוואה. הנה לכם חומר למחשבה: האם ידעתם כי הדחיסה תהיה זהה ללא קשר לעדשה בה נעשה שימוש - כל עוד תשמרו על אותו מרחק לנושא? המרחק לנושא הוא מכריע. אם תשתמש בזווית רחבה - באופן טבעי תתקרב יותר - ומסיבה זו הפנים יעוותו. השתמש בטלוויזיה ארוכה - ותעבור אוטומטית הלאה אחורה כדי לקבל את אותה מסגרת. הפנים נדחסו בגלל זה. נסה כעת את הניסוי הזה: שמור על אותו מרחק, נניח שישה מטרים, תוך שימוש באורכי מוקד שונים. הפנים ייראו אותו דבר. ההבדל כמובן יהיה שאתה מקבל יותר מהסצנה בצילום. חתוך את התמונות שצולמו מאותו מרחק ותראה ש- 50mm נראה זהה ל- 85mm. אפילו יבול של 24 מ"מ יופיע הפרופורציות זהות. אז השאלות הן: - איזה מרחק לנושא הוא הנקודה המתוקה לגרום לנושא להראות במיטבה? (אולי 6-10 רגל?) - איזה אורך מוקד ייתן למסגרת שאני רוצה? ירייה בראש? אולי 85 - 135 מ"מ. גוף מלא? אולי 50 מ"מ. הרבה רקע? אולי 24-35 מ"מ.
כן, כמות הדחיסה בתוך הצילום קשורה למרחק מהנושא, אך כעניין מעשי אורך המוקד חשוב כדי לחתוך את התמונה ולמלא את המסגרת בנושא. חיתוך תמונה רחבה של זווית שצולמה מכ- 5 ′ כדי להשיג דחיסת פורטרט תפחית קשות את איכות התמונה מכיוון שהיא תשתמש בחלק כה קטן ממסגרת התמונה הכוללת. אז מה שאנחנו רוצים לדעת, כעניין מעשי, זה איזה שילוב מרחק / אורך מוקד ייתן לנו את גורם הדחיסה שאנחנו רוצים. אורכי מוקד פורטרטים מוגדרים בדרך כלל בין 85-105 מ"מ במצלמת פריים מלא. עדשה הנופלת בטווח אורכי המוקד הזו תמלא את המסגרת בכל ראשו של הנושא ממרחק של כ- 3-10 ′ משם ובדרך כלל תספק נקודת מבט נעימה של הפנים. הרבה מזה כרוך בטעם אישי. לצילום גוף מלא של אדם, אנו רוצים לקחת בחשבון גם כיצד אנו רוצים להתייחס לנושא לרקע. אם אנו רוצים להפריד את האדם לחלוטין מרקע מסיח את הדעת על ידי זריקתו מחוץ למוקד, נרצה להשתמש בעדשת אורך מוקד ארוך עם עומק שדה רדוד המושג באמצעות צמצם פתוח. אם אנו רוצים להתייחס לאדם יותר לרקע, היינו מתקרבים יותר, משתמשים בעדשת אורך מוקד קצרה יותר, ואולי בצמצם סגור יותר. רבים מהצילומים העיתונאיים הגדולים ביותר, כמו קרטייה-ברסון, השתמשו בעדשת 35 מ"מ לדיוקנאות המתייחסים לנושא יותר למצב. בשורה התחתונה אין שילוב אידיאלי ומוגדר בין מרחק, אורך מוקד וצמצם. על צלם לבצע את הבחירות הללו על סמך צרכים יצירתיים פרטניים. כאן נכנס החלק האמנותי בצילום לתמונה.