JPEG attēlu atvēršana un saglabāšana: vai tas patiešām pasliktina jūsu attēlus?

Paldies Robert Watcher of zūduķītes un Roberts Vērers Fotogrāfijas šim interesantajam viesu ierakstam, atbildot uz jautājumu: “Vai jpeg attēlu atvēršana un saglabāšana atkal un atkal pasliktina jūsu fotoattēlu attēla kvalitāti?”

Mani jau sen fascinē apgalvojums, ka, saglabājot attēlu failus, attēls tiks pasliktināts. Pat ar vienkāršu faila nosaukuma maiņu un atjaunošanu kā JPEG būs degradācijas paaudze. Tagad es neapstrīdu, ka tieši tas notiek - -, bet tas, ko esmu pieņēmis, ir vairākuma fotogrāfu sajūta, ka viņi nevar saglabāt kā JPEG, vai arī viņi nonāk ar bloķētu, neizmantojamu attēlu.

Pirms vairākiem gadiem es veicu testu, atverot un saglabājot JPEG failu, starplaikā neveicot nekādu apstrādi, un atkal saglabājot visaugstākajā kvalitātē. Pretēji tam, kas man ticēja ticēt (ka atvēršana un saglabāšana pat vienu vai divas reizes būtu kaitīga), manis izmantotais attēls netika ievērojami pasliktināts, ja es nevarētu izmantot vai atpazīt attēlu vai drukāt laba drukas kvalitāte - pat pēc atvēršanas un glābšanas es uzskatu, ka tas bija 20 reizes, pirms es sāku pamanīt nopietnas pazemojošas pazīmes, īpaši debesīs.

Tāpēc mans toreizējais secinājums, kāds tas ir šodien, ir tāds, ka mums nav pārmērīgi jāuztraucas par to, ka dažas reizes tiek saglabāts ar visaugstāko JPEG kvalitāti. Cik daudz varētu ietaupīt, protams, būtu atkarīgs no attēla satura un lietojumprogrammas. Tomēr vairumā gadījumu mēs atgriezīsimies pie sākotnējā attēla faila, lai turpinātu veikt plašas izmaiņas, nevis atkal un atkal atvērt, apstrādāt un saglabāt kā jpeg.

Kā es personīgi daru to ar saviem JPEG failiem no kameras (tas pats, ja šajā gadījumā izmantoju neapstrādātu), ir saglabāt savus apstrādātos attēlu failus kā .psd vai .bmp vai kādu citu bezzudumu failu formātu, un tad tiešām nav problēmu ar degradācija, kad es turpinu pārstrādāt un atjaunot. Bet, ja nepieciešams, es nevilcinoties atkārtoti saglabāt pat kā augstas kvalitātes JPEG - un esmu darījis tik daudz reižu, kad esmu saglabājis apstrādātu failu kā JPEG drukāšanai un vēlāk vēlējos nedaudz pielabot lietas, nesākot svaigi.

Tāpēc es domāju, ka es vēlreiz apmeklēšu šo testu, ko veicu pirms daudziem gadiem - un nolēmu izmantot sava Olympus E-3 failu, kurā bija dažādi priekšmeti, bet, kas ir svarīgi, es vēlējos attēlu, kurā būtu arī liels gluds zils debess apgabali, kas ir satura veids, kas visbūtiskāk parāda attēla sadalīšanu un saspiešanas artefaktus. Mans process bija atvērt sākotnējo jpeg failu un pārdēvēt failu, saglabājot to kā JPEG kvalitātes “12”, un pēc tam aizvērt failu Photoshop. Pēc tam es atkārtoti atvēru tikko saglabāto failu un pārdēvēju failu, saglabājot to kā JPEG kvalitātes “12”, un pēc tam šo failu aizvēru Photoshop. Es atkārtoju šo atvēršanas / saglabāšanas / aizvēršanas procesu, lai palielinātu paaudžu skaitu.

Šis ir sākotnējais faila attēls:

Šis ir 10. paaudzes attēls pēc tam, kad Photoshop saglabāts kā 12 JPEG kvalitāte:

Visiem praktiskiem mērķiem, pat ar šo ārkārtējo atkārtoto saglabāšanas reižu skaitu, 10. paaudzi joprojām varētu izmantot tīmeklim un drukāšanai, lai gan es šaubos, ka kādam būtu nepieciešams 3 vai 4 reizes ietaupīt, nemaz nerunājot par 10 vai vairāk reizēm.

Esmu salīdzinājumam paņēmis 100% no sākotnējā faila, 5. paaudzes faila un 10. paaudzes faila un atkārtoti saglabājis tos tīmeklim 100% kvalitātē, lai padarītu salīdzinājumu precīzāku.

600 × 450 pikseļu apgriešana no sākotnējā faila:

600 × 450 pikseļu apgriešana no 5. paaudzes faila:

600 × 450 pikseļu apgriešana no 10. paaudzes faila:

Nav šaubu, ka gludu debesu apgabalos jpeg saspiešanas ietekme sāk parādīties, atkal un atkal saglabājoties, taču tie ir vissmagāk skartie (tāpēc es tos iekļāvu testa attēlā) un pat ar šo failu, iespējams, pamanīs tikai skatoties 100% uz monitora, nevis drukājot vai mainot izmērus lietošanai tīmeklī (visbiežāk lietotās lietojumprogrammas). Tomēr citās ainas vietās ir daudz mazāk pazemojošu pat pēc daudziem glābšanas gadījumiem. Mans mērķis atkal nav teikt, ka daudzu reižu saglabāšana kā JPEG fails ir ideāla lieta. Bet, pārbaudot pašu saturu un lietojumprogrammas, tas, iespējams, nav tik liels jautājums, kā daudzi to izdomā, un vajadzības gadījumā var izrādīties pat nepāra laiks.