वैशिष्ट्यीकृत उत्पादने
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
-
विक्री!
पोर्ट्रेटसाठी आदर्श फोकल लांबी: छायाचित्रकाराचा प्रयोग
एखादा फोटो बनवताना आपण कधी फोकल लांबीचा विषय विचारला आहे का? वरील उदाहरणे समान विषयाचे प्रतिनिधित्व करतात, त्याच पद्धतीने तयार केल्या जातात परंतु फोकल लांबीच्या फरकामुळे त्यांच्यात आश्चर्यकारकपणे भिन्न देखावे असतात. शॉटमध्ये विषय तयार करणे दोन स्वतंत्र मार्गाने केले जाऊ शकते; कॅमेरा ते विषयाचे कार्य अंतर किंवा फोकल लांबी. या उदाहरणात आम्ही त्याच्या चेहर्‍यावर आणि खांद्यांसह लेन्स भरुन त्या विषयाच्या चेह from्यापासून काही इंच अंतरावर 24 मिमीचा शॉट घेण्यास सुरुवात करतो. हा शॉट संदर्भ म्हणून वापरणे,
मी काही पाऊले मागे घेतली, विषयाचा सारखा आकार 35 मिमीच्या शॉटसाठी पुन्हा तयार केला आणि 165 मिमी पर्यंत सर्व मार्ग सुरू ठेवला. शॉट्सची मालिका जसजशी 165 मिमी शॉटपर्यंत वाढत गेली तसतसे मी या विषयापासून 12-14 फूट दूर होता. आपण या मालिकेच्या फोटोंकडे पाहता तेव्हा हे स्पष्ट होते की लहान फोकल लांबीचा चेहरा विषयाचा विकृत होण्याचा परिणाम होतो आणि या प्रकरणात तिचे नाक प्रमुखपणे बाहेर आणले जाते. तिचे नाक, डोळे आणि भुव्यांचा आकार पहा. मी तुम्हाला खात्री देतो की ती व्यक्तीसारखीच दिसत नाही. फोकलच्या लांबी कमी केल्याने चेहर्‍याला खूप टोकदार आणि सडपातळ देखावा दिसेल. जेव्हा आपण पोर्ट्रेटसाठी आदर्श फोकल लांबी पास करता आणि 135 किंवा 165 मिमी वर शूट करता तेव्हा मुलीचा चेहरा सपाट होतो आणि तो व्यक्तिशःपेक्षा विस्तृत होतो.
सर्व फोकल लांबी आणि प्रत्येक लेन्सच्या व्यवस्थेसाठी भिन्न परिस्थितींसाठी स्पष्ट कारणे आहेत. माझ्या अनुभवामध्ये, प्रामुख्याने पोर्ट्रेट चित्रित करताना, आदर्श फोकल लांबी आपल्या विषयातील कॅमेरा आणि विषयामधील 70-100 फूट कार्यरत अंतर वापरुन 6-10 मिमी पर्यंत असते.
पुढील फोटोंच्या सेटमध्ये मी त्याच शॉटला स्पेक्ट्रमच्या दोन टोकावरील, 24 मिमी आणि 160 मिमी वर फ्रेम केला आहे. या विशिष्ट फोटोमध्ये, दोन शॉट्समध्ये तांत्रिकदृष्ट्या एकच फरक म्हणजे फोकल लांबी आणि कॅमेरा आणि विषयामधील कार्यरत अंतर. आपण पाहू शकता की मुलगी अंदाजे समान आकाराची आहे आणि फोटो त्याच कोनात घेतला होता. या फोटोच्या पार्श्वभूमीवर बुश आणि पडलेली झाडे लक्षात घ्या. बुशचे आकार दिसते त्यातील फरक लक्षात घ्या. हे टेलिफोटो लेन्सद्वारे तयार केलेल्या कॉम्प्रेशनमुळे आहे जे 160 मिमी वर शूट केले गेले आहे.
आपण वापरत असलेल्या कॅमेराचे स्वरूप लक्षात घेणे ही एक बाब आहे. या लेखात वापरल्या जाणार्‍या फोकल लांबी क्रॉप सेन्सर असलेल्या कॅमेरा नव्हे तर संपूर्ण फ्रेमवर लागू आहे. जर आपण क्रॉप सेन्सर असलेल्या कॅमेर्‍यासह शूट केले तर आपल्याला फोकल लांबीचे एक फोकल लांबीमध्ये भाषांतर करणे आवश्यक आहे ज्यायोगे वापरल्या जाणार्‍या पूर्ण फ्रेमसारखे दृश्य क्षेत्र मिळेल.
पुढील वेळी जेव्हा आपण शूटवर असाल तेव्हा भिन्न फोकल लांबीच्या अ‍ॅरेचा वापर करून समान शॉट शूट करण्याचा प्रयत्न करा आणि आपली वैयक्तिक प्राधान्ये निर्धारित करा. फोटोग्राफी ही कलाकृती आहे आणि आपण असे काहीतरी शूट करण्याचा प्रयत्न करीत असाल जे शेवटी वास्तवपेक्षा कमी दिसेल आणि / किंवा आपण त्या विचित्र स्वरूपासाठी जात आहात आणि आपल्या फोटोंना जाणवत आहात, विकृती आणि भिन्न फोकल लांबी मिळवणे हा एक मार्ग आहे. म्हणून, पुढच्या वेळी आपण त्या ट्रिगर बोटला ढकलण्यासाठी प्रत्येक वेळी फोकल लांबी आणि कामाचे अंतर लक्षात ठेवण्याची खात्री करा आणि प्रत्येक शॉटसाठी विविध दृष्टीकोन शोधण्याची आपली खात्री आहे!
हेली रोहनर अ‍ॅरिझोना येथे एक छायाचित्रकार आहे, जिचा जन्म तिचा जन्म झाला आणि तिचा जन्म झाला. तिचे लग्न झाले आहे, ज्यात चार मुले आहेत ... त्यापैकी सर्वात वडील नुकतेच 1 वर्षाचे झाले. नवजात, मुले आणि कुटूंबाच्या फोटोग्राफीमध्ये ती माहिर आहे. तिचे अधिक काम पाहण्यासाठी तिची साइट पहा.
कोणत्याही टिप्पण्या नाहीत
एक टिप्पणी द्या
आपण असणे आवश्यक आहे लॉग-इन झाला एक टिप्पणी पोस्ट करण्यासाठी.
अलीकडील पोस्ट
मला हे आवडले आहे की आपण सुरुवातीस सर्व शॉट्स समाविष्ट केले होते… आपला मुद्दा अगदी चांगल्या प्रकारे स्पष्ट करतो. धन्यवाद हे आश्चर्यकारक पोस्ट पुढे आणण्यासाठी.
हा खूप चांगला लेख आहे- धन्यवाद! मी स्वत: चा प्रयोग स्वत: हून केला आहे, यासारखाच, परंतु बर्‍याच लहान प्रमाणात. आणि मी खरोखरच 3 लेन्सची तुलना केली: 35 मिमी, 50 मिमी आणि 105 मिमी. मी फक्त जोडतो की, मी एपीएस सी आकाराच्या सेन्सरसह डीएसएलआर वापरतो, त्यामुळे माझे 50 मिमी एफएफ वर 75 मिमीच्या जवळ आहे आणि होय, माझे 50 मिमी लेन्सने मला सर्वात चांगले प्रमाण दिले आणि दिसते- माझे मॉडेल कसे आवडले यासाठी सर्वात वास्तविक दृष्टीकोन .आणि त्याच शूटवर मी 105 मि.मी. वर जाण्यास इच्छुक असल्याने माझ्या शूटिंगच्या शैलीसाठी 35 मिमी निश्चितच रुंद होते.
छान लेख आणि तुलना. जास्त काळ फोकल लांबीने प्रतिमा कशी संकुचित केली हे मला आवडते परंतु आपण हे कसे निदर्शनास आणून दिले की विषय देखील संकुचित करते आणि आवडते हे मला कसे आवडते. निश्चितपणे लक्षात ठेवण्यासाठी काहीतरी 70-200 पोर्ट्रेटसाठी माझे फॅव्ह लेन्स आहे!
अतिशय उपयुक्त पोस्टबद्दल धन्यवाद!
खरोखर हा लेख आणि उदाहरणार्थ प्रतिमा आनंद झाला. प्रतिमेच्या दुसर्‍या संचामध्ये स्पष्ट केल्यानुसार संकुचित फरक आणि तो प्रतिमेची पार्श्वभूमी नाटकीयरित्या कसा बदलतो हे लक्षात आलेच नाही. मला खात्री आहे की मला हे पूर्णपणे समजले आहे, परंतु! हे निश्चितच मी भविष्यात पहात आहे. खूप खूप धन्यवाद!
अप्रतिम पोस्ट! सर्व विविध फोकल लांबी पाहण्यास खूप उपयुक्त!
मी 100 मिमीच्या माझ्या फॅव्ह लेन्ससह जाईन आणि पार्श्वभूमीत अजून थोडा तपशील घेण्याची परवानगी देतो जेणेकरून तरीही विषय बंद पडेल. अनुदान
धन्यवाद. हे मनमोहक आहे आणि फोटो खरोखरच आपले मुद्दे चांगल्या प्रकारे स्पष्ट करतात.
धन्यवाद, धन्यवाद, धन्यवाद! मी एक नवीन लेन्स (वाइड अँगल) विचारात घेत आहे आणि अशा तुलना शोधत इंटरनेटवर पहात आहे. मला तशीच गरज होती 🙂
मस्त लेख! उदाहरणांबद्दल धन्यवाद.
या लेखाबद्दल आपले खूप आभार!
ग्रेट लेख.
उत्कृष्ट लेख! प्राइम लेन्सची तुलना झूम लेन्सशी करणे यात काही बदल आहे का? उदाहरणार्थ, आपण 85 मिमीचा प्राइम वापरुन तेवढेच कॉम्प्रेशन आणि प्रमाण मिळवणार आहात जेणेकरून आपण 70 मिमीवर 200-85 असाल?
काय छान लेख !!! नेहमीच आश्चर्यचकित होते की समान छायाचित्रे वेगवेगळ्या लेन्स वापरुन कशी दिसतील आणि हे सर्वोत्कृष्ट उदाहरण आहे!
सर्वांना धन्यवाद! हा एक मजेदार प्रयोग होता! @ कॅथी, हा एक चांगला प्रश्न आहे… मी माझ्या 50-85 मिमी आणि 24-70 मिमीसह 70 मिमी आणि 200 मिमी प्राइम वापरला. मी हे फोटो प्राइम आणि झूम लेन्स वापरून घेतले आहेत. पोस्ट केलेले माझे झूम लेन्स वापरत होते, परंतु त्या दोन प्रतिमा मी घेतलेल्या प्रधान लेन्सच्या प्रतिमांशी एकसारख्या दिसत होत्या. मला आश्चर्य वाटते की 100 किंवा 135 मिमी इतक्या मोठ्या प्राइमसह हे थोडा बदलू शकेल का? माझ्या हातात दुसरा प्रयोग असू शकेल 🙂
उत्कृष्ट लेख - उदाहरणे खूप उपयुक्त होती!
हा एक चांगला लेख होता! खूप मनोरंजक आणि उपयुक्त! माझ्याकडे फक्त त्या काही लेन्स आहेत, म्हणून त्या प्रत्येकाच्या प्रतिमेचे काय करते हे पाहणे खरोखर उपयुक्त आहे.
आज आपली साइट del.icio.us वर सापडली आणि ती खरोखरच आवडली .. मी ते बुकमार्क केले आणि नंतर पुन्हा परत तपासून परत येईन
मला खरोखर हे आवडते अशा गोष्टी पोस्ट करत रहा
हे एक उत्तम पोस्ट आहे. मी खरोखर कधीच विचार केला नाही असे काहीतरी; मी जास्त पोर्ट्रेट काम करत नाही, परंतु पुढच्या वेळी मी मित्र किंवा मॉडेल्सबरोबर एकत्र येईन तेव्हा मी फरक बघण्यासाठी नक्कीच माझ्या 50 मिमी आणि माझ्या 105 मिमीसह शूट करीन.
अर्ध्या धड हेड शॉटसाठी 100 मिमी परिपूर्ण दिसते. छान बोकेही. मी नुकतेच पोर्ट्रेट शूटिंगसाठी 85 पीकसाठी कॅनॉन 1.6 मी ऑर्डर केले, ते मिळविण्यासाठी प्रतीक्षा करू शकत नाही! याबद्दल मला जाणून घेण्यासाठी मला घेतलेल्या संशोधनाचे दिवस माहित आहेत आणि आपला लेख त्यास इतके सहज आणि स्पष्टीकरण देतो.
या पैलूबद्दल यापूर्वी आणि या फोटोचा देखावा कसा बदलेल याचा मी कधीही विचार केला नाही. हे प्रकाशात आणण्यासाठी आणि आम्हाला शिक्षित केल्याबद्दल धन्यवाद!
हे सामायिक केल्याबद्दल धन्यवाद. मस्त माहिती!
हे सामायिक केल्याबद्दल धन्यवाद! मी सध्या फक्त एका प्राइम लेन्सने चित्रित केले आहे, जे मला आवडते, परंतु झूम लेन्सद्वारे मिळू शकलेले भिन्न रूप पाहून मला आनंद झाला.
फोटोशॉपमध्ये म्हणा, लेन्स विकृतीच्या प्रभावासाठी छायाचित्रे कोणत्याही प्रकारे दुरुस्त केली गेली होती? मस्त लेख!
उत्कृष्ट लेख - धन्यवाद! एक चित्र हजार शब्दांची किंमत आहे, खरंच!
“जर तुम्ही क्रॉप सेन्सर असलेल्या कॅमेर्‍याने शूट केले तर तुम्हाला फोकल लांबीचे फोकल लांबीमध्ये भाषांतर करणे आवश्यक आहे ज्यायोगे संपूर्ण फील्ड वापरल्या जाणार्‍या पूर्ण फ्रेम प्रमाणेच दर्शवेल.” येथे हलकेच चाला. फक्त स्पष्ट करण्यासाठी, एपीएस-सी पासून पूर्ण फ्रेममध्ये (किंवा उलट) जाणे दृष्टीकोन बदलणार नाही, केवळ दृश्याचे क्षेत्र. लेखातील तुलना दृष्टीकोन बद्दल आहे. 50 मिमी 50 मिमी आहे - फोकल प्लेनवर सेन्सर किती मोठा आहे याचा फरक पडत नाही. ग्रेट लेख आणि उदाहरणे दर्शविल्याबद्दल धन्यवाद.
व्वा !! मस्त लेख! उदाहरणे आवडतात !! धन्यवाद!!
मनोरंजक लेख. त्या सर्व फोकल लांबी शूट करण्यासाठी आणि त्याबद्दल लिहिण्यासाठी वेळ दिल्याबद्दल धन्यवाद.
मी यापूर्वी तुझ्या पहिल्या सारखी तुलना पाहिली आहे. आपले तथापि अधिक अचूक आहे (इतरांकडे समान मॉडेल आणि फ्रेमिंगऐवजी भिन्न उदाहरणे होती). मी दुसरी तुलना प्रेम. मी नेहमीच आश्चर्यचकित झालो की कम्प्रेशन किती वेगळे दिसेल आणि हे एक आश्चर्यकारक उदाहरण आहे! खूप खूप धन्यवाद!
हे एक उत्तम ट्यूटोरियल आहे! मला पोर्ट्रेटमधील फोटोंच्या पहिल्या सेटमधील फरक मला आवडला. माझा अंदाज आहे की 135 मिमी एक सर्वोत्कृष्ट आहे, म्हणून मी जवळ होते was खरोखर ही साइट मला सापडली याचा मला आनंद झाला!
हे एक छान उदाहरण आहे. माझी एक छोटीशी तक्रार आहे की आपण आपल्या मॉडेलचे कान दर्शवू नका - असे केल्याने वेगवेगळ्या फोकल लांबीच्या खोलीत (किंवा त्याचा अभाव) जाणीव आणखी वाढली असती. तरीही, चांगली नोकरी. मी हे पृष्ठ बुकमार्क करेन जेणेकरून जेव्हा ते प्रश्न विचारतील तेव्हा मी त्याकडे लक्ष वेधू शकेन, "मी एक्स एमएम लेन्ससह पोर्ट्रेट शूट करू शकतो?" तसेच, जेव्हा आपण असे म्हणता तेव्हा आपण योग्य असल्याचे मला वाटत नाही, "हे असे नाही ती व्यक्तिशः दिसत आहे. ” आपण तिच्या डोळ्यापासून काही इंच अंतरावर डोळा ठेवला तर हेच दिसते आहे असे म्हणणे अधिक तंतोतंत ठरेल. लेन्स पडलेले नाहीत आणि 24 मिमी लेन्स आणि आपल्या डोळ्यातील फरक इतकाच आहे की आपल्या डोळ्यास स्पष्ट दृष्टीचे एक छोटेसे क्षेत्र आहे. आम्ही साधारणपणे कित्येक फूट अंतरावर असलेल्या लोकांकडे पहातो, मग त्या अंतरातून घेतल्यावर चेहर्यावरील शॉट्स आपल्याला अधिक वास्तववादी वाटतात. यामुळे चेहर्यावरील शॉटसाठी इच्छित फ्रेमिंग मिळविण्यासाठी 85 मिमी किंवा त्यापेक्षा जास्त लेन्सची निवड होऊ शकते. 85-135 मिमी लेन्स पोर्ट्रेटसाठी अधिक योग्य मानले गेले हे एकमेव कारण आहे.
मस्त पोस्ट. हे आपण पोर्ट्रेट करताना योग्य लेन्स वापरण्याचे महत्त्व देखील अधोरेखित करते. उदाहरणेही उत्तम आहेत.
वेगवेगळ्या फोकल लांबीचे हे एक उत्तम स्पष्टीकरण होते, परंतु मी हे विचारणे आवश्यक आहे की आपण मॉडेलला दुसर्‍या उदाहरणात पुन्हा हलविले का? 2 मिमीच्या फ्रेममध्ये संरचनेतून लाकूड बाहेर येत नाही आणि 24 मिमी मध्ये संरचनेतून लाकूड बाहेर येत आहे.
मॉडेल अगदी त्याच ठिकाणी आहे. विस्तीर्ण कोन लेन्सच्या विकृतीमुळे आतापर्यंत दिसत असलेली पार्श्वभूमी आहे. आणि अधिक चांगले फोकल लांबीच्या कॉम्प्रेशनमुळे असे दिसते.
मला माहित आहे की हे विलक्षण उशीर झाले आहे, परंतु मॉडेल त्याच ठिकाणी असले तरी मूळ लेखात असे नमूद केले आहे की विषय आणि कॅमेरा मधील कार्यरत अंतर भिन्न आहे - मॉडेल त्याच ठिकाणी आहे, परंतु छायाचित्रकार अजून दूर आहे.
आपल्या नमुन्यांनुसार माझे मत mm० मिमी आहे - माझ्या दृष्टीकोनातून दृष्टिकोनातून पाहणे हे सर्वात चांगले आहे. Mm० मिमी अजूनही चांगले दिसते. १००० मिमी खूपच अवास्तव दिसते, दृश्य क्षेत्र खूपच लहान आहे आणि पार्श्वभूमी धुतली आहे. जरी आमच्या डोळ्यांनी हे पाहिले तर क्षेत्राच्या इतक्या लहान खोलीत आपले मेंदूत बरेच डीओएफ तयार करतात जेणेकरून वाइड ओपन perपर्चरसह पूर्ण फ्रेम सेन्सरवर झालेली धुतलेली पार्श्वभूमी आम्हाला दिसली नाही. बर्‍याच वर्षांपासून ती लोकप्रिय कलात्मक युक्ती आहे परंतु तरीही ती अस्सल आहे.
आपल्या तुलनाबद्दल धन्यवाद, भिन्न फोकल लांबीचे काय होते हे आपण खरोखर स्पष्टपणे दर्शविले आहे! माझ्या 100 मिमी मॅक्रोचा सर्वाधिक वापर होतो हे मला आढळले. हे आश्चर्यकारक पोर्ट्रेट घेते, आणि लहान तपशीलांवर झूमिंगचा जोडलेला बोनस आहे.
मला हे पिंटरेस्टद्वारे सापडले आणि मला लेख किती उपयोगी पडला हे सांगू शकत नाही. फक्त फोकल लांबीद्वारे फरक पाहण्यासाठी. माझ्याकडे पूर्ण फ्रेम सेन्सर डीएसएलआर आहे परंतु माझ्याकडे फक्त 50 मिमी आणि वाइड एंगल लेन्स आहेत. आता मला खात्री आहे की मला 100 मिमी किंवा 105 मिमी लेन्स मिळवायचे आहेत हे मला दिसत आहे. मला हे देखील आवडते की आपण दोन भिन्न फोकल लांबीसह पार्श्वभूमी संकुचित केल्याचा मार्ग कसा दर्शविला.
मला आत्तापर्यंत सापडलेला हा सर्वात चांगला लेख आहे जो स्पष्टपणे स्पष्ट करतो आणि पोर्ट्रेटवरील फोकल लांबीचा प्रभाव दर्शवितो. शेजारी शेजारी तुलना चित्रांवर माझ्या मनात संकल्पना क्लिक करण्यास खरोखर मदत झाली. चांगले काम!
परिपूर्ण! मी याबद्दल ऐकले परंतु असे स्पष्ट उदाहरण कधीच नव्हते, धन्यवाद.
50 मिमी किंवा 85 मिमी क्रॉप केलेला सेन्सर…
व्वा काय छान लेख. मला असा प्रश्न आहे जो डीआचा आहे. माझ्याकडे क्रॉप केलेला सेन्सर आहे. निकॉन डी 5100 लवकरच निकॉन डी 7100 मध्ये श्रेणीसुधारित करण्याचा विचार करीत आहे आणि आपल्याला पोर्ट्रेट करण्याच्या लेन्सवर आपले विचार जाणून घ्यायचे आहेत? 50 मिमी किंवा 85 मिमी. 🙂 माझ्याकडे सध्या फक्त टॅमरॉन 18-270 मिमी लेन्स आहेत 🙂
लेखाबद्दल धन्यवाद. माझ्यासाठी 100 मिमी सर्वात आनंदी आहे. माझ्याकडे निककोर 105 मिमी एफ 1.8 आहे, मी ठीक असावे. मी एफएफ कॅमेर्‍यावर 135 मिमी एफएलचा बराच काळ चाहता आहे. आता ते बदलले आहेत. मी आता एक 105 मिमीचा मुलगा आहे. पुन्हा धन्यवाद.
मस्त लेख. हे माझ्या कल्पनेला दृढ करते की लोक पोर्ट्रेट फोटोग्राफीसाठी वाइड एंगल लेन्स वापरत आहेत. प्रतिमा विकृती (चेहर्याचा, विशेषत:) अलीकडे एक सामान्य बनली आहे. मला फक्त अशी इच्छा आहे की लोकांना या लेखातून शिका आणि योग्य फोकल लांबी वापरा.
छान तुलना. मला थोड्या काळासाठी माहित आहे की ही परिस्थिती होती परंतु पुरावा बाजूने पाहणे फार चांगले आहे. धन्यवाद! 🙂
तुलना केल्याबद्दल धन्यवाद. आता विचार करण्यासाठी येथे काही खाद्य आहेः आपल्याला हे माहित आहे काय की लेंस वापरल्याशिवाय कंप्रेशन समान असेल - जोपर्यंत आपण या विषयावर समान अंतर ठेवत नाही? विषयाचे अंतर महत्त्वपूर्ण आहे. आपण विस्तृत कोन वापरल्यास - आपण नैसर्गिकरित्या जवळ जाऊ शकाल - आणि त्या कारणास्तव चेहरा विकृत होईल. एक लांब टेलि वापरा - आणि आपण समान फ्रेम मिळविण्यासाठी स्वयंचलितपणे आणखी मागे जा. चेहरा यामुळे संकुचित होईल. आता हा प्रयोग करून पहा: भिन्न अंतर ठेवा, सहा फूट सांगा, भिन्न फोकल लांबी वापरुन. चेहरा सारखा दिसेल. अर्थात फरक इतका असेल की आपल्याला शॉटमध्ये अधिक देखावा मिळेल.एक अंतर पासून घेतलेले फोटो क्रॉप करा आणि आपल्याला दिसेल की 50 मिमी एक 85 मिमी सारखा दिसत आहे. अगदी 24 मि.मी. पीक देखील समान दिसेल. तर प्रश्न असे आहेत: - विषय तिच्या सर्वोत्कृष्ट दिसण्यासाठी गोड जागा विषयाचे किती अंतर आहे? (6-10 फूट, कदाचित?) - मला हव्या असलेल्या फ्रेमिंगची किती लांबी असेल? डोके शॉट? शक्यतो 85 - 135 मिमी. पूर्ण शरीर? शक्यतो 50 मि.मी. खूप पार्श्वभूमी? कदाचित 24-35 मिमी.
होय, एका छायाचित्रात संकुचित होण्याचे प्रमाण विषयाच्या अंतराशी संबंधित आहे, परंतु व्यावहारिक बाब म्हणून प्रतिमा क्रॉप करण्यासाठी आणि विषयासह फ्रेम भरण्यासाठी फोकल लांबी महत्त्वपूर्ण आहे. पोर्ट्रेट कॉम्प्रेशन मिळविण्यासाठी सुमारे 5 from पासून घेतलेल्या विस्तृत कोनात प्रतिमा क्रॉप करणे प्रतिमेची गुणवत्ता कठोरपणे कमी करेल कारण ती एकूण प्रतिमा फ्रेमचा इतका छोटा भाग वापरत असेल. तर आम्हाला व्यावहारिक बाब म्हणून जे जाणून घ्यायचे आहे ते म्हणजे अंतर / फोकल लांबी संयोजन आपल्याला हवे असलेले कॉम्प्रेशन फॅक्टर देईल. पोर्ट्रेट फोकल लांबी सामान्यत: पूर्ण फ्रेम कॅमेर्‍यावर 85-105 मिमी पर्यंत असल्याचे परिभाषित केले जाते. या फोकल लांबीच्या श्रेणीत येणारी लेन्स एका विषयाच्या संपूर्ण डोके सह फ्रेम अंदाजे 3-10 ′ दूर अंतरावर भरेल आणि सामान्यत: चेहर्याचा एक आनंददायक दृष्टीकोन देईल. यात बर्‍याच गोष्टींमध्ये वैयक्तिक चव असते. एखाद्या व्यक्तीच्या पूर्ण शरीरावर, आम्हाला हा विषय पार्श्वभूमीशी कसा जोडायचा आहे हे देखील आपण विचारात घेऊ इच्छितो. जर एखाद्या व्यक्तीला लक्ष वेधून घेण्याऐवजी एखाद्या विचलित करणार्‍या पार्श्वभूमीपासून आपल्याला पूर्णपणे वेगळे करायचे असेल तर ओपन aपर्चरचा वापर करून शेताच्या उथळ खोलीसह एक लांब फोकल लांबीचा लेन्स वापरायचा आहे. जर आपण त्या व्यक्तीस पार्श्वभूमीशी अधिक संबंधित करू इच्छित असाल तर आम्ही जवळ जाऊ, लहान फोकल लांबीचे लेन्स आणि कदाचित अधिक बंद-डाउन छिद्र वापरा. कार्टियर-ब्रेसन सारख्या अनेक महान पत्रकारितेच्या छायाचित्रांमध्ये 35 मिमीच्या लेन्सचा वापर केला गेला होता जो या विषयाशी अधिक परिस्थितीशी संबंधित असतो. तळाशी ओळ अशी आहे की अंतर, फोकल लांबी आणि छिद्र यांचे कोणतेही आदर्श, सेट संयोजन नाही. एका छायाचित्रकाराने वैयक्तिक सर्जनशील आवश्यकतांवर आधारित या निवडी करणे आवश्यक आहे. येथूनच फोटोग्राफीचा कलात्मक भाग खेळण्यात येतो.