विशेष उत्पादन
चाहे तपाई नयाँ फोटोग्राफर हो वा कोही धेरै जसो अनुभव छन्, तपाईले सुन्नु भएको हुन सक्छ लेन्स विकृति। के तपाईंले कहिल्यै सोच्नुभएको छ "उत्तम चित्र लेन्स" जबकि त्यहाँ चित्रहरूको लागि एक पूर्ण लेन्स वा फोकल लम्बाई छैन, आउनुहोस् जाँच गर्नुहोस् कि कसरी प्रत्येक फोकल लम्बाइ लेन्स विकृतिमा प्रभाव पार्छ ताकि तपाईं प्रत्येक अवस्थाको लागि उत्तम लेन्स रोज्न सक्नुहुनेछ।
पहिले, लेन्स विकृति के हो?
लेन्स विकृति एक तस्वीरमा विषयको सही दृष्टिकोणको विकृति हो। सामान्यतया, लाइफहरू जो सीधा लाइफमा हुन्छन् फोटोमा बाहिर स्केड हुन्छन्। लेन्स अप्टिक्सले यसको कारण दिन्छ - लेन्स फराकिलो, ठूलो विकृति। के तपाईंले कहिले फिशिए लेन्समा लिइएको फोटो देख्नु भएको छ, जुन धेरै फराकिलो कोण हो? यसले प्रमुख विकृति (प्राय: रचनात्मक फोटोहरूको लागि उद्देश्यको लागि प्रयोग गरिन्छ) को कारण दिन्छ? यदि तपाइँसँग छ भने, तपाइँले थाहा पाउनुभयो कि यो अत्यन्त विकृत भएको थियो।
यो के हो fisheye छवि सेट र तिनीहरूलाई अद्वितीय बनाउँछ के अंश हो, तर यो प्रभाव लेन्स विकृति को कारणले भयो। लेन्स विरूपणको बारेमा जान्ने र बुझ्ने क्रममा ध्यानमा राख्नुपर्ने अर्को कुरा, विशेष गरी चित्रहरूको सम्बन्धमा, जुन यो हो कि तपाई कुनै विषयको नजिक हुनुहुन्छ, तपाईको विकृति अधिक केन्द्रित हुनेछ।
लेन्स विकृति कस्तो देखिन्छ?
लेन्स विरूपण पहिचान गर्न धेरै सजीलो छ एक पटक तपाईलाई कस्तो देखिन्छ भनेर थाहा छ। फराकिलो कोणमा लिइएको पोर्ट्रेटमा विकृत सुविधाहरू हुनेछन्। थप रूपमा, यदि तपाईं पोर्ट्रेटमा व्यक्तिको शरीरको सम्पूर्ण वा केही अंश समावेश गर्दै हुनुहुन्छ र फराकिलो कोण प्रयोग गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाईंको विषय "बोब्ल्ड टाउको" देखा पर्नेछ। यो तथ्यद्वारा विस्तारित हुन्छ कि तपाई आफ्नो चित्र लिनको लागि तपाईको विषयको नजिक हुनु आवश्यक छ दूरीको तुलनामा तपाईले लामो लेन्सको साथ लिन आवश्यक पर्दछ। लामो लेन्समा धेरै कम विकृति छ। सर्वप्रथम, तपाइँ आफ्नो विषयको करीव नजिक हुनु आवश्यक छैन जसले विकृति प्रभावलाई कम गर्छ। थप रूपमा, लामो लेन्सहरूले "लेन्स कम्प्रेसन" समावेश गर्दछ। ती सुविधाहरू समतल गर्दछन्, उनीहरूको चौडाईको सट्टामा, जुन प्रायः विषयहरूमा चापलुसी हुन्छ।
तल फोटोहरू फरक फोकल लम्बाइमा विकृति प्रदर्शन गर्दछ। यस लेखमा सबै फोटोहरू SOOC (सिधा क्यामेरा बाहिर) छन्। तुरून्त तल तपाईले आठ फोटोहरूको दुई अलग संकलन देख्नुहुनेछ। एक सेट पूरा फ्रेम क्यामेरा र दोस्रो सेट क्रप सेन्सर क्यामेराको साथ लिएको थियो। सबै तस्बिरहरू उही सेटिंग्सको साथ लिइएको थियो: f /,, आईएसओ १००, १/१9०, र स्टुडियोमा लिइयो। मैले तीनवटा लेन्स प्रयोग गर्यो। २ sh-100० २.1 को प्रयोग गरी २ sh देखि mm० मिमी सम्म सबै शटहरू लिइएको थियो। Mm 160 एमएम शटहरू 24mm एमएम १.२ को प्रयोग गरेर लिइएको थियो, र १०० मीमी देखि २०० सम्म सबै a०-२०० २.70 प्रयोग गरेर लिइएको थियो। मैले mm 24 एमएम प्राइम प्रयोग गरें किनकी त्यो फोकल लम्बाइ -70०-२०० दायरामा समावेश भएता पनि, त्यो फोकल लम्बाइ लेन्स ब्यारेलमा चिन्हित छैन र म निश्चित हुन चाहान्छु कि त्यो लम्बाई मैले ठ्याक्कै पाएँ।
मेरो सहायक, जो स्पष्ट रूपमा धेरै उत्साहित छ, शटहरू बीच सर्न सकेन किनकि मँ स्पष्ट छु कि उसलाई अझै बस्नै पर्छ! म प्रत्येक शटको साथ फिर्ता सारें र मैले सकेसम्म उनीहरूलाई त्यती नै फ्रेम गरे। विस्तृत अन्तमा शटहरू गाढा छन् किनकि दुवै २ v-24० देखि विस्तृत अन्त्यमा भिग्नेट गर्ने कारण र किनकि म वास्तवमा प्रकाशको अगाडि उभिरहेको थिए किनकि म मेरो विषयको नजिक हुनुपर्दछ।
तपाईले देख्न सक्नुहुनेछ, लेन्सको कोण जति फराकिलो हुन्छ, विषय झन् विकृत हुन्छ। फराकिलो कोणमा, उसको अनुहार साँघुरो हुन्छ, नाक ठूलो र फराकिलो देखिन्छ, र पृष्ठभूमिको किनारहरू पनि विस्तृत कोणको कारणले देख्न सकिन्छ। लामो फोकल लम्बाइमा, बिषयको अनुहार फराकिलो र जीवनमा अझ सही देखिन्छ।
लाइटरूम वा एसीआरमा लेन्स सुधार विकल्पको बारेमा के हुन्छ?
यी दुबै कार्यक्रमसँग लेन्स सुधार विकल्प छ, जसले विग्रेटि and र विरूपणको केहि विपरित गर्दछ व्यापक फराकिलो लेन्सको कारण। तर के यो अझै पनि यी लेन्सहरूलाई पोर्ट्रेट लेन्सको रूपमा प्रयोग गर्न पर्याप्त छ? मलाई त्यस्तो लाग्दैन। तलको उदाहरणमा, तपाईं पहिले र पछाडि देख्न सक्नुहुन्छ। पहिले एक SOOC शट हो, framemmmm मा पूर्ण फ्रेम क्यामेरामा लिइन्छ। पछि लाइटरूममा लेन्स सुधार लागू गर्दैछ। पछाडि शट चम्किलो कोणमा देखा पर्ने भिग्नेटि reductionको कटौतीको कारण उज्यालो हुन्छ र शट पनि केही सपाट हुन्छ। जे होस्, लेन्स सुधार पछि यो शट अझै लामो फोकल लम्बाइमा लिएको फोटो संग तुलना गर्न मिल्दैन।
के यसको मतलब जब म पोर्ट्रेट शूट गर्दैछु मैले सधैं लामो लेन्स प्रयोग गर्नुपर्दछ?
यसको छोटो उत्तर होईन। एक पटक तपाईं फराकिलो ए le्गल लेन्सको प्रभाव बुझ्न, तपाईंले उनीहरूको प्रयोग नगर्न पनि सक्नुहुनेछ, तर तपाईंले तिनीहरूको प्रयोग गर्न सक्नुहुनेछ। त्यसोभए किन तपाईं विस्तृत फोटो लेन्स प्रयोग गर्न चाहानुहुन्छ जब तपाईं माथिका उदाहरणहरूमा आधारमा पोर्ट्रेटहरू खिच्नुहुन्छ जहाँ विस्तृत कोणमा गोली हानियो भने विषय अस्वाभाविक देखिन्छ? त्यहाँ केहि फोटोग्राफरहरू छन् जसले स्लिम विषयहरूमा फराकिलो कोण प्रयोग गर्दछ। तलको उदाहरणमा, फोकल लम्बाइ बाहेक उस्तै सेटिंग्सको प्रयोग गरेर समान पोर्ट्रेटहरू २mmmm र १24mm मा लिइएको थियो। फेरि, यी शटहरू सिधा क्यामेरा बाहिर छन्। पहिलो चित्रमा, विषय अधिक लम्बाई भएको छ र उनको अनुहार बढी कोणीय देखिन्छ, जसले उसलाई स्लिमर देखिन्छ। जे होस्, तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ कि उनको टाउको उनको शरीरको लागी केही ठूलो देखिन्छ ("हप्काएको टाउको" प्रभाव माथि उल्लेख) र यो अभ्यास ले लिन्छ केहि हो।
तलको शट, फेरि सिधा क्यामेराबाट बाहिर, mmmmmm मा २ 37-24० लेन्सको प्रयोगमा लिइएको थियो। म मेरो विषयबाट राम्रो दूरी हुन सक्षम भएको थिए जहाँ चौडा कोणले त्यति विकृति ल्याउन सकेन किनकि यो म नजिक भएको भए हुने थियो। जबकि यो मेरो लिन्सनको साथ लामो समय सम्म मेरो विषयबाट टाढा हुन सक्षम हुनु राम्रो थियो, मैले क्षेत्र र मसँग काम गर्दै गरेको परिस्थितिहरूको साथ स्वीकार्य परिणामहरू प्राप्त गरें।
लेन्स कम्प्रेसन पहिले उल्लेख गरिएको थियो। यसको मतलब के हो?
लामो लेंसहरू, उनीहरूको अप्टिक्सका कारणले तपाईका विषयहरूका सुविधाहरू सपाट गर्ने र पृष्ठभूमिमा नजिक ल्याउने दुबैको प्रभाव छ। स्टुडियो सेटिंग्समा ठोस र color्ग ब्याकड्रप प्रयोग गर्दा पृष्ठभूमि तत्त्व स्पष्ट नदेखिन सक्छ। मँ यसको उदाहरण को लागी सेटिंग मा देखाउन चाहान्छु जहाँ यो स्पष्ट रुपमा देख्न सकिन्छ। कम्प्रेसन विकृति होईन, तर यो सम्बन्धित छ र लेखमा धेरै चोटि उल्लेख गरिएको छ उदाहरणको रूपमा देखाउन महत्त्वपूर्ण छ। तलका दुई फोटोहरूमा, उही सेटि bothहरू दुबै फोटोहरूमा प्रयोग गरिएको थियो: f / २.2.8, आईएसओ १००, १/100०० शटर गति, र उही सेतो ब्यालेन्स सेटिंग्स। बाँया फोटो mm० एमएम लेन्स र दायाँ फोटो, १1 एमएम लेन्सको प्रयोगमा लिइएको थियो। मेरो उत्साही विषय दुबै फोटोहरूको लागि समान स्थितिमा थियो तर पृष्ठभूमि ठूलो र दोस्रो फोटोमा नजिक देखा पर्दछ। उसको सुविधाहरू पनि चापलुसी देखिन्छन्। यो लामो लेन्सको लेन्स कम्प्रेसनको कारण हो।
त्यसोभए तपाईको उत्तम चित्र लेन्स के हो? त्यहाँ यस प्रश्नको सही जवाफ छैन। यो धेरै कारकहरूमा निर्भर गर्दछ, यदि तपाईं क्रप सेन्सर वा पूर्ण फ्रेमको साथ शूट गर्नुहुन्छ भने; तपाईंको सामान्य शूटिंग स्थान; र तपाइँको शैली पनि। मेरो लागि, एक mmmm मीमी घर भित्र र १85 my बाहिर मेरा मनपर्नेहरू हुन्, तर तपाईंको भिन्न हुन सक्छ। सबै भन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा बुझ्नको लागि कि कसरी फरक लेन्सहरूले तपाईंको फोटोमा प्रभाव पार्छ र त्यहाँबाट तपाईंको छनौटहरू गर्दछ।
एमी छोटो को मालिक हो एमी क्रिस्टिन फोटोग्राफी, एक पोर्ट्रेट, मातृत्व, र रोड आईलैंड मा फाइन आर्ट फोटोग्राफी व्यापार। उनी भेट्टाउन सकिन्छ फेसबुक र गुगल.
कुनै टिप्पणी
एक टिप्पणी छोड
तपाईं हुनुपर्छ लग इन एक टिप्पणी पोस्ट गर्न।
कस्तो मजा! मलाई यी मन पर्छ। तपाईंको महान परिवार छ र तपाईंले मुड र क्षणलाई आश्चर्यजनक रूपमा कैद गर्नुभयो। र यो ठीक छ भनेर औंल्याउनु भएकोमा धन्यवाद, पेशेवरहरूले स्नापशट लिन पनि सक्छन्।
ओह म यिनीहरुलाई माया गर्छु! धेरै रमाइलो !!
हास्यास्पद! लेआउट मन पराउनुहोस् त्यसैले म सोध्न: के यो एक ब्लग-यो दोस्रो सेट बाट बोर्ड हो? त्यस्तै आशा गरौ! म ब्लग-यो बोर्डहरूलाई माया गर्दैछु र अधिकको लागि प्रतीक्षा गर्न सक्दिन!
जेन - तपाईं स्मार्ट हुनुहुन्न - तपाईंले यसलाई अनुमान गर्नुभयो। चाँडै आउँदैछ - तर चाँडै होइन - त्यसैले आफ्नो आँखा बाहिर राख्नुहोस् ...
उत्कृष्ट लेख !!!!
के तपाइँ "बोबड हेड" कल गर्दै हुनुहुन्छ तपाईंको लेन्ससँग हो र लेन्ससँग होइन।
ग्लेन, म यससँग असहमत हुनुपर्दछ। क्यामेराको स्तर / उचाई र विषयको लागि मेरो लेन्सको कोण परिवर्तन भएन किनकि क्यामेरा उदाहरण फोटाहरूको लागि ट्राइपडमा थिए। यसको प्रयोगको लेन्सको साथ संयोजनको रूपमा विषयसँग मेरो निकटतासँग गर्नुपर्दछ तर कोण कोण र क्यामेरा उचाइ स्थिर रहेको कारण फराकिलो कोण शटहरूसँग विकृति सिर्जना गर्न भूमिका खेल्दैन।
"बब्बल हेड" उच्च कोणहरूमा बढी स्पष्ट हुन्छ, तर अझै एमीले उल्लेख गरेको जस्तै कोणमा फोटोहरूमा देखिन्छ। यहाँ एक फोटो (केवल एक स्न्यापशट) छ जुन मैले पूरा फ्रेममा mm 35mm लेन्सको साथ लिएको छु। यसको निश्चित रूपमा प्रमुख विकृति छ तर मलाई यो कलात्मक भावनाको लागि मनपर्यो।
कृपया तपाईंको "उत्साही" मोडेललाई बताउनुहोस् हामी उनको बलिदानको लागि कृतज्ञ छौं ताकि हामी सबैले लाभ उठाउन सकौं। 🙂
किम, म पक्कै उसलाई थाहा छ 🙂
म पक्कै उसलाई थाहा छ, किम!
मलाई यो लेख धेरै मनपर्यो किनभने मैले कम्प्रेसनलाई वास्तवमै बुझिनँ। म छोटो फोकल लम्बाइबाट विकृति बुझ्छु, तर लामो फोकल लम्बाइको प्रभाव होईन। सँगै फोटोहरू हेरेर, पृष्ठभूमि २०० एमएमको लेन्सको साथ कति ठूलो देखिन्छ भनेर हेर्न अचम्म लाग्दो छ, तर म तपाईको अनुहारको कम्प्रेसन देख्दिन जुन तपाईं कुरा गर्दै हुनुहुन्छ। हुनसक्छ यो भन्न गाह्रो छ किनकि दोस्रो तस्वीर थोरै उज्यालो छ (यस्तो देखिन्छ सूर्य घाममा परेको छ), तर ती दुबै मलाई राम्रो लाग्छ। ऊ दोस्रोमा मोटो देखिएन। म चित्रहरूको लागि नयाँ लेन्स किन्न चाहन्छु। म १200 मिमी को लागी लक्ष्य गर्दै छु तर म २०० फोटोग्राफर देख्ने फोटोग्राफरहरू देख्छु र तस्वीरहरू आश्चर्यजनक हुन्छन्।
नमस्ते एरिका! मलाई मेरो १135 एमएम लेन्स मन पर्छ ... वास्तवमा मैले दोस्रो फोटोमा अन्तिम दुई फोटो सेटमा प्रयोग गरें, लेन्स कम्प्रेसन प्रदर्शन गर्न। तपाईं विकृत / कम्प्रेसन प्रभावहरू अधिक स्पष्ट रूपमा देख्न सक्नुहुन्छ शीर्ष दुई फोटोहरूमा सबै फोकल लम्बाइहरू प्रदर्शित; तपाईं देख्न सक्नुहुन्छ कि कसरी उसको अनुहार साँघुरो देखिन्छ (र विकृत) आफ्नो नाक संग धेरै प्रमुख को लागी प्रख्यात (यद्यपि बोसो आवश्यक छैन) को रूपमा फोकल लम्बाइ लामो हुन्छ। म वास्तवमा सोच्दछु, किनभने म उहाँलाई चिन्छु, कि उनको अनुहार प्रारम्भिक तुलनामा २०० मिलिमिटर फोटोहरूमा एकदमै सपाट देखिन्छ। उसको फोटोको अन्तिम सेटमा पोइन्ट वास्तवमा लेन्स कम्प्रेसन प्रभाव प्रदर्शन गर्नु हो जुन पृष्ठभूमि लामो फोकल लम्बाइमा धेरै ठुलो देखिन्छ, तर तपाईं अझै पनि mm०mm बाट एक सानो मात्राको विकृति देख्न सक्नुहुन्छ (शीर्षमा फोटो) )। तलको तस्बिरमा (जुन निश्चित रूपमा उज्यालो छ ... तपाईं ठीक हुनुहुन्छ, सूर्यले पप आउट गर्नुभयो!) उसको टाउको अलि कम साँघुरो छ, नाक थोरै कम प्रख्यात छ, र उसको टाउको आफ्नो काँधमा अनुपातमा बढी छ जबकि शीर्ष फोटोसहित mm० मिमि, उसको टाउको उसको शरीरको लागि अलि धेरै ठुलो देखिन्छ। Mm०mm को २ 200 वा mm 50mm फोकल लम्बाइको जस्तो विकृति छैन त्यसैले यो तपाईंको अनुहारमा जस्तो छैन।
उत्कृष्ट लेख। यसले मेरो धारणालाई बलियो बनाउँदछ कि मान्छेहरू बढ्दो र अनावश्यक रूपमा पोर्ट्रेट फोटोग्राफीको लागि फराकिलो कोण लेन्सहरू प्रयोग गर्दैछन्। छवि विकृति (अनुहार, विशेष गरी) हालसालै एक आदर्श बन्न पुगेको छ। म केवल यो इच्छा गर्दछु कि मानिसहरू यस लेखबाट पाठ सिक्न सक्छन्।