Aanbevolen producten
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
Essentiële Photoshop-actiesNewborn Necessities ™ Pasgeboren baby Photoshop-actieset bewerken
$29.00 -
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
Elk verhaal heeft twee kanten, of meer. Het onderwerp watermerken maakt fotografen geanimeerd.
watermerken, in de huidige tijd, is een term die losjes wordt gebruikt om te beschrijven:
- Branding van uw afbeeldingen op een subtiele manier, zoals over de onderkant of zelfs op een effen kleurenbalk aan één kant van een afbeelding.
- Het markeren van een solide logo en / of copyright op uw afbeelding, waardoor een deel van het onderwerp wordt verstoord. Het watermerk kan ondoorzichtig, gedeeltelijk transparant of zelfs gebosseleerd zijn.
- Uw afbeelding digitaal labelen met een copyright dat niet echt zichtbaar is.
De grote vraag voor fotografen is "moet je je afbeeldingen van een watermerk voorzien, en zo ja, hoe?" In dit artikel verwijs ik naar het weergeven van uw naam, studiienaam, copyrightinformatie of andere identificatiegegevens op webafbeeldingen. Ik heb het niet over afdrukken.
De belangrijkste redenen waarom fotografen een watermerk of merknaam aan hun afbeeldingen toevoegen, zijn:
- Leg copyright vast: Dit vertelt anderen de naam van de eigenaar van het copyright en de maker van de afbeelding.
- Branding: Dit laat anderen zien wie je bent en vaak waar ze je kunnen vinden en meer van je werk.
- Het beschermen van: Als het in bepaalde prominente delen van de foto wordt geplaatst, wordt het verwijderen moeilijker, maar waarschijnlijk niet onmogelijk. Dit kan het delen verminderen, maar kan het ook moeilijker maken voor klanten om een webafbeelding te maken en deze te laten afdrukken. Sommige printers negeren het watermerk en zullen het toch afdrukken. Sommige klanten zullen de tijd nemen om er een te verwijderen als deze niet moeilijk te verwijderen is.
- Advertising: Aangezien het een feit is dat foto's worden gedeeld, en klanten uw afbeeldingen willen posten op sociale netwerksites en via e-mails, kunt u net zo goed het advertentievoordeel krijgen.
- Stel dieven bloot: Als u uw watermerk en merknaam toevoegt op een moeilijk te verwijderen locatie, zal het voor iedereen duidelijk zijn als een klant afdrukt vanaf de webafbeelding.
In het digitale woord waarin we leven, met social sharing sites zoals Facebook, Twitter, Pinterest, en anderen, afbeeldingen worden wel gedeeld. Wanneer ze worden gedeeld en u uw foto's van een watermerk voorzien met uw naam en / of webadres, is dat ook zo krediet en blootstelling krijgen. Als je niet wilt dat de foto ronddrijft, neem ik aan dat je dat ook in een bericht kunt hebben. Het kan niet stoppen met delen, maar het kan het nog gênanter maken voor degenen die dat wel doen.
Als u al het bovenstaande kent, waarom zou een slimme fotograaf dan overslaan om zijn copyright, logo of naam aan een afbeelding toe te voegen? We vroegen rond en dit is wat we hebben geleerd.
Waarom zou je het watermerken dan durven overslaan:
- Het leidt af: Watermerken bedekken belangrijke elementen van de foto. Ze verpesten de essentie van het beeld.
- Het is arrogant: In gesprek met Katja Hentschel, een professionele fotograaf in Berlijn, Duitsland, legde ze uit: “Ik denk dat foto's met een watermerk minder snel worden gedeeld. Ik denk dat ze een boodschap van lichte arrogantie afgeven door te zeggen dat het in geen geval ooit ergens naar boven mag komen zonder de juiste verwijzing. Ik ben persoonlijk blij om te zien dat mijn foto's worden gedeeld, en hoewel het nooit leuk is om ze zonder krediet te zien, ben ik nog steeds blij dat mensen ze leuk vinden, zich erdoor geïnspireerd voelen en ze willen delen met vrienden en volgers. "
- Het getuigt van zelfvertrouwen van de fotograaf: Katja zei dat “door foto's niet te watermerken, de fotograaf vertrouwen toont in zijn werk en stijl. Ik herken de fotografie van mijn favoriete artiesten, bloggers en fotografen, ongeacht een gewone referentie. "
- Laat de foto stralen (foto's zien er beter uit zonder tekst erop): Zoals José Navarro in antwoord op onze vraag op Facebook uitlegde: "Je moet nadenken over de stemming, verwachting en het verzoek om betrokkenheid. Een geweldige foto levert ... geen lelijk watermerk op dat meer dan 60% van het beeld in beslag neemt."
Nu is het uw beurt. Vertel ons of u uw afbeeldingen van een watermerk en / of een merk voorzien. Welke info voeg je toe aan je foto en waar voeg je deze toe? Denk je dat het het beste is om je "merkteken" toe te voegen of weg te laten? We lezen graag wat je ervan vindt in de reacties hieronder.
Geen reacties
Laat een bericht achter
U moet ingelogd een reactie plaatsen.
Recente Nieuws
Ik geef mijn foto's een watermerk, maar verminder ook de kwaliteit voor online gebruik. Ik heb foto's van vrienden 'gestolen' en gepost met de naam van een ander. Ik heb mijn bedrijf erdoor vergroot en zal er een blijven gebruiken. Ik maak geen watermerk waar het het onderwerp zou hinderen. Meestal plaats ik het in de hoek.
Een slimme fotograaf zal stappen ondernemen om zijn werk te beschermen, maar zal geen enorme HEYLOOKATME !!!! watermerk dat het grootste deel van de afbeelding blokkeert. Ik en alle fotografen die ik ken en waarmee ik werk, hebben ontdekt dat een paar regels tekst onder aan de afbeelding, misschien op 20% transparantie gezet, goed werkt. Het is duidelijk genoeg zodat het niet zal worden afgedrukt op een gerenommeerde plaats zoals CVS of WalMart, en het blijft uw naam erop staan in het geval van delen.
Ik heb de neiging om een watermerk te geven bij het plaatsen van afbeeldingen op mijn blog enz., En ik denk vaak na over de hierboven besproken punten. Zal de markering me wanhopig doen lijken / het werkelijke beeld verbergen / voorkomen dat mensen stelen enz ..? Ik weet dat het mensen er helaas niet van zal weerhouden te stelen. Alleen hun eigen geweten kan dat doen. Mijn watermerken worden meestal in de hoek geplaatst, dus het belemmert niet te veel van het daadwerkelijke beeld, maar dit betekent ook dat elke brutale dief het eenvoudig kan wegsnijden. Waar een wil is, is een weg 🙁 Maar ik zou nooit een watermerk gips dat dwars over het hele beeld gaat, het is erg afleidend en ziet er belachelijk uit!
Wat een meeslepende foto! De vogel en zijn vrijheid en de gevangen kat. Ik vind het leuk!
Ik vraag me altijd af op welk punt je begint met het toevoegen van een watermerk. Is het alleen wanneer u ze begint te verkopen of wanneer u een fotografiebedrijf opricht? Ik heb nu veel amateurfotografen gezien, inclusief watermerken en ik vraag me soms af of het arrogant overkomt, ervan uitgaande dat mensen je foto's willen stelen. Tegelijkertijd moet u uw werk beschermen. Ik denk niet dat er een perfect antwoord is.
Zodra u foto's verkoopt, of u bent gepubliceerd, verliest u de status van amatuer. Professionele fotografen geven heel veel geld uit aan hun apparatuur, achtergronden, rekwisieten en tijd bij het publiceren en voorbereiden van foto's, en hun eindproduct, de foto, de foto van een herinnering mag nooit in gevaar worden gebracht!
Ik ben zelf een amateurfotograaf en plaatste altijd foto's op blogs zonder een watermerk toe te voegen. Dat deed ik tenminste totdat ik een van de afbeeldingen tegenkwam die ik had gepost en die werd gebruikt door een andere persoon die de eer opeiste voor de foto. Nu merk ik dat ik een watermerk toevoeg aan elke foto die ik post, niet omdat ik vol van mezelf ben en denk dat iemand het wil nemen, maar omdat het is gebeurd en ik probeer gewoon op te letten dat het niet gebeurt niet meer. Zoals je zei, er is geen perfect antwoord, maar voor mij wil ik dat mijn werk wordt beschermd, dus voeg ik een watermerk toe.
Ik ben het met je eens, maar een andere reden waarom ik al mijn werk wil laten markeren, is omdat ik redelijk nieuw ben op zakelijk gebied en mijn fotografie naar een hoger niveau wil tillen. Elke foto met mijn watermerk erop is reclame, dus deel het vooral!
Ik ben ook een amateurfotograaf en heb twee incidenten gehad waarbij iemand een van mijn foto's als zijn eigen foto's gebruikte. Ik gebruik sindsdien een kleine markering op een hoek van het frame. Hoewel de meeste van mijn foto's behoorlijk slecht zijn, werk ik hard en heb ik veel $ uitgegeven om ze te krijgen
Ik ben een visagist en maak veel eigen foto's. Ik voeg een watermerk toe aan alles wat ik post, aangezien het werk op de foto van mij is en als de foto's uiteindelijk worden gedeeld en gebruikt door anderen, kan ik het bewijzen. Mijn watermerken zijn ingesteld op 80% transparantie over de afbeelding - persoonlijk denk ik niet dat het zoveel afbreuk doet. Mijn werk is in het verleden gestolen door mensen die beweren dat het hun werk is en daarom zal ik nu niets posten zonder watermerk.
Ik heb geen watermerk. Ik denk omdat ik het niet erg vind als ze worden gedeeld, en hoe dan ook, ik krijg zaken omdat mensen vragen: wie heeft deze foto's gemaakt? Ik word er moe van om rond enorme watermerken op foto's te kijken. Je verliest een deel van de schoonheid van het beeld. Foto's zijn gemaakt om te delen, om te spreken over de schoonheid van een moment dat in de tijd is vastgelegd, ik wil dat dat beeld mensen raakt en niet de aandacht vestigt op de fotograaf, maar op de foto!
Wat een delicaat evenwicht om het wonder van een kind en het kwetsbare leven van een vlinder elkaar te zien kruisen. Prachtige foto!
Ik ben een fulltime fotograaf, wat betekent dat 100% van mijn huisbetalingen en boodschappen afkomstig is van de afbeeldingen die ik verkoop. Als ik een afbeelding online plaats op Pinterest of Facebook, waarvan bekend is dat het metadata en copyrightinformatie verwijdert, dan zal het altijd een watermerk hebben.
Ik voeg mijn logo toe en zal dat blijven doen. Ik houd het eenvoudig zwart en wit en verander de dekking en het scherm, of vermenigvuldig, indien nodig om het minder storend te maken. Ik maak het wel een beetje groot voor internet, maar mijn gevoel is dat de kijker het logo kent en het nog steeds kan waarderen of niet leuk vindt, zelfs met het logo. Ik denk niet echt dat een logo het voor de kijker zal maken of breken, maar het kan het moeilijker maken om te stelen, maar niet onmogelijk. Dit is echter echt hoe ik erover denk. 🙂
Het spijt me, maar ik ben toevallig een professionele, fulltime werkende fotograaf en er is niets arrogants aan watermerken. Dit is mijn bedrijf. Als ik een afbeelding op Facebook / Instagram / Twitter plaats, doe ik dat niet voor de altruïstische 'vreugde' te weten dat iemand mijn afbeelding heeft gedeeld of leuk vond. Ik doe het om mijn werk te promoten, mijn merk te ondersteunen en nieuwe zaken te vinden. Je afbeeldingen niet van een watermerk voorzien is geen teken van zelfvertrouwen, het is een teken van domheid. Mensen op de sociale media zullen uw afbeeldingen graag delen, maar tenzij u een watermerk gebruikt, verwacht dan niet dat ze de fotograaf zullen vermelden, dit is de uitzondering, niet de regel. Zodra uw afbeelding zonder krediet beschikbaar is, zal niemand de mogelijkheid hebben om te weten wie die afbeelding heeft gemaakt. Het maakt me woedend om citaten van andere fotografen te lezen die voor nieuwkomers en minder ervaren fotografen suggereren dat er iets mis is met het beschermen van iemands werk. Hebben Picasso, Dali, Matisse en de meeste andere grote schilders hun werk gesigneerd, ja, dat deden ze. Waarom zou fotografie anders zijn? Als ik het werk van Katja Hentschel ergens online zonder watermerk zou zien, zou ik aannemen dat het is gemaakt door een van de duizenden andere mensen die de stijl van Terry Richardson proberen te kopiëren.
Goed gezegd Bryon… .Ik kon het niet meer met je eens zijn.
Bedankt voor die Bryon, goed gezegd. Ik ben het daar van harte mee eens. Dit is mijn leven en het is mijn merk dat ik promoot.
Ik houd me bezig met schilderen en andere artistieke media, naast het feit dat ik fotograaf ben. Ik ben het echt eens met wat Brian zei over een kunstenaar die zijn werk signeerde. Toen ik op de middelbare school veel in de doka deed en veel drukte, moedigden mijn mentoren de fotograaf aan om hun werk te ondertekenen (en trouwens te dateren). Toegegeven, ze verwezen meestal naar de achterkant van de foto. In deze digitale wereld waarin we nu leven, kunnen wij als kunstenaars dat niet doen (zonder de foto daadwerkelijk af te drukken). Dus, wat doen we? We merken en watermerken. Ik heb eigenlijk twee verschillende logo's die ik gebruik. Ik heb er een voor mijn mensenfoto's en een voor mijn 'al het andere' of 'kunstzinnige' foto's. Ik houd ze voor het grootste deel klein, met een gemiddelde transparantie en in de minst storende hoek van de foto. ECHTER, ik merk alleen voor doeleinden van sociale media. Als ik een album voor een klant op mijn website plaats, merk ik niet op. Dit komt omdat, wanneer / als ze ervoor kiezen om af te drukken, ze alleen de afdruk hebben. Het is niet nodig om te merken als ze al weten wie hun foto heeft gemaakt en een contract hebben getekend waarin duidelijk wordt gesproken over gebruik en misbruik. Ik denk dat het op dat moment overdreven is. Vooral omdat als ze iets van mijn website kopen, mijn naam op de achterkant van de foto staat (meestal weten ze het niet eens). Ik vond een artikel na het lezen van dit artikel. Het gaat over auteursrechten en of een fotograaf die moet hebben. Ik zal de link bijvoegen omdat ik denk dat het goed is gelezen en iets nieuwkomers waarschijnlijk graag zouden willen weten. In het kort staat er: “Juridisch gezien is dit niet echt nodig. Het is echter leuk als u uw naam daarbuiten wilt hebben. ”?? Ik ken dat soort dingen zoals Brian hierboven zei: ik ben een bedrijf. Ik ben niet langer zomaar iemand die voor de lol foto's maakt. Ik wil mijn harde werk en inspanningen promoten en erkenning krijgen. Vanuit het standpunt van een kunstenaar en ondernemer is het een goede zet. Op die manier, als je de aandacht trekt van een tijdschrift enz., En ze willen een niet-gemarkeerde versie van je foto publiceren, is het geheel naar eigen goeddunken om ervoor te kiezen om dat te doen, aangezien ze je werk zullen waarderen als ze zijn een legitiem bedrijf. Als iemand ervoor kiest om een foto zonder naam te plaatsen omdat ze vinden dat het publiek de eigenaar moet kunnen herkennen, nou ”_Ik denk dat het een beetje toegegeven en naïef is, tenzij je Ansel Adams of Anne Geddes bent (die eigenlijk in feite nog steeds merken, ook al kennen de meeste mensen haar werk duidelijk.) Mijn mening respectvol; maak het schoon, maak het klein, maar maak het van jou ”_je deed het werk, dus bezit het!
Bryon, je doet niets om de mening te weerleggen dat mensen die een watermerk gebruiken arrogant zijn. U kunt uw punt duidelijk maken zonder toevlucht te nemen tot schelden, bijv. "Het is een teken van domheid". Dus, is iedereen die een ander perspectief heeft dan jou "dom" ???
Ik ben het van harte eens met uw standpunt. Het watermerken van afbeeldingen is een geweldige manier om uw merk te laten zien en uw werk te beschermen, maar we weten allemaal dat het snode mensen niet volledig op afstand zal houden. Watermerken kunnen door iedereen worden uitgesneden en nieuwe worden toegevoegd. Het enige wat watermerken doen, is eerlijke mensen eerlijk houden.
OMG…. Hartelijk bedankt; Ik wil mijn werk van een watermerk voorzien totdat ik je bericht heb gelezen. Nogmaals hartelijk dank!
Hallo Byron, ik heb net je opmerkingen gelezen en ben het helemaal met je eens. Ik ben onlangs ingelogd op mijn Facebook en wat denk je dat ik heb gezien? Een van mijn afbeeldingen die is gepost met ontbrekende watermerken. Het beeld was vervormd door een vreselijke poging om het watermerk te verwijderen, maar het werd toch gestolen. Ja, ik ben opgetogen dat mensen mijn werk zo leuk vinden dat ze het willen delen, maar de fotograaf kreeg geen eer. (Ik sprong er natuurlijk tussen en claimde het werk.) Professionele fotografie vereist serieuze investeringen, toewijding en voor fulltimers veel uren weg van familie. Het niet beschermen van uw bron van inkomsten is ... wel, weet u.
Goed gezegd! 🙂 Het laatste dat ik als beginnend amateur wil doen, is arrogant overkomen, maar ik wil mijn naam daarbuiten. Waarom moet schuld worden doorgeregen met alles wat we doen! Als u uw tijd in een afbeelding steekt en u wilt niet dat deze wordt gestolen, waarom voegt u dan geen watermerk toe ...
Uw argument voor watermerken en het vergelijken met het signeren van het werk door Picasso is totaal irrelevant. U moet uw afdrukken ondertekenen; op de mat rond de afbeelding, geen gigantische blokken gezet die over je afdruk worden gelegd. Waarom zou je in vredesnaam willen dat je webportfolio er slechter uitziet dan je galerie waar je afdrukken hangen? En denkt u dat uw klanten werk van u kopen vanwege uw watermerken? Ik durf te wedden dat het is omdat uw klanten uw werk waarderen en u promoten. Uw facebookmarketing heeft geen logo's nodig; uw afbeeldingen linken naar uw FB-pagina. Als je veel babyfoto's verkoopt, denk ik dat je logo's je geen pijn zullen doen ... maar als je kunst verkoopt, zou je jezelf in de voet schieten om je werk te ontsieren met een watermerk dat daar niet echt thuishoort. En jij hebt Katja Hentschel opgevoed ...http://www.katjahentschel.com/ Ik zie geen watermerken op haar werk.
Je hebt helemaal gelijk… Kon niet meer mee eens zijn !!!! 🙂
Ik heb een gekke vraag ... als je een watermerk aan je foto toevoegt. Bewaar je 2 exemplaren, een met en een zonder watermerk, omhulsel dat je wilt afdrukken of zelf opblazen of print of vergroot je de afbeelding met je watermerk erop? Dank je
Ik bewaar eigenlijk drie kopieën: het origineel rechtstreeks uit de camera, een gecorrigeerde versie met watermerk en een gecorrigeerde versie zonder watermerk.
Moderator… verwijder mijn post / foto. Ik ben vergeten het formaat te wijzigen. Bedankt
Ik sla de afbeelding met watermerk absoluut apart op. Ik maak een speciale map voor WEB-bestanden en wijzig het formaat, verscherp en watermerk dienovereenkomstig.
Ik watermerk mijn foto's langs de onderkant. Ik denk niet dat het arrogantie is, net zo min als een kunstenaar die een schilderij signeert, arrogant is, of een schrijver die een naam gebruikt. Sterker nog, ik haat het als ik ergens een mooie foto zie hangen of ergens afgedrukt zie zonder aan te geven wie hem heeft gemaakt.
Ik haat het ook om niet-genoemde foto's te zien. Nadat ik een aantal van mijn foto's op tumblr-blogs had gevonden, begon ik het formaat te wijzigen en een watermerk toe te voegen, zodat mensen wisten waar ze vandaan kwamen. Uw werk beschermen is niet arrogant, het is gezond verstand.
Ik ben het eens Barbara. Ik ben gefrustreerd voor de fotograaf als ik een mooie foto in een tijdschrift zie, zoals ik onlangs deed, zonder dat er krediet werd gegeven. Ik haat de diefstal die doorgaat.
Ik zie ook graag een watermerk in de hoek van een foto. 1, het laat me zien dat de fotograaf fotografie en zichzelf serieus neemt. 2, ik kan de fotograaf dan volgen om meer van zijn werk te bekijken als ik het leuk vind wat ik zie Bovendien kan het vaak aan de foto worden toegevoegd als het logo goed is ontworpen en goed is toegevoegd. Ik ben geen fan van enorme watermerken in het midden van een afbeelding. Als je dat gaat doen, waarom zou je het dan überhaupt posten? Hoewel ik de noodzaak / wens begrijp om uw werk te beschermen
Hé jongens, ik ben al 10 jaar een fulltime professionele fotograaf. Ik heb mijn afbeeldingen al een tijdje van een watermerk voorzien, denkend dat dit zou voorkomen dat mensen mijn afbeeldingen stelen. Toen een klant van mij een kaart bedacht om naar al haar klanten te sturen en deze van mijn website stal met het watermerk er nog op! Bovendien was de kwaliteit van de foto slecht. Ik was op zijn zachtst gezegd zo gekrenkt. Het is een ding dat een vreemdeling je spullen steelt, het is iets heel anders als je de persoon kent die het heeft afgenomen. Het was in het midden op 50%. Dus het helpt en dan helpt het niet, maar meestal helpt het ... en als je het onderaan zet, kunnen mensen het downloaden en uitsnijden. Ik denk dat het een enorm oordeel is voor de fotograaf persoonlijk.
Ugh. Goed advies over het watermerk en dat zou een aardig compliment zijn geweest van je werk als ze toestemming hadden gevraagd. Dankzij jouw post zal ik proberen om duidelijke communicatie met mijn klanten te hebben. Bedankt!
Ik ben het er absoluut mee eens dat ik het niet in de hoek moet zetten, omdat het eruit kan worden gehaald en het al vaak is gedaan. Als kunstenaar is het waar. Onze branding is een groot probleem en als grafisch ontwerper weet ik hoe belangrijk het is dat die branding bekend wordt en gerelateerd wordt aan onze afbeeldingen wanneer mensen het zien, daarom weten mensen waarnaar ze moeten zoeken, dus een watermerk heeft ook een dubbele taak om de kunstenaar te laten zien als bescherming van de kunst, afhankelijk van wat voor soort watermerk, aangezien zo velen er gewoon een klodder op hebben gedaan. Ik ontwerp logo's enzovoort die erop kunnen worden toegepast als mensen ervoor kiezen, of ik maak het watermerk in de afbeelding ingesloten, wat helpt tegen de mater photoshoppers die leven om te stelen.
Ik watermerk afbeeldingen die op internet zijn gedeeld. Het helpt mijn bedrijf en creëert branding. Ik doe het echter nooit waar het de foto belemmert. En voor klanten geef ik geen watermerk aan hun afbeeldingen als ze een schijf met hoge resolutie kopen, omdat ik wil dat ze gemakkelijk kunnen afdrukken en als ze van hun foto's houden, zullen ze me beter promoten dan ik zou kunnen. Ik denk niet dat het arrogant is om een watermerk te gebruiken, maar trots zijn op je werk. Er gaan veel uren en kunstvormen in het creëren van een mooi beeld, ik zou niet willen dat mijn werk op het web zweeft zonder een beetje krediet voor mijn harde werk. Ik vind echter nog steeds dat de foto moet opvallen, niet het watermerk. Interessante discussie :)
Ik gebruik altijd een watermerk, meestal in het midden op 50%, tenzij het het onderwerp belemmert. Ik heb onlangs echter een shoot gedaan voor de kerstfoto's van een gezin. Ik plaatste een paar voorbeelden met mijn watermerk erop op mijn Facebook-bedrijfspagina en iemand die geen fan was, maar eerder een vriend van een vriend die mijn pagina 'leuk vond', kopieerde mijn foto, knipte rond het watermerk, maakte een collage met een foto die ze had gemaakt en de collage op de muur van deze vriend plaatste en zei dat de foto's exact hetzelfde waren! (Dat waren ze niet, haar modellen waren in een andere pose, in een ander seizoen en helemaal op een andere locatie. De enige overeenkomst was dat onze proefpersonen op bruggen zaten.) Ik was LEVEND dat iemand dat zou doen! Ik begrijp het punt van die persoon nog steeds niet eens. Ik had haar nooit aan het werk gezien en kende haar helemaal niet. Het was op zoveel manieren gewoon verontrustend om te zien dat mijn werk niet werd gerespecteerd en de herinneringen van mijn klanten werden gestolen en verknipt, zodat een amateur een punt kon maken. Toch blijf ik watermerken, omdat je niet te veel risico's kunt nemen.
Heeft Picasso, Dali of Matisse enorme onaangename handtekeningen op de helft van hun schilderij gezet? Een watermerk is volkomen acceptabel, maar de enorme watermerken die eerst uw aandacht erop vestigen en het beeld als tweede zijn volledig egocentrisch en egocentrisch. JMO
Ik denk dat je appels en sinaasappels vergelijkt, Brad. Pre-internetartiesten hoefden zich niet te beschermen tegen iemand die zijn foto downloadde, het watermerk uitsneed en het vervolgens tegen het auteursrecht gebruikte. Het was niet echt een bedreiging dat iemand zijn canvas zou stelen, zijn handtekening zou uitsnijden en het ergens anders zou gebruiken. Ze hoefden alleen maar hun werk te identificeren, en een kleine, onopvallende handtekening in een hoek deed al het nodige.
Wanneer ik afbeeldingen online plaats, watermerk ik ze met mijn merklogo. Ik maak ze ook een kleinere afbeelding met een lage resolutie om te proberen afdrukken en misbruik te verminderen. Ik zette mijn watermerk over de boven- of onderkant van mijn afbeelding. Ik weet dat iemand het soms gemakkelijk kan wegsnijden, maar het zou wat werk kosten. Het is niet onfeilbaar, maar ik voel me er beter door en 9 van de 10 keer knoeien mensen er niet mee.
Ik gebruik een extreem subtiel watermerk op mijn werk. Zo subtiel dat je er vaak recht naar moet kijken om het te zien, en ik probeer het in een gebied te plaatsen dat het onderwerp niet stoort, maar niet zomaar uitgesneden kan worden. Ik geef het bestand ook een digitale watermerk. En ik upload niets op ware grootte. Wat het werk van anderen betreft, vind ik branding niet erg, maar generieke watermerken zoals een gigantische "X" door het midden van het beeld verpesten het.
Ik begin net met het watermerken van al mijn foto's die ik online plaats. Ik heb een oudere foto laten maken, zonder watermerk en gepost door iemand anders met valse informatie eraan. Een bedrijf plaatste het vervolgens en binnen een paar uur was het met alle verkeerde informatie gedeeld met meer dan 10,000 mensen. Op dat moment wist ik dat ik ervoor moest zorgen dat geplaatste foto's mijn watermerk hebben.
Ik heb eerder geen watermerk gemaakt, simpelweg omdat ik met mijn fotografiebedrijf het copyright van alle afbeeldingen toch aan de klant overdraag. Dus waarom zou ik de foto's die ik op Facebook heb gepost copyright toevoegen? Facebook is een deelsite ... alle geposte foto's zouden volgens mij gedeeld moeten worden. Ik ben zo nu en dan begonnen met het toevoegen van een watermerk ... maar het is alleen voor reclamedoeleinden.
Trey Ratcliff, de kunstenaar achter StuckInCustoms.com, heeft onlangs gepost over dit onderwerp op https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Er zijn meer dan 400 reacties op Treys-berichten, dus ik zou aanraden om dat ook te lezen. Ik ben altijd verscheurd over de kwestie. Ik ben het ermee eens dat ze lelijk kunnen zijn en gemakkelijk kunnen worden weggesneden, maar het is ook de extra moeite om meerdere exemplaren te behouden. Ik heb mensen zelfs zien proberen om het watermerk te photoshoppen (misschien zou ik er niet aan toevoegen). Ik heb onlangs (minder dan 2 weken geleden) een aantal afbeeldingen laten gebruiken op meerdere sites waar het watermerk was bijgesneden. Vandaag nam iemand contact met me op op Facebook om te zien of een afbeelding van haar van mij was, aangezien ze de naam van het bedrijf of de persoon op het watermerk niet kon lezen. Gelukkig, ik herkende het en kon haar helpen, maar die persoon verloor nog steeds bijna een licentieovereenkomst, zelfs met het watermerk. Vroeger was er Digimarc in Photoshop om digitale watermerken op je afbeelding te zetten. Heeft iemand dat gebruikt of nog steeds gebruikt?
Sorry voor de typfout. Zou moeten zijn "er is ..."
Ik geef mijn afbeeldingen een watermerk en denk dat dit een geweldige manier is om te proberen het proces van gestolen afbeeldingen te verminderen. Ik plaats ook niet veel van de foto's die tijdens een sessie zijn gemaakt, omdat het ding waar de klanten dol op zijn, is om de reactie van anderen te zien / horen die ze zien ... De computerwereld neemt dat en vermenigvuldigt het ... NU is de potentiële klant minder waarschijnlijk om veel foto's te kopen ... omdat ze bij het uploaden van de afbeeldingen al de reactie hebben gekregen waarnaar ze op zoek waren. Ik heb ook de neiging om een watermerk te geven op basis van waar de afbeeldingen voor worden gebruikt ... Seniorfoto's ... Familiefoto's en bruiloften Ik zou een kleiner watermerk ... Commercieel werk ... Ik heb de neiging om een groter watermerk te maken ... Voor mij .. het heeft geholpen ... ik heb een lokale fotograaf mijn foto's laten nemen en doen alsof ze door hem zijn gemaakt ... natuurlijk had ik ze niet van een watermerk voorzien ... leerde het les op de harde manier.
Als hobbyist die hoopt ooit de sprong naar professionele fotograaf te maken, heb ik veel tijd besteed aan het worstelen met deze vraag. De reden dat ik toen bij FB kwam, was om foto's van mijn kinderen te kunnen delen met vrienden en familie. E-mail sneed het gewoon niet, terwijl ik bekend ben dat ik 1200 foto's van mijn kinderen op een dag maak en het tot een uur duurt om 3 foto's in een e-mail te laden en naar de grootouders te sturen. op, ik ben begonnen met het watermerken van mijn foto's ... om een paar redenen. Een daarvan is dat ik schoonouders heb die elke foto die ik deel afprint en kopieën stuur naar iedereen die ze kennen, en watermerken kunnen al die andere vrienden en familie de mogelijkheid geven om te weten wie de kinderen op de foto's zijn naarmate de tijd verstrijkt. Ik maak het merkteken echter niet opdringerig voor de foto. Ik hoop ook dat anderen die afbeeldingen zouden 'stelen' of met de eer zouden strijken, door het watermerk eraan worden herinnerd dat het door iemand anders is gemaakt. Waar ik moeite heb met mijn beslissing om een watermerk te gebruiken, is wanneer ik afbeeldingen deel die uitsluitend bedoeld zijn om te delen voor familie en vrienden… of het nu momentopnames zijn die niet volledig bewerkt zijn, enz… ze zijn niet van een professioneel kaliber dat ik wil uitbeelden als ik eenmaal een bedrijf heb opgezet. Maar ik hoop nog steeds dat een watermerk de drang van iemand om de afbeelding te kopiëren / delen kan verminderen. Uiteindelijk… zijn er een handvol snapshots die ik niet van een watermerk gebruik, maar de rest doe ik. Ik heb de tijd en moeite genomen om de afbeelding te maken en te bewerken. Als ik een schilder of schrijver was, zou niemand eraan twijfelen dat mijn naam op het eindproduct staat dat voor de wereld zichtbaar is. Waarom zou fotografie anders zijn?
Hallo. Ik ben een amateur natuurfotograaf. Ik watermerk ook mijn foto's. Ik ben het eens met wat Bryon deelde. Elke grote kunstenaar die ooit zijn penseel heeft opgeheven om een meesterwerk te maken, signeerde zijn werk. Wij als fotografen zijn ook kunstenaar. Ik bewaar ook twee exemplaren, dus ik watermerk er een en bewaar het origineel in het bestand. Voor mij werkt een hoek goed of een klein type aan de onderkant. Ik maak nooit een watermerk over de afbeelding, omdat dat naar mijn mening de afbeelding zou verpesten die je zo hard hebt gewerkt om aan anderen te presenteren. Maar nogmaals, het wordt overgelaten aan de discretie van de fotograaf.
Voor professionele fotografen, als ze online portretwerk van klanten publiceren, denk ik dat het onverantwoord is om geen watermerk te gebruiken. Diefstal gebeurt! Watermerken zijn niet onfeilbaar, maar kunnen werk van de klant ervan weerhouden op ongewenste plaatsen terecht te komen. Voor redactioneel werk, eh .. dat is persoonlijke voorkeur. Soms markeer ik het, soms niet. Als de fotograaf gewoon een hobbyist is en / of het werk geen werk van de klant is, dan weer persoonlijke voorkeur. Ik vermijd het om teveel van mijn werk online te zetten.
Als u niet wilt dat uw foto's worden gestolen, upload ze dan helemaal niet naar internet. Het is nu geen probleem om een watermerk op een digitale foto te verwijderen. Ik onderteken mijn foto's meestal met een klein watermerk dat naar mijn website verwijst met een dekking van 25% om mezelf te promoten. Maar als ik mijn werk op internet vind, en dat doe ik soms ook, dan probeer ik hieronder te zeggen dat ik de auteur ben. Meestal ben ik van binnen blij dat mensen mijn foto's stelen, en het betekent dat foto's niet slecht zijn, en mensen willen ze hebben 🙂 Natuurlijk publiceer ik foto's die niet groter zijn dan 1200px.
Ik zit in hetzelfde schuitje. Plaats gewoon een watermerk in de onderste helft van de foto met de vermelding van mijn website, en bewaar het op een lage resolutie voor internetgebruik. Als het zonder mijn toestemming wordt gebruikt, is het geen grote achteruitgang. Misschien is het anders als het een bedrijf is. En ik heb altijd respect gehad voor foto's met een watermerk. Het geeft krediet dat we krediet verschuldigd zijn.
In het afgelopen jaar ben ik begonnen met het aanbrengen van watermerken op alle afbeeldingen die ik professioneel maak, maar ik gebruik geen watermerk voor mijn persoonlijke foto's, zelfs niet als ik ze deel op mijn blog of op Facebook. Jeetje! Ik zou daar geen tijd voor hebben, ook al zou ik dat willen. De grootte en het type watermerk dat ik toevoeg, varieert van een vereenvoudigde versie van mijn logo tot het adres van de biz-site om mensen te leiden waar ik ze naartoe wil. Soms markeer ik het iets boven het onderwerp en soms stop ik het weg. Ik gebruik een watermerk zowel voor bescherming als voor marketing. En ik heb eindelijk geleerd om het formaat van de afbeeldingen die ik post! Dat kostte me een eeuwigheid om te ontdekken dat ik te genereus was in wat ik postte.
Ik watermerk altijd, maar op een smaakvolle, onopvallende manier. Ik fotografeer om geld in te zamelen voor goede doelen en als mijn werk wordt gestolen, worden kinderen beroofd van het voordeel van het beeld. Triest dat het nodig is, maar het heeft niets met ego te maken, alleen een poging om werk te beschermen. Ik ben van mening dat watermerken iemand ook in een betere positie brengt als hij een schending van het auteursrecht aanvoert.
Vraag ... doet iedereen die uw foto's van een watermerk voorzien, dit alleen op sociale media of op uw websites of beide? Ik watermerk mijn afbeeldingen op sociale media, maar heb niet de sprong gemaakt om elke afbeelding op mijn website van een watermerk te voorzien. Vraagt u zich af hoe dat eruitziet voor degenen die mijn website bekijken. Enige meningen? Bedankt!
Ik watermerk, en dat komt omdat de meeste van mijn foto's van mijn kinderen zijn. Ik denk niet dat mijn werk zo geweldig is dat iedereen het wil stelen, ik denk dat er veel luie mensen zijn die niet hun eigen foto's maken en online foto's willen stelen voor blogs of artikelen of Facebook, en online diefstal van foto's (en geschreven werk) is wijdverbreid.
Ik heb verschillende soorten watermerken gebruikt, digitaal en elektronisch, ik weet dat het de foto verpest of de essentie wegneemt. Ik heb deze opmerkingen al jaren gehoord en van bepaalde ‘fotografen in het bijzonder’, wat me doet geloven dat als ik geen watermerk had gehad, ik ze ergens anders onder de naam van iemand anders zou vinden. Maar er zijn trucs om het watermerk een probleem te laten worden om te voorkomen dat gestolen worden. Een als het watermerk zich op een plaats bevindt waar er kleurveranderingen en verschillende schaduwveranderingen zijn, dan maakt het het moeilijker om het te verwijderen, de tweede truc is de kleur van het watermerk, door het watermerk een andere kleur te geven dan rood (gemakkelijkste kleur om verwijderen, dan zorg je ervoor dat de afbeelding beschadigd raakt als je het verwijdert. Ik upload mijn afbeeldingen ook op 25% van de originele pixels. Maar er is een nog belangrijkere reden om het van een watermerk te voorzien, in de VS wordt het auteursrecht gevestigd wanneer het werk wordt geproduceerd, of wanneer het werk wordt gepubliceerd, en het auteursrecht wordt geïdentificeerd door het volgende Œ © Ron Palmer fotografie 2013, met het jaar daaraan verbonden stelt het het jaar van het auteursrecht vast, nu is het niet onfeilbaar, maar het is een afschrikmiddel, en als ze kunnen een gemakkelijkere foto vinden om er een te stelen zonder een watermerk.
Ik watermerk mijn afbeeldingen. Het wordt echter steeds kleiner. Ik wil niet dat het van mijn werk afleidt, maar ik wil het daar vooral voor advertenties. Ik weet heel goed dat ze kunnen worden gestolen. Ik gebruik wit of grijs en probeer het grotendeels op een onopvallende locatie te plaatsen. Er kunnen enkele afbeeldingen zijn die een watermerk hebben, zodat ze in een profielfoto te zien zijn. Als ik bijvoorbeeld mijn Senior rep-programma doe, zal ik waarschijnlijk een paar doen waar het watermerk in het profiel te zien is. Maar misschien niet, we zullen zien!
Ik voeg een copyright toe in een vage tint, op een plek die niet afleidt van de foto. Ik heb foto's laten gebruiken op een website zonder krediet en gebruikt en verkocht als het werk van de persoon. Ik haat dat. Ik werk hard voor mijn foto's en geef veel geld uit. Ik verdien krediet!
Ik geloof dat fotografie kunst is en persoonlijk vind ik het leuk om te zien wie de foto's heeft gemaakt, dus watermerk weg! Ik wil ook graag de investering van mijn klant beschermen, zij hebben voor de foto's betaald, dus waarom zou ik iemand op Facebook deze gratis laten hebben en niet zij? Nu, voor iemand als de klant van mevrouw Valentine ... yeesh! Sorry daarvoor, het had een aardig compliment kunnen zijn. Om dit probleem te omzeilen, reken ik vooraf meer voor de opnames en voeg ik de cd zonder watermerk toe, zodat ze vrij kunnen afdrukken. In de toekomst zal ik vragen of ze zo vriendelijk willen zijn om mijn naam uit beleefdheid op te nemen. Bedankt voor alle reacties, ik heb behoorlijk wat geleerd!
Ik heb het bovenstaande artikel met grote interesse gelezen. Ik werk bij een van die kassawinkels waar we proberen het copyright voor fotografen te beschermen. Ik merk dat hoewel sommige fotografen de tijd nemen om een watermerk toe te voegen, de meeste dat niet doen. Het ontbreken van een watermerk betekent volgens sommige klanten dat ze gewoon kunnen afdrukken wat ze willen zonder een copyrightvrijgave van hun fotograaf. Ze raken echt overstuur als ze anders worden geïnformeerd. Aan de andere kant van de medaille geef ik fotografen de schuld dat ze geen release bij hun werk hebben opgenomen als ze toestaan dat afdrukken worden gemaakt. Vertel mensen niet alleen dat ze naar ****** kunnen gaan en afdrukken wat ze maar willen - we hebben het schriftelijk nodig! Een eenvoudig jpg-bestand op hun schijf met de release zou overal veel slechte gevoelens besparen.
Er is een manier om uw afbeeldingen te copyrighten - u kunt de metadata in de camera of in lightroom enz. Instellen om uw copyright in het bestand te laten zien. U hoeft geen watermerk te gebruiken om uw afbeeldingen te beschermen. EN wat als u watermerken gebruikt om uw bedrijf te promoten en nieuwe klanten te zoeken? Kent u uw rechten? Wat als je een muziekfotograaf bent, een foto van een muzikant maakt, je watermerk op de afbeelding tikt en publiceert? Heb je de muzikant gevraagd een vrijgaveformulier te ondertekenen? Ik zeg dit alleen omdat in sommige landen, als je een foto maakt van iemand in een openbare ruimte en deze vervolgens gebruikt voor commerciële doeleinden (zoals het promoten van je bedrijf, zoals het gebruik van een watermerk), je de rechten van die persoon schendt, en zij hebben redenen om te vervolgen omdat u een foto van hen zonder hun toestemming gebruikt om uw eigen commerciële gewin te promoten ... Alle auteursrechtadvocaten in het huis die dit kunnen uitwerken ??? Vroeger had ik copyright op mijn afbeeldingen, nu doe ik dat niet, het is absoluut belachelijk en zelfritueel om te denken dat je ZO GOED bent dat je je werk van een watermerk moet voorzien. Je WEET dat je het hebt gepakt, je hebt PROOF, waar moet je je zorgen over maken als iemand je werk steelt? Hoeveel geld gaat een sjiek bedrijf van je verdienen? Waarschijnlijk niet veel en je kunt het bedrijf binnen een paar maanden zien folden omdat ze het verpesten. In termen van reclame worden er dagelijks miljoenen afbeeldingen gemaakt en gepost. Het is een moordende industrie, deal !! Je hebt een dikke huid nodig en je moet trouw blijven aan je overtuigingen als fotograaf, anders zal niemand je boeken (en dat zal niet zijn omdat je watermerk niet groot genoeg is!).
Ik zie eerlijk gezegd geen enkele reden om uw werk niet van een watermerk te voorzien. Katja brengt enkele geldige punten voor het niet brandmerken van uw afbeeldingen, maar als iemand door uw foto's wordt geïnspireerd, zullen ze deze delen zonder te proberen uw werk te waarderen (subtiel watermerk omdat uw handtekening ze niet zou moeten stoppen). Ik zie nauwelijks een kunstenaar die een geweldige foto maakt en de afbeelding afslacht met een lelijk watermerk. Wat professionele fotografen betreft, zijn watermerken die onder potentiële klanten worden verspreid een uitstekende manier om uzelf tegen diefstal te beschermen. Ik geloof zo sterk in watermerken dat ik zelfs een GRATIS applicatie heb geschreven waarmee iedereen een watermerk op zijn foto's kan zetten ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), hoe u het watermerk aanbrengt zonder het van de foto te verwijderen, is een andere zaak. Al met al is het naar mijn mening goed om je foto's van een watermerk te voorzien, iets dat moet worden gedaan. Denkt iemand dat Van Gogh zijn schilderijen heeft beschadigd door ze te signeren?
kan een persoon een watermerk toevoegen aan foto's die hij niet eens heeft gemaakt. niet praten over een foto die iemand anders heeft gemaakt en hij vraagt toestemming..een persoon die openbare foto's maakt, zoals uit advertenties en tijdschriften, en ze watermerken als de zijne. ik kan het niet geloven dit klopt. bedankt kenny
Ik heb gedebatteerd over het al dan niet watermerken van een watermerk en ben tot een besluit gekomen om dat niet te doen. Wat ik uiteindelijk heb besloten te doen na het lezen van dit bericht en de reacties, is afbeeldingen plaatsen in klein formaat, relatief klein (821 x 544 bij 150dp). Ik sta op het punt om mijn eigen website op gang te krijgen en ik wil echt dat bezoekers een leuke kijkervaring hebben. Ik denk dat dit erg belangrijk is in de wereld van vandaag, waar we constant afbeeldingen over het hele internet zien. Ik zal de vreemde speciale afbeelding discreet in de hoek van sociale netwerken watermerken, zelfs als het gemakkelijk kan worden verwijderd, meer dan wat dan ook voor reclamedoeleinden.
Ik denk dat het aan de discretie van de fotografen ligt. Ik hou van watermerken in de hoek met een zeer lage dekking. Ik heb onlangs een klant mijn watermerken laten uitsnijden op een collage die ze hebben gemaakt. Ik was een beetje geïrriteerd omdat ik hun shoot belachelijk laag deed en hoopte dat ik wat omleidingen of vragen terug zou krijgen van de foto's vanwege de watermerken of verwijzingen. Niets is gebeurd. Geleerde les Ik denk dat je het gebruik van de foto's van tevoren moet bepalen en hoop dat de klant begrijpt dat dit is hoe we ons dagelijks brood verdienen en nooit zelf een balletje slaan haha. Ik had het niet erg gevonden als ik fatsoenlijk werd betaald.
Ik denk dat het een goed idee is om binnen de randen van een foto een watermerk te geven (zoals weergegeven) om de afbeelding niet te verstoren. Ik ben geen fotograaf. Ik ben gewoon een reiziger die graag foto's maakt en door daar mijn 'reizigersmerk' op te zetten, kunnen mensen het naar mij herleiden en meer informatie vinden over waar de foto is genomen.
Ik heb mijn foto's voorzien van een watermerk met mijn eigen persoonlijke logo, maar alleen op foto's die ik overal online plaats, voornamelijk ter bescherming maar ook om mijn naam daarbuiten te krijgen. Ik zal het in een aangewezen hoek plaatsen, afhankelijk van de zichtbaarheid en waar op de foto waar het esthetisch zal werken. Ik voeg geen watermerken toe aan afbeeldingen (zoals afdrukken) die ik heb gemaakt voor betalende klanten, zodat ze naar believen kopieën kunnen maken zonder ongewenste watermerken op hun afbeeldingen. Voor niet-betalende klanten zal ik het watermerk echter behouden, zelfs op afdrukken.
Ik heb dit debat hierover overal gezien, inclusief Google+. Ik las in een artikel dat het de betekenis van de foto wegneemt (verwijzend naar kunstfotografie). Het punt is dat als je de betekenis of de creativiteit van de fotograaf als kunstenaar met een watermerk niet kunt krijgen, het niet zal gebeuren zonder een watermerk. Als aspirant-professional gebruik ik watermerken om mijn naam te brandmerken. Ik heb al eerder een fotocredit gekregen voor afzonderlijke afbeeldingen. Ik heb ook een fotocredit gekregen waarin verschillende fotografen bij elkaar waren. Hoe kan iemand zeggen welke van jou is als hij met anderen wordt samengepakt, tenzij gespecificeerd of van een watermerk voorzien?
Bedankt voor de nuttige en informatieve informatie / mening (en). Het is altijd leuk om te horen wat anderen van ons vak vinden, hoe het voor hen werkt en wat ze vinden / vinden dat anderen doen die ze zowel goedkeuren als verafschuwen. Ik heb nog nooit een van die walgelijke watermerken in het midden van je werk gebruikt. Ik markeer mijn werk echter met water, voornamelijk op de bodems links of rechts, horizontaal met een vrij klein gebied met een vleugje ondoorzichtigheid indien nodig en zelfs advertentiekleur als het er het beste uitziet, zodat het beeld de focus van de aandacht van de kijker kan zijn en niet het stomme watermerk. Ik heb ook geen problemen met het delen van mijn afbeeldingen. Ik heb het altijd als een compliment opgevat, de meesten van ons zijn in het begin niet beroemd genoeg om ons zorgen te maken over dat soort interesse. Maar als ik een grote publicatie zou vinden met een van hen, zou ik vriendelijk vragen dat ze me compenseren. Ik was dol op de informatie over de oude filmgeschiedenis en lab-weetjes. Bedankt, genoten van het gelezen, leuke job.
Het hangt er echt van af waar ik mijn afbeeldingen publiceer. Als het op mijn website, DeviantART of Flickr staat, voeg ik geen watermerk toe aan de afbeeldingen omdat ze niet kunnen worden opgeslagen op iemands harde schijf (kan nog steeds op de een of andere manier worden gemaakt, maar ik wil er professioneel uitzien en de afbeeldingen optimaal laten zien op deze sites, dus ik vind het niet erg); Ik zal alles wat op Facebook of sociale netwerksites komt van een watermerk voorzien, omdat het een betere belichting mogelijk maakt. Mijn watermerk is klein, transparant en eenvoudig met een webadres eronder. Ik besef dat het een ietwat kinderachtig aspect aan de foto's toevoegt, maar het is een goede manier om je werk op de markt te brengen. Ik zal ook een watermerk geven voor evenementfotografie waar veel mensen mijn afbeeldingen zullen zien. Ik zal NOOIT een watermerk geven voor betaald huishoudelijk of commercieel werk dat geen werk voor clubevenementen is of zoiets. (Zal nooit trouwfoto's, familiefoto's, enz. Van een watermerk voorzien) Eveneens geen watermerk op gedrukt werk. Het is gewoon een kwestie van waar de afbeeldingen worden getoond.
Op een bepaald punt in het artikel ben ik het er niet mee eens dat watermerken arrogant is! Het is tweezijdig… niet dat het goed en slecht is voor de fotograaf, maar tweezijdig omdat het ook goed kan zijn voor de fotograaf en GOED voor de opdrachtgever. In het tijdperk van Pinterest, Facebook, Instagram, enz. Worden foto's gemakkelijk door iedereen gedownload, gekopieerd, gedeeld en gebruikt. Er zijn manieren om zelfs de meest ‘Pinterest-beschermende’ sites te omzeilen. Door webafbeeldingen van watermerken te voorzien, kunnen fotografen de gezichten van hun klanten of de gezichten van hun kinderen beschermen tegen delen en downloaden door anderen, en zonder hun medeweten of toestemming worden gebruikt in promoties van andere mensen. Watermerken zijn een afschrikmiddel voor niet-klanten die proberen "stock" -afbeeldingen te vinden en te gebruiken. Gewoon zoeken op Google-afbeeldingen! U kunt talloze afbeeldingen van andere mensen vinden die u zonder toestemming zou kunnen downloaden en gebruiken ... BEHALVE de afbeeldingen met een watermerk. Ik vind het niet erg dat mijn klanten afbeeldingen gebruiken en delen die ik van hen heb gemaakt. Vooral als ze ze hebben gekocht - ze kunnen ze gebruiken zoals ze willen. Maar als ik degene ben die ze deelt, zet ik mijn logo erop om de klant te beschermen. Ik maak me minder zorgen over mensen die mijn werk stelen dan over mensen die de gezichten van mijn klanten stelen. Ik heb niet alle commentaren gelezen, maar ik zag niemand dit argument expliciet maken. Ik kon eigenlijk niet eens een artikel vinden over deze kant van het argument, dus nu ga ik er een schrijven! Ik denk dat ik dat net deed. Enige professionele meningen hierover?
Ik vind het leuk om mijn foto's van een watermerk te voorzien, als er iemand is die echt van een foto houdt, moeten ze weten hoe ze de artiest kunnen vinden. Nu zijn er bepaalde foto's zoals een close-up van het hoofd waar ik mijn watermerk niet op zal zetten, dat ziet er gewoon niet goed uit.
Ik zet mijn watermerk graag op de foto zodat mensen de artiest kunnen opzoeken en vinden. Als het er nu niet goed uitziet op een bepaalde foto, plaats ik het watermerk niet. Elke foto is anders .Athina
Hallo, kan iemand me advies geven, mijn trouwfotograaf vertelt me dat zijn computer is gecrasht of iets te maken heeft met de harde schijf Die hij moest opsturen, zodat mijn originelen momenteel verloren zijn en hij niet zeker weet of ze zullen worden opgehaald. Ik gaf de gekopieerde schijf die hij me gaf aan selecteer foto's, maar ze hebben wTernarks enorm Vetgedrukte letters over de hele foto hij zegt dat hij verschillende fotograafvrienden heeft gevraagd met nee Hoop om ze te verwijderen het vervelende dunne is dat wanneer de foto's klein zijn, er een watermerk is. suggesties of advies worden gewaardeerd. Veel dank Laura.
Hallo, ik had een fotoshoot en de fotograaf zei dat ik een fotokrediet met afbeelding moest toevoegen? Weet je niet zeker of dit logisch is, aangezien het een profielafbeelding van mij is? Is dit een wet? Bedankt
Leuke tips over het watermerken van foto's. Ik denk dat de toekomst iets interessants vereist, zoals het promoten van je eigen #hashtag in plaats van een ouderwets copyright. Ik ben dat begonnen met #nelsonmochilero en ik denk dat het beter werkt. Cheers!
Er is geen eenvoudig voor / tegen-antwoord op watermerken. Het is afhankelijk van veel variabelen. Ik verkoop geen foto's, mijn doel is om naam te maken. Voor mij is delen = adverteren. Ik wil dat mensen mijn foto's delen, maar ik wil ook dat ze weten wie ze heeft gemaakt, hoe ze mij te pakken kunnen krijgen en waar ze meer van hetzelfde kunnen zien.
HULP !!!! Ik heb net een fotograaf onze familiefoto's laten maken. We hebben ook veel geld betaald. Dus we hebben zojuist de dvd met verschillende foto's erop gekregen om af te drukken en hun watermerk is niet doorzichtig en het is wit in het midden van elke foto. Alle foto's hebben een hoge resolutie die we kunnen afdrukken, dus waarom zou een fotograaf zijn stempel precies in het midden zetten? En hoe zou ik hen vragen om het naar de bodem te verplaatsen? We hebben geen probleem met hun logo op de foto's, maar nu willen we ze niet meer afdrukken of de fotograaf opnieuw gebruiken.
Alles wat we op internet zetten, heeft een watermerk. Alles wat we gratis doen, heeft een watermerk. Sommige mensen kopiëren / delen de foto en snijden het watermerk uit en geven geen credit. De meesten delen graag zoals het is en geven waardering. Als de klant voor de afbeelding betaalt, gebruiken we geen watermerk, maar vragen we om een kredietlimiet in de tekst. Sommige wel en andere niet.
Dit artikel is ZO perfect; Ik ben 20 jaar fotograaf en heb vroeger mijn webdingen van een watermerk voorzien. In feite had ik in 1996 een photosharing-website (en heb ik er nog steeds een met de naam photoshack.com) en ik heb daar een watermerk gemaakt. Maar naarmate mijn vaardigheden groeiden en ik naar de succesvolle artiesten in deze branche keek, realiseerde ik me dat afbeeldingen met watermerken er goedkoop uitzien, hoe onopvallend of elegant van ontwerp ook zijn. Het beste werk dat ik vandaag bewonder (en zeg "wauw, dat zou ik graag doen !!") zijn fotografen die de kijkervaring niet zouden durven verknoeien met "me me me me" -logo's, enz. Nu probeer ik het te doen. draai elke nieuwe fotograaf of hobbyist om die al hun werk van een watermerk voorzien en overtuig hen om deze slechte praktijk los te laten. Niemand kan me zelfs OOIT vertellen dat ze echt inkomsten hebben verloren doordat iemand een JPG met een lage resolutie heeft gestolen (exclusief stockfotografie). Watermerken voor online verkoop van drukwerk is logisch omdat je bestelling ervan afhangt dat ze producten kopen in plaats van downloaden. Dan kan het groot en lelijk zijn ... maar je presenteert dit niet aan de wereld als je beste artistieke werk, je doet dat uitsluitend met je cliënt. Hoe dan ook, goede punten, en blij om de interesse van anderen voor dit onderwerp te zien. GEEN WATERMARKERING VOOR UW PORTFOLIO'S !!!
Ik maak digitale schilderijen en ik denk dat ik ze ga watermerken. Informatief artikel
Hallo Rebekah, sorry voor deze late vraag, maar kun je me laten weten hoe je het formaat van de afbeeldingen wijzigt die je plaatst.
Deze opmerkingen zijn mij zo nuttig geweest. Ik ben erg nieuw in fotografie, maar ik heb mijn foto's van een watermerk voorzien, want dat is wat ik andere fotografen heb zien doen. Maar ik wist niet zeker of foto's moesten worden afgedrukt en ingelijst…. of ze een watermerk moeten hebben, of op de mat of foto zelf moeten worden ondertekend. Dus die vraag heb ik ook beantwoord, en ik zal er zeker van zijn dat ik een kopie met en een zonder watermerk opslaat. Heel erg bedankt voor al deze geweldige informatie!
Absoluut, ik watermerk mijn foto's! Ik maak foto's van eten en wil ervoor zorgen dat als de afbeeldingen worden gedeeld, mensen weten waar ze oorspronkelijk vandaan kwamen. Ik heb zelfs de opmerking van lezers gehad dat ze vanwege het watermerk het recept konden vinden waarnaar ze op zoek waren. Ben het er helemaal mee eens dat grote watermerken afleiden en een afbeelding verpesten, maar een klein watermerk aan de onderkant valt nauwelijks op.
Ik voeg een watermerk toe aan mijn foto's omdat ik ze heb gevonden die door andere mensen op internet worden gebruikt, zoals Facebook. Ik vind het niet erg, zolang je het werk erkent, maar ik heb ook ontdekt dat een deel van het werk op niet-vleiende manieren door individuen werd gebruikt.
Watermarkering op je foto's laat zien wie de foto in bezit heeft, hoe laat dat zien dat arrogantie ontstaat? Oh boohoo, op een klein plekje van de foto staat mijn bedrijfsnaam, zodat mensen mijn foto niet kunnen stelen en gebruiken voor hun persoonlijk gewin, en als ze dat doen, klaag ik ze aan voor het stelen van MIJN EIGENDOM. Ik heb die foto gemaakt en van mij gemaakt. Wettigheid is hoe dit werkt.
Ik ben een beetje laat, maar hier is mijn inbreng. Alles wat ik online plaats, heeft meestal mijn watermerk in de hoek, zodat mijn naam en logo erop staan. Elke keer dat ik een foto aan een klant verkoop, zal ik er geen watermerk op zetten.
Ik gebruik watermerken voor al mijn foto's en niemand heeft er een probleem mee gehad, en sommigen hebben me zelfs BEDANKT dat ik er een heb, omdat ze zeggen dat het er professioneler uitziet. Ik doe al 4 jaar aan paintballfotografie en videografie, en nog nooit heeft iemand een probleem gehad met mijn watermerk, wat op de onderstaande foto te zien is.
Ik ga een groot watermerk met mijn bedrijfsnaam in het midden van elke foto plaatsen. Ik maak professionele foto's van mijn puppy's en ben meer dan eens mijn foto tegengekomen bij een advertentie voor puppy's die ze niet bezitten, maar mensen oplichten voor geld. Ik heb zelfs mensen laten vragen of ik een oplichter was vanwege de kwaliteit van de foto's. Op die manier zullen de foto's mijn bedrijfsnaam dragen en het voor oplichters moeilijker maken om mijn naam uit te vegen. Omdat ik mijn foto's niet print, is watermerken geen probleem voor asceten.
Ik denk dat watermerken beter zijn voor zakelijke foto's. Het brengt belangrijke informatie (zoals merk, website, ..) naar klanten. Ik vraag me nog steeds af welk watermerk zou moeten zijn?