Scherptediepte: een visuele les

In de post van vandaag deel ik visuele voorbeelden van verschillende scherptediepte met behulp van Russische Matryoshka-nestpoppen. Met deze voorbeelden kun je beter zien wat er gebeurt bij verschillende diafragma's en met verschillende scherpstelpunten bij het fotograferen met een kleine scherptediepte (DOF).

Een paar details:

• Deze afbeeldingen zijn niet bewerkt, behalve de tekst onderaan de afbeelding met de instellingen, en een verscherpen voor web Photoshop-actie van MCP Fusion.
• Deze foto's zijn gemaakt met de Olympus Micro Four-Thirds OM-D EM-5 camera en Panasonic 25 mm 1.4 lens. Deze effectieve brandpuntsafstand van een 25 mm (in 35 mm termen) is 50 mm, aangezien deze camera een sensor heeft met een cropfactor van 2x. Dus ... in het Engels voor beginners: het heeft dezelfde brandpuntsafstand als een 50 mm op een full-frame body, zoals mijn Canon 5D MKIII. Vanwege de crop-factor is de scherptediepte niet zo ondiep als op mijn Canon. Maar zoals u hier zult zien, kunt u nog steeds een goed idee krijgen van hoe deze cijfers de foto beïnvloeden.
• Dit idee kwam 's nachts bij me op. Er was geen natuurlijk licht en als zodanig had ik een hoge ISO nodig, die korrel zou toevoegen, of een lange belichtingstijd. Omdat ik het diafragma voor dit scherm wilde aanpassen en omdat ik de vloer als een "statief" kon gebruiken, heb ik ervoor gekozen om elk beeld op ISO200 te schieten met een langere belichtingstijd.

Focuspunt veranderen - alle poppen in hetzelfde vlak:

Als je helemaal open fotografeert, het laagste cijfer dat je lens zal gebruiken (in dit geval 1.4), heb je een heel smal deel van je afbeelding dat scherp zal zijn. Zoals je hieronder kunt zien, zijn de poppen scherp in de eerste afbeelding, terwijl ik me concentreerde op de ogen van de pop aan de linkerkant. Alle poppen zaten in deze opstelling in exact hetzelfde vliegtuig. Merk op hoe de achtergrond valt onscherp en zorgt voor een mooie vervaging. Merk ook op dat de voorgrond die zich het dichtst bij mijn camera bevindt, ook lichtvervaging begint te krijgen. Dit wordt ondiepe scherptediepte genoemd.

 

Met exact dezelfde set-up en allemaal dezelfde instellingen op de camera, concentreerde ik me nu op de ketting op de achtergrond. De poppen zijn nu wazig, maar de stoel, de muur en de jaloezieën zijn scherp.

Poppen versprongen - focuspunten veranderen:

Voor de volgende reeks afbeeldingen wankelde ik de poppen een paar centimeter uit elkaar en diagonaal zodat je de impact kon zien. Om te beginnen concentreerde ik me op de pop aan de linkerkant. Ik legde het focuspunt rechtstreeks op haar ogen terwijl ik op een f / stop van 1.4 was. Je kunt de stoel weer wazig zien, maar bovendien zijn alle poppen behalve die aan de linkerkant wazig. Hoe verder naar achteren de pop, hoe waziger ze werd.

Nu heb ik de focus naar de tweede pop van links verplaatst. Je kunt zien dat de voorste pop en andere drie poppen verder naar achteren wazig zijn.

Nu concentreerde ik me op de middelste pop. Opnieuw kun je zien hoe de twee voorste (links) en de achterste twee (rechts) plus de achtergrond allemaal wazig zijn.

 

En vervolgens de 4e. Je kunt zien dat de eerste paar poppen wazig zijn. Maar, in tegenstelling tot de anderen, nu we verder van de camera af scherpstellen, komt er een andere situatie om de hoek kijken. Hoe dichter u bij uw onderwerp bent, hoe ondieper de DOF. Hoe verder u zich bevindt, hoe groter het scherpstelgebied. Als gevolg hiervan, hoewel ik me op de 4e concentreerde, zijn de 3e en 5e nog steeds gedeeltelijk in focus. Ik zou niet zeggen dat ze scherp zijn, maar ze zijn ook geen grote vervaging.

 

Nu de 5e pop ... de hele kleine. Hetzelfde concept als in de 4e, de scherptediepte is langer geworden. Als u van pure cijfers houdt, kunt u DOF-grafieken online krijgen. Ik ben een meer visuele leerling en leraar, dus niet zo "wiskundig" als de grafiek zou kunnen zijn. Kijk terwijl je naar deze kijkt hoe knapperig het tapijt rond die 5e pop is.

Als laatste, met de poppen wankelend, kun je zien dat we ons op de stoel concentreerden. Net als op de foto waar poppen in hetzelfde vliegtuig zaten, zijn de verspringende poppen nog steeds wazig.

Klaar om verder te gaan? Vervolgens de DOF wijzigen:

Tot nu toe zijn alle foto's gefotografeerd met f / 1.4. Laten we dat nu een beetje veranderen. In de volgende afbeeldingen bleef het focuspunt op de ogen van de 1e pop. De twee veranderingen zijn het diafragma (f / stop) en de snelheid. Waarom de snelheid veranderen? Als ik dat niet deed, zou de belichting zijn uitgeschakeld.

Om te beginnen is hier de afbeelding bij f / 1.4 - focus op de linker pop.

Vervolgens schakelde ik over naar een f / stop van 2.0. Het is redelijk dicht bij de foto hierboven, maar de 2e pop wordt langzaam een ​​beetje meer scherp.

 

De volgende foto heeft een diafragma van 2.8. De 2e pop krijgt een beetje meer focus ... Maar niet helemaal. Houd er rekening mee dat het focuspunt op de 1e pop ligt.

Hier is een diafragma van 4.0. Nu, terwijl u dit bekijkt, begint u zich voor te stellen dat u een foto maakt van een gezin of een grotere groep mensen. Als ze zich in hetzelfde vliegtuig bevinden, kun je misschien 2.8 of 4.0 gebruiken, maar als de groep groter is of op veel vliegtuigen verspringt, kun je zien wat er zou gebeuren. Kijk aan de rechterkant naar de poppen.

 

Omwille van de snelheid slaan we enkele "stops" over. De volgende die wordt getoond is op f / 6.3. Die 2e pop is nu bijna in focus.

Springend naar f / 11, hierna te zien, kun je zien hoe de hele poppenfamilie bijna in focus is. Stel je een grote familie of groep voor ... Dit zou perfect kunnen zijn. Als je begint, vraag je je misschien af: "waarom zou ik ooit fotograferen op 2.8 als ik weet dat ik beter kan scherpstellen op f / 11?" Dit is waarom ... Als je je onderwerp van de achtergrond wilt scheiden, is het erg moeilijk om te stoppen bij hoger genummerde f / stops, zoals 11. Zie je hoe de stoel ook vrij duidelijk is? Het mist die knallende kwaliteit van de voorgrond die loskomt van de achtergrond.

 

 

Soms moet u kiezen wat het belangrijkste is. Kies het diafragma, de snelheid en / of de ISO. Dit is de reden waarom fotograferen in een van de handmatige modi of semi-automatische modi belangrijk is, in tegenstelling tot AUTO, waar de camera beslist. Als je verder open schiet (zoals 1.4, 2.0, enz.), Laat je meer licht binnen. Dus voor situaties met weinig licht moet je je ISO verhogen om licht binnen te laten (wat kan leiden tot korrel) of je hebt om de snelheid te verlagen (wat kan leiden tot bewegingsonscherpte). Kijk hieronder naar de instellingen. Omdat dit een scenario met weinig licht was en ik ISO200 wilde gebruiken zodat er geen graan binnenkwam, moest ik een belichtingstijd van 20 seconden gebruiken om met f16 te fotograferen. Als deze poppen echte mensen waren of als ik me in de hand hield, had ik dit in natuurlijk licht niet kunnen bereiken en de onderwerpen scherp hebben. Geen kans!

 

Een statief kan handig zijn voor dergelijke lange sluitertijden (of de vloer in dit geval). Maar als er mensen op de foto staan, geen poppen of een onbeweegbaar object, moet je fotograferen met een groter diafragma en waarschijnlijk ook met een hogere ISO. Zie onze Back to Basics-serie voor meer informatie over hoe ISO, diafragma en snelheid allemaal creëren " de belichtingsdriehoek. Ik hoop dat deze visuele blik op openingen nuttig was.

Bedankt!

Jodi