Aanbevolen producten
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
Essentiële Photoshop-actiesNewborn Necessities ™ Pasgeboren baby Photoshop-actieset bewerken
$29.00 -
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
-
Aanbieding!
Een van de meest gehoorde vragen over de Shoot Me: MCP Facebook Group is: "voor welke lens moet ik gebruiken (specialiteit invoegen) fotografie? " Natuurlijk is er geen goed of fout antwoord, en er is een exponentieel aantal externe factoren die een rol spelen bij deze beslissing: hoe ziet de ruimte eruit, hoeveel ruimte heb je, is er voldoende licht en hoeveel mensen frame, en wat voor soort fotografie doe je, om er maar een paar te noemen. Dus we namen dit mee naar MCP's Facebook-pagina en vroegen gebruikers hun favorieten. Het volgende is een zeer onwetenschappelijke compilatie van hun ervaringen en voorkeuren in de echte wereld als het gaat om portretfotografie. We zullen onderweg ook een paar andere soorten fotografie noemen ... We zijn niet merkspecifiek, aangezien dat een veel langer artikel zou zijn.
Hier zijn de top 4 lenzen (zoals je kunt zien, hebben we er nog een paar toegevoegd, aangezien we 1.2-, 1.4- en 1.8-versies op twee van de prime-lenzen hebben opgenomen). Een beetje stiekem.
Een van de meest besproken lenzen, en een geweldige introductie tot prime-lenzen is de 50 mm 1.8 (de meeste merken hebben er een). Een 50 mm produceert niet veel vervorming, is licht van gewicht en kan worden gekocht vanaf ongeveer $ 100 of zo. Dit betekent dat dit een geweldige lens is voor portretten en dat deze door veel pasgeboren fotografen wordt gebruikt. Opname met een diafragma van 2.4-3.2 zal de scherpte en bokeh van deze lens laten zien. Dit is een “must have” lens voor zowel crop- als full-frame camerabody's. Voor meer gevorderde hobbyisten en professionals kunnen ze kiezen voor de duurdere versies in 1.4 of 1.2 (niet beschikbaar voor alle fabrikanten).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2)
Echte portretlengte op een volledig frame. De sweet spot, of het diafragma dat over het algemeen het scherpst is, is ongeveer 2.8. Deze lens is een favoriet onder veel portretfotografen omdat hij niet te lang is (waardoor u dicht bij het onderwerp kunt blijven) en tegelijkertijd een romige en rijke bokeh produceert. Nogmaals, de 1.8-versie zal het minst duur zijn en naar hogere prijzen stijgen in een 1.4- of 1.2-versie (indien beschikbaar in een specifiek merk).
24-70 2.8
Een uitstekende allround lens. Dit is het brandpuntsbereik voor een walk-around zoomlens, of voor krappe ruimtes met weinig licht binnenshuis (ja, terug naar die pasgeboren fotografen). Scherp wijd open, maar zelfs scherper rond 3.2, deze lens is perfect voor zowel full frame als crop sensor camerabehuizingen. De meeste merken hebben deze lengte, waaronder enkele fabrikanten zoals Tamron, die ze maken voor een aantal cameramerken. Ik heb persoonlijk de Tamron-versie van deze lens.
70-200 2.8
De huwelijks- en buitenportretfotografen dromen van lens. Een geweldige low-light lens die ook nog eens snel is. Het scherpst van 3.2-5.6. Deze lens produceert consistent romige achtergronden met een scherpe focus dankzij beeldcompressie bij langere brandpuntsafstanden. Ik hou van deze brandpuntsafstand. Ik heb er zowel de Canon- als de Tamron-versie van en ze zijn allebei superscherp en behoren tot mijn favoriete lenzen. Kijk bij uw volgende sportevenement naar de zijlijn. Elke sportfotograaf die ik ken, heeft er minstens een of meer van, naast hun langere telefoto-prime-lenzen.
Eervolle vermeldingen
- 14-24mm - Geweldig voor onroerend goed en landschapsfotografie
- 100mm 2.8 - een geweldige macrolens. Superscherp bij f 5. Ook goed voor detailopnamen van bruiloften en pasgeborenen.
- 135 mm f2L Canon en 105 mm f2.8 Nikon - Twee favoriete portretprimes. Verbazingwekkende resultaten.
De beslissing om een nieuwe lens aan te schaffen kan overweldigend zijn met alle beschikbare opties. En velen zijn in de war over het prijsverschil van een diafragma van 1.8 tot 1.4 tot 1.2, wat het verschil kan zijn tussen een lens van $ 100 en een lens van $ 2000! Hoe groter het maximale diafragma, hoe duurder en zwaarder de lens wordt. Dit komt door de lenscomponenten die nodig zijn om scherpe beelden te maken terwijl de lens en sensor wijd open staan. U hoeft echter geen duizenden dollars aan een lens uit te geven om een geweldige foto te maken. Inzicht in de belichtingsdriehoek en een sterke compositie zijn de belangrijkste factoren bij het consistent produceren van geweldige foto's.
Nu is het uw beurt. Wat zijn je favoriete lenzen en waarom?
Geen reacties
Laat een bericht achter
U moet ingelogd een reactie plaatsen.
Recente Nieuws
Je lenzenlijst is perfect! Als trouwfotografen leven en sterven we vrijwel bij de 50 mm en de 24-70 mm. We hebben de 35 mm onlangs ook behoorlijk wat gebruikt en hij is ook best gaaf.
Dit is een geweldige lijst. Ik heb ze alle 4 op de lijst en weet niet zeker of ik een favoriet kan kiezen. De 85 1.8 voor Canon is een geweldige kleine lens die erg scherp en niet erg duur is!
ik vind dat de 24-70 te zwaar voor mij is, een aanbeveling voor een lichtere lens?
Lucia, als je Nikon fotografeert, is de 17-55 een geweldig alternatief voor de 24-70. Iets lichter dan de 24-70 maar toch een prima brandpuntbereik. Probeer het misschien eens en kijk hoe het uitpakt!
Lucia, zou alles kleiner dan 50 mm uw onderwerp een beetje breder doen lijken, vooral merkbaar in portretten. Als je op zoek bent naar een lichtere lens, dan raad ik je aan om te gaan met een prime van 50 mm 1.4 / 1.8 of 85 mm 1.4 / 1.8, beide zijn lichter dan de 24-70 mm en zouden geweldig zijn voor intieme close-up portretten en bruiloften. Je zou meer moeten bewegen omdat het een prime is, het is opgelost en je kunt niet in- of uitzoomen. Succes!
Goed priemgetallen (niet-professionele kwaliteit) zijn meestal kleiner en lichter. Maar voor zoomlenzen ben ik dol op een 24-70. Dat gezegd hebbende, ik heb ook een micro 4/3 camera, en hij is veel lichter en heeft een 2x crop-factor. Dus erop - de lens met dezelfde brandpuntsafstand is een 12-35 2.8 en hij weegt een fractie van de 24-70. Ik heb het overal in Europa gebruikt. Iets om te overwegen of het gewicht van de uitrusting een probleem voor u is.
Jodi, vergeef me als dit een domme vraag is, maar ik heb een Nikon-crop body, dus om op mijn camera hetzelfde beeld te krijgen als een full frame met een 50 mm, heb ik een 30-iets mm lens nodig. Mijn vraag is, is er nog steeds sprake van vervorming aangezien dit een groothoeklens is? Of wordt de vervorming geminimaliseerd door de cropfactor?
Het draait allemaal om de brandpuntsafstand waarmee je eindigt. Dus als een lens zich gedraagt als een 50 mm, krijg je een perspectief van 50 mm.
In feite krijg je het beeld van de brandpuntsafstand die je fotografeert en het beeld wordt vervolgens bijgesneden om op de sensorgrootte te passen als een strakkere opname. Dit geeft de indruk van een langere brandpuntsafstand, maar het is slechts een uitgesneden foto.
Ik dacht hetzelfde, en ging met Canons 24-70 f / 4L met een .7 macro-functie en IS. Deze lens is extreem scherp en verslaat de 2.8 bij sommige brandpuntsafstanden. Het is aanzienlijk lichter, weersbestendig. Ik heb het gemonteerd op een 6D die FF is en zeer hoge ISO aan kan. dat was mijn deal-breaker bij het kopen van deze lens. Ik kan dit compenseren met de ISO-capaciteit, ook al ben ik een paar stops verloren.
Ik geef de voorkeur aan de Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) als walkabout-lens op mijn APS-C. Het heeft een mooi gewicht zonder zwaar, scherp, snel en goed beoordeeld te zijn tegen een fractie van de kosten van een vergelijkbare OEM-lens. Ik denk dat het een goed alternatief is voor de 24-70 mm.
een geweldige en geruststellende post!
"Een geweldige lens bij weinig licht die ook nog eens snel is." Zijn niet alle lenzen bij weinig licht snel?
Goed punt. Ik veronderstel dat dat vergelijkbaar is met wanneer de luchtvaartmaatschappijen je vertellen dat het een erg volle vlucht is (in tegenstelling tot degene die gewoon 'vol' is). Overbodig - ja.
Nee, alle lenzen bij weinig licht zijn niet de eerste! Hij noemde snel als snel om scherp te stellen. En 50 mm 1.8 is een lens met zeer weinig licht, maar het scherpstelsysteem is te traag. Aan de andere kant is de 70-200 mm f2.8 is ii een lens voor weinig licht met een bliksemsnel scherpstelsysteem. 🙂
Zoete lijst! Heb er twee van de vier, maar ben nog steeds op zoek naar die perfecte allround lens. Ook ik heb gehoord dat de 24-70 zwaar is. Eventuele alternatieven? Ik schiet Canon neer.
Pam, naast de 16-35 2.8 Zeiss, heb ik de 28-75 2.8 Tamron en hoewel hij een beetje waardeloos aanvoelt in vergelijking met de Zeiss, is het bijna de helft van het gewicht en de optiek is absoluut eersteklas, zelfs vergeleken met de Summicron van 50 meter Kan deze Tamron niet genoeg aanbevelen.
Hoewel ik de 24-70 graag gebruik, fotografeer ik liever met prime-lenzen. Op een bruiloft is 24 1.4L een perfecte keuze voor het vastleggen van dans en 135 2L is perfect voor detailopnames. Maar ik zou niet kunnen leven zonder de 24-70 ... 🙂
Tamas, ik heb nog nooit een prime-lens van 24 mm gehad, maar ik wed dat ik het geweldig zou vinden 🙂 Ik ben dol op de 135L voor buitenportretten, maar geef meestal de voorkeur aan een macro voor detailfoto's. Geweldige suggesties. Bedankt!
Hallo Pam, Zoals Cory hierboven al zei, is de 17-55 mm een geweldig alternatief als je een crop sensor hebt. Canon heeft ook een versie. Op een crop sensor geeft het je het full frame equivalent van 27-88 mm. De cropfactor bij Canon is 1.6. Nikon is 1.5. Dus niet zo breed als de 24-70, maar meer bereik. Het ligt zo dicht bij het bereik van 24 - 70 dat Canon heeft in een crop sensor lenzen. Ik heb het gehuurd en kan zeggen dat het een FANTASTISCHE lens is. Zeer scherp, geweldige kleur, hoofd en schouders beter dan de kit 18 - 55 mm lens. Het past alleen op crop-sensorbehuizingen, dus als je een full-frame hebt of van plan bent om in de nabije toekomst naar een full-frame te upgraden, zou ik denken aan de 24-70 mm.
Er is ook de kwestie van de sensorgrootte. Je vermeldde niet of deze lens werd gebruikt op full frame camera's of op APC sensoren. Dit maakt beslist een verschil voor uw keuze
Garrett, dat is een uitstekende keuze. Ik fotografeer full-frame, en het is vanuit dat perspectief. Bedankt voor het wijzen op mijn vergissing in het artikel. Jodi
ik heb er vier, de moeite waard om het te hebben en een extra lens namelijk Nikon fisheye 16 mm F2.8 en Nikon 16-35 mm F4….
Geweldige lijst en precies wat ik over mezelf heb gelezen. Ik heb de 50 mm 1.4 en ik heb de 24-70 2.8 gehuurd (de Canon-kopie en de Tamron). Ik gaf persoonlijk de voorkeur aan de Canon-versie. (Misschien heb ik net een slechte kopie van de Tamron gekregen, of had ik er wat meer tijd bij nodig om de sweet spot te vinden.) Ik spaar voor de 24-70 M2 2.8 omdat ik dacht dat hij een groot bereik had voor een wandeling rond lens. Gewoon een kanttekening voor Lucia en iedereen die het een beetje zwaar vindt. Als je Canon fotografeert, is de Mark II-versie lichter en korter dan het origineel. Ik heb ook geïnvesteerd in een camerariem van Rapid (ik heb geen band met het bedrijf, dacht gewoon dat het een goed product was), die over mijn schouder gaat, waardoor de camera bij mijn middel naar beneden hangt, in plaats van de standaardriemen die de camera die om je nek hangt. Dit maakte het voor mij veel comfortabeler om mee te nemen. Ik heb de 17-55mm gehuurd en vond dat een FANTASTISCHE lens, maar ook zwaar als hij om mijn nek hangt. Ik ging er bijna mee door, maar ik heb besloten om te upgraden naar een full-frame body en die lens is alleen voor crop-sensoren. Ik hoop dat dit helpt, en bedankt Jodi voor een geweldig artikel.
De enige lens die ik denk dat ik mis, is de Canon 1-16. Ik fotografeer veel auto- maar ook evenementenfotografie. Van een brede interessante compositie tot een strak (35 kant) omgevingsportret. Ik denk dat dit stuk glas van pas kan komen.
Ik hou ook van die lens en voor straatfotografie / omgevingsportretten werkt hij goed. Op een crop-sensor kan het ook beter werken aan het 35 mm-uiteinde voor portretten (dan op full frame). Dus hoewel het niet op onze lijst stond, is het zeker een uitstekende lens.
Wat vind je van de 28 1.8? Ik gebruik de 50 1.4 meestal met mijn mark II. Ik wilde een lens die beter werkte met grotere groepen in het zeldzame geval dat er een groot gezin is.
Ik kan u NIET genoeg bedanken voor deze informatie waarnaar ik op zoek was !!!! Dank je!!!!! 🙂
Ik ben dol op mijn 105 mm voor mijn Nikon. Het is mijn favoriete lens. Ik spaar mijn geld voor de 18-200 mm-lens.
Dit is misschien een zeer onervaren vraag, maar wat betreft lenzen met verschillende brandpuntsafstanden (dwz niet-prime-lens) varieert het diafragma net als bij een kitlens? Op de kitlens kan ik bijvoorbeeld geen laag diafragma houden bij de hoogste brandpuntsafstand. Bedankt voor de info!!!
Alle high-end zoomlens (L-serie voor Canon) hebben een constant diafragma over het hele zoombereik.
Ela, het hangt af van de lens. De 24-70 2.8 en de 70-200 2.8 blijven 2.8 over het hele zoombereik. Als de lens 75-300 mm 4-5.6 vermeldt, verandert het diafragma afhankelijk van de zoomlens.
Perfecte set lenzen voor bruiloften en portretten. Jullie hebben alles gedekt. Ik ben een huwelijks- en portretfotograaf op Maui en gebruik de 24-70 en de 70-200 beide F2.8 met geweldige resultaten bij elke bruiloft en portretsessie die ik fotografeer. Ik heb de 85 1.4 in de gaten gehouden en ben het ermee eens dat dit de perfecte portretlens is, speciaal voor bruidsfoto's van hoofd en schouders. Hoewel erg prijzig, denk ik dat deze lens zichzelf zal terugbetalen met de resultaten die je kunt behalen door hem te gebruiken, vooral bij F1.4. Ik bezit ook de 14-24 en hoewel hij zelden wordt gebruikt, kan hij er zeker ook geweldig uitzien. De truc is om te weten wanneer u de superbrede look in uw voordeel moet gebruiken en niet met uw onderwerp te dicht bij de randen van het frame moet komen. Deze lenzen kunnen zwaar worden, vooral op een bruiloft die de hele dag duurt, maar ik zou niet eens overwegen om ze in te ruilen. Gewoon iets waar je aan gewend raakt. Perfect als je een dag in de sportschool hebt gemist!
Lijst is kort en verdacht, IMHO.50mm is prima voor groepsfoto's, maar veel te kort voor portretten. 85mm is een degelijke lens, maar nog te kort voor strakke shots. Ok voor foto's van volledige lengte of 3/4. 24-70 mm - alsjeblieft - geweldig voor bruiloften, geen echte portretten - te traag, te kort. 70-200 mm f / 2.8 - goede maar niet geweldige portretlens, aan het langere uiteinde. , zijn de meeste van uw lenzen te kort. Ze dwingen je om te dicht bij het onderwerp te zijn, met te veel vervorming. Mensen zijn gewend om van 6 tot 10 meter afstand naar anderen te kijken, en op 6 tot 10 meter zijn de meeste van je lenzen gewoon te kort. Mijn lijst zou bevatten (dit zijn voornamelijk Nikon-nummers, hoewel ik zeker weet dat Canon en anderen vergelijkbare lenzen hebben): 135 mm f / 2 DC, wat op een subframe-camera een 200 mm f / 2 is! 180 mm f / 2.8200 mm f / 2 (zeldzaam, duur en zwaar) 300 mm f / 2.8 Geloof me niet: ik was bij een lezing van een fotograaf die een paar van de Sports Illustrated-nummers heeft gedaan. Zijn primaire portretlens: 300 mm f / 2.8. En hij voegde soms een 1.4 TC toe!
Het fotograferen van portretten op 200 mm of 300 mm veroorzaakt zijn eigen soort vervorming, door kenmerken af te vlakken of zelfs om gezichten concaaf te laten lijken. Een geweldige lens voor Sports Illustrated is niet hetzelfde als een geweldige portretlens.
Ja, deze reeksen kunnen handig zijn voor sportfotografen, maar stel je voor dat je een huwelijksportret maakt met een 300 mm + 1.4 extender. Lolz. Waarschijnlijk moet u uw hoofd een beetje meer gebruiken.
Dit ... ik weet het niet over de 300 mm, maar de andere ... ja, 135 180 en 200 zijn de beste prime-lenzen voor buitenportretten, vergeet de zware en dure 70-200 mm ... vergeet ook de 24-70 mm. Deze lenzen zijn voor huwelijksfotografie, journalisten en sport. Als u geplande opnamen maakt, zijn de prime-lenzen beter (en goedkoper). Ik maak vrijwel alleen foto's met kunst / portretten. Ik heb nog nooit een bruiloft / sportevenement gefotografeerd en ben dat ook nooit van plan. Ik gebruik een 50 85 en 180. Ik zou graag de 135 willen hebben, maar het is teveel $$ .. 180 zal in plaats daarvan doen. Ik gebruik een 24-120 voor mijn walk around / fun lens.
Ik ben op zoek naar een 85 mm f1.4 voor mijn Sony-camera. Ik maak portretten voor senioren, allemaal buitenshuis, en ik ben een beetje in de war over wat de asferische lens is. Kan iemand helpen, is dit wat ik wil?
Hallo, ik begin mijn fotografie als hobby en ik zou het graag als mijn bedrijf willen maken. Ik heb een Nikon D5200 camera en een paar lenzen zoals 18-55 mm f / 35-56G VR en 55-300 mm f / 4.5-5.6G ED VR .Ik zal niet meer bruiloften en familieportretten maken. Welke extra lenzen moet ik kopen zonder mijn budget te ondermijnen? ook welke flitser moet ik kopen ?? Bij voorbaat dank,
Nitpicky, maar de paragraaf over de kostenverschillen tussen openingen laat het klinken alsof dat extra kleine beetje diafragma de enige reden is voor de kostenstijging. De componenten zijn doorgaans ook van hogere kwaliteit, wat resulteert in een duidelijker beeld met minder problemen zoals waas, chromatische aberratie, enz. De 50L is bijvoorbeeld DRASTISCH anders gebouwd dan de 50 mm 1.8 - het prijsverschil van $ 1000 is niet alleen voor de verschuiving van 1.8 naar 1.2.
Kara, dat is een goed punt - er zijn zeker andere factoren, waaronder bouwkwaliteit, enz. Ik merk dat CA nog steeds veel voorkomt op prime-lenzen wanneer ze wijd open staan - zelfs op een 1.2 of 1.4.
Als portretfotograaf is mijn favoriete (portret) lens 105 mm Nikon maar de f / 2.0 DC-lens. Het maakt geweldige bokeh-controle mogelijk.
Ik heb moeite met die scherpe, duidelijke foto. Geopend, gesloten, ISO, sluiter, gewoon bummed .. Upgraden naar full frame en mijn eerste aankoop is de 24-70 .. Ik had echter het gevoel dat upgraden niet echt ten goede zal komen totdat ik beheerste wat ik heb. een D5100 Nikon en 35 mm 1.8, handige vijftig, 50 mm 1.4 en 18-200 5.6 adviseren?
We hebben fotostudio's. Ik heb je advies nodig voor welke lenzen het beste is voor mijn d600, d800 in portretfotografie?
Heeft iemand de Sigma 150 mm f2.8 macrolens geprobeerd? Waar heb je de voorkeur aan… de Nikon 105mm of de langere lens… Ik heb een full frame Nikon D600.
Ik hou van prime lenzen !!!! Ik gebruik de 50 / 1.4, de 85 / 1.2 & 135 / 2.0 maar ik gebruik mijn 24-70 / 2.8 ook het meest als ik veelzijdigheid nodig heb. Alle 4 de lenzen geven me geweldige resultaten waarop ik kan rekenen.
Met de 70-200 mm 2.8-lens zei je dat je zowel de Tamron- als de Canon-versie hebt - mijn vraag betreft je Canon-versie: is dat een lens uit de L-serie? Ik ben benieuwd naar de kwaliteit (scherpte, scherpstelling, etc) van een niet-L-serie lens (2.8) bij dat algemene brandpuntsafstandbereik! Ik heb al de 24-70 mm 2.8L en de 85 mm 1.8 prime voor mijn Canon 6D, dus hoewel ik geïnteresseerd ben in telefoto, heb ik niet het budget voor een andere lens uit de L-serie!
Matthew, De Canon is een L-lens, versie II. De Tamron is zeer dichtbij in kwaliteit en is $ 1,000 minder geloof ik. Absoluut een lens om te overwegen als je kwaliteit wilt, maar met een beperkt budget. Ik zal zeggen, het is NIET goedkoop. Zorg ervoor dat als je de echt goede wilt, je die met VC krijgt. Ik geloof dat het $ 1,500 is.
Ik heb er 3 als de 4 en ik gebruik ze allemaal speciaal voor bruiloften.
Ik fotografeer geen bruiloften - maar ik heb 3 van die 4 lenzen op deze lijst. En ik gebruik ze. De enige die ik mis is de 24-70 - maar dat heb ik in de 24-105 gedekt. Gebruik de 85 1.2L bijna altijd voor portretten in de studio en gebruik buitenshuis de 70-200 om de achtergrond te comprimeren. Ik hou van de bokeh van die twee lenzen
Heel erg bedankt, Jodi, voor het delen van je ervaringen met de selectie van de beste lenzen voor portretfotografie. Het verstrekken van enkele voorbeeldfoto's van elk van deze lenzen zou ons hebben geholpen bij het selecteren van de juiste lens voor ons. Bedankt voor het delen van uw inzichten met ons. 🙂
De heilige drie-eenheid van canon 🙂 dit zijn de beste opties. Ik heb 16-35, 24-0 en 70-200 allemaal L II. Ik denk dat ik 100 macro L zal kopen - geweldige portret- en macrolens. Wat denk je?
Ik wilde een Nikon 24 mm-70 mm f2.8 kopen, maar kan het me gewoon niet veroorloven, dus ik heb in plaats daarvan gekozen voor 28 mm-70 mm. Is die lens goed genoeg om de 24-70 mm te vervangen?