Utvalgte produkter
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Viktige Photoshop-handlingerNyfødte nødvendigheter ™ Nyttfødt babyredigering Photoshop-handlingssett
$29.00 -
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Det er to sider, eller flere, til hver historie. Temaet for vannmerkebilde får fotografer animert.
vannmerking, i dagens tid, er et begrep som brukes løst for å beskrive:
- Merking av bildene dine på en subtil måte, for eksempel over bunnen eller til og med på en fargelinje til den ene siden av et bilde.
- Merking av en solid logo og / eller copyright på tvers av bildet ditt, noe som forstyrrer en del av motivet. Vannmerket kan være ugjennomsiktig, delvis gjennomsiktig eller til og med preget.
- Merk bildet ditt digitalt med en copyright som faktisk ikke er synlig.
Det store spørsmålet for fotografer er "skal du vannmerke bildene dine, og i så fall hvordan?" I denne artikkelen viser jeg til å vise navnet ditt, studionavnet, copyrightinformasjonen eller andre identifikatorer på nettbilder. Jeg refererer ikke til utskrifter.
De viktigste grunnene til at fotografer legger til et vannmerke eller merke til bildene sine, er:
- Etablere copyright: Dette forteller andre navnet på opphavsrettseieren og skaperen av bildet.
- branding: Dette viser andre hvem du er og ofte hvor de kan finne deg og mer av arbeidet ditt.
- Beskytte: Hvis det plasseres i visse fremtredende områder av bildet, gjør det fjerningen vanskeligere, men sannsynligvis ikke umulig. Dette kan redusere delingen, men kan også gjøre det vanskeligere for klienter å ta et webbilde og få det skrevet ut. Noen skrivere ser bort fra vannmerke og skriver det uansett ut. Noen kunder vil ta seg tid til å fjerne en hvis den ikke er vanskelig å fjerne.
- Annonsering: Siden det er et faktum at bilder deles, og kundene ønsker å legge ut bildene dine på sosiale nettverkssider og via e-post, kan du like godt få reklamefordelen også.
- Utsett tyver: I det minste hvis du legger til vannmerket og merkevaren din på et sted som er vanskelig å fjerne, hvis en kunde skriver ut fra nettbildet, vil det være åpenbart for alle.
I det digitale ordet vi lever i, med sosiale delingsnettsteder som Facebook , Twitter, Pinterestog andre, bilder blir delt. Når du deler dem, hvis du vannmerker bildene dine med navn og / eller nettadresse, er du det får kreditt og eksponering. Hvis du ikke vil at bildet skal flyte rundt, antar jeg at du kan ha en melding om at det også. Det kan ikke slutte å dele, men kan gjøre det mer pinlig for de som gjør det.
Å vite alt det ovennevnte, hvorfor skulle en smart fotograf hoppe over å legge til copyright, logo eller navn på et bilde? Vi spurte rundt og her er hva vi lærte.
Så hvorfor ville du tørre å hoppe over vannmerke:
- Det er distraherende: Vannmerker dekker viktige deler av bildet. De ødelegger essensen av bildet.
- Det er arrogant: I en diskusjon med Katja Hentschel, en profesjonell fotograf i Berlin, Tyskland, forklarte hun: “Jeg tror det er mindre sannsynlig at bilder med vannmerke blir delt. Jeg tror de sender en melding med liten arroganse når de sier at de under ingen omstendigheter må komme til å dukke opp noe sted uten riktig referanse. Jeg er personlig glad for å se at bildene mine blir delt, og selv om det aldri er hyggelig å se dem uten kreditt, er jeg fortsatt glad for at folk liker dem, føler seg inspirert av dem og vil dele dem med venner og følgere. ”
- Det viser selvtilliten til fotografen: Katja ga uttrykk for at “ved ikke å merke bilder, viser fotografen tillit til sitt arbeid og sin stil. Jeg kjenner igjen fotograferingen til mine favorittartister, bloggere, fotografer, uavhengig av en referanse. "
- Lar bildet skinne (bilder ser bedre ut uten tekst over dem): Som José Navarro forklarte som svar på spørsmålet vårt på Facebook, "du bør tenke på stemningen, forventningen og forespørselen om engasjement som et flott bilde gir .... ikke et stygt vannmerke som tar over 60% av bildet."
Nå er det din tur. Fortell oss om du vannmerker og / eller merker bildene dine. Hvilken info legger du til bildet ditt, og hvor legger du det til? Tror du det er best å legge til "merket" eller la det være? Vi vil gjerne lese hva du synes i kommentarene nedenfor.
Ingen kommentarer
Legg igjen en kommentar
Du må være logget inn å poste en kommentar.
Seneste innlegg
Jeg vannmerker bildene mine, men reduserer også kvaliteten for online bruk. Jeg har fått venners bilder “stjålet” og lagt ut med andres navn. Jeg har økt virksomheten min med det, og vil fortsette å bruke en. Jeg vannmerker ikke der det vil forstyrre motivet. Vanligvis plasserer jeg den i hjørnet.
En smart fotograf vil ta skritt for å beskytte arbeidet deres, men vil ikke lage en massiv HEYLOOKATME !!!! vannmerke som hindrer flertallet av bildet. Jeg og alle fotografer jeg kjenner og jobber med har funnet ut at en enkel tekstlinje eller to over bunnen av bildet, kanskje satt med 20% gjennomsiktighet, fungerer bra. Det er åpenbart nok til at det ikke blir skrevet ut på et anerkjent sted som CVS eller WalMart, og det holder navnet ditt på det i tilfelle deling.
Jeg pleier å vannmerke når jeg legger inn bilder på bloggen min, og jeg tenker ofte på punktene som er diskutert ovenfor. Vil markeringen få meg til å virke desperat / skjule det faktiske bildet / hindre folk i å stjele osv ..? Jeg vet at det ikke vil hindre folk i å stjele, dessverre. Bare deres egen samvittighet kan gjøre det. Vannmerkene mine har en tendens til å bli plassert rett i hjørnet, så det hindrer ikke det faktiske bildet for mye, men dette betyr også at enhver frekk tyv bare kan beskjære den. Hvor det er en vilje, er det en måte 🙁 Men jeg vil aldri pusse et vannmerke som går rett OVER hele bildet, det er veldig distraherende og ser latterlig ut!
For et overbevisende bilde! Fuglen og friheten og den fangede katten. Jeg liker det!
Jeg lurer alltid på på hvilket tidspunkt du begynner å legge til et vannmerke. Er det bare når du begynner å selge dem, eller når du innlemmer en fotograferingsvirksomhet? Jeg har sett mange amatørfotografer, inkludert vannmerker nå, og jeg stiller noen ganger spørsmål om det kommer som arrogant, forutsatt at folk vil stjele bildene dine. På samme tid må du imidlertid beskytte arbeidet ditt. Jeg tror ikke det er et perfekt svar.
Når du har solgt bilder, eller du er publisert, mister du statusen som amatør. Profesjonelle fotografer bruker mye penger på utstyr, bakgrunner, rekvisitter og tid på å publisere og forberede bilder, og deres sluttprodukt, bildet, bildet av et minne skal aldri kompromitteres!
Selv er jeg amatørfotograf og pleide å legge opp bilder på blogger uten å legge til et vannmerke. I det minste gjorde jeg det til jeg kom over et av bildene jeg hadde lagt ut, ble brukt av en annen person som tok æren for bildet. Nå finner jeg meg selv å legge til et vannmerke til et bilde jeg legger ut, ikke fordi jeg er full av meg selv og tror at noen kommer til å ønske å ta det, men fordi det har skjedd, og jeg prøver bare å være forsiktig med at det ikke ikke skje igjen. Som du sa, det er ikke noe perfekt svar, men for meg vil jeg ha arbeidet mitt beskyttet, så jeg legger til et vannmerke.
Jeg er enig med deg, men en annen grunn til at jeg vil at alt arbeidet mitt skal være merket, er fordi jeg er ganske ny på forretningsområdet og vil ta fotograferingen min til neste nivå. Hvert bilde som er sett med vannmerket mitt, er reklame, så del det!
Jeg er også en amatørfotograf, og har hatt to hendelser der noen brukte et av bildene mine som sine egne. Jeg bruker et lite merke på et hjørne av rammen siden den gang. Selv om de fleste av bildene mine er ganske dårlige, jobber jeg hardt og brukte mye $ for å skaffe dem
Jeg er sminkeartist og tar mange egne bilder. Jeg vannmerker alt jeg legger ut, ettersom arbeidet på bildet er mitt, og hvis bildene ender med å bli delt og brukt av andre, kan jeg bevise det. Vannmerkene mine er satt til 80% gjennomsiktighet over hele bildet - personlig synes jeg ikke det forringer så mye. Jeg har stjålet arbeidet mitt tidligere av folk som hevder det som sitt arbeid, og jeg vil derfor ikke legge ut noe uten vannmerke nå.
Jeg vannmerker ikke. Jeg antar at fordi jeg ikke har noe imot om de deles, og uansett, får jeg forretninger fordi folk spør, hvem tok disse bildene? Jeg blir lei av å prøve å se store vannmerker på tvers av bilder. Du mister noe av skjønnheten i bildet. Bilder er laget for å dele, for å snakke med skjønnheten i et øyeblikk fanget i tide, jeg vil at bildet skal bevege folk og ikke bringe oppmerksomhet til fotografen, men fotografiet!
For en delikat balanse å se barnets under og det skjøre livet til en sommerfugl krysser stier. Nydelig bilde!
Jeg er fotograf på heltid, noe som betyr at 100% av husbetalinger og dagligvarer kommer fra bildene jeg selger. Hvis jeg legger ut et bilde på nettet til pinterest eller facebook, som er kjent for å fjerne metadata og copyright-informasjon, vil det alltid ha et vannmerke.
Jeg gjør, og vil fortsette å legge til logoen min. Jeg holder det enkelt svart og hvitt og endrer opasitet, og skjerm, eller multipliserer, etter behov for å gjøre det mindre forstyrrende. Jeg gjør det ganske stort for Internett, men min følelse er at seeren kjenner en logo og fortsatt kan sette pris på eller ikke like det selv med logoen. Jeg tror egentlig ikke en logo kommer til å lage eller ødelegge den for betrakteren, men det kan gjøre det vanskeligere å stjele, men ikke umulig. Men dette er egentlig bare hvordan jeg føler om det. 🙂
Jeg beklager, men jeg er tilfeldigvis en profesjonell fotograf på heltid, og det er ikke noe arrogant med vannmerke. Dette er min virksomhet. Hvis jeg legger et bilde der ute på Facebook / Instagram / Twitter, gjør jeg det ikke for den altruistiske "gleden" over å vite at noen delte eller likte bildet mitt. Jeg gjør det for å markedsføre arbeidet mitt, støtte merkevaren min og finne ny virksomhet. Ikke vannmerke bildene dine er ikke et tegn på selvtillit, det er et tegn på dumhet. Folk i sosiale medier vil med glede dele bildene dine, men med mindre du vannmerker, ikke forvent at de vil ta med noen kreditt til fotografen, dette er unntaket, ikke regelen. Når bildet ditt er der uten kreditt, vil ingen ha muligheten til å vite hvem som skapte det bildet. Det opprører meg å lese sitater fra andre fotografer som antyder til nykommere og mindre erfarne fotografer at det er noe galt med å beskytte ens arbeid. Underskrev Picasso, Dali, Matisse og de fleste andre store malere sitt arbeid, ja, det gjorde de. Hvorfor skal fotografering være annerledes. Hvis jeg så Katja Hentschels verk et sted på nettet uten vannmerke, ville jeg anta at det ble skutt av noen av de andre 1000-tallet som prøvde å kopiere Terry Richardsons stil.
Vel, sa Bryon .... Jeg kunne ikke være mer enig med deg.
Takk for det Bryon, vel sagt. Jeg er helhjertet enig. Dette er mitt levebrød, og det er mitt merke jeg markedsfører.
Jeg driver med maleri og andre kunstneriske medier sammen med å være fotograf. Jeg er virkelig enig i det Brian sa om en kunstner som signerte arbeidet deres. Tilbake på videregående skole, da jeg gjorde mye mørkeromsarbeid og trykking, oppmuntret mentorene mine fotografen til å signere (og dato for den saks skyld) sitt arbeid. Gitt, de refererte vanligvis til baksiden av bildet. Å være i denne digitale verdenen vi lever i nå, kan vi som kunstnere ikke gjøre det (uten å faktisk skrive ut bildet.) Så hva gjør vi? Vi merker og vannmerker. Jeg har faktisk to forskjellige logoer jeg bruker. Jeg har en for mine folks bilder og en for mine "alt annet" eller "kunstneriske" bilder. Jeg holder dem små for det meste, med middels gjennomsiktighet og i det minst distraherende hjørnet av fotografiet. MEN jeg merkevarer bare for sosiale medier. Når jeg plasserer et album for en kunde på nettstedet mitt, merkevarer jeg ikke. Dette skyldes at når / hvis de velger å skrive ut, har de bare utskriften. Ingen grunn til å merke når de allerede vet hvem som har tatt bildene sine og har signert en kontrakt som tydelig snakker om bruk og misbruk. Jeg tror det er overkill på det tidspunktet. Spesielt fordi når de kjøper fra nettstedet mitt, er navnet mitt trykt på baksiden av fotografiet (de fleste av tiden vet de ikke engang.) Jeg fant en artikkel etter å ha lest denne. Det handler om opphavsrett og om en fotograf må ha dem. Jeg vil legge ved lenken fordi jeg synes det er en anstendig lesing og noe nybegynnere sannsynligvis vil vite. Kort sagt står det: “Fra et juridisk perspektiv er dette egentlig ikke nødvendig. Det er imidlertid hyggelig hvis du ønsker å få navnet ditt der ute. ”?? Jeg vet bare den slags som Brian sa ovenfor, jeg er en bedrift. Jeg er ikke lenger bare en person som tar bilder for moro skyld. Jeg ønsker å markedsføre og få æren for mitt harde arbeid og innsats. Fra kunstnerens og forretningsmannens side er det et godt trekk. På den måten, hvis du fanger blikket til et magasin osv., Og de vil publisere en ikke-merket versjon av bildet ditt, er det helt etter ditt skjønn å velge å gjøre det, da de vil kreditere arbeidet ditt hvis de er et legitimt selskap. Hvis noen velger å sette et bilde der ute uten navnet sitt fordi de føler at publikum skal kunne gjenkjenne eieren, vel ”_Jeg synes det er litt innrømmet og naivt med mindre du er Ansel Adams eller Anne Geddes (som faktisk faktisk fremdeles merkevarer, selv om folk tydelig kjenner hennes arbeid.) Min mening med respekt; gjør den ren, gjør den liten, men gjør den til din ”_ du gjorde jobben, så eier den!
Bryon, du gjør ikke noe for å fjerne synspunktet på at folk som vannmerker er arrogante. Du kan få poenget ditt uten å ty til navnekalling, f.eks. "Det er et tegn på dumhet." Så er alle som har et annet perspektiv enn deg "dumme" ???
Jeg er helhjertet enig i din posisjon. Vannmerkebilder er en fin måte å vise merkevaren din og beskytte arbeidet ditt, men vi vet alle at det ikke vil holde narre mennesker helt i sjakk. Vannmerker kan beskjæres og nye legges til av hvem som helst. Alt vannmerker gjør er å holde ærlige mennesker ærlige.
HERREGUD…. Tusen takk; Jeg vil vannmerke arbeidet mitt til jeg leser innlegget ditt. Nok en gang tusen takk!
Hei Byron, jeg har nettopp lest kommentarene dine og kunne ikke være mer enig med deg. Nylig logget jeg på Facebook og hva tror du jeg så? Ett av bildene mine postet med vannmerker mangler. Bildet ble forvrengt på grunn av et forferdelig forsøk på å fjerne vannmerket, ikke desto mindre ble det stjålet. Ja, jeg er glad for at folk liker arbeidet mitt til det punktet at de vil dele det, men det ble ikke gitt noen kreditt til fotografer. (Jeg hoppet selvfølgelig inn og hevdet arbeidet.) Profesjonell fotografering krever alvorlige investeringer, dedikasjon og for heltidsarbeidere mange timer unna familien. Å ikke beskytte din inntektskilde er ... vel du, vet du.
Bra sagt! 🙂 Det siste jeg vil gjøre som en amatør som begynner, er å virke arrogant, men jeg vil ha navnet mitt der ute. Hvorfor må skyld snøres med alt vi gjør! Hvis du investerer tiden din i et bilde og ikke vil at det skal bli stjålet, hvorfor ikke legge til et vannmerke ...
Argumentet ditt for å merke vann og sammenligne det med Picasso å signere arbeidet er helt irrelevant. Du bør signere utskriftene dine; på matten rundt bildet, ikke gigantiske blokker av sett sett over utskriften. Hvorfor i all verden vil du at nettporteføljen din skal se dårligere ut enn galleriet ditt der utskriftene dine henger? Og du tror at kundene dine kjøper arbeid fra deg på grunn av vannmerkene dine? Jeg vil satse på at det er fordi kundene dine setter pris på arbeidet ditt og markedsfører deg. Facebook-markedsføringen din trenger ikke logoer; bildene dine lenker til FB-siden din. Hvis du selger babybilder mye, antar jeg at logoene dine ikke skader deg .... men hvis du selger kunst, ville du skyte deg selv i foten for å ødelegge arbeidet ditt med et vannmerke som ikke egentlig hører hjemme der. Og du tok opp Katja Hentschel ...http://www.katjahentschel.com/ Jeg ser ikke vannmerker på noe av hennes arbeid.
Du har helt rett ... Kunne ikke være mer enig !!!! 🙂
Jeg har et gal spørsmål. Hvis du legger til et vannmerke til bildet ditt. Lagrer du to eksemplarer, en med og en uten vannmerke, hvis du vil skrive ut eller blåse opp bildet selv, eller kan du bare skrive ut eller forstørre bildet med vannmerket ditt? Takk skal du ha
Jeg lagrer faktisk tre eksemplarer: Den originale rett fra kameraet, en vannmerket korrigert versjon og en ikke-vannmerket korrigert versjon.
Moderator ... vennligst fjern innlegget / bildet mitt. Jeg glemte å endre størrelse. Takk
Jeg lagrer det vannmerkede bildet absolutt separat. Jeg oppretter en spesiell mappe for WEB-filer, og endrer størrelsen, skjerper og vannmerker deretter.
Jeg vannmerker bildene mine langs bunnen. Jeg tror ikke det er arroganse, lenger enn at en kunstner som signerer et maleri, er arrogant, eller en forfatter som bruker en linje. Jeg hater faktisk når jeg ser et vakkert fotografi hengende et sted eller trykt et sted uten indikasjon på hvem som tok det.
Jeg hater å se ukrediterte bilder også. Etter å ha funnet flere av bildene mine på tumblr-blogger, begynte jeg å endre størrelse på og legge til et vannmerke slik at folk skulle vite hvor de kom fra. Å beskytte arbeidet ditt er ikke arrogant, det er sunn fornuft.
Jeg er enig Barbara. Jeg har blitt frustrert over fotografen når jeg ser et vakkert skudd i et magasin, som jeg gjorde det nylig, uten kreditt gitt. Jeg hater tyveriet som fortsetter.
Jeg liker også å se et vannmerke i hjørnet av et bilde.1, Det viser meg at fotografen tar fotografering og dem selv på alvor.2, så kan jeg spore fotografen ned for å se mer av arbeidet deres hvis jeg liker det jeg ser .Lagt til at det ganske ofte kan legge til bildet hvis logoen er godt designet og lagt godt til. Jeg er ikke en fan av store vannmerker i midten av et bilde. Hvis du kommer til å gjøre det, hvorfor bry deg med å legge det ut i det hele tatt? Selv om jeg forstår behovet / ønsket om å beskytte arbeidet ditt
Hei gutter, jeg har vært profesjonell fotograf på heltid i 10 år. Jeg har vannmerket bildene mine i en stund nå og tenkte at det ville forhindre folk i å stjele bildene mine. Da en klient av meg kom med et kort som skulle sendes til alle klientene sine og stjal det fra nettstedet mitt med vannmerket fremdeles! Pluss at kvaliteten på bildet var dårlig. Jeg ble mildt sagt så dødelig. Det er en ting at en fremmed stjeler tingene dine, det er en helt annen ting når du kjenner personen som tok den. Det var over midten på 50%. Så det hjelper, og da hjelper det ikke, men for det meste hjelper det ... og hvis du legger det på bunnen, kan folk laste ned og beskjære det. Jeg synes det er en enorm dom personlig på fotografen.
Ugh. Flotte råd om vannmerket, og det ville ha vært et kompliment for arbeidet ditt hvis de ba om tillatelse. Jeg vil prøve å ha tydelig kommunikasjon med kundene mine takket være innlegget ditt. Takk!
Jeg er absolutt enig i at du ikke legger den i hjørnet siden den kan beskjæres og har blitt gjort mange ganger. Som kunstner selv er det sant. Vår merkevarebygging er en stor sak, og som grafisk designer vet jeg hvor viktig det er at merkevarebygging blir kjent og relatert til bildene våre når folk ser, derfor vet folk hva de skal se etter, så et vannmerke gjør dobbelt plikt i å vise kunstneren også som å beskytte kunsten, bare avhengig av hva slags vannmerke siden så mange bare setter noe blob på det. Jeg designer logoer og så videre for å gå på dem hvis folk velger å gjøre det, eller få vannmerket til å legges inn i bildet, noe som hjelper mot mater-fotograferne som lever for å stjele.
Jeg vannmerker bilder som deles på nettet. Det hjelper virksomheten min og skaper merkevarebygging. Jeg gjør det aldri der det hindrer bildet. Og for klienter vanner jeg ikke bildene deres hvis de kjøper en plate med høy oppløsning fordi jeg vil at de skal skrive ut med letthet, og hvis de elsker bildene sine, vil de markedsføre meg bedre enn jeg kunne. Jeg tror ikke det er arrogant å vannmerke, men å være stolt av arbeidet ditt. Mange timer og kunstform går ut på å skape et vakkert bilde, jeg vil ikke at arbeidet mitt skal flyte rundt på nettet uten litt æren for mitt harde arbeid. Jeg føler fremdeles at bildet skal skille seg ut, ikke vannmerket. Interessant diskusjon :)
Jeg bruker alltid et vannmerke, vanligvis midt på 50%, med mindre det hindrer motivet. Imidlertid gjorde jeg nylig et skudd for familiens julebilder. Jeg la ut noen eksempler med vannmerket på dem på Facebook-virksomhetssiden min og noen som ikke var fan, men heller en venn av en venn som hadde "likt" siden min kopierte bildet mitt, klippet rundt vannmerket, laget en collage med et bilde hun hadde tatt, og lagt ut collagen på veggen til denne vennen og sa at bildene var nøyaktig de samme! (De var ikke det, modellene hennes var i en annen positur, i en annen sesong og på et annet sted helt. Den eneste likheten var at fagene våre var på broer.) Jeg var LIVID at noen ville gjøre det! Jeg forstår fremdeles ikke poenget til den personen. Jeg hadde aldri sett henne jobbe, og jeg kjente henne ikke i det hele tatt. Det var bare opprørende på så mange måter å se arbeidet min ble respektert og mine kunders minner stjålet og kuttet opp slik at noen amatører kunne gjøre et poeng. Fortsatt, jeg fortsetter å vannmerke, fordi du ikke kan ta for mange sjanser.
Satte Picasso, Dali eller Matisse enorme motbydelige signaturer over halvparten av maleriet? Et vannmerke er helt akseptabelt, men de store vannmerkene som trekker oppmerksomheten mot det først og bildet andre er helt selvbetjente og selvsentrerte. JMO
Jeg tror du sammenligner epler og appelsiner, Brad. Pre-Internet artister trengte ikke å beskytte mot at noen lastet ned bildet, beskjæret vannmerket og deretter brukte det mot copyright. Det var ikke mye av en trussel om at noen kunne stjele lerretet, beskjære signaturen og bruke den andre steder. De måtte bare identifisere arbeidet sitt, og en liten, diskret signatur i et hjørne gjorde alt som var nødvendig.
Når jeg legger ut bilder på nettet, vanner jeg dem med merkevarelogoen. Jeg gjør dem også til et mindre og lavoppløselig bilde for å forsøke å redusere utskrift og misbruk. Jeg setter vannmerket mitt på toppen eller bunnen av bildet mitt. Jeg vet at noen sannsynligvis lett kunne beskjære det noen ganger, men det ville ta litt arbeid. Det er ikke idiotsikkert, men det får meg til å føle meg bedre, og 9 ganger av ti sliter folk ikke med det.
Jeg bruker et ekstremt subtilt vannmerke på arbeidet mitt. Så subtil at du ofte må se rett på den for å se den, og jeg prøver å plassere den i et område som ikke forstyrrer motivet, men som ikke bare kan beskjæres. Jeg vannmerker også filen digitalt. Og jeg laster ikke opp noe i full størrelse. Når det gjelder andres arbeid, har jeg ikke noe imot merkevarebygging, men generiske vannmerker som et gigantisk “X” midt i bildet ødelegger det.
Jeg har akkurat begynt å merke alle bildene mine som jeg legger ut på nettet. Jeg fikk tatt et eldre bilde som ikke ble vannmerket og lagt ut av noen andre med falsk informasjon knyttet til det. En bedrift postet den og innen få timer ble den delt med all feil informasjon til godt over 10,000 mennesker. Det var da jeg visste at jeg måtte begynne å sørge for at bilder som er lagt ut har mitt vannmerke.
Jeg har tidligere ikke gjort et vannmerke, rett og slett fordi jeg overleverer opphavsretten til alle bildene til kunden med min fotografivirksomhet. Så bildene jeg la ut Facebook, hvorfor legge til copyright? Facebook er et delingsnettsted ... bilder som jeg mener skal deles. Jeg har liksom begynt å legge til et vannmerke nå og da ... men det er bare for reklameformål.
Trey Ratcliff, kunstneren bak StuckInCustoms.com, postet nylig på nettopp dette emnet på https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Det er over 400 kommentarer på Treys-innlegget, så jeg vil anbefale å lese det også. Jeg er alltid revet med saken. Jeg er enig i at de kan være stygge og lett beskjæres, men det er også den ekstra innsatsen for å opprettholde flere eksemplarer. Jeg har sett folk til og med prøve å photoshop ut (dårlig, jeg kan legge til) vannmerket. Jeg har nylig (mindre enn 2 uker siden) brukt noen bilder på flere nettsteder der vannmerket ble beskåret. Så i dag kontaktet noen meg på Facebook for å se om et bilde av henne var fra meg, ettersom hun ikke kunne lese firmaets eller personens navn på vannmerket. Heldig, jeg kjente det igjen og klarte å hjelpe henne, men den personen mistet fremdeles en lisensavtale selv med vannmerket. Tilbake på dagen var det Digimarc i Photoshop for å sette digitale vannmerker på bildet ditt. Har noen brukt det eller fortsatt bruker det?
Beklager skrivefeilen. Bør være "det er ..."
Jeg vannmerker bildene mine og synes dette er en fantastisk måte å prøve å kutte ned på prosessen med stjålne bilder. Jeg legger heller ikke opp mange av bildene som er tatt i løpet av en økt, fordi det som klientene ELSKER er å se / høre svaret fra andre som ser dem ... Dataverden tar det og multipliserer det ... NÅ er den potensielle klienten mindre sannsynlig å kjøpe mange bilder ... fordi de allerede har fått svaret de lette etter gratis når bildene lastes opp. Jeg pleier også å vannmerke i henhold til hva bildene blir brukt til ... Seniorbilder ... Familiefoto og bryllup Jeg vil gjøre en mindre vannmerke ... Kommersielt arbeid ... Jeg pleier å gjøre et større vannmerke ... For meg .. det har hjulpet ... Jeg fikk en lokal fotograf til å ta bildene mine og oppføre seg som om de ble gjort av ham ... selvfølgelig hadde jeg ikke vannmerket dem ... lært leksjon på den harde måten.
Som en hobbyist som håper å en gang komme til profesjonell fotograf, har jeg brukt mye tid på å kjempe med dette spørsmålet. Grunnen til at jeg ble med på FB helt tilbake da, var å kunne dele bilder av barna mine med venner og familie. E-post bare klippet ikke det, da jeg har vært kjent for å ta 1200 bilder av barna mine på en dag, og det tar opptil en time å laste tre bilder i en e-post og sende til besteforeldrene. Men etter hvert som tiden har gått på, jeg har begynt å merke bildene mine ... av noen grunner. Det ene er at jeg har svigerforeldre som skriver ut hvert bilde jeg deler og sender kopier til alle de kjenner, og vannmerke kan gi alle de andre vennene og familien muligheten til å vite hvem som er barna på bildene etter hvert som tiden går. Jeg gjør ikke merket påtrengende for bildet skjønt. Jeg håper også at andre som vil "stjele" eller ta æren for bilder, vil bli påminnet av vannmerket om at det er tatt av noen andre. Der jeg sliter med min beslutning om å vannmerke, er når jeg deler bilder som utelukkende er ment som en deling for familie og venner ... enten det er øyeblikksbilder som ikke er fullstendig redigert, osv ... de er ikke opp til et profesjonelt kaliber som jeg vil fremstille når jeg først har opprettet en bedrift. Men jeg håper fortsatt at et vannmerke kan redusere andres trang til å kopiere / dele bildet. Til slutt ... er det en håndfull øyeblikksbilder som jeg ikke vannmerker, men resten gjør jeg. Jeg tok meg tid og krefter på å lage bildet og redigere det. Hvis jeg var maler eller forfatter, ville ingen stille spørsmålstegn ved at navnet mitt er lagt på det endelige produktet som er trykt for at verden skal se. Hvorfor skal fotografering være annerledes?
Hallo. Jeg er en amatør naturfotograf. Jeg vannmerker også bildene mine. Jeg er enig i det Bryon delte. Hver flott kunstner som noen gang har løftet penselen for å lage et mesterverk, signerte arbeidet sitt. Vi som fotografer er også kunstnere. Jeg har også to eksemplarer, så jeg vannmerker en og beholder originalen. For meg fungerer et hjørne bra eller liten type over bunnen. Jeg vannmerker aldri over bildet fordi det, etter min mening, ville ødelegge bildet du jobbet så hardt for å presentere for andre. Men nok en gang overlates det til fotografens skjønn.
For profesjonelle fotografer, hvis de publiserer portrettklientarbeid på nettet, tror jeg det er uansvarlig å ikke vannmerke. Tyveri skjer! Vannmerke er ikke idiotsikker, men kan avskrekke klientarbeid fra å havne på uønskede steder. For redaksjonelt arbeid, det er personlig preferanse. Noen ganger markerer jeg det, noen ganger ikke. Hvis fotografen bare er en hobbyist og / eller arbeidet ikke er klientarbeid, igjen, personlig preferanse. Jeg unngår å legge for mye av arbeidet mitt i det hele tatt.
Hvis du ikke vil at bildene dine skal bli stjålet, må du ikke laste dem opp til Internett i det hele tatt. Det er ikke et problem nå å fjerne et vannmerke på et digitalt bilde. Jeg signerer vanligvis bildene mine med et lite vannmerke som adresserer nettstedet mitt med 25% opacitet bare for å markedsføre meg selv. Men hvis jeg finner arbeidet mitt på Internett, og noen ganger gjør det, prøver jeg bare å kommentere nedenfor at jeg er forfatter. Vanligvis er jeg glad i meg selv at folk stjeler bildene mine, og det betyr at bilder ikke er dårlige, og folk vil ha dem. Selvfølgelig publiserer jeg bilder som ikke er større enn 1200 px.
Jeg er i samme båt. Bare sett vannmerke mot den nederste halvdelen av bildet som angir nettstedet mitt, og hold det i lav oppløsning for Internett-bruk. Hvis det blir brukt uten min autoritet, er det ikke et stort tilbakeslag. Kanskje det er annerledes hvis det er en virksomhet. Og jeg har alltid respektert bilder med vannmerker. Det gir kreditt vi er kreditt forfaller.
I løpet av det siste året har jeg begynt å sette vannmerker på alle bildene jeg tar profesjonelt, men jeg vannmerker ikke mine personlige bilder selv om jeg deler dem på bloggen min eller på facebook. Vel! Jeg hadde ikke tid til å gjøre alt det selv om jeg ville. Størrelsen og typen vannmerke jeg legger til, varierer fra en forenklet versjon av logoen min til biz-nettadressen for å lede folk dit jeg vil at de skal gå. Noen ganger markerer jeg det litt over emnet, og noen ganger legger jeg det bort. Jeg bruker et vannmerke både for beskyttelse og for markedsføring. Og jeg har endelig lært å endre størrelse på bildene jeg legger ut! Det tok meg for alltid å høre at jeg var altfor sjenerøs i det jeg la ut.
Jeg vannmerker alltid, men på en smakfull og lite påtrengende måte. Jeg skyter for å skaffe penger til veldedige organisasjoner, og når arbeidet mitt blir stjålet blir barn frarøvet fordelen av bildet. Trist at det er nødvendig, men det har ingenting å gjøre med ego, bare et forsøk på å beskytte arbeid. Jeg føler at vannmerke gir deg en bedre posisjon når du også argumenterer for brudd på copyright.
Spørsmål ... gjør alle dere som vannmerker bildene dine bare på sosiale medier eller på nettsteder eller begge deler? Jeg vannmerker bildene mine på sosiale medier, men har ikke fått det hoppet til å merke hvert eneste bilde på nettstedet mitt. Lurer på hvordan det ser ut til de som ser på nettstedet mitt. Noen meninger? Takk!
Jeg vannmerker, og det er fordi de fleste av bildene mine er av barna mine. Jeg synes ikke at arbeidet mitt er så fantastisk at alle vil stjele det, jeg tror det er mange late mennesker som ikke tar sine egne bilder skjønt og ser etter å stjele bilder på nettet for blogger eller artikler eller facebook, og online tyveri av bilder (og skriftlig arbeid) er voldsomt.
Jeg har brukt forskjellige stiler av vannmerker, digitale og elektroniske, jeg vet at det ødelegger bildet eller det tar bort fra essensen. Jeg har hørt disse kommentarene i årevis og fra visse "spesielt fotografer" som får meg til å tro at hvis jeg ikke hadde vannmerket, ville jeg finne dem et annet sted under andres navn. Men det er triks å få vannmerket til å bli et problem å forhindre blir stjålet. En hvis vannmerket er på et sted der det er fargeendringer og forskjellige skyggeendringer, gjør det det vanskeligere å fjerne det, det andre trikset er fargen på vannmerket ved å gjøre vannmerket til en annen farge enn rød (enkleste farge å fjerne, så får du bildet til å bli skadet hvis det fjernes. Jeg laster også opp bildene mine med 25% av de originale pikslene. Men det er en enda viktigere grunn til å vannmerke det, i USA er copyright opprettet når verket produseres, eller når verket publiseres, og opphavsretten er identifisert av følgende Œ © Ron Palmer fotografi 2013, med året vedlagt etablerer det året for opphavsretten, nå er det ikke idiotsikkert, men det er avskrekkende, og hvis de kan finne et lettere bilde å stjele et uten vannmerke de vil.
Jeg vannmerker bildene mine. Det har blitt mindre og mindre skjønt. Jeg vil ikke at det skal distrahere fra arbeidet mitt, men jeg vil at det skal være der for reklame. Jeg er godt klar over at de kan bli stjålet. Jeg bruker hvitt eller grått og prøver å legge det på et iøynefallende sted for det meste. Det kan være noen bilder som er vannmerket, slik at de kan sees på et profilbilde. For eksempel når jeg gjør Senior Rep-programmet mitt, vil jeg sannsynligvis gjøre et par der vannmerket kan sees i profilen. Men kanskje ikke, vi får se!
Jeg legger til en copyright i en svak nyanse, på et sted som ikke distraherer fra bildet. Jeg har hatt bilder brukt på et nettsted uten kreditt og brukt og solgt som personens arbeid. Jeg hater det. Jeg jobber hardt for bildene mine og bruker mye penger. Jeg fortjener æren!
Jeg tror fotografering er kunst og jeg personlig liker å se hvem som tok bildene så vannmerke unna! Jeg liker også å beskytte klientens investering. De betalte for bildene, så hvorfor ville jeg la noen på facebook ha det gratis og ikke dem? Nå, for noen som fru Valentins klient ... yeesh! Beklager det, det kunne ha vært et ganske kompliment. For å komme meg rundt dette problemet, tar jeg mer betalt for innspillingen foran og inkluderer CDen uten vannmerke, slik at de har frihet til å skrive ut. I fremtiden vil jeg spørre om de vil være så snille å ta med navnet mitt som en høflighet. Takk for alle kommentarene, jeg lærte ganske mye!
Jeg har lest artikkelen ovenfor med stor interesse. Jeg jobber i en av de kassebutikkene der vi prøver å beskytte opphavsretten til fotografer. Jeg oppdager at mens noen fotografer tar seg tid til å legge til et vannmerke, gjør de fleste ikke det. Mangelen på vannmerke, i noen kunders sinn, betyr at de bare kan skrive ut hva de vil uten en copyright-utgivelse fra fotografen. De blir veldig opprørte når de blir informert ellers. På den andre siden av mynten beskylder jeg fotografer for at de ikke inkluderer en utgivelse med arbeidet deres hvis de lar produsere utskrifter. Ikke bare fortell folk at de kan gå til ****** og skrive ut hva de vil - vi trenger det skriftlig! En enkel jpg-fil på disken med utgivelsen vil spare mange syke følelser rundt.
Det er en måte å lage copyright på bildene dine - du kan angi metadataene enten i kameraet eller i lightroom osv. For å vise copyrighten din innebygd i filen. Du trenger ikke vannmerke for å beskytte bildene dine. OG hva om du bruker vannmerker for å markedsføre virksomheten din og lete etter nye kunder? Kjenner du rettighetene dine? Hva om du er musikkfotograf, tar et bilde av en musiker, slår vannmerket på bildet og publiserer? Ba du musikeren om å signere et utgivelseskjema? Jeg sier bare dette fordi i noen land, hvis du tar et bilde av noen i et offentlig rom og deretter bruker det til kommersielle formål (for eksempel å markedsføre virksomheten din, som å bruke et vannmerke), bryter du personens rettigheter, og de har grunn til å straffeforfølge fordi du bruker et bilde av dem uten deres tillatelse til å fremme din egen kommersielle gevinst ... Eventuelle copyrightadvokater i huset som kan utdype ??? Jeg brukte copyright på bildene mine, nå gjør jeg ikke det, det er helt latterlig og selvritelig å tro at du er så bra at du trenger å vannmerke arbeidet ditt. Du VET at du tok det, du har BESIKT, hva er det å bekymre seg for når noen stjeler arbeidet ditt? Hvor mye penger vil en dårlig bedrift tjene på deg? Sannsynligvis ikke mye, og du kan se virksomheten kaste seg i løpet av noen måneder fordi de klemmer seg. Når det gjelder reklame, blir millioner av bilder tatt og lagt ut hver dag. Det er en kutt hals industri, deal !! Du trenger tykk hud, og du må være tro mot din tro som fotograf, ellers vil ingen bestille deg (og det vil ikke være fordi vannmerket ditt ikke er stort nok!).
Jeg ser ærlig talt ingen grunn til ikke å vannmerke arbeidet ditt. Katja bringer noen gyldige poeng for ikke å merke bildene dine, men hvis noen er inspirert av bildene dine, vil de dele dem uten å prøve å ta æren for arbeidet ditt (subtilt vannmerke, da signaturen din ikke skal stoppe dem). Jeg kan knapt se at noen kunstnere tar et flott bilde og slakter bildet med noe stygt vannmerke. Når det gjelder profesjonelle fotografer, er bevis for vannmerke distribuert til potensielle kunder en fin måte å beskytte deg mot tyveri på. Jeg tror så sterkt på vannmerke at jeg til og med skrev en GRATIS applikasjon som lar noen sette et vannmerke på bildene sine ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), hvordan du bruker vannmerket uten å ta fra bildet er en annen sak. Alt i alt hvis det er gjort riktig vannmerke bildene dine etter min mening er noe som bør gjøres. Tror noen at Van Gogh skadet maleriene sine ved å signere dem?
kan en person legge til et vannmerke til bilder han ikke engang har tatt. ikke snakke om et bilde noen andre tok og han ber om tillatelse..en person som tar offentlige bilder som fra annonser og magasiner og vannmerker dem som sitt eget. jeg kan ikke tro dette er riktig. takk kenny
Jeg har diskutert om jeg vil vannmerke eller ikke, og har bestemt meg for å ikke gjøre det. Det jeg endelig har bestemt meg for å gjøre etter å ha lest dette innlegget og svarene, er å legge ut bilder i liten størrelse, relativt liten (821 x 544 ved 150 dp). Jeg er i ferd med å få igang mitt eget nettsted, og jeg vil virkelig at besøkende skal ha en fin seeropplevelse. Jeg tror dette er veldig viktig i dagens verden der vi ser bilder hele tiden over internett. Jeg vil vannmerket det merkelige spesielle bildet diskret i hjørnet for sosiale nettverk, selv om det lett kan fjernes, for reklameformål mer enn noe annet.
Jeg tror det er opp til fotografens skjønn. Jeg liker vannmerke i hjørnet i veldig lav opasitet. Jeg hadde en klient som nylig beskjærte vannmerkene mine på en collage de laget. Jeg var litt irritert fordi jeg tok skuddene deres til en latterlig lav pris og håpet jeg ville få noen viderekoblinger eller henvendelser tilbake fra bildene på grunn av vannmerker eller henvisninger. Ingen skjedde. Leksjon Jeg tror du må fastsette bruken av bildene før hånden, og håper klienten forstår at det er slik vi tjener vårt daglige brød og aldri lav ball selv haha. Jeg ville ikke hatt noe imot om jeg fikk anstendig betalt.
Jeg synes det er en god ide å vannmerke innenfor bildene (som vist) for ikke å forstyrre bildet. Jeg er ikke en fotograf. Jeg er bare en reisende som liker å ta bilder, og ved å sette reisendes merkevare der kan folk spore det tilbake til meg og finne ut mer informasjon om hvor bildet ble tatt.
Jeg har vannmerket fotografiene mine med min egen personlige logo, men bare på bilder jeg legger ut hvor som helst på nettet, hovedsakelig for å beskytte, men også for å få navnet mitt der ute. Jeg vil plassere den i et bestemt hjørne avhengig av synligheten og hvor på bildet der den vil fungere estetisk. Jeg vannmerker ikke bilder (som utskrifter) som jeg har tatt for betalende kunder, slik at de kan lage kopier som de vil uten uønskede vannmerker på bildene. For ikke-betalende kunder vil jeg imidlertid beholde vannmerket, selv på utskrifter.
Jeg har sett denne debatten om dette overalt inkludert Google+. Jeg leste i en artikkel at den tar bort fra betydningen av bildet (med henvisning til kunstfotografering). Ting er at hvis du ikke kan få mening eller kreativitet fra fotografen som kunstner med vannmerke, kommer det ikke til å skje uten et. Som en ambisiøs profesjonell bruker jeg vannmerker for å merke navnet mitt. Jeg har fått fotokreditt før på enkeltbilder. Jeg har også fått fotokreditt der flere fotografer ble samlet sammen. Hvordan skal noen si hva som er din når du er samlet med andre, med mindre det er spesifisert eller vannmerket?
Takk for nyttig så vel som informativ informasjon / mening (er). Det er alltid hyggelig å høre hva andre synes om håndverket vårt, hvordan det fungerer for dem og hva de finner / falt andre gjør, de godkjenner, så vel som avskyr. Jeg har aldri brukt en av disse motbydelige midt i arbeidsmerkene dine. Jeg markerer imidlertid arbeidet mitt, hovedsakelig på bunnen til venstre eller høyre horisontalt ved å bruke et ganske lite område med et snev av opasitet om nødvendig og til og med annonsefarge hvis det ser best ut, slik at bildet blir fokus for seernes oppmerksomhet og ikke det dumme vannmerket. Jeg har heller ingen problemer med at bildene mine blir delt. Jeg har alltid tatt det som et kompliment. Helvete er de fleste av oss ikke berømte nok til å bekymre seg for den slags interesse til å begynne med. Men hvis jeg fant en stor publikasjon som bruker en av dem, vil jeg be om at de kompenserer meg. Elsket informasjonen om den gamle filmhistorien og lab-ting. Takk, likte den leste, fine jobben.
Det kommer helt ærlig an på hvor jeg publiserer bildene mine. Hvis det er på nettstedet mitt, DeviantART eller Flickr, vanner jeg ikke bildene, da de ikke kan lagres på noens harddisk (kan fortsatt tas på en eller annen måte, men jeg vil være profesjonell og vise bildene til deres fulle potensiale på disse nettstedene, så jeg har ikke noe imot det virkelig); Jeg vil vannmerke alt som går på Facebook eller sosiale nettverk siden det gir bedre eksponering. Vannmerket mitt er lite, gjennomsiktig og enkelt med en nettadresse under. Jeg skjønner at det tilfører noe av et barnslig aspekt til bildene, men det er en god måte å markedsføre arbeidet ditt på. Jeg vil også vannmerke for eventfotografering der mange mennesker vil se bildene mine. Jeg vil ALDRI vannmerke for betalt innenlandsk eller kommersielt arbeid som ikke er klubbarrangement eller noe. (Vil aldri vannmerke bryllupsbilder, familiebilder osv.) Vannmerker heller ikke noe trykt arbeid. Det er bare et spørsmål om hvor bildene skal vises.
Jeg er litt uenig fra ett punkt i artikkelen om at vannmerke er arrogant! Det ER tosidig ... ikke at det er bra og dårlig for fotografen, men tosidig ved at det kan være bra for fotografen og BRA for klienten også. I en alder av Pinterest, Facebook, Instagram osv. Blir bilder enkelt lastet ned, kopiert, delt og brukt av alle. Det finnes måter rundt selv de mest "Pinterest-beskyttende" nettstedene. Ved vannmerke på nettbilder kan fotografer beskytte klienters ansikter, eller deres barns ansikter, fra å bli delt og lastet ned av andre, og brukt i andre folks kampanjer uten deres viten eller samtykke. Vannmerke er avskrekkende for ikke-klienter som prøver å finne og bruke "lager" -bilder. Bare google-bildesøk hva som helst! Du kan finne mange bilder som tilhører andre mennesker du kan laste ned og bruke uten samtykke ... Bortsett fra de som er vannmerket. Jeg har ikke noe imot at kundene mine bruker og deler bilder jeg har tatt av dem. Spesielt hvis de kjøpte dem - de er deres å bruke slik de vil. Men hvis jeg er den som deler dem, legger jeg logoen min på dem for å beskytte klienten. Jeg er mindre opptatt av at folk stjeler arbeidet mitt, enn jeg er over at folk stjeler ansiktene til kundene mine. Jeg leste ikke alle kommentarene, men jeg så ingen som uttrykkelig tok dette argumentet. Jeg kunne faktisk ikke engang finne en artikkel som utforsket denne siden av argumentet, så nå skal jeg skrive en! Jeg tror jeg bare gjorde det. Noen profesjonelle meninger om dette?
Jeg liker å vannmerke bildene mine, hvis det er noen som virkelig liker et bilde, må de vite hvordan de kan finne kunstneren. Nå er det visse bilder som et nært hodeskudd der jeg ikke vil sette vannmerket mitt, som bare ikke ser riktig ut. Athina 🙂
Jeg liker å sette vannmerket på bildet slik at folk kan slå opp og finne kunstneren. Nå hvis det ikke ser riktig ut på et bestemt bilde, vil jeg ikke plassere vannmerket. Hvert bilde er annerledes. Athina
Hei, det kan noen gi meg råd, bryllupsfotografen forteller meg datamaskinen hans, ødelagt eller noe å gjøre med harddisken. Som han måtte sende, slik at originalene mine er tapt for øyeblikket, og han er usikker på om de blir hentet, jeg ga den kopierte platen han ga meg til velg bilder, men de har enorme markeringer Fet bokstaver over hele bildet, sier han at han har spurt flere fotografvenner uten å håpe på å fjerne dem, det irriterende tynne er. Når bildene er små, er det vannmerke. Det er bare når du klikker på bildet for å se det. forslag eller råd vil bli verdsatt. Tusen takk Laura.
Hei, jeg hadde en fotografering og fotografen sa at jeg må legge til en fotokreditt med bilde? Ikke sikker på om dette er fornuftig da det er et profilbilde av meg? Er denne loven? Takk
Gode tips om vannmerkebilder. Jeg tror fremtiden krever noe mer interessant som å markedsføre din egen #hashtag i stedet for en gammeldags copyright. Jeg begynte å gjøre det med #nelsonmochilero og jeg synes det fungerer bedre.
Det er ikke noe enkelt for / mot svar på vannmerke. Det avhenger av mange variabler. Jeg selger ikke bilder, mitt mål er å lage et navn for meg selv. For meg, deling = annonsering. Jeg vil at folk skal dele bildene mine, men jeg vil også at de skal vite hvem som har tatt det, og hvordan de kan få tak i meg, og hvor de kan se mer av det samme.
HJELP !!!! Jeg fikk nettopp en fotograf til å ta familiebildene våre. Vi betalte mye penger også. Så vi har nettopp fått DVDen med flere bilder for utskrift, og vannmerket deres er ikke gjennomsiktig, og det er i hvitt midt på hvert bilde. Alle bildene har høy oppløsning for oss å skrive ut, så hvorfor skulle en fotograf sette sitt preg rett i midten? Også hvordan ville jeg gå fram for å be dem flytte det til bunns? Vi har ikke noe problem med logoen deres på bildene, men nå vil vi ikke skrive ut noen av dem eller bruke fotografen igjen.
Alt vi legger på internett har et vannmerke. Alt vi gjør gratis har et vannmerke. Noen kopierer / deler bildet og beskjærer vannmerket og gir ikke kreditt. De fleste deler gjerne som de er og krediterer. Hvis klienten betaler for bildet, vannmer vi ikke, men ber om en kredittgrense i teksten. Noen gjør og andre ikke.
Denne artikkelen er SÅ perfekt; Jeg har vært fotograf i 20 år og pleide å vannmerkene mine på nettet. Faktisk hadde jeg et nettsted for fildeling i 1996 (og har fremdeles et som heter photoshack.com), og jeg vannmerket det. Men da ferdighetene mine vokste og jeg så på de suksessrike kunstnerne i denne bransjen, innså jeg at vannmerke fikk bilder til å se billige ut, uansett hvor lite iøynefallende eller elegant design. Det beste arbeidet i dag som jeg beundrer (og sier "wow, jeg vil gjerne gjøre det !!") er av fotografer som ikke ville tørre å se på seeropplevelsen med "me me me me" -logoer osv. Nå prøver jeg å snu hver ny fotograf eller hobbyist som vannmerker alt arbeidet sitt og overbevise dem om å gi slipp på denne dårlige praksisen. Faktisk kan ingen fortelle meg NOENSINNE at de virkelig mistet inntektene på grunn av at noen stjal en JPG med lav oppløsning (utelukket arkivfoto.) Vannmerke for online utskriftssalg er fornuftig fordi bestillingen din avhenger av at de kjøper produkter i stedet for å laste ned. Da kan det være stort og stygt ... men du presenterer ikke dette for verden som ditt beste kunstneriske arbeid, det gjør du utelukkende med klienten din. Uansett, gode poeng, og glad for å se interessen fra andre om dette emnet. INGEN VANMERKING AV PORTEFOLKENE dine !!!
Jeg lager digitale malerier og tror jeg begynner å vannmerke dem. Informativ artikkel
Hei Rebekah, beklager dette sene spørsmålet, men kan du fortelle meg hvordan du endrer størrelsen på bildene du legger ut.
Disse kommentarene har vært så nyttige for meg. Jeg er veldig ny på fotografering, men jeg har vannmerket bildene mine, siden det er det jeg har sett andre fotografer gjøre. Men jeg var ikke sikker på om bilder som skulle skrives ut og innrammes…. hvis de skulle ha et vannmerke, eller være signert på matten eller selve bildet. Så jeg har også fått det spørsmålet besvart, og vil sikkert lagre en kopi med og en uten vannmerke. Tusen takk for all denne flotte informasjonen!
Absolutt vannmerker jeg bildene mine! Jeg tar bilder av mat og vil forsikre meg om at hvis bildene deles, at folk vet hvor de kom fra opprinnelig. Jeg har til og med fått leserne til å kommentere at de på grunn av vannmerket kunne finne oppskriften de lette etter. Helt enig i at store vannmerker er distraherende og ødelegger et bilde, men et lite vannmerke i bunnen blir knapt lagt merke til.
Jeg vannmerker bildene mine fordi jeg har funnet dem brukt av andre mennesker på nettet, for eksempel facebook. Jeg har ikke noe imot så lenge du krediterer arbeidet, men jeg fant også noe av arbeidet som ble brukt av enkeltpersoner på lite smigrende måter.
Vannmarkering av bildene dine viser hvem som har bildet, hvordan viser det arroganse? Å, boohoo, et lite sted på bildet har firmanavnet mitt, slik at folk ikke kan stjele bildet mitt og bruke det til personlig gevinst, og hvis de gjør det, saksøker jeg dem for å ha stjålet MIN EIENDOM. Jeg produserte det bildet og gjorde det til mitt. Legaliteter er hvordan dette fungerer.
Jeg er litt sen, men her er mine innspill. Alt jeg legger ut på nettet, har vanligvis vannmerket mitt i hjørnet, så navnet mitt og logoen står på det. Hver gang jeg selger et bilde til en kunde, legger jeg ikke vannmerket på det.
Jeg bruker vannmerker til alle bildene mine, og ingen har hatt problemer med dem, og noen har til og med TAKKET meg for at jeg hadde en, fordi de sier at den ser mer profesjonell ut. Jeg har gjort paintballfotografering og videografi i 4 år, og har aldri hatt noen som har problemer med vannmerket mitt, som vises på bildet nedenfor.
Jeg kommer til å sette et stort vannmerke med firmanavnet mitt midt i hvert bilde. Jeg tar profesjonelle bilder av valpene mine og har mer enn en gang snublet over bildet mitt på en annonse for valper de ikke eier, men lurer folk for penger. Jeg har til og med fått folk til å spørre meg om jeg var svindler på grunn av kvaliteten på bildene. På den måten vil bildene ha firmanavnet mitt og gjøre det vanskeligere for svindlere å smette navnet mitt ut. Siden jeg ikke skriver ut bildene mine, er vannmerke ikke noe problem for asketer.
Jeg tror vannmerking er bedre for forretningsfoto. Det gir viktig informasjon (som merkevare, nettsted, ..) til kundene. Jeg lurer fortsatt på hva conrner vannmerke skal være?