Utvalgte produkter
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Viktige Photoshop-handlingerNyfødte nødvendigheter ™ Nyttfødt babyredigering Photoshop-handlingssett
$29.00 -
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Jeg sitter her med mikrofon i hånden. Jeg var i ferd med å ta opp en veiledning som viser hvordan du bruker Liquify Tool i Photoshop. Men så stoppet jeg. Jeg stoppet. Og jeg bestemte meg i stedet for å lære deg hvordan du bruker det, tross alt du kan Google Liquify-veiledning, at jeg ønsket å forstå bedre hvordan fotografer føler om å bruke den.
Liquify Tool kan brukes til dusinvis av ting, ikke bare bilder av mennesker. For portrettfotografer brukes det ofte retusjering. Væskeverktøyet kan endre formen på øynene, nesen, leppene og andre ansiktsegenskaper. Det kan også brukes til å endre kroppsstørrelse og form litt eller drastisk. Neste gang du ser på et motemagasin, vet du at det du ser ikke er sannsynlig det som ble fotografert. Lengre ben, slankere lår, større eller løftede bryster, slankere armer, timeglassfigurer, mindre midjer, fyldigere lepper, bredere øyne, mer definerte kinnben, støtfrie neser…. og så mye mer sett i magasiner er høflighet av flytende verktøy.
Så dagens spørsmål, "Er det riktig eller galt?" Bør magasiner lage kropper og ansikter som er mer behagelige for øynene? Eller ved å gjøre det skaper de urealistiske idealer og et samfunn med dårlig kroppsbilde, selvtillit og selvtillit?
Og for å ta dette et skritt videre, "skal vi som fotografer flyte, endre, omforme eller redusere kundene våre for portretter?" Hjelper vi eller skader dem hvis vi umiddelbart får dem til å miste de ekstra 15-20 kiloene i Photoshop?
Og når du først har bestemt deg, så tenk på annen retusjering, for eksempel hud? Vi kan glatt hud i Photoshop, reduser rynker, får flekker til å forsvinne, reduserer poser under øynene og så mye mer ... Føler du deg som fotografer at det er vår jobb å retusjere kunder slik at de er fornøyde med seg selv? Bør vi la hud, kroppsform og størrelse og det generelle utseendet være alene? Eller er det "bare avhengig?"
Vi vil alle se bra ut. Men hvem definerer hva som ser bra ut? Magasiner? Fotografer? Samfunn?
Jeg vil elske dine tanker og innspill i kommentarfeltet nedenfor. Del også denne artikkelen med venner slik at de kan "veie inn". Jeg er nysgjerrig på hva et utvalg av mennesker har å si.
Og for moro skyld, her er jeg, flytende i Nord-Michigan.
Ingen kommentarer
Legg igjen en kommentar
Du må være logget inn å poste en kommentar.
Seneste innlegg
Jeg tror ikke det er noe galt med litt "touch up". Alle vil se best mulig ut. Blader gjør meg gal. Er det virkelig en 45, 55 år gammel som ikke har noen linjer? De (magasinredaktører) får alle til å se plastiske ut. Og ja, vi leser magasiner fordi vi liker de vakre menneskene, men jeg vil gjerne ha det bedre hvis de eldre skuespillerne og modellene lignet litt mer på menneskene vi ser rundt oss.
Dine gjennomtenkte kommentarer til Liquify Tool kunne ikke komme på et bedre tidspunkt. Jeg er kontrakt med flere bruder som har bedt om bruk av Liquify Tool. De vet om det og vil ha det brukt - mye. Jeg er ukomfortabel å ikke nevne potensielt overarbeidet ved tanken på å bruke dette verktøyet til omhyggelig å omarbeide en brud i hvert eneste bilde. Jeg har nådd et slags kompromiss med hver at jeg vil eliminere muffins topper der jeg ser dem søle ut over stroppeløse kjoler i ryggen, men så langt som å omforme dem til størrelse 6 når de tydeligvis er størrelse 12 er ikke noe Jeg går etter. Som et eksempel har jeg blitt bedt om å eliminere dobbelthake, tunge armer, tykke halser, pudgy kinn og brede midjelinjer. Jeg håper vi som bransje vil oppfordre brudene til å se seg selv for hvem de er og ikke de som pryder forsidene til utallige brudeblader. Disse høyt betalte modellene viser brudene et nivå og en skjønnhetsstandard som sjelden kan oppnås for den gjennomsnittlige kvinnen. Tross alt hevder statistikk nå at 50% av amerikanske kvinner er i størrelse. Vi har sårt behov for en dose realisme, spesielt når overfloden av brud med lav selvtillit som banker på døren, ser ut til å øke med hver bryllupssesong.
Jeg nekter å gjøre flytende verktøy. Jeg fotograferer folk for å skape minner - ikke supermodeller. Jeg vil rette opp en flekk, men ikke ta av fregner. Vi er alle individer, vi har ufullkommenheter. Jeg tror vi burde eie dem - omfavne dem.
La meg først si at jeg ELSKER det flytende verktøyet. Jeg har bare nylig funnet ut det, og jeg blir blåst bort av hvor fantastisk det er. Når det er sagt, må jeg være ærlig, jeg liker ikke å bruke den så mye. Jeg har to små jenter, og jeg vil ikke ta dem opp i et hus der mamma forandrer alle til å se perfekte ut. Det kommer til å gi dem et kompleks, jeg er sikker på det. Så ja, jeg bruker den, og jeg glatter ut huden, men jeg bruker den veldig sparsomt. Jeg forandrer ingen drastisk. For det meste bruker jeg den til å glatte ut klær eller kanskje en dobbel hake eller en liten muffintopp. Gud vet at jeg bruker det på meg selv! Jeg vil ikke bruke den på babyer eller barn, tenåringer osv. Jeg ble en gang bedt om å endre en kvinnes nese for å være mindre. Jeg gjorde det fordi hun var klient og kunden har alltid rett. Men jeg følte meg ikke riktig å gjøre det. Hun elsket dem, men det så ikke lenger ut som henne, og det gjorde meg lei meg. Uansett, det er min oppfatning. Jeg bruker den, men veldig sparsomt, og ingenting er for drastisk.
når jeg fotograferer noen, vil jeg at de skal se like bra ut som jeg ser dem. så, jeg vil myke opp noen få rynker. Jeg vil at bildet skal gjenspeile hvem de er ... ikke kvisen de tilfeldigvis hadde den dagen.
Bobby Earle hadde noen veldig gode tanker om dette emnet på bloggen sin nylig. - http://bobbyearle.com/blog/retouching-is-at-an-ethical-problem/ .Jeg er enig med ham. Så lenge retusjeringen er “liten” og ikke overdrevet. For det andre, med all snakk om å forbedre unge jenters selvtillit, tror jeg det faktisk kan hjelpe dem å se hvilken forskjell noen retusjering kan gjøre - slik at de innser at de sammenligner sitt “naturlige” selv med de retusjerte modellene i disse magasinene. og annonser.
Jeg lærte en god leksjon fra en 18 år gammel klient for noen år siden. Hun hadde sett på de forrige bildene mine på den tiden, og hennes eneste forespørsel til sr. bildene var at jeg ikke retusjerte ansiktet hennes i det hele tatt. Hun ønsket å være naturlig. Hvordan hun virkelig så ut, ikke overrørt. Det fikk meg til å tenke på måten jeg redigerte. Hvordan jeg presenterte produktet mitt for folk og begynte å innse at i overredigering ga jeg dem ikke et sant bilde av seg selv. Alle familiebildene mine fra ungdommen, gjort på profesjonelle studioer, viste fremdeles hvem jeg var. Noen flekker fjernet eller tonet ned, men generelt er det den jeg var, og jeg er takknemlig for de bildene nå som foreldrene mine har gått videre. Dette er hvem vi var, hvem de var. Jeg kan se tøffheten i farens hud, kornblomstens blå øyne. Det ble ikke tung retusjering, dette var filmbilder for Petes skyld. Jeg tror den digitale verden åpnet for muligheten til å ta over berøring, og på den måten mistet vi noe. Så bare på min sr. portretter og bruder tilbyr jeg blemish touch up. Jeg introduserer ikke lenger klienter til ideen om dypere redigering. Jeg presenterer et mer ekte produkt, og det jeg har funnet er veldig fornøyde kunder. Til slutt, hvis de vil ha noe surrealistisk (som å miste 25 pund umiddelbart eller plasthud), er jeg sannsynligvis ikke den rette fotografen for dem, og jeg er ikke bekymret for å fortelle dem det lenger. Jeg vil ha et positivt utfall for oss begge, og jeg tror ikke overredigering er måten å finne den lykken på.
Etter å ha fullført PSII-klassen på college, brukte vi omtrent fire timer på å diskutere. Åpenbart i moteindustrien må vi kjenne verktøyet og bruke det mye. Jeg er personlig ikke enig i det, men hvis det er det jeg velger å gjøre som jobb, vil jeg vite at det er det som er en del av jobben. På individuelle portretter er folketellingen blant både den spirende og erfarne fotografen at mindre er mer. Det er ikke noe problem å gjøre små, subtile ting for å la klienten føle seg mer trygg på seg selv og vise portrettet til sine venner og familie. Hudutjevning, noe som gjør rynker mindre merkbare (men ikke slettet) samme med små utbrudd. Men med mindre du kjenner personen som blir fotografert godt og de ber om noe som blir fjernet permanent, bør den være der. Moles, fregner, den slags ting. Når det gjelder vektproblemer, vel, alle har en slags kroppsbildeproblemer. Hvis vi starter på den veien, er det en uendelig sti. Fjerner en pinlig strømpebukse eller bh-stropp, kanskje glatter en klump eller rynke i en kjole, ja. Å gjøre mote makeover på hvert bilde er ikke. Hvis det ikke er annen grunn enn økonomisk, er det ikke en god idé. På mote er ett bilde valgt og deretter jobbet mye med det. Det er kostnadseffektivt. Hvis du gjør en hel økt eller verre en hel begivenhet som dette, kan du ikke tjene penger. Tiden alene, for ikke å nevne maskinvaren som trengs for å håndtere alle disse bildene, er bare ikke kostnadseffektiv.
Jeg personlig synes liquify bør brukes sparsomt. Jeg vil aldri at klienten skal vite at jeg brukte den, men bare være fornøyd med det endelige portrettet.
Jeg er enig med Jessica her. Jeg kan fikse mindre flekker som skraper, riper og andre midlertidige hudmerker, pluss kanskje glatte ut huden og under øynene bare litt, men for det meste vil jeg at bildet skal gjenspeile personen slik de egentlig er.
Det er sikkert et vanskelig tema. Jeg er enig med noen av de andre kommentarene. Jeg tror at feil og ufullkommenheter er det som gjør folk unike. Jeg vil ta ut flekker og vil myke opp rynker (jeg bruker vanligvis et annet lag med lavere opasitet i stedet for å ta dem helt ut). Jeg prøver å ikke gjøre noe som drastisk endrer personens utseende. Klart det er andre triks (belysning, vinkler osv.) For å få en person til å se bedre ut. Jeg tror at det er en fotografs jobb å fange motivene sine på en smigrende måte. Så jeg antar at jeg ikke har problemer med retusjering så lenge det ikke er overbord. Jeg tror imidlertid at retusjering av magasiner er et problem. Det virker som de alltid går for langt, og det er aldri en ansvarsfraskrivelse som bemerker at bildet er retusjert. Det opprettholder absolutt urealistiske standarder. Unge inntrykkelige sinn kan ennå ikke skille mellom et bilde som har blitt retusjert massivt og et som er mer reelt. Jeg har til og med hørt at kjendiser betaler noen for å retusjere sine "ærlige" bilder som vises på sladderblogger og magasiner. Det er veldig latterlig. Jeg gjør det til et poeng å utdanne alle de unge (og spesielt unge jenter) som jeg vet om hvordan magasiner redigerer modellene / fagene sine tungt.
Det ser ut til at vi retusjerer kundene våre ikke bare ved bruk av digitale verktøy, men enda mer ved å posere dem på måter som strekker nakken, tynner midjen og minimerer kroppsstørrelsen. For eksempel, i bildet nederst i innlegget ditt, vil jeg satse på at den faktiske stillingen du er i gjorde mer av en forskjell på utseendet ditt enn din bruk av flytende verktøy. Så jeg føler at det er et spørsmål om ikke, "Skal vi ? ” men "Hvor langt utover virkeligheten skal vi gå?"
Jeg tror, som med omtrent alt annet i livet, det er flott når det brukes i moderasjon; alt som er tunghendt i Photoshop ser dårlig ut, og som fotografer bør vi avstå fra det. Jeg synes det er hyklerisk for fotografer å si at de er uenige i bruken av et verktøy i Photoshop (spesielt med henvisning til det flytende verktøyet her, tydeligvis) fordi de mener at folk bør omfavne deres mangler eller mangler. Så langt det gjelder, hvorfor bruke PS i det hele tatt? Hvis du endrer en ting med bildet, går du mot det mottoet (eller hva du vil kalle det). Heck, så langt det går, hvorfor bry seg med sminke eller tildekke de grå hårene? Jeg skjønner at jeg er ekstrem og overdriver dette litt, men alt går etter samme prinsipp. Jeg tror bestemt på å fotografere mennesker som de er, men også vise dem slik de vil bli sett, mens jeg fortsatt beholder slik de ser ut. Det er en grunn til at de kommer til meg i stedet for kjedestudioer. Folk betaler mye penger for tilpasset fotografering, og mange får bare oppleve det noen få ganger i livet, så når de har det store 20 × 30 lerretet fra familien sin som henger i hjemmet for alle å se, vil jeg at de skal se på det kjærlig og ikke hele tiden tenk på hvordan de burde ha mistet de ekstra få kiloene før de brukte alle pengene. Jeg vil at de skal se familien sin, og ikke deres kjærlighetshåndtak eller muffintopp hver gang de ser på det.
Jeg fikser mindre ting (kviser), moderate ting (under øyeposer og rynker) og store ting (skjev eller for stor nese, tar av 5-10 pund osv.). Noen ganger stiller jeg spørsmål om det er riktig å gjøre, men jeg vet at kundene mine elsker måten de ser ut i portrettene mine. Jeg regner med at de får bilder av hvordan de faktisk ser ut når de tar et øyeblikksbilde. Når de betaler meg mye penger for å komme for å fotografere dem, vil de ha noe bedre. Jeg går ikke overbord, de tror alltid bare det er belysningen jeg brukte eller måten jeg stilte dem på. Det er et tøft spørsmål, en fotograf må svare for seg selv. Og hei, jeg gjør det med bildene jeg legger ut av meg profesjonelt. Hvis jeg skal gjøre det for meg, hvorfor ikke for dem? 🙂
Jeg har bare brukt flytende verktøy en gang. Jeg gjør vanligvis ikke arrangementer eller bryllup, men en god venninne ba meg om å fotografere hennes lille fornyelseseremoni for bryllupsløftet. Hun fikk en baby 3 uker før og hadde på seg den originale brudekjolen. Hun så bra ut. Mens jeg redigerte bilder, fant jeg en som gjorde henne veldig lite smigrende. Resten av bildet var flott. Jeg visste at hun ikke ville vise bildet slik det var, og det var definitivt ikke slik jeg så henne gjennom dagen. Så jeg fjernet "ryggfettet". Som de andre som har kommentert, fjerner jeg bare flekker og myker opp rynker. Jeg vil at kundene mine skal være trygge på hvordan de ser ut på bildene, men jeg vil ikke at de skal se unaturlige ut.
Jeg tror Liquify-verktøyet er nettopp det “et verktøy”. Det er en annen måte at vi kan oppnå det utseendet vi ønsker. Når det er sagt, foretrekker jeg å glatte huden på en naturlig måte, og unngå det altfor perfekte plastutseendet. Når jeg bruker flytende, vil jeg ikke gjøre en brud 6 størrelser mindre, men jeg vil få dem til å se bedre ut enn virkeligheten. Jeg vil at de fortsatt skal se ut som seg selv, men jeg vet at de vil at bildene skal se ut som de følte den dagen. De følte seg spesielle og vakre og glade. Muffintopp og tunge armer er ekte, men ikke slik de følte. Jeg vil trekke stoppene og bruke flytende for å få dem til å se fantastiske ut på noen få bilder - spesielt de øyeblikkene der jeg vet at de vil se tilbake og huske et øyeblikk. Når det er sagt, med mindre det er en spesiell omstendighet, får ikke vanlige portretter det fulle av magisk flytende behandling. Jeg vil gjøre trikset du viste (forvandle bredde til> 96%) for å være subtilt slank eller ta opp en eller to flekker. Unntak er en mor med terminal spedbarn / opptrykk av et bilde med noen som har gitt videre. Begge tilfeller får en full behandling av alt / alt jeg kan gi dem for å slette ufullkommenheter og skape et feilfritt minne.
Jeg gjør mye boudoir og ja, jeg flyt. Jeg har ikke noe problem med det ... de tar disse bildene for å føle seg vakre om seg selv. Så hvis jeg tar bort litt cellulitter, noen under øyesirkler, gir dem litt stikk her og der ... reaksjonen de gir meg er uvurderlig. De elsker det og det er fortsatt dem, bare forskjønnet. 🙂
Først skal jeg innrømme at jeg aldri har brukt Liquify-filteret. Jeg vet ikke noe om det, faktisk, og derfor vil jeg ha den veiledningen 🙂 Selv om andre eksisterer, vil din bli bedre. Men filosofisk sett ville jeg ikke ha noen innvending mot å bruke den til fotoredigering for en betalende klient. Portretter er en skreddersydd arbeid. Du bruker din kunstneriske visjon, dine tekniske ferdigheter og din profesjonelle erfaring for å fortelle klientens historie i bilder. Det betyr å levere bilder som lar dem se seg selv slik de vil bli sett. Om det er representativt for hvordan de egentlig går, avhenger av klienten. Men det er deres historie å fortelle. Vi er filteret som historien blir fortalt gjennom. Nå, fra et forretningsmessig synspunkt ”_. Hvis en klient kommer med spesifikke forespørsler om høymoderingsendringer som vil være tidskrevende, vil det selvfølgelig ikke være kostnadseffektivt å levere hele sitt økt med det nivået av redigering. Så hvorfor ikke lade dem tilsvarende? Eller be henne om å identifisere fem bilder hun ønsker å ha retusjert mote og godta lettere retusjering på resten av økten. Eller selg hennes digitale negativer og henvis henne til en retusjeringsartist.
så langt har jeg bare brukt flytende verktøy for å redusere utseendet til en dobbel hake (på forespørsel fra klienten). Jeg bruker hudberøringer regelmessig, og reduserer utseendet på mørke sirkler, flekker, rynker osv., men på et andre lag for ikke å fjerne alt helt, bare reduser det litt. min følelse er at jeg vil se hvordan jeg tror jeg ser ut i mitt sinn, ikke hvordan jeg faktisk ser ut i speilet (med dårlig hud og mørke sirkler). Jeg tilbyr touch ups til klienten min og forplikter meg gjerne hvis de velger det. (selv om jeg ikke vil ha behov for å bruke væskeverktøyet mye på en rekke bilder fra en økt. tar det ikke evig tid?)
Det er mange gyldige poeng folk har. Jeg vil forandre folk på deres forespørsel. Mørke sirkler under øynene, gule tenner og øyne, uønskede skygger, kviser osv. Er ting jeg korrigerer uten å bli spurt. Jeg er enig i at folk ønsker å huske hvem de ikke er hva de vil være, men de er klienten, og jeg vil at de skal være lykkelige selv om det er å fjerne en hake eller to!
Jeg vil aldri at kundene mine skal legge merke til retusjeringen min. Jeg vil at de fortsatt skal se føflekker og fregner, men kanskje ikke huske den enorme sitten på haken. Jeg vil at folk fortsatt skal se rynker og linjer, men jeg bruker belysning eller photoshop for å myke dem. Jeg vil ikke endre størrelse 12 til størrelse 4, men med belysning, posering og ja, noen ganger litt photoshop, kan jeg hjelpe dem til å føle seg sexy. Portrett er ikke fotojournalistikk der det å dokumentere den absolutte sannheten er en nødvendighet. Det er greit å få folk til å se ut som seg selv, men litt vakrere enn vanlig. Derfor lyser vi ofte med myke lys i stedet for harde spotlights. Derfor lærer vi hvordan vi skal posere motivene våre i smigrende positurer. Det er ok å bruke Photoshop subtilt.
Jeg liker ikke å endre kroppen, men mange kunder ber om det, men jeg gjør bare noen få endringer
Jeg synes det er greit i moderasjon. Ingen tenåringer vil ha bilder der de kan se tilbake og huske hvor smertefull kvisen var, og en mor vil sannsynligvis sette pris på de mørke sirkler under øynene som blir fjernet og viser hvor sliten hun er. Jeg vil aldri at kundene mine skal se på fotoshoppet, men vil at de skal ha det bra med seg selv når de får tilbake bildene sine. Jeg har aldri omformet øyne, nei, fjernet føflekker eller fregner, for det er det som gjør folk til de de er.
Selv om jeg bruker Liquify Tool, bruker jeg det sparsomt ikke så mye for å endre noen, men for å forbedre dem. Et vekttap på 15-20 kg er viktig i det virkelige liv, enn si i et bilde. Jeg bruker den mer til litt hakestopp her og der, og en liten armtone. Vi vet alle at det vi gjør ikke er noe folk trenger, men ønsker. Så for å holde det slik vil vi som fotografer sannsynligvis ha nytte av å få våre kunder til å se best mulig ut (innen grunn).
Fotograf for utleie5 dollar for et bilde av hvordan du ser ut 20 dollar for et bilde av hvordan du tror du ser ut Jeg tror en god fotograf kan og bør bruke alle verktøyene i deres arsenal. Dette inkluderer slankende klær, smigrende vinkler, smigrende lys, flott posering og til og med flytende når det er nødvendig. Pokker, en enkel støt i kurver kan løfte under øyenskygger, lyse øynene, legge til den minste bit av hudutjevning, og det er så vanlig at ingen har noen moralske plager om det. Jeg vil gi en klient et bilde av hvordan de ser ut på sin beste dag! Ikke med underskygge skyggene som følger med å ha 2 barn under 2 år, eller med armbuen som kommer av bare å ha født en baby, eller med kviser som kommer fra å være 17 år gammel. Jeg snakker ikke en reduksjon på 20 pund, men akkurat nok til å gi dem et litt idealisert bilde av seg selv.
Hvis du bruker det på ett bilde, må du bruke det på andre bilder. Noe som betyr - du blir arbeidshest / digital trener. Jeg er veldig heldig å være magert, trimmet, tynt, tynt - hva du enn vil kalle det og definitivt ta posene ut av øynene på hvert bilde, men å gjøre det til et bryllup eller en portrettøkt kan være en forbannelse. Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger jeg har hørt, "Hun kan photoshop det." Jeg mener egentlig? Photoshop er et verktøy, ikke en frelser ... Derfor føler jeg at jo mindre bruk av disse kompliserte og betimelige verktøyene, jo bedre.
Wow! Jeg synes disse er flotte? Og jeg er helt enig i at vi ikke på et tidspunkt burde være fornøyd med det vi er? Jeg har gjort kroppsbilde på min personlige blogg og til og med lagt ut bilder av meg selv i en svart sports-BH og svarte sykkelbukser. Det tok alt jeg hadde for å gjøre det. Jeg ønsket å bruke flytende verktøy, men følte at jeg ville jukse meg ut av det jeg egentlig er. Meg!
Jeg har aldri brukt flytende verktøy, men visste at det eksisterte. Jeg er ikke enig i at de bruker det i magasiner eller på Hollywood-stjerner. For når du ser gjennom et magasin, bør du se den virkelige personen. Det får samfunnet til å tro at vi må være hud og bein for å være vakre. Jeg ser ikke mange skader som glatter ut huden så lenge den fremdeles ser realistisk ut. Jeg tror de fleste som er fotografert, vil se best ut og føle seg vakre.
Jeg vil se førbildet av deg !?
Saken med fotografier er at de er et øyeblikk frossent i tide. Og noen ganger er det øyeblikket ikke alltid det mest smigrende. I dagliglivet merker jeg sjelden noens ryggfett eller muffintopp - men fotografier blir fortsatt gransket og sett i mye større detalj enn vi normalt sett på. Så ja, jeg får likviditet. Men bare for å få soneone til å se ut som de ser ut i det virkelige liv. Kameraet tilføyer 10 kg - Jeg vil ikke at en klient skal se på bildene mine og tenke "Damn, hun gjorde meg 3 størrelser mindre". Men jeg vil at de skal se på bildene sine og tenke hvor vakre de så ut, selv om de ikke helt visste hvorfor. Vi er så opphengte i kroppsproblemer. Jeg har tenåringer som tenker at de er "upotetiske" og størrelse 4 for bruder som synes de er tykke og har en dårlig side. Det er så trist!!! Og jeg vil at kundene mine skal gå bort fra en økt med meg med bilder av seg selv som ser ut som jeg ser dem - vakkert uansett hvilken størrelse de har.
Et slikt tankevekkende spørsmål. Jeg vil alltid forbedre tennene og huden, ikke til det punktet der den ser falsk eller plastisk ut, men nok til at noen åpenbare problemer blir tatt hånd om. Jeg har ennå ikke brukt flytende verktøy for en klient. Spesielt hvis portretter kommer til å bli sprengt store, kan jeg forbedre områdene aldri så litt, slik at områder som trenger litt hjelp blir mer smigrende. Men ikke så mye at noen ville være i stand til å finne ut hva som ble gjort (så ikke å gjøre noen 15-20 pund lettere; kanskje 5 pund). Og med forsterkning mener jeg glatt over en bule og gjør den litt mindre fremtredende; fornuftige, men likevel behagelige resultater. Jeg vil ikke gjøre dette forbedringsnivået for et bryllups- eller portrettøkt uten å betale for det. Hud, tenner, inkludert; flytende eller andre forbedringer, ekstra betalt tid.
For det første må jeg si at jeg ikke er en profesjonell fotograf, bare en mamma hjemme som tar bilder av barna mine for minner. Jeg har hatt det vanskelig selv å gjøre de grunnleggende endringene av øyeblikksbildene i våre liv. Nylig da jeg redigerte bilder av sanddynene i Sør-Australia, ønsket jeg å lyse opp bildene mine, men ikke la virkeligheten ligge bak sanden, men måtte holde meg i nærheten av riktig farge, men jeg har også jobbet i ungdomsarbeidet og vet fra første hånd hvor skadelig det hele kroppsproblematikk kan være for noen jenter. Broren min jobber for en avis og har jobbet med mote, så jeg har sett hvor langt redigering kan gå. Jeg vil si at hvis jeg var profesjonell fotograf, ville jeg gjøre så lite jeg kunne , med mindre det er spesifikt bedt om det, og ikke bare på mote. Vi dro til Mallacoota i fjor og gikk ut av vår måte å se denne 'knallrøde' laven på noen bergarter som jeg hadde lest og sett på bilder. Det tok oss over en time med firehjulstrekk og deretter en lang tur ned en vaklende sti til stranden bare for å finne veldig blid brun / brunfarget - ikke i nærheten av det røde. Jeg ønsket å få hver fotograf som hadde publisert denne løgnen og slå dem rundt - spesielt siden vi hadde en tre år gammel og autistisk seks år gammel på slep. Jeg var ikke glad for å ha kastet bort familiene mine. Takk og lov, det var samme sandbakker å rulle ned på den samme stranden! Jeg tror det må være litt virkelighet der inne et sted.
Jeg bruker flytende sparsomt - dobbelt hake osv. Det er fascinerende, men farlig på samme tid.
Å endre eller ikke endre ... det er spørsmålet jeg stiller meg selv hver gang jeg finner ut hva klienten kan betrakte som en feil. Den eneste "vektendringen" jeg forplikter meg til å gjøre med jevne mellomrom, er den fryktede dobbelthaken. Tanken min er at hvis jeg ikke fikk dårlig posering mens jeg skjøt, eller moren ikke kunne unngå å se ned på den lille kjærligheten sin, er det min jobb å hjelpe situasjonen. Kviser er noe jeg vil rette opp hver gang, uten å gå til “supermodell hud”. Jeg lysner under øyesirkler fordi jeg vet for godt hvordan det er dager de er verre enn andre på grunn av allergi eller utmattelse. Rynker, kanskje jeg demper dem, men de er opptjent! Endring av øyenfarge - NEI. Øyelysende, litt! Takk for alle verktøyene og veiledningen din, Jodi !!!
Flott side, jeg hadde ikke sjansen til å legge merke til cpactions.com før jeg surfet! Fortsett det gode arbeidet!