Som er bedre? Filmen mot digital debatt

Det er bekjennelsestid. Før trodde jeg at moderne fotografer som brukte filmkamera, hadde mistet hodet. Jeg innrømmer det, jeg dømte dem litt. Hvem vil bruke film vs digital?

Hvem i all verden skulle BETALE for film og deretter BETALE igjen for å utvikle og VENTE på bildene? For bare 24 eller 36 bilder? Hva slags Koo-lagt drakk de? Jeg var glad for å skyte 600 bilder per økt og sjekke baksiden av LCD-skjermen etter hver endring i belysning. Jeg mener, fremskritt innen kameraer har kommet langt, og bildekvaliteten er bedre enn noensinne.

Innerst inne tror jeg faktisk var ... sjalu? Jeg mener, hvem får virkelig perfekte bilder rett ut av kameraet? Spesielt hvis du ikke en gang kan ta en topp på histogrammet for å sikre at bildet blir riktig eksponert. Jeg var ikke interessert.

Men så skjedde det. Tidligere i år fant jeg farens gamle ødelagte filmkamera, det han brukte til privat detektivarbeid. (Riktignok har kameraet ganske sentimental verdi fordi det ble brukt til å ta babybildene mine.) Jeg tok det inn til den lokale butikken for å bli fikset. Det viser seg at det bare trengte et batteri - ikke ødelagt etter alle disse årene! Jeg kjøpte en rulle med svart og hvitt, hadde noen som lærte meg å laste den ordentlig, og var på vei. Her er noen bilder fra den første rullen.

På dette tidspunktet skjønte jeg at det å kunne bruke Canon-objektivene mine var en stor fordel, så jeg hentet et Canon-filmkamera for bare $ 100. Som en personlig utfordring tok jeg alle sønnens bursdagsfestbilder ved hjelp av dette nye oppsettet. Mange var undereksponert, men totalt sett var jeg så fornøyd. Dette bildet av sønnen min og faren fikk meg til å innse at filmbilder har et tidløst blikk på dem som ikke kan matches på digital.

Film vs. Digital - kan du fortelle?

Jeg kan, i hjertet! Men for et utrent øye er det kanskje ikke så opplagt. Bildet til venstre er et filmbilde og bildet til høyre er et digitalt bilde. Begge ble tatt samme dag med samme bakgrunn og samme belysning. Begge er skarpe, på samme måte sammensatt og justert for hudfarge. Hvilket bilde foretrekker du?

Fordeler med film

1. Bedre Tonal Range - Film fanger fremhevings- og skyggedetaljer mye bedre enn til og med de beste digitale sensorene. Spesielt med fargefilm er det nesten umulig å blåse ut høydepunktene i et bilde. Jeg har langt færre blåst himmel med film. I tillegg kan jeg skyte i sterkt dagslys og ikke blåse ut hudtonene mine. Skyting i solen på dagen er hard og vanskelig, men med film er resultatene rett og slett vakre.

2. Nivå spillefelt - Det spiller ingen rolle hvilket kamera du bruker! Glem den digitale kamerakrigen over megapiksler. Film er film og det koster bare noen få dollar å gå fra forbrukernivå til profesjonell kvalitet. Åpenbart har jo bedre kameraer flere funksjoner, men den delen av kameraet som tar bildet ditt er den samme. Selv på 35 mm film er den delen av filmen som tar bildet like stor som et "fullformat" digitalkamera. (Derav navnet.) Med mediumformatkameraer er negativene mye større og kan fange en bemerkelsesverdig detalj. Med et erfaren filmlaboratorium eller en flott skanner, kan du ha fantastiske kvalitetsbilder for mye mindre enn en Canon 5D Mark III.

3. Minimal redigeringstid - Hver filmbeholdning har sitt eget utseende, så de fleste gjør bare små justeringer av filmskanningen. Dette betyr at etterbehandling er for det meste beskjæring og grunnleggende justeringer. Noen ganger trenger et bilde mer kontrast eller litt ekstra lysstyrke. Med digital beholder jeg omtrent 20% av bildene mine. Med film er jeg over 80%. For en utrolig forskjell! Jeg liker å bruke handlinger fra MCP Nyfødte nødvendigheter for å gjøre disse grunnleggende justeringene av filmbildene mine. Hudkorreksjonsverktøyene som i Nyfødte nødvendigheter og Magisk hud er nyttige også. Min favorittferdighet for redigering av filmbildene er fargekorrigeringsmetoden jeg lærte meg i MCPs Color Correcting Class. Det er en fin måte å minimere de lyse kastene fra gress, klær eller andre gjenstander.

Fordeler med Digital

1. RAW Images Rock - RAW-bilder inneholder så mye informasjon at enda større eksponeringsproblemer kan løses i etterbehandling med mindre tap av bildekvalitet. Film krever mer presisjon fordi filmskanning effektivt er JPG.

2. Forhold med lite lys - Når jeg gjør i hjemmebilder, skyter jeg rutinemessig på ISO på 1600-4000 med flotte resultater. Med film skyter jeg vanligvis på omtrent ISO 100-400, og det gjør innendørs fotografering vanskeligere. En håndholdt lysmåler hjelper meg å måle riktig, men jeg må være veldig forsiktig med å finne innendørs steder med nok lys. Dette er trolig den primære grunnen til at jeg vil holde meg med å skyte både digital og film på lang sikt.

3. Redigering av frihet - Jeg liker å redigere utrolig og ha et vakkert digitalt bilde og MCP-handlinger tillater meg å lage så mange forskjellige utseende. I stedet for å rulle med hva skanningen min ser ut, kan jeg lage et svart-hvitt-tastatur med høy nøkkel eller et matt fargebilde med høsttoner fra samme fil.

 Glass halvfullt eller halvt tomt? DU bestemmer - Film vs Digital.

1. Finjusterte måleferdigheter - For første gang på lenge tok jeg spesielt hensyn til måling. I stedet for at det var en ettertanke, ble måling den viktigste delen av fotografering. Uten å ha baksiden av kameraet eller et RAW-format for å gjøre rede for feil, betydde det plutselig om huden min var ordentlig eksponert eller ved +1. Min digitale fotografering har blitt betydelig forbedret som et resultat.

2. Tenker før skyting - I stedet for å ta et dusin bilder når sønnen min var "søt", ville jeg vente til akkurat det rette øyeblikket. Visst, jeg har savnet noen øyeblikk som et resultat, men jeg har også lært tålmodighet og blitt komfortabel med å komponere bilder mer bevisst. Igjen ser jeg fordeler innen alle fotograferingsområder.

3. Lære å vente - Å måtte sende film, vent en uke, og deretter er nedlasting i .zip-format ikke for svak av hjertet. Det er smertefullt. Men overraskelsen og forventningen, som med alle ting i livet, er VERDT DET. Jeg finner bilder jeg ikke husket at jeg tok, glede meg over gleden ved et perfekt fokusert portrett og så forbedring måned til måned. I vår verden av øyeblikkelig tilfredsstillelse er det forfriskende å gå tilbake til det grunnleggende.

4. Estetikk - Film har en ubeskrivelig egenskap som gjør den spesiell. Digitale bilder med høye ISO-er har støy, men filmbilder har korn. Det er likt i konseptet, men resultatene er forskjellige. Korn har en vakker kvalitet som minner deg om gamle bilder med bestemor. Ulike filmbeholdere har korn som har forskjellige former og størrelser. Filmaksjer ser også på dem, på samme måte som et bilde ser ut når de redigeres. Dette utseendet kan endres når filmen med vilje er undereksponert eller overeksponert, eller når filmen skyves eller trekkes i bearbeiding. Ved å leke med disse variablene skaper fotografer et eget utseende.

5. Forbedret kreativitet - Fordi jeg er komfortabel med at noen av bildene mine ikke kommer ut, har jeg ikke noe imot å eksperimentere mer. Kreativiteten min blir bedre, og jeg utvikler meg som kunstner.

6. Legge ned kameraet - Hater du å oppleve en hendelse gjennom linsen? Noen gang vil du selv legge ned kameraet og komme opp kort (og med 2000+ bilder?). Hvem meg? Å skyte film lar deg nyte fotograferingsprosessen og deretter stoppe når filmen er borte. Borte betyr borte! Det er en fin måte å tvinge deg selv til å være i øyeblikket. Men på samme tid, hvis noe utrolig skjer, kan du sitte fast med bare mobiltelefonkameraet.

7. Hvitbalanse - Med film setter du ikke hvitbalanse. Det er dagsbalansert og kan justeres litt i etterbehandlingen eller skanningen. Dette er flott for portretter, fordi du ikke lenger trenger å gå gjennom den møysommelige prosessen med å redigere hvitbalanse eller hudfarge - det handler vanligvis om rett ut av kameraet. Imidlertid har ikke film alltid like stor suksess under ekstreme lystemperaturer som wolfram uten et spesielt filter. (Du kan se på bildene nedenfor at fargetemperaturen på det høyre bildet er litt av på grunn av den lysende lyskilden. Bildet til venstre er vinduslys.)

Mitt svar: Det avhenger

Etter å ha veid disse kriteriene valgte jeg å skyte utelukkende film da jeg tok sønnene mine med på en 1,300 mil lang biltur alene. Jeg tok en Facebook-ferie og 7 filmruller og overvåket bruken min nøye. Fordi det var en tur for å se slektninger, var jeg i stand til å fokusere bare på familien og fotografere bare det som virkelig betydde noe for meg - relasjoner og forbedring av fotograferingen min. Jeg er mer stolt av de 7 rullene enn av noen andre bilder jeg har tatt til dags dato. De representerer en ukes med tilbakeholdenhet, oppmerksomhet på detaljer og tålmodighet. Her er et utvalg fra den turen. Foreløpig bruker jeg film for det meste av mitt personlige arbeid og holder meg til digital for mitt profesjonelle arbeid og finner den balansen som perfekt for meg. Har du noen gang vurdert å gå tilbake til film? Skyter du noen nå? Fortell meg i kommentarene!

Merk: Med unntak av det eneste digitale bildet ovenfor for sammenligning, er alle bildene ovenfor film. Bilder tatt med en Yashica FX-2 og Canon EOS 1-N + 35mm f / 1.4 + 85 f / 1.8. Filmaksjer inkluderer Portra 160, Portra 400, Portra 800, Tri-X 400, Ultramax 400, utløpt Fugi Walmart 200 og Kodak BW CN. Film behandlet og skannet av Indie Lab og theFINDlab.

Jessica Rotenberg er en familie- og barnefotograf i Raleigh, NC som spesialiserer seg på moderne portretter og skaper vakre vegggallerier for klienter. Hun liker å veilede andre fotografer og delta på MCP Actions Facebook-gruppesiden. Du kan også følge henne videre Facebook .