Produkty specjalne
-
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
Niezbędne działania programu PhotoshopNewborn Necessities ™ Newborn Baby Edycja zestawu akcji programu Photoshop
$29.00 -
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
-
Wyprzedaż!
Niezbędne działania programu PhotoshopSeparacja częstotliwości w pakiecie portretowym Akcja programu Photoshop
$47.00
Idealna ogniskowa do portretów: eksperyment fotografa
Czy podczas kadrowania zdjęcia zastanawiałeś się kiedyś nad ogniskową, przy której kadrowałeś obiekt? Powyższe przykłady przedstawiają ten sam temat, ujęte w ten sam sposób, ale mają uderzająco inny wygląd ze względu na różnicę ogniskowej. Kadrowanie obiektu w ujęciu można wykonać na dwa różne sposoby; odległość robocza od aparatu do obiektu lub ogniskowa. W tym przykładzie zaczynamy od zrobienia zdjęcia 24 mm zaledwie kilka cali od twarzy fotografowanej osoby, wypełniając soczewkę jej twarzą i ramionami. Używając tego ujęcia jako odniesienia,
Zrobiłem kilka kroków do tyłu, przeformułowałem obiekt w identycznym rozmiarze jak dla 35 mm i kontynuowałem aż do 165 mm. W miarę jak seria strzałów przeszła do strzału 165 mm, znajdowałem się 12-14 stóp od obiektu. Przeglądając tę serię zdjęć, widać wyraźnie, że mniejsze ogniskowe powodują zniekształcenie twarzy fotografowanej osoby, aw tym przypadku wyraźnie widać jej nos. Spójrz na rozmiar jej nosa, oczu i brwi. Mogę was zapewnić, że ona NIE tak wygląda osobiście. Krótsze ogniskowe również wydają się nadawać twarzy bardzo kanciasty i smukły wygląd. Gdy mijasz idealną ogniskową do robienia zdjęć portretowych i robisz zdjęcia z ogniskową 135 lub 165 mm, twarz dziewczyny wydaje się spłaszczać i rozszerzać niż na żywo.
Istnieją oczywiste powody dla wszystkich ogniskowych i różne sytuacje dla każdego ustawienia obiektywu. Z mojego doświadczenia wynika, że podczas robienia zdjęć głównie portretowych idealna ogniskowa wynosi od 70 do 100 mm od fotografowanego obiektu, wykorzystując 6-10 stóp odległości roboczej między aparatem a obiektem.
W kolejnym zestawie zdjęć wykadrowałem to samo ujęcie na dwóch krańcach widma, 24 mm i 160 mm. Na tym konkretnym zdjęciu jedyną techniczną różnicą między dwoma ujęciami jest ogniskowa i odległość robocza między aparatem a obiektem. Jak widać, dziewczyna jest mniej więcej tego samego rozmiaru, a zdjęcie zostało zrobione pod tym samym kątem. Zwróć uwagę na krzaki i zwalone drzewa w tle tego zdjęcia. Zwróć uwagę na różnicę w tym, co wydaje się być wielkością krzewów. Wynika to z kompresji wytwarzanej przez teleobiektyw fotografowany z ogniskową 160 mm.
Należy wziąć pod uwagę format używanego aparatu. Ogniskowe użyte w tym artykule dotyczą pełnej klatki, a nie aparatu z czujnikiem przycięcia. Jeśli fotografujesz aparatem wyposażonym w czujnik przycinania, musisz przeliczyć ogniskowe na ogniskową, która dawałaby to samo pole widzenia, co użyta pełna klatka.
Następnym razem, gdy będziesz na zdjęciu, spróbuj wykonać to samo ujęcie, używając szeregu różnych ogniskowych i określ swoje osobiste preferencje. Fotografia to artyzm i jeśli chcesz sfotografować coś, co ostatecznie ma wyglądać mniej niż realistycznie, i / lub dążysz do tego dziwacznego wyglądu i odczucia na zdjęciach, zniekształcenia i różne ogniskowe są jednym ze sposobów na osiągnięcie tego. Więc pamiętaj o ogniskowej i odległości roboczej, gdy następnym razem naciśniesz palec spustowy, i na pewno znajdziesz różne perspektywy dla każdego zdjęcia!
Haleigh Rohner jest fotografem z Arizony, gdzie urodziła się i wychowała. Jest mężatką, ma czworo dzieci… najmłodsze z nich właśnie skończyło miesiąc. Specjalizuje się w fotografii noworodków, dzieci i rodzin. Sprawdź jej witrynę, aby zobaczyć więcej jej prac.
Bez komentarza
Zostaw komentarz
musisz być Zalogowany aby dodać komentarz.
Najnowsze posty
Podoba mi się, że na początku uwzględniłeś wszystkie ujęcia… tak dobrze ilustruje twój punkt widzenia. Dzięki wspominając o tym, wspaniały post.
To bardzo dobry artykuł - dziękuję! Zrobiłem własny eksperyment, podobny do tego, ale na znacznie mniejszą skalę. I naprawdę porównałem 3 obiektywy: 35 mm, 50 mm i 105 mm. Dodam tylko, że używam lustrzanki cyfrowej z matrycą APS-c, więc moje 50 mm jest bliżej 75 mm na FF.I - tak, mój obiektyw 50 mm dał mi najładniejsze proporcje i wydaje się - najprawdziwsza perspektywa na to, jak mój model wyglądał A ponieważ byłbym bardziej skłonny do 105 mm na tych samych ujęciach, 35 mm było zdecydowanie za szerokie jak na mój styl strzelania.
Niezły artykuł i porównanie. Uwielbiam sposób, w jaki dłuższa ogniskowa kompresuje obraz, ale podoba mi się sposób, w jaki wskazałeś, że kompresuje i spłaszcza obiekt. O czym na pewno warto pamiętać, zwłaszcza że 70-200 to mój ulubiony obiektyw do portretów!
dzięki za bardzo pomocny post!
Naprawdę podobał mi się ten artykuł i przykładowe obrazy. Nigdy tak naprawdę nie zauważyłem różnicy w kompresji i tego, jak dramatycznie zmienia ona tło obrazów, jak pokazano w drugim zestawie obrazów. Nadal nie jestem pewien, czy w pełni to rozumiem, ale! To zdecydowanie coś, na co będę się zwracać w przyszłości. Dzięki wielkie!
Cudowny post! Bardzo pomocne, aby zobaczyć wszystkie różne ogniskowe!
Wybrałbym obiektyw 100 mm, który jest moim ulubionym obiektywem i pozwala uchwycić trochę więcej szczegółów w tle, jednocześnie spłaszczając obiekt. Dotacja
Dziękuję Ci. To jest fascynujące, a zdjęcia naprawdę dobrze ilustrują twoje argumenty.
Dziekuję Dziekuję Dziękuję! Rozważałem nowy obiektyw (szerokokątny) i przeszukiwałem internet w poszukiwaniu takich porównań. Właśnie tego potrzebowałem 🙂
Świetny artykuł! Dzięki za przykłady.
Bardzo dziękuję za ten artykuł!
Świetny artykuł.
Świetny artykuł! Czy jest jakaś zmiana w tym porównaniu obiektywu stałoogniskowego z obiektywem zmiennoogniskowym? Na przykład, czy uzyskasz taką samą kompresję i proporcje przy użyciu ogniskowej 85 mm, jak w przypadku 70-200 przy 85 mm?
Co za wspaniały artykuł !!! ZAWSZE zastanawiałem się, jak podobne zdjęcia wyglądałyby przy różnych obiektywach i to jest NAJLEPSZY przykład!
Dziękuje wszystkim! To był fajny eksperyment! @Kathy, to świetne pytanie… Użyłem obiektywu stałoogniskowego 50 mm i 85 mm razem z moimi 24-70 mm i 70-200 mm. Zrobiłem te zdjęcia używając obiektywu stałoogniskowego i zmiennoogniskowego. Te, które zostały opublikowane, korzystały z mojego obiektywu zmiennoogniskowego, ale te dwa zdjęcia wyglądały identycznie jak zdjęcia wykonane za pomocą podstawowego obiektywu. Zastanawiam się, czy może się to trochę zmienić przy większej stałce, takiej jak 100 lub 135 mm. Mogę przeprowadzić kolejny eksperyment na rękach 🙂
świetny artykuł - przykłady były super pomocne!
To był świetny artykuł! Tak interesujące i pomocne! Mam tylko kilka takich soczewek, więc warto zobaczyć, co każda z nich robi ze zdjęciem.
znalazłem twoją witrynę na del.icio.us dzisiaj i bardzo mi się spodobała .. dodałem ją do zakładek i wrócę, aby sprawdzić ją później
Nadal publikuj takie rzeczy, naprawdę mi się podoba
To świetny post. Coś, o czym tak naprawdę nigdy nie myślałem; Nie robię zbyt wielu portretów, ale następnym razem, gdy spotkam się z przyjaciółmi lub modelkami, na pewno zrobię zdjęcia z moich 50 mm i moich 105 mm, aby zobaczyć różnice.
100 mm wygląda prawie idealnie do strzału głową w pół tułowia. Niezły efekt bokeh. Właśnie zamówiłem armatę 85m dla przycięcia 1.6 do robienia portretów, nie mogę się doczekać, aby ją zdobyć! Wiesz, że zajęło mi wiele dni badań, aby się tego dowiedzieć, a Twój artykuł wyjaśnia to w tak prosty i trafny sposób.
Nigdy wcześniej nie myślałem o tym aspekcie i o tym, jak zmieniłby wygląd zdjęcia w ten sposób. Dziękuję bardzo za wyciągnięcie tego na światło dzienne i edukację!
Dzięki za udostępnienie tego. Świetne informacje!
Dziękuję za udostępnienie tego! Obecnie fotografuję tylko z obiektywem stałoogniskowym, który uwielbiam, ale miło jest zobaczyć różne spojrzenia, które mogę uzyskać za pomocą obiektywu zmiennoogniskowego.
Czy zdjęcia były w jakikolwiek sposób korygowane pod kątem efektu zniekształcenia obiektywu, powiedzmy, w Photoshopie? Świetny artykuł!
Świetny artykuł - dziękuję! Rzeczywiście, obraz jest wart tysiąca słów!
„Jeśli robisz zdjęcia aparatem wyposażonym w czujnik przycinania, musisz przeliczyć ogniskowe na ogniskową, która zapewniłaby to samo pole widzenia, co użyta pełna klatka”. Stąpaj tu lekko. Dla wyjaśnienia przejście z APS-C na pełną klatkę (lub odwrotnie) nie zmieni perspektywy, a jedynie pole widzenia. Porównanie w artykule dotyczy perspektywy. 50mm to 50mm - nie ma znaczenia, jak duży jest czujnik w płaszczyźnie ogniskowej. Świetny artykuł i dziękuję za pokazanie przykładów.
Łał!! Świetny artykuł! Uwielbiam przykłady !! Dziękuję Ci!!
Interesujący artykuł. Dzięki za poświęcenie czasu na sfotografowanie tych wszystkich ogniskowych i napisanie o nich.
Wcześniej widziałem porównanie podobne do twojego pierwszego. Twój jest jednak dokładniejszy (drugi miał inne przykłady niż ten sam model i kadrowanie). Uwielbiam drugie porównanie. Zawsze się zastanawiałem, jak różnie wyglądałaby kompresja i to jest niesamowity przykład! Dziękuję bardzo!
To świetny samouczek! Podobały mi się różnice w pierwszym zestawie zdjęć na portrecie. Domyśliłem się, że 135mm to najlepszy, więc byłem blisko 🙂 Naprawdę się cieszę, że odkryłem tę stronę!
To dobry przykład. Moją jedną drobną skargą jest to, że nie pokazujesz uszu swojego modela - takie postępowanie zwiększyłoby poczucie głębi (lub jej braku) różnych ogniskowych. Mimo wszystko dobra robota. Będę dodawać tę stronę do zakładek, aby móc kierować do niej ludzi, gdy będą zadawać pytania typu „Czy mogę robić portrety obiektywem X mm?” Ponadto nie sądzę, że masz rację, mówiąc: „To NIE jest to, co wygląda jak osobiście ”. Bardziej precyzyjne byłoby stwierdzenie, że dokładnie tak wygląda, JEŚLI odłożysz oczy zaledwie kilka cali od jej twarzy. Soczewka nie kłamie, a różnica między soczewką 24 mm a okiem polega po prostu na tym, że oko ma węższe pole wyraźnego widzenia. Zwykle patrzymy na ludzi z odległości kilku stóp, więc zdjęcia twarzy są dla nas bardziej realistyczne, gdy robimy je z takiej odległości. Prowadzi to do wyboru obiektywu o średnicy 85 mm, aby uzyskać pożądane kadrowanie zdjęcia twarzy. To jedyny powód, dla którego obiektywy 85-135 mm są uważane za bardziej odpowiednie do portretów.
Wspaniały post. Podkreśla również znaczenie używania odpowiedniego obiektywu podczas wykonywania portretów. Przykłady też są świetne.
To było świetne wyjaśnienie różnych ogniskowych, ale muszę zapytać, czy przesunąłeś model dalej w tył w drugim przykładzie? W ościeżnicy 2mm nie ma wystającego drewna z konstrukcji aw 24mm drewno wystaje z konstrukcji.
model znajduje się dokładnie w tym samym miejscu. Tło, które wydaje się dalej, jest spowodowane zniekształceniem obiektywu szerokokątnego. i wydaje się być bliżej, jest wynikiem kompresji dłuższych ogniskowych.
Wiem, że to absurdalnie późno, ale chociaż model jest w tym samym miejscu, w oryginalnym artykule podano, że odległość robocza między fotografowanym a aparatem była inna - model jest w tym samym miejscu, ale fotograf jest dalej.
Na twoich przykładach mój głos jest na 50 mm - dla mnie to oczywiście najlepsze ujęcie z perspektywy perspektywy. 70 mm nadal wygląda dobrze. 100 mm wygląda zbyt nierealistycznie, pole widzenia jest zbyt małe, a tło wygląda na rozmyte. świat w tak małej głębi ostrości nasze mózgi odtwarzają znacznie więcej DOF, więc nie widzieliśmy tak rozmytego tła, jak na pełnoklatkowej matrycy z szeroko otwartą przysłoną. To popularna sztuczka artystyczna od wielu lat, ale i tak nierealna.
Dzięki za porównanie, pokazałeś naprawdę wyraźnie, co dzieje się z różnymi ogniskowymi! Uważam, że moje makro 100 mm jest najbardziej przydatne. Robi niesamowite portrety i ma dodatkową zaletę w postaci przybliżania drobnych szczegółów.
Znalazłem to przez pintrest i nie mogę powiedzieć, jak bardzo pomocny okazał się ten artykuł. Tylko po to, żeby zwizualizować różnice przez ogniskowe. Mam lustrzankę cyfrową pełnoklatkową, ale mam tylko 50 mm i obiektyw szerokokątny. teraz jestem pewien, że chcę dostać obiektyw 100 mm lub 105 mm, widzę, że jest różnica. Uwielbiam też to, że pokazałeś sposób kompresji tła przy użyciu dwóch różnych ogniskowych.
To najlepszy artykuł, jaki do tej pory znalazłem, który jasno wyjaśnia i pokazuje wpływ ogniskowej na portrety. Zdjęcia porównawcze obok siebie naprawdę pomogły mi w tym pomyśle. Dobra robota!
Idealny! Słyszałem o tym, ale nigdy nie miałem tak wyraźnego przykładu, dziękuję.
Czujnik przycięcia 50 mm lub 85 mm…
Wow, co za świetny artykuł. Mam to samo pytanie, które ma Deea. Mam przycięty czujnik. Nikon D5100 myśli o szybkiej aktualizacji do aparatu Nikon D7100 i chciałbyś poznać swoje przemyślenia na temat obiektywu do wykonywania portretów? 50 mm lub 85 mm. 🙂 Obecnie posiadam tylko obiektyw Tamron 18-270 mm 🙂
Dzięki za artykuł. dla mnie 100mm jest najbardziej pochlebne. Mam Nikkora 105mm F1.8, powinno być ok. - Od dawna jestem fanem 135mm FL na aparacie FF. Teraz to się zmienia. Jestem teraz facetem 105mm. Jeszcze raz dziękuję.
Świetny artykuł. To utwierdza mnie w przekonaniu, że ludzie coraz częściej i niepotrzebnie używają obiektywów szerokokątnych do fotografii portretowej. Zniekształcenie obrazu (zwłaszcza twarzy) stało się ostatnio normą. Chciałbym tylko, aby ludzie nauczyli się z tego artykułu i używali właściwych ogniskowych.
Świetne porównanie. Od jakiegoś czasu wiedziałem, że tak było, ale wspaniale jest zobaczyć dowód obok siebie. Dzięki! 🙂
Dziękuję za porównanie. A teraz coś do przemyślenia: czy wiesz, że kompresja będzie taka sama niezależnie od zastosowanego obiektywu - pod warunkiem, że zachowasz taką samą odległość od obiektu? Jeśli użyjesz szerokiego kąta - w naturalny sposób zbliżysz się - iz tego powodu twarz zostanie zniekształcona. Użyj długiego tele - a automatycznie cofniesz się, aby uzyskać tę samą klatkę. Z tego powodu twarz zostanie ściśnięta. Teraz spróbuj tego eksperymentu: zachowaj tę samą odległość, powiedzmy sześć stóp, używając różnych ogniskowych. Twarz będzie wyglądać tak samo. Różnica polega oczywiście na tym, że na ujęciu uzyskasz więcej sceny, po wycięciu zdjęć wykonanych z tej samej odległości zobaczysz, że 50 mm wygląda tak samo jak 85 mm. Nawet przycięcie 24 mm będzie miało takie same proporcje. Zatem pytania są następujące: - Jaki dystans do tematu jest najlepszym miejscem, by temat wyglądał najlepiej? (Może 6-10 stóp?) - Jaka ogniskowa zapewni mi kadr, który chcę? Strzał w głowę? Prawdopodobnie 85 - 135 mm. Całe ciało? Prawdopodobnie 50 mm. Dużo tła? Może 24-35 mm.
Tak, stopień kompresji na zdjęciu jest związany z odległością od fotografowanego obiektu, ale z praktycznego punktu widzenia ogniskowa jest ważna, aby przyciąć zdjęcie i wypełnić kadr obiektem. Przycięcie obrazu szerokokątnego wykonanego z około 5 ′ w celu uzyskania kompresji portretowej poważnie obniżyłoby jakość obrazu, ponieważ wykorzystywałoby tak małą część całkowitej klatki obrazu. W praktyce chcemy wiedzieć, jaka kombinacja odległości / ogniskowej da nam pożądany współczynnik kompresji. Ogniskowe w portretach są ogólnie definiowane jako od 85 do 105 mm w aparacie pełnoklatkowym. Soczewka mieszcząca się w tym zakresie ogniskowych wypełni kadr całą głową obiektu z odległości około 3-10 'i zazwyczaj zapewnia przyjemną perspektywę twarzy. Wiele z tego wiąże się z osobistym gustem. Aby wykonać pełne ujęcie ciała osoby, chcemy również wziąć pod uwagę, jak chcemy odnieść temat do tła. Jeśli chcemy całkowicie oddzielić osobę od rozpraszającego tła, wyrzucając je nieostre, chcielibyśmy użyć obiektywu o długiej ogniskowej i małej głębi ostrości uzyskanej przy użyciu otwartej przysłony. Jeśli chcemy bardziej odnieść osobę do tła, podeszlibyśmy bliżej, użyliby obiektywu o krótszej ogniskowej i być może bardziej przymkniętej przysłony. Wiele z największych fotografii dziennikarskich, takich jak Cartier-Bresson, wykorzystywało obiektyw 35 mm do portretów, które bardziej odnoszą się do sytuacji. Podsumowując, nie ma idealnej, ustalonej kombinacji odległości, ogniskowej i apertury. Fotograf musi dokonywać tych wyborów w oparciu o indywidualne potrzeby twórcze. Tutaj do gry wkracza artystyczna część fotografii.