Odpiranje in odstranjevanje slik Jpeg: Ali resnično poslabša vaše slike?

Hvala Robertu Watcherju iz finchandchimps in Robert Watcher Fotografija tega zanimivega gostujočega prispevka z odgovorom na vprašanje: "Ali odpiranje in shranjevanje slik jpeg znova in znova poslabša kakovost slike vaših fotografij?"

Že dolgo sem navdušen nad trditvijo, da bo shranjevanje vaših slikovnih datotek sliko poslabšalo. Tudi s preprosto spremembo in ponovnim shranjevanjem imena datoteke kot Jpeg bo prišlo do generacije degradacije. Zdaj ne izpodbijam tega, da se to dogaja - - - toda opazil sem občutek večine fotografov, da se ne morejo obnoviti kot jpeg, sicer bodo na koncu dobili blokantno neuporabno sliko.

Pred nekaj leti sem naredil test tako, da sem odprl in ponovno shranil datoteko jpeg, ne da bi vmes opravil kakršno koli obdelavo, in spet shranil v najvišji kakovosti. V nasprotju s tem, kar so mi verjeli (da bi bilo odpiranje in shranjevanje celo enkrat ali dvakrat škodljivo), slika, ki sem jo uporabljal, ni bistveno poslabšala, kjer ne bi mogla uporabiti ali prepoznati slike ali natiska dobra kakovost tiska - tudi po odprtju in ponovnem shranjevanju verjamem, da je bilo 20-krat, preden sem začel opažati resno poslabšanje, zlasti na nebu.

Torej moj zaključek takrat, kakršen je danes - je, da nam ni treba pretirano skrbeti za nekajkratno obnovitev v najvišji kakovosti jpeg. Koliko lahko seveda shranite, je odvisno od vsebine slike in aplikacije. V večini primerov pa se običajno vrnemo k izvirni slikovni datoteki, da nadaljujemo z obsežnimi spremembami, namesto da bi znova in znova odpirali in obdelovali ter shranili kot jpeg.

Kako to osebno počnem z datotekami jpeg iz fotoaparata (enako, če sem za to uporabil surovo), shranim svoje obdelane slikovne datoteke kot .psd ali .bmp ali kakšno drugo obliko datotek brez izgub in potem res ni težave z degradacije, saj še naprej predelujem in obnavljam. A če bi bilo potrebno, ne bi okleval, da bi ga shranil tudi kot visokokakovosten jpeg - in že tolikokrat sem storil, ko sem obdelano datoteko shranil kot jpeg za tiskanje in pozneje hotel stvari nekoliko prilagoditi, ne da bi se začel na novo.

Zato sem mislil, da se bom ponovno lotil tega testa, ki sem ga opravil pred mnogimi leti - in se odločil, da bom uporabil datoteko s svojega Olympusa E-3, ki je vsebovala različne predmete -, kar pa je pomembno, želel sem sliko, ki bo vključevala tudi veliko gladko modro območja neba, ki so vrsta vsebine, ki najbolj razčleni artefakte slike in stiskanja. Moj postopek je bil odpreti izvirno datoteko jpeg in jo preimenovati, medtem ko sem jo shranil kot kakovostno datoteko "12", in nato datoteko zapreti v Photoshopu. Nato sem znova odprl novo shranjeno datoteko in jo preimenoval, medtem ko sem jo shranil v kakovosti Jpeg "12", nato pa to datoteko zaprl v Photoshopu. Ta postopek Odpri / Shrani / Zapri sem ponovil, da sem povečal število generacij.

To je prvotna slika datoteke:

In to je slika 10. generacije po ponovnem shranjevanju v obliki kakovosti JPEG 12 v Photoshopu:

Za vse praktične namene, tudi s tem izjemnim številom resaves, bi se deseta generacija še vedno lahko uporabljala za splet in tisk, čeprav dvomim, da bi kdo moral 10 ali 3-krat obnoviti, kaj šele 4-krat ali večkrat.

Za primerjavo sem vzel 100-odstotno obrezovanje iz prvotne datoteke, datoteke 5. generacije in datoteke 10. generacije in jih shranil za splet s 100-odstotno kakovostjo, da je bila primerjava natančnejša.

Obrezovanje 600 × 450 slikovnih pik iz prvotne datoteke:

Obrezovanje 600 × 450 slikovnih pik iz datoteke 5. generacije:

Obrezovanje 600 × 450 slikovnih pik iz datoteke 10. generacije:

Nobenega dvoma ni, da gladka nebesna območja znova in znova prikazujejo učinke stiskanja jpeg, vendar so najbolj prizadeta (zato sem jih vključila v svojo preskusno sliko) in tudi s to datoteko bi bila verjetno opažena le pri 100-odstotnem ogledu na monitorju in ne pri tiskanju ali spreminjanju velikosti za uporabo v spletu (najpogostejše aplikacije). Druga področja scene pa kažejo veliko manj, če sploh ponižujoče, tudi po številnih rešitvah. Moj namen spet ni reči, da je idealno početje večkratno shranjevanje v obliki datoteke jpeg. Toda s preizkušanjem lastne vsebine in aplikacij morda to ni niti približno tako veliko vprašanje, kot si ga mnogi izmislijo - in morda se celo izkaže za praktičen nenavaden čas, kadar je to potrebno.