Најновији производи
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
-
Сале!
Идеална жижна даљина за портрет: фотографски експеримент
Да ли сте приликом уоквиривања фотографије узели у обзир жижну даљину на којој кадрирате тему? Горњи примери представљају исту тему, уоквирену на исти начин, али имају упечатљиво различит изглед због разлике у жижној даљини. Кадрирање предмета унутар кадра може се обавити на два различита начина; радна удаљеност од камере до објекта или жижна даљина. У овом примеру започињемо снимањем 24 мм на само неколико центиметара од лица субјекта, испуњавајући сочиво њеним лицем и раменима. Користећи овај снимак као референцу,
Вратио сам се неколико корака уназад, преобликовао субјект идентичне величине за хитац од 35 мм и наставио све до 165 мм. Како је серија снимака напредовала до хода од 165 мм, био сам удаљен 12-14 стопа од објекта. Када погледате ову серију фотографија, јасно је да мање жижне даљине искривљују лице лица и у овом случају јој је истакнула нос. Погледајте величину носа, очију и обрва. Уверавам вас да она НИЈЕ лично она тако. Чини се да краће жижне даљине дају лицу врло угласт и танак изглед. Док пролазите идеалну жижну даљину за портрете и снимате на 135 или 165 мм, чини се да се девојчино лице спљоштава и постаје шире него што је то случај у животу.
Постоје очигледни разлози за све жижне даљине и различите ситуације за сваки распоред сочива. Према мом искуству, кад снимате првенствено портрете, идеална жижна даљина је од 70-100 мм од вашег објекта користећи 6-10 стопа радне удаљености између фотоапарата и објекта.
На следећем скупу фотографија уоквирио сам исти снимак на две крајности спектра, 24 мм и 160 мм. На овој одређеној фотографији једина техничка разлика у два снимка је жижна даљина и радна удаљеност између камере и објекта. Као што видите, девојчица је приближно исте величине и фотографија је снимљена под истим углом. Приметите жбуње и оборено дрвеће у позадини ове фотографије. Примети разлику у ономе што се чини величином грмља. То је због компресије коју ствара телефото објектив снимљен на 160 мм.
Једна ствар коју треба узети у обзир је формат камере коју користите. Жижне даљине коришћене у овом чланку односе се на пуни кадар, а не на камеру која има сензор за обрезивање. Ако снимате фотоапаратом који има сензор за обрезивање, морате да преведете жижне даљине у жижну даљину која би дала исто видно поље као и цео коришћени кадар.
Следећи пут кад будете снимали, покушајте да снимите исти снимак помоћу низа различитих жижних даљина и одредите своје личне преференције. Фотографија је уметност и ако желите да снимите нешто што ће на крају изгледати мање од реално, и / или ако желите фотографије који имају необичан изглед и осећај, изобличење и различите жижне даљине су један од начина да се то постигне. Дакле, имајте на уму жижну даљину и радну удаљеност следећи пут када притиснете прст окидача и сигурно ћете пронаћи разне перспективе за сваки снимак!
Халеигх Рохнер је фотограф у Аризони, где је рођена и одрасла. Удана је, има четворо деце ... најмлађе од којих је тек напунило месец дана. Специјализована је за фотографију новорођенчади, деце и породица. Погледајте њен сајт да бисте видели више њеног рада.
Нема коментара
Оставите коментар
Морате бити Фотографија да шаљете коментаре.
Последње објаве
Свиђа ми се што сте на почетку укључили све снимке ... тако добро илуструје вашу поенту. Хвала вам што сте истакли овај диван пост.
Ово је врло добар чланак - хвала! Направила сам свој експеримент, сличан овом, али у знатно мањем обиму. И заиста сам упоредио 3 сочива: 35 мм, 50 мм и 105 мм. Само ћу додати, да користим дСЛР са АПС-ц сензором величине, тако да је мој 50 мм ближи 75 мм на ФФ. И - да, мој 50-милиметарски објектив ми је дао најлепше пропорције и изгледа - најистинитија перспектива како је изгледао мој модел .И како бих био спремнији да пређем на 105 мм на истим снимцима, 35 мм је дефинитивно био широк за мој стил снимања.
Леп чланак и поређење. Волим начин на који већа жижна даљина компримује слику, али свиђа ми се како сте истакли да она такође компримује и изравнава субјекат. Нешто о чему треба сигурно имати на уму, поготово јер је 70-200 мој омиљени објектив за портрете!
хвала на врло корисном посту!
Заиста сам уживао у овом чланку и примерима слика. Никада нисам приметио разлику у компресији и како она драматично мења позадину слике као што је приказано у другом скупу слика. Још увек нисам сигуран да ли га потпуно разумем, али! То је дефинитивно нешто на шта ћу пазити у будућности. Хвала пуно!
Диван пост! Врло корисно видети све различите жижне даљине!
Ишао бих са 100 мм својим омиљеним сочивом и омогућава снимање мало више детаља у позадини, док се објекат и даље поравнава. Одобрити
Хвала вам. Ово је фасцинантно и фотографије заиста добро илуструју ваше ставове.
Хвала, хвала, хвала! Размишљао сам о новом сочиву (ширококутном) и претраживао сам Интернет тражећи таква поређења. Управо то ми је требало 🙂
Одличан чланак! Хвала на примерима.
Хвала вам пуно на овом чланку!
ВЕЛИКИ чланак.
Одличан чланак! Постоји ли промена у поређењу основног сочива са зум објективом? На пример, да ли ћете добити исту компресију и пропорције користећи основни 85 мм као што бисте добили 70-200 на 85 мм?
Какав сјајан чланак !!! УВЕК су се питали како би сличне слике изгледале помоћу различитих сочива и ово је НАЈБОЉИ пример!
Хвала свима! Ово је био забаван експеримент! @Катхи, то је сјајно питање ... Користио сам примерак од 50 мм и 85 мм заједно са мојим 24-70 мм и 70-200 мм. Ове фотографије сам снимио помоћу основног и зум објектива. Они који су постављени користили су мој зум објектив, али су те две слике изгледале идентично главним сочивима које сам снимио. Питам се да ли би се то могло мало променити са већим основним слојем, попут 100 или 135 мм. Можда имам још један експеримент на рукама 🙂
одличан чланак - примери су били од велике помоћи!
ово је био сјајан чланак! Тако занимљиво и корисно! Имам само неколико тих сочива, па је заиста корисно видети шта свако од њих ради на слици.
пронашао вашу веб страницу на дел.ицио.ус данас и заиста јој се свидео .. ставио сам је у обележиваче и вратићу се да проверим још мало касније
Наставите да објављујете овакве ствари, стварно ми се свиђају
Ово је сјајан пост. Нешто чега се заправо никада нисам сетио; Не бавим се много портретима, али следећи пут кад се нађем са пријатељима или моделима, дефинитивно ћу снимати са својих 50 мм и својих 105 мм да видим разлике.
100 мм изгледа отприлике савршено за хитац главе пола трупа. Леп бокех такође. Управо сам наручио канон 85м за усев 1.6 за снимање портрета, једва чекам да га добијем! Знате да су ми потребни дани истраживања да бих сазнао више о овоме, а ваш чланак то објашњава тако једноставно и детаљно.
Никада раније нисам заиста размишљао о овом аспекту и како би то тако променило изглед фотографије. Хвала вам пуно што сте ово изнели на светло и едуковали нас !!
Хвала што сте ово поделили. Сјајне информације!
Хвала вам што сте ово поделили! Тренутно снимам само са врхунским објективом, који волим, али лепо је видети различите изгледе које бих могао добити са зум објективом.
Да ли су фотографије на неки начин исправљене због ефекта изобличења сочива, рецимо, у Пхотосхопу? Одличан чланак!
Одличан чланак - хвала! Слика заиста вреди хиљаду речи!
„Ако снимате фотоапаратом који има сензор за обрезивање, морате да преведете жижне даљине у жижну даљину која ће дати исто видно поље као и пуни кадар који је коришћен.“ Лагано корачајте овде. Само да појасним, прелазак са АПС-Ц на пуни кадар (или обрнуто) неће променити перспективу, већ само видно поље. Поређење у чланку односи се на перспективу. 50 мм је 50 мм - није важно колико је сензор у фокусној равни. Велики чланак и хвала на приказаним примерима.
Вов !! Одличан чланак! Волите примере !! Хвала вам!!
Занимљив чланак. Хвала вам што сте одвојили време за снимање свих тих жижних даљина и писали о њима.
Раније сам видео поређење слично вашем првом. Међутим, тачније је ваш (други су имали различите примере, а не исти модел и кадрирање). ВОЛИМ друго поређење. Увек сам се питао колико би компресија изгледала другачије, а ово је невероватан пример! Хвала Вам много!
Ово је одличан водич! Волио сам разлике у првом сету фотографија на портрету. Претпоставио сам да је 135 мм најбољи, па сам био близу 🙂 Заиста ми је драго што сам открио ову страницу!
Ово је леп пример. Моја једина мања замерка је што не показујете уши свог модела - то би додало осећају дубине (или недостатка исте) различитих жижних даљина. Ипак, добар посао. Означићу ову страницу обележивачима како бих могао људе усмерити на њу када постављају питања попут: „Могу ли сликати портрете са Кс мм објективом?“ Такође, мислим да нисте у праву када кажете: „Ово НИЈЕ оно изгледа лично “. Било би прецизније рећи да она изгледа управо тако, АКО одмакнете поглед на само неколико центиметара од њеног лица. Сочиво не лежи, а разлика између сочива од 24 мм и вашег ока је само у томе што ваше око има уже поље јасног вида. Уобичајено гледамо људе удаљене неколико метара, тако да нам снимци лица изгледају реалније када се снимају са те даљине. То доводи до избора објектива од отприлике 85 мм да бисте добили жељено кадрирање за снимак лица. То је једини разлог зашто се објективи од 85-135 мм сматрају погоднијим за портрете.
Сјајан пост. Такође наглашава важност коришћења правог сочива када радите портрете. И примери су сјајни.
Ово је било сјајно објашњење различитих жижних даљина, али морам да питам да ли сте модел вратили даље у 2. примеру? У оквиру од 24 мм нема дрва које вири из конструкције, а у 160 мм има дрво које вири из конструкције.
модел је на потпуно истом месту. Позадина која се чини удаљенијом је због изобличења ширококутног сочива. а чини се да је ближи због компресије већих жижних даљина.
Знам да је то апсурдно касно, али иако је модел на истом месту, у оригиналном чланку се наводи да је радна удаљеност између објекта и фотоапарата била различита - модел је на истом месту, али је фотограф даље.
На вашим испитима мој глас је за 50 мм - за мене је то очигледно најбоље снимити у перспективном погледу. 70 мм и даље изгледа добро. 100 мм изгледа превише нереално, видно поље је премало и позадина делује испрано. Чак и ако наше очи виде свет у тако малој дубини поља наш мозак ствара много више ДОФ-а, тако да нисмо видели тако испрану позадину као на пуном кадру са широко отвореним отвором бленде. То је популарни уметнички трик већ дуги низ година, али у сваком случају је нереалан.
Хвала на поређењу, заиста сте јасно показали шта се дешава са различитим жижним даљинама! Сматрам да мој макро од 100 мм највише користи. Снима невероватне портрете и има додатни бонус зумирања ситних детаља.
Ово сам пронашао путем пинтреста и не могу вам рећи колико ми је чланак био од велике помоћи. Само да бих приказао разлике кроз жижне даљине. Имам сензор дслр пуног кадра, али имам само 50 мм и ширококутни објектив. сада сам сигуран да желим да добијем објектив од 100 мм или 105 мм, видим да постоји разлика. Такође ми се свиђа што сте показали начин компресије позадине са две различите жижне даљине.
Ово је најбољи чланак који сам до сада пронашао и који јасно објашњава и демонстрира ефекат жижне даљине на портрете. Упоредне слике за упоређивање заиста су ми помогле да концепт кликне на мене. Сјајан посао!
Савршено! Чуо сам за ово, али никада нисам имао тако јасан пример, хвала.
Опсечени сензор од 50 мм или 85 мм…
ВОВ Какав сјајан чланак. Имам исто питање као и Дееа. Имам изрезани сензор. Никон Д5100 размишљате о надоградњи на Никон Д7100 ускоро и желели сте да сазнате шта мислите о објективу за портретирање? 50 мм или 85 мм. Цуррентли Тренутно поседујем само објектив Тамрон 18-270мм 🙂
Хвала на чланку. за мене је 100мм највише ласкаво. Имам Никкор 105 мм Ф1.8, требало би да будем у реду. „Дуго сам љубитељ 135 мм ФЛ на ФФ камери. Сада се то мења. Сада сам момак од 105 мм. Хвала још једном.
Одличан чланак. То појачава моју представу да људи све чешће и непотребно користе ширококутне сочива за портретне фотографије. Изобличења слике (нарочито лица) у последње време постају норма. Желим само да људи науче из овог чланка и да користе тачне жижне даљине.
Сјајно поређење. Већ неко време знам да је то био случај, али сјајно је видети доказ упоредо. Хвала! 🙂
Хвала вам на поређењу. Ево неколико разлога за размишљање: да ли сте знали да ће компресија бити једнака без обзира на сочиво које се користи - све док се држите на истој удаљености од објекта? Удаљеност од објекта је пресудна. Ако користите широки угао - природно ћете се приближити - и из тог разлога лице ће се искривити. Користите дугачки теле - и аутоматски се враћате уназад да бисте добили исти кадар. Лице ће се стиснути због овога. Сад покушајте са овим експериментом: Држите се исте удаљености, рецимо шест стопа, користећи различите жижне даљине. Лице ће изгледати исто. Разлика ће, наравно, бити у томе што на снимку добијете више сцене. Исјеците фотографије снимљене са исте удаљености и видјет ћете да 50 мм изгледа исто као 85 мм. Чак и усев од 24 мм пропорције ће изгледати исто. Дакле, питања су: - Која је удаљеност од субјекта слатка тачка да субјект изгледа најбоље? (6-10 стопа, можда?) - Која жижна даљина ће дати меду кадрирање које желим? Погодак у главу? Могуће 85 - 135 мм. Цело тело? Могуће 50мм. Пуно позадине? 24-35мм можда.
Да, количина компресије унутар фотографије повезана је са удаљеностом од објекта, али као практична ствар жижна даљина је важна за обрезивање слике и попуњавање оквира субјектом. Исецање слике широког угла снимљене са око 5 ′ да би се постигла компресија портрета озбиљно би умањило квалитет слике, јер би користило тако мали део укупног оквира слике. Дакле, оно што желимо да знамо као практичну ствар је која комбинација удаљеност / жижна даљина ће нам дати фактор компресије који желимо. Портретне жижне даљине су генерално дефинисане као од 85-105 мм на камери са пуним кадром. Сочиво које падне у овај опсег жижних даљина испуниће кадар целом главом објекта са удаљености од приближно 3-10 ′ и обично пружа угодну перспективу лица. Много тога укључује лични укус. За цео снимак особе, такође желимо да узмемо у обзир како желимо да повежемо тему са позадином. Ако желимо потпуно одвојити особу од ометајуће позадине тако што ћемо је избацити из фокуса, желели бисмо да користимо сочиво дуге жижне даљине са малом дубином поља постигнутом помоћу отвореног отвора. Ако желимо особу више повезати са позадином, закорачили бисмо ближе, користили сочиво краће жижне даљине и можда затворенији отвор бленде. Многе највеће новинарске фотографије, попут Цартиер-Брессон, користиле су објектив од 35 мм за портрете који тематику више повезују са ситуацијом. Закључак је да не постоји идеална комбинација удаљености, жижне даљине и отвора бленде. Фотограф мора да направи ове изборе на основу индивидуалних креативних потреба. Ту наступа уметнички део фотографије.