Відкриття та відновлення зображень у форматі Jpeg: чи справді це погіршує ваші зображення?

Дякую Роберту Ватчеру з фінчандхімпси та Роберт Ватчер Фотографія для цього цікавого гостьового допису, що відповідає на запитання: "Чи відкриття та збереження зображень jpeg знову і знову погіршує якість зображення ваших фотографій?"

Я давно захоплююсь твердженням, що збереження файлів зображень погіршить зображення. Навіть із простим зміною і збереженням імені файлу як Jpeg відбуватиметься погіршення якості. Зараз я не заперечую, що саме це відбувається - - - але те, на що я звернув увагу, - це відчуття більшості фотографів, що вони не можуть зберегти файл у форматі jpeg, інакше вони опиняться із блокованим непридатним зображенням.

Ну кілька років тому я провів тест, відкривши та повторно збереживши jpeg-файл, не виконуючи жодної обробки між ними, і знову збереживши у найвищій якості. На відміну від того, що мене спонукали повірити (що відкриття та збереження навіть один-два рази буде шкідливим), зображення, яке я використовував, не зазнало значного погіршення, коли я не міг би використовувати або розпізнавати зображення чи друкувати хороша якість друку - навіть після відкриття та збереження я вважаю, що це було 20 разів, перш ніж я почав помічати серйозні деградації, особливо в районах неба.

Тож мій висновок тоді, як і сьогодні, - це те, що нам не потрібно надмірно турбуватися про те, щоб кілька разів зберегти зображення у найвищій якості JPEG. Скільки можна зберегти, звичайно, залежатиме від вмісту зображення та програми. Однак у більшості випадків ми, як правило, повертаємось до оригінального файлу зображення, щоб продовжувати робити значні зміни, замість того, щоб відкривати та обробляти та зберігати як jpeg знову і знову.

Як я особисто роблю це з моїми файлами jpeg з камери (те саме, якщо я використовував необроблений файл), це збереження моїх оброблених файлів зображень у форматі .psd або .bmp або в іншому форматі файлу без втрат, і тоді насправді не виникає проблема з деградація, оскільки я продовжую переробляти та переробляти. Але при необхідності я б не вагався перезапустити навіть як високоякісний jpeg - і вже стільки разів робив, коли зберігав оброблений файл як jpeg для друку, а пізніше хотів трохи налаштувати речі, не починаючи заново.

Тож я подумав, що перегляну цей тест, який я робив багато років тому, - і вирішив використати файл із мого Olympus E-3, що містив різноманітну тематику - але, що важливо, я хотів, щоб зображення включало також великий гладкий синій райони неба, які є типом вмісту, який найбільш суттєво демонструє розбиття зображення та артефакти стиснення. Мій процес полягав у тому, щоб відкрити оригінальний файл jpeg і перейменувати файл, зберігаючи як якість Jpeg “12”, а потім закрити файл у Photoshop. Потім я знову відкрив нещодавно збережений файл і перейменував його, зберігаючи як якість Jpeg “12”, а потім закрив цей файл у Photoshop. Я повторив цей процес Відкрити / Зберегти / Закрити, щоб збільшити кількість поколінь.

Це оригінальне зображення файлу:

І це зображення 10-го покоління після збереження як Jpeg якості 12 у Photoshop:

З усіх практичних цілей, навіть з такою надзвичайною кількістю збережень, 10-е покоління все одно може бути використано для Інтернету та друку, хоча я сумніваюся, що кому-небудь потрібно буде повторно зберігати 3 або 4 рази, не кажучи вже про 10 і більше разів.

Я взяв для порівняння 100% обрізання з оригінального файлу, 5-го та 10-го поколінь файлів і повторно зберег їх для Інтернету зі 100% якістю, щоб зробити порівняння більш точним.

Обрізання 600 × 450 пікселів з оригінального файлу:

Обрізання 600 × 450 пікселів із файлу 5-го покоління:

Обрізання 600 × 450 пікселів із файлу 10-го покоління:

Немає сумнівів, що гладкі ділянки неба починають демонструвати ефекти стиснення jpeg, змінюючи їх знову і знову, але вони найбільше постраждали (саме тому я включив їх у своє тестове зображення) і навіть за допомогою цього файлу, швидше за все, буде помічено лише при 100% перегляді на моніторі, а не при друку або зміні розміру для використання в Інтернеті (найпоширеніші програми). Однак інші ділянки сцени демонструють набагато менше, якщо взагалі погіршують ситуацію, навіть після багатьох збережень. Моя мета знову не сказати, що ідеальне рішення робити багаторазове збереження як файл у форматі jpeg. Але тестування власного вмісту та додатків може виявитись не настільки великою проблемою, як це роблять багато, - і навіть може виявитись практичним, як не дивний час, коли це потрібно.