Рекомендовані товари
-
Розпродаж
-
Розпродаж
-
Розпродаж
-
Розпродаж
Основні дії PhotoshopNewborn Necessities ™ Набір дій для редагування новонародженої дитини Photoshop
$29.00 -
Розпродаж
-
Розпродаж
-
Розпродаж
-
Розпродаж
Ідеальна фокусна відстань для портретування: експеримент фотографа
Під час оформлення фотографії ви коли-небудь враховували фокусну відстань, на якій кадруєте об’єкт? Наведені вище приклади представляють одного і того ж предмета, оформленого однаково, але вони мають разюче різні види зовнішності через різницю у фокусній відстані. Обрамлення об'єкта всередині кадру можна виконати двома окремими способами; робоча відстань від камери до об'єкта або фокусна відстань. У цьому прикладі ми починаємо з того, що робимо 24-міліметровий знімок за кілька сантиметрів від обличчя обстежуваного, наповнюючи об’єктив її обличчям і плечима. Використовуючи цей знімок як орієнтир,
Я зробив кілька кроків назад, переформатував об'єкт однакового розміру для пострілу 35 мм і продовжив весь шлях до 165 мм. Коли серія пострілів просунулася до 165-мм пострілу, я знаходився на відстані 12-14 футів від об'єкта зйомки. Коли ви переглядаєте цю серію фотографій, стає зрозуміло, що менші фокусні відстані спотворюють обличчя обстежуваних і в цьому випадку видно її ніс. Подивіться на розмір її носа, очей та брів. Я можу запевнити вас, що це НЕ те, як вона виглядає особисто. Більш короткі фокусні відстані також надають обличчю дуже кутастий і тонкий вигляд. Коли ви проходите ідеальну фокусну відстань для портрету та знімаєте на 135 або 165 мм, обличчя дівчини, здається, вирівнюється і стає ширшим, ніж це відбувається особисто.
Існують очевидні причини для всіх фокусних відстаней та різні ситуації для кожного розташування лінз. На моєму досвіді, під час зйомки в основному портретних зображень ідеальна фокусна відстань коливається від 70 до 100 мм від об'єкта, використовуючи робочу відстань від камери до об'єкта на 6-10 футів.
У наступному наборі фотографій я сфотографував той самий знімок у двох крайніх межах спектру, 24 мм і 160 мм. На цій конкретній фотографії єдиною технічною відмінністю двох знімків є фокусна відстань та робоча відстань між камерою та об’єктом зйомки. Як бачите, дівчина приблизно однакового розміру, а фотографія зроблена під однаковим кутом. Зверніть увагу на кущі та повалені дерева на задньому плані цієї фотографії. Зверніть увагу на різницю в розмірі кущів. Це пояснюється стисненням, яке створюється телеоб'єктивом, який знімається на 160 мм.
Враховуйте одне - формат використовуваної вами камери. Фокусні відстані, використані в цій статті, стосуються повнокадрового зображення, а не камери, що має датчик обрізання. Якщо ви знімаєте за допомогою камери, що має датчик обрізання, вам потрібно перевести фокусні відстані у фокусні відстані, які дають те саме поле зору, що і повний кадр, який було використано.
Наступного разу, коли ви будете на зйомці, спробуйте зробити той самий постріл за допомогою масиву різних фокусних відстаней та визначте свої особисті уподобання. Фотографія - це артистизм, і якщо ви хочете зняти щось, що в кінцевому підсумку здається менш реалістичним, і / або ви хочете отримати такий вигадливий вигляд і відчуття своїх фотографій, спотворення та різні фокусні відстані - це один із способів досягти цього. Тож обов’язково пам’ятайте про фокусну відстань та робочу відстань наступного разу, коли будете натискати на цей палець, і обов’язково знайдіть різні перспективи для кожного знімка!
Хейлі Ронер - фотограф в Арізоні, де вона народилася і виросла. Вона одружена, має чотирьох дітей ... наймолодшому з яких щойно виповнився 1 місяць. Вона спеціалізується на фотозйомці новонароджених, дітей та сімей. Перегляньте її сайт, щоб побачити більше її робіт.
Без коментарів
Залишити коментар
Ви повинні бути увійшли в Щоб залишити коментар.
Останні повідомлення
Мені подобається, що ви включили всі кадри на початку ... так добре ілюструє вашу думку. Дякую, піднімаючи цей, чудовий пост.
Це дуже гарна стаття - дякую! Я провів власний експеримент, подібний до цього, але в значно менших масштабах. І я справді порівняв 3 лінзи: 35мм, 50мм і 105мм. Я лише додам, що я використовую цифровий дзеркальний дзеркальний фотоапарат з датчиком розміру APS-c, тому мій 50 мм ближче до 75 мм на FF. І оскільки я більше хотів би перейти на 50 мм на тих самих пагонах, 105 мм, безумовно, був широким для мого стилю зйомки.
Гарна стаття та порівняння. Мені подобається, як більша фокусна відстань стискає зображення, але мені подобається, як ви зазначили, що воно також стискає та вирівнює об'єкт. Щось, про що слід пам’ятати напевно, особливо, оскільки 70–200 - це мій улюблений об’єктив для портретів!
дякую за дуже корисний пост!
Дуже сподобалася ця стаття та приклади зображень. Я ніколи не помічав різниці стиснення та того, як це різко змінює фон зображення, як показано у другому наборі зображень. Досі не впевнений, що я це повністю розумію, але! Це точно те, за чим я буду стежити в майбутньому. Дуже дякую!
Чудовий пост! Дуже корисно побачити всі різні фокусні відстані!
Я пішов би зі своїм 100-міліметровим об'єктивом, який мені подобається, і дозволяє захопити трохи більше деталей у фоновому режимі, в той же час згладжуючи об'єкт. Грант
Дякую. Це захоплює, і фотографії дійсно добре ілюструють ваші моменти.
Дякую, дякую, дякую! Я розглядав нову лінзу (ширококутну) і перебирав Інтернет в пошуках таких порівнянь. Це саме те, що мені потрібно було 🙂
Чудова стаття! Дякую за приклади.
Щиро дякую за цю статтю!
ВЕЛИКА стаття.
Чудова стаття! Чи є якісь зміни у порівнянні основного об’єктива та об’єктива зі збільшенням? Наприклад, чи збираєтесь ви отримати таку ж компресію та пропорції, використовуючи 85-міліметрову грунтовку, як 70-200 на 85 мм?
Яка чудова стаття !!! ЗАВЖДИ дивувався, як схожі фотографії будуть виглядати з використанням різних лінз, і це НАЙКРАЩИЙ приклад!
Усім дякую! Це був веселий експеримент! @ Кеті, це прекрасне питання ... Я використовував 50 мм і 85 мм праймер разом із своїми 24-70 мм і 70-200 мм. Я зробив ці фотографії за допомогою об'єктива основного та масштабування. Ті, що були опубліковані, використовували мій зум-об'єктив, але ці два зображення виглядали ідентично основним, які я зробив. Цікаво, чи може це трохи змінитися при більшій грунтовці, наприклад, 100 або 135 мм. У мене може бути ще один експеримент hands
чудова стаття - приклади були дуже корисні!
це була чудова стаття! Так цікаво та корисно! У мене лише пара цих лінз, тому дуже корисно подивитися, що кожен із них робить для зображення.
знайшов ваш сайт на del.icio.us сьогодні і мені дуже сподобався .. я додав його у закладки і повернуся, щоб перевірити ще трохи пізніше
Продовжуйте публікувати такі речі, мені це дуже подобається
Це чудовий пост. Те, про що я ніколи насправді не думав; Я не дуже роблю портретну роботу, але наступного разу, коли я зберуся з друзями чи моделями, я точно зніму зі своїми 50 мм і 105 мм, щоб побачити відмінності.
Вигляд 100 мм ідеально підходить для пострілу головою у половини тулуба Приємне боке теж. Я щойно замовив канон 85м для кадрування 1.6 для зйомки портретів, не можу дочекатися його! Ви знаєте, що у мене знадобилися дні досліджень, щоб дізнатись про це, і ваша стаття це так просто і детально пояснює.
Я ніколи раніше не думав про цей аспект і про те, як він змінить вигляд фотографії так. Щиро дякую, що висвітлили це і навчили нас !!
Дякуємо, що поділилися цим. Чудова інформація!
Дякуємо, що поділились цим! В даний час я знімаю лише з найкращим об’єктивом, який мені дуже подобається, але приємно бачити різний вигляд, який я міг би отримати за допомогою об’єктива зі збільшенням.
Чи були фотографії якимось чином виправлені на ефект спотворення об’єктива, скажімо, у Photoshop? Чудова стаття!
Відмінна стаття - дякую! Картинка справді коштує тисячі слів!
"Якщо ви знімаєте за допомогою камери, що має датчик обрізання, вам потрібно перевести фокусні відстані у фокусні відстані, які дають те саме поле зору, що і повний кадр, який використовувався". Тільки для уточнення, перехід від APS-C до повного кадру (або навпаки) не змінить перспективу, лише поле зору. Порівняння в статті стосується перспективи. 50 мм - це 50 мм - неважливо, наскільки великий датчик у фокальній площині. Велика стаття та подяка за показані приклади.
Ого!! Чудова стаття! Любіть приклади !! Дякую!!
Цікава стаття. Дякуємо, що знайшли час зняти всі ці фокусні відстані та написали про них.
Раніше я бачив порівняння, подібне до вашого першого. Однак ваш точніший (інші мали різні приклади, а не однакову модель та обрамлення). Я ЛЮБЛЮ друге порівняння. Я завжди дивувався, як по-різному буде виглядати стиснення, і це дивовижний приклад! Дуже дякую!
Це чудовий підручник! Мені сподобалися відмінності у першому наборі фотографій на портреті. Я здогадався, що 135 мм був найкращим, тому я був близько 🙂 Дуже радий, що виявив цей сайт!
Це гарний приклад. Моя одна незначна скарга полягає в тому, що ви не показуєте вуха своєї моделі - це зробило б більше відчуття глибини (або її відсутності) різних фокусних відстаней. Все-таки непогана робота. Я буду робити закладки на цій сторінці, щоб я міг вказувати людям на неї, коли вони задаватимуть запитання на кшталт: «Чи можу я знімати портрети з об'єктивом X мм?» Крім того, я не думаю, що ви маєте рацію, коли говорите: «Це НЕ вона виглядає як особисто ». Точніше було б сказати, що це саме те, на що вона схожа, ЯКЩО ви відводите очі на кілька сантиметрів від її обличчя. Лінза не бреше, і різниця між 24-міліметровою лінзою та вашим оком полягає лише в тому, що ваше око має більш вузьке поле чіткого зору. Зазвичай ми дивимося на людей на відстані декількох футів, тому знімки обличчя виглядають для нас більш реалістичними, коли робимо їх із такої відстані. Це призводить до вибору об'єктива приблизно 85 мм, щоб отримати бажане обрамлення для знімка обличчя. Це єдина причина, чому лінзи 85-135 мм вважаються більш придатними для портретів.
Чудовий пост. Це також підкреслює важливість використання правильної лінзи під час портретування. Приклади теж чудові.
Це було чудове пояснення різних фокусних відстаней, але я повинен запитати, чи не перенесли ви модель далі у другому прикладі? На рамі 2 мм немає деревини, що виступає з конструкції, а на 24 мм - деревина, що виступає з конструкції.
модель знаходиться точно в тому самому місці. Фон, що здається далі, пов’язаний із спотворенням ширококутної лінзи. і здається ближчим завдяки стискуванню більших фокусних відстаней.
Я знаю, що це абсурдно пізно, але хоча модель знаходиться в тому самому місці, в оригінальній статті вказується, що робоча відстань між об'єктом та камерою була різною - модель знаходиться в тому самому місці, але фотограф знаходиться далі.
На ваших іспитах я голосую за 50 мм - для мене це, очевидно, найкращий знімок у сенсі перспективного вигляду. 70 мм все ще виглядає добре. 100 мм виглядає занадто нереально, поле зору замале, а фон виглядає промитим. Навіть якщо наші очі бачать Світ в такій невеликій глибині різкості наш мозок відтворює набагато більше DOF, тому ми не бачили такого промитого фону, як це сталося на повнокадровому датчику з широко відкритою діафрагмою. Це популярний художній трюк протягом багатьох років, але в будь-якому випадку це нереалістично.
Дякуємо за порівняння, ви дійсно наочно показали, що відбувається з різними фокусними відстанями! Я вважаю, що мій 100-міліметровий макрос отримує найбільше використання. Він робить дивовижні портрети і має додатковий бонус збільшення масштабу крихітних деталей.
Я знайшов це за допомогою pintrest, і не можу сказати вам, наскільки корисною мені здалася стаття. Просто для візуалізації відмінностей через фокусні відстані. Я маю повнокадровий датчик DSLR, але маю лише 50 мм і ширококутний об'єктив. тепер я впевнений, що хочу отримати 100мм або 105мм об'єктив, я бачу, що є різниця. Мені також подобається, що ви показали спосіб стиснення фону двома різними фокусними відстанями.
Це найкраща стаття, яку я знайшов на сьогодні, яка чітко пояснює та демонструє вплив фокусної відстані на портрети. Пліч-о-пліч порівняльні фотографії дійсно допомогли концепції клацнути в моїй свідомості. Чудова робота!
Ідеально! Я чув про це, але ніколи не мав такого яскравого прикладу, дякую.
Обрізаний датчик 50 мм або 85 мм…
WOW Яка чудова стаття. У мене таке саме запитання, як у Дії. У мене є обрізаний датчик. Nikon D5100 думає про перехід до Nikon D7100 найближчим часом і хотів би знати ваші думки щодо об’єктива для портретів? 50 мм або 85 мм. Currently На даний момент я володію лише об’єктивом Tamron 18-270 мм 🙂
Дякую за статтю. для мене 100мм - це найлесливіше. У мене є Nikkor 105mm F1.8, я повинен бути в порядку. 'Я давно шанувальник 135-мм FL на камері FF. Тепер це зміни. Зараз я 105-мм хлопець. Ще раз дякую.
Чудова стаття. Це підкріплює моє уявлення про те, що люди все частіше і без потреби використовують ширококутні об'єктиви для портретної фотографії. Спотворення зображення (особливо на обличчі) останнім часом стало нормою. Я бажаю лише того, щоб люди вивчали цю статтю та використовували правильні фокусні відстані.
Чудове порівняння. Я вже давно знаю, що це було так, але чудово бачити докази поруч. Дякую! 🙂
Дякую за порівняння. Ось кілька підводів для роздумів: чи знали ви, що стиснення буде однаковим незалежно від використовуваної лінзи - доки ви тримаєте однакову відстань до об’єкта? Відстань до об’єкта має вирішальне значення. Якщо ви використовуєте широкий кут - ви, природно, наблизитесь - і з цієї причини обличчя спотвориться. Використовуйте довгий теле - і ви автоматично рухаєтесь далі назад, щоб отримати той самий кадр. Обличчя через це стиснеться. Тепер спробуйте цей експеримент: дотримуйтесь однакової відстані, скажімо, шість футів, використовуючи різні фокусні відстані. Обличчя буде виглядати однаково. Звичайно, різниця буде полягати в тому, що ви отримаєте більше сцени на знімку. Скопіюйте фотографії, зроблені з тієї ж відстані, і ви побачите, що 50 мм виглядає так само, як 85 мм. Навіть 24-міліметровий урожай матиме пропорції однакові. Отже, запитання такі: - Яка відстань до об’єкта є найкращим місцем, щоб суб’єкт виглядав найкращим чином? (6-10 футів, можливо?) - Яка фокусна відстань надасть медичному кадру, який я хочу? Постріл в голову? Можливо, 85-135 мм. Повне тіло? Можливо, 50 мм. Багато передісторії? 24-35 мм, можливо.
Так, величина стиснення в межах фотографії залежить від відстані від об’єкта, але з практичної точки зору фокусна відстань важлива для обрізання зображення та заповнення кадру об’єктом. Обрізання ширококутного зображення, зробленого приблизно з 5 ′, для досягнення портретного стиснення суттєво знизило б якість зображення, оскільки воно використовувало б таку невелику частину загального кадру зображення. Отже, з практичної точки зору ми хочемо знати, яка комбінація відстань / фокусна відстань дасть нам бажаний коефіцієнт стиснення. Портретні фокусні відстані зазвичай визначаються як від 85 до 105 мм на повнокадровій камері. Лінза, що потрапляє в цей діапазон фокусних відстаней, заповнить кадр усією головою об’єкта з відстані приблизно 3-10 ′ і, як правило, забезпечує приємну перспективу обличчя. Багато з цього включає особистий смак. Для повного знімка тіла людини ми також хочемо взяти до уваги, як ми хочемо пов’язати предмет із фоном. Якщо ми хочемо повністю відокремити людину від відволікаючого фону, викинувши його з фокуса, ми хотіли б використовувати об'єктив з довгою фокусною відстанню з невеликою глибиною різкості, досягнуту за допомогою відкритої діафрагми. Якщо ми хочемо більше співвідносити людину з фоном, ми б підійшли ближче, використали більш короткий фокусний фокус і, можливо, більш закриту діафрагму. Багато найбільших журналістських фотографій, такі як Картьє-Брессон, використовували 35-міліметровий об'єктив для портретів, які більше відповідають предмету ситуації. Суть в тому, що немає ідеального, встановленого поєднання відстані, фокусної відстані та діафрагми. Фотограф повинен зробити такий вибір, виходячи з індивідуальних творчих потреб. Тут у гру вступає художня частина фотографії.