עפן & שפּאָרן דזשפּעג בילדער: טוט עס טאַקע דיגרייד דיין בילדער?

דאנק איר צו ראבערט וואַטשער פון פינטשאַנדטשימפּס און ראבערט וואַטשער פאָטאָגראַפיע פֿאַר דעם טשיקאַווע גאַסט פּאָסטן צו ענטפֿערן די קשיא, "טוט די עפן און שפּאָרן דזשפּעג בילדער איבער און איבער טאַקע דיגרייד די בילד קוואַליטעט פון דיין פאָטאָס?"

איך האָב לאַנג שוין פאַסאַנייטיד מיט די פאָדערן אַז די שפּאָרן פון דיין בילדער טעקעס דיגרייד די בילד. אפילו מיט אַ פּשוט טעקע נאָמען ענדערונג און אָפּהאַלטן ווי דזשפּעג, עס וועט זיין אַ דור פון דערנידעריקונג. איצט איך בין נישט דיספּיוטינג אַז דאָס איז וואָס קומט - - - אָבער וואָס איך האָבן באמערקט איז די געפיל פון רובֿ פאַטאַגראַפערז אַז זיי קענען נישט שפּאָרן ווי אַ דזשפּעג, אַנדערש זיי וועלן ענדיקן מיט אַ בלאַקי אַניוזאַבאַל בילד.

נו, מיט עטלעכע יאָר צוריק, איך דורכגעקאָכט אַ פּרובירן דורך עפן און שפּאָרן אַ דזשפּעג טעקע אָן פּראַסעסינג צווישן, און שפּאָרן ווידער אין דעם העכסטן קוואַליטעט. אין קאַנטראַסט צו וואָס איך איז געווען געפֿירט צו גלויבן (אַז עפן און שפּאָרן אפילו איין אָדער צוויי מאָל וואָלט זיין שעדלעך), עס איז נישט אַ באַטייטיק דיגריידינג פון די בילד איך געוויינט ווו איך וואָלט נישט קענען צו נוצן אָדער דערקענען די בילד אָדער דרוקן גוט דרוקן קוואַליטעט - אפילו נאָך עפן און שפּאָרן, איך גלויבן אַז עס איז געווען 20 מאָל איידער איך סטאַרטעד נאָוטיסינג ערנסט דיגריידינג, ספּעציעל אין הימל געביטן.

דעריבער, מיין מסקנא, ווי עס איז היינט, איז אַז מיר דאַרפֿן נישט זאָרג יבעריק וועגן שפּאָרן עטלעכע מאָל אין דעם העכסטן דזשפּעג קוואַליטעט. ווי פיל מען קען ראַוואַטינג פון קורס, דעפּענדס אויף די בילד אינהאַלט און די אַפּלאַקיישאַן. אין רובֿ פאלן, מיר יוזשאַוואַלי וועלן צוריק צו דער אָריגינעל בילד טעקע צו האַלטן ברייט ענדערונגען אַנשטאָט פון עפן און פּראַסעסינג און שפּאָרן ווי דזשפּעג איבער און איבער ווידער.

ווי איך פּערסנאַלי טאָן דאָס מיט מיין דזשפּעג טעקעס פֿון דער אַפּאַראַט (זעלביקער אויב איך געוויינט רוי פֿאַר דעם ענין) איז צו ראַטעווען מיין פּראַסעסט בילד טעקעס ווי. פּסד אָדער. במפּ אָדער אנדערע לאָססלעסס טעקע פֿאָרמאַט און עס איז טאַקע קיין פּראָבלעם מיט דערנידעריקונג ווען איך פאָרזעצן צו ריפּראָסייז און ריסאַוו. אָבער אויב נייטיק, איך וואָלט נישט קווענקלען צו ראַטעווען אפילו ווי אַ הויך קוואַליטעט דזשפּעג - און איך האָבן געטאן אַזוי פילע מאָל ווען איך האָבן געראטעוועט אַ פּראַסעסט טעקע ווי אַ דזשפּעג פֿאַר דרוקן און שפּעטער געוואלט צו טוויק טינגז אַ ביסל אָן סטאַרטינג פריש.

אַזוי איך געדאַנק אַז איך וואָלט ריוויוד דעם פּראָבע וואָס איך האָב געטאן מיט פילע יאָרן צוריק - און איך באַשלאָסן צו נוצן אַ טעקע פֿון מיין אָלימפּוס E-3 מיט עטלעכע פאַרשיידנקייַט פון ונטערטעניק ענין - אָבער ימפּאָרטאַנטלי איך געוואלט אַ בילד וואָס וואָלט אויך אַרייַננעמען גרויס גלאַט בלוי. הימל געביטן וואָס זענען די טיפּ פון אינהאַלט וואָס ווייזט די ברייקינג אַרויף פון די בילד און קאַמפּרעשאַן אַרטאַפאַקץ די מערסט באטייטיק. מייַן פּראָצעס איז געווען צו עפֿענען די אָריגינעל דזשפּעג טעקע און רענאַמע די טעקע בשעת שפּאָרן ווי אַ דזשפּעג קוואַליטעט "12" און דערנאָך נאָענט די טעקע אין Photoshop. דערנאָך, איך ריאָופּאַנד די ניי געראטעוועט טעקע און רענאַמע די טעקע בשעת שפּאָרן ווי אַ דזשפּעג קוואַליטעט "12" און דאַן פֿאַרמאַכט די טעקע אין פאָטאָשאָפּ. איך ריפּיטיד דעם עפֿן / היט / נאָענט פּראָצעס צו בויען די נומער פון דורות.

דאָס איז דער אָריגינעל בילד בילד:

און דאָס איז די 10'טער דור בילד נאָך רעמאַווינג ווי דזשפּעג קוואַליטעט 12 אין פאָטאָשאָפּ:

פֿאַר אַלע פּראַקטיש צוועקן, אפילו מיט דעם עקסטרעם נומער פון רעסאַוועס, די 10'טע דור קען נאָך זיין געוויינט פֿאַר וועב און דרוק, כאָטש איך צווייפל אַז ווער עס יז וואָלט דאַרפֿן צו רעזערווירן 3 אָדער 4 מאָל, ליידן 10 אָדער מער מאָל.

איך האָבן גענומען אַ גערעטעניש פון 100% פֿון דער אָריגינעל טעקע, 5'טע דור טעקע און 10'טע דור טעקע פֿאַר פאַרגלייַך, און האָט געראטעוועט פֿאַר די וועב אין 100% קוואַליטעט צו מאַכן די פאַרגלייַך מער פּינטלעך.

600 × 450 פּיקסעל גערעטעניש פֿון דער אָריגינעל טעקע:

600 × 450 פּיקסעל גערעטעניש פֿון דער 5 טה דור טעקע:

600 × 450 פּיקסעל גערעטעניש פֿון דער 10 טה דור טעקע:

עס איז קיין צווייפל אַז גלאַט הימל געביטן אָנהייבן צו ווייַזן די ווירקונג פון דזשפּעג קאַמפּרעשאַן דורך ראַוואַווינג איבער און איבער, אָבער זיי זענען די ערגסט שלאָגן (וואָס איז וואָס איך ינקלודעד זיי אין מיין פּרובירן בילד) און אפילו מיט דעם טעקע וואָלט מיסטאָמע בלויז זיין באמערקט. ווען איר זען 100% אויף אַ מאָניטאָר און נישט ווען דרוקן אָדער רעסיזינג פֿאַר נוצן אויף די וועב (די מערסט פּראָסט אַפּלאַקיישאַנז). אנדערע געביטן פון דער סצענע, אָבער, ווייַזן פיל ווייניקער אויב קיין דיגריידינג אפילו נאָך פילע סאַוועס. מיין ציל ווידער איז נישט צו זאָגן אַז צו ראַטעווען פילע מאָל ווי אַ jpeg טעקע איז די ידעאַל זאַך. אָבער דורך טעסטינג מיט אַן אייגענע אינהאַלט און אַפּלאַקיישאַן, עס קען נישט זיין קימאַט ווי גרויס אַ פּראָבלעם ווי פילע מאַכן עס צו זיין - און קען אפילו באַווייַזן פּראַקטיש די מאָדנע צייט ווען דארף.