פעאַטורעד פּראָדוקץ
-
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
יקערדיק פאָטאָשאָפּ אַקטיאָנסנייַ - געבוירן נעסעססיטיעס ™ נייַ - געבוירן בעיבי עדיטינג פאָטאָשאָפּ אַקשאַנז שטעלן
$29.00 -
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
-
פאַרקויף!
דאָס איז אַן פּאָסטן צונויפקום פּאָסטן. ביטע לייגן דיין געדאנקען אין די "באַמערקונג אָפּטיילונג" פון מיין בלאָג.
איך בין נישט אַ בלאָג סטאָקער, אָבער איך אָפט ענדיקן די וועבסיטעס און בלאָגס פון באַוווסט פאַטאַגראַפערז אין די פאָוטאַגראַפיק קהל. מענטשן אָפט פרעגן מיר ווי זיי קענען באַקומען זייער אַרבעט ווי "X" פאָטאָגראַף. אָפט איך בין וואַנדערינג וואָס זיי וועלן זייער אַרבעט צו קוקן ווי אַ ספּעציפיש מענטש.
איך טאָן ניט פּלאַן צו "נעמען נעמען" דאָ, אָבער אַזוי פילע ברעכן כּללים פון פאָטאָגראַפיע. איך אָפט זען בלאָון הימל און אפילו בלאָואַוץ אויף קליידער, סונספּאַץ אויף הויט, אָוווערסאַטוראַטעד כּמעט נעאָן קאָליר, הויט וואָס האט אַ בלאָון רויט קאַנאַל אָדער לאַקס דעטאַל ... די ביגאַסט אַפענדער איז ייסאַלייטאַד קאָליר קאַסץ, הויט טאָן אַוועק, אָדער ווייַס קליידער און ווייץ פון די אויגן האָבן אַ קלאָר קאָליר וואַרפן.
די קשיא וואָס איך שטעל דיר היינט איז ווען איך קוק אויף די קונסט פון באַוווסט פּאָרטרעט און כאַסענע פאַטאַגראַפערז וואָס האָבן שאַרף שאַץ, גרויס הינטערגרונט בלער, האַרט זאַץ, אָדער נאָר באַרימט - אָבער וואָס האָבן עטלעכע ויסשטעלן, קאָליר ישוז אָדער פראבלעמען מיט אנדערע פאַנדאַמענטאַלז - טאָן איר:
- לאָזן עס גיין - זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים - זיי קענען ברעכן זיי.
- קונסט איז סאַבדזשעקטיוו, אפילו די טעכניש שטאָפּן זענען אַ גרוי געגנט.
- באַקומען פראַסטרייטאַד - דאָס איז די זעלבע ישוז וואָס איך האָבן, און איך וואָלט באַקומען קריטיקירט פֿאַר די פּראַדוסינג די זעלבע בילד אויב איך פּאָסטן עס אויף מיין וועבזייטל אָדער אַ פאָטאָגראַפיע פאָרום.
- ווונדער ווי זיי טאָן ניט זען די ימפּערפעקשאַנז אין זייער אַרבעט.
- ווונדער אויב זיי טאָן ניט וויסן ווי צו ויסשטעלן רעכט אָדער וויסן ווי צו ויסמיידן אָדער ריכטיק קאָליר ישוז. אָדער איז דאָס זייער קינסט כוונה.
- טראַכטן פֿאַר זיך, מיין אַרבעט איז בעסער ווי זייערער. ווי אַזוי זיי זענען געזונט באַוווסט און איך בין נישט.
- פאַרשטיין אַז פאָטאָגראַפיע איז מער ווי טעכניש סקילז. ביזנעס סקילז, נעטוואָרקינג און פּערזענלעכקייט קענען אָפט פאָר אַ פאָטאָגראַף ווייַטער פון זייער פאַקטיש פאָוטאַגראַפס.
- מיינט אַז טעכניש סקילז זענען אָווועררייטיד - ווי אַ פאָטאָגראַף איך זאָל קענען צו טאָן וואָס איך ווילן און אַזוי עס זאָל זיין.
- פּרוּווט נישט צו קוקן אין זייער אַרבעט - אַלע וואָס איז וויכטיק איז ווי מייַן קוקט ווי.
- אנדערע - די אויבן זענען עטלעכע געדאנקען. ביטע פּראָטים וועגן די אָדער אנדערע איר האָבן.
ניט קיין באַמערקונגען
לאָזן אַ קאַמענט
איר מוזן זיין לאָגד אין צו פּאָסטן אַ באַמערקונג.
לעצטע הודעות
דזשאָדי, איך בין פּונקט אַ טיפּיש 'לעבן און לאָזן לעבן' באָכער. אויב זיי ווילן צו ברעכן די כּללים, איך טרעפן זיי האָבן ערנד דאָס רעכט. און ווען איך טראַכטן וועגן אים, אַזוי איך. איצט צי איך לאָזן עס השפּעה אויף מיר איז אן אנדער ענין. פּערסנאַלי, איך פיל בעסער שאַרף ווי ווייך, ריכטיק קאָליר ווי 'ינטערפּריטאַטיוו' קאָליר, אאז"ו ו. אָבער דאָס קען נישט מיינען אַז איך וועל נישט טרעטן איבער די שורה אויף געלעגנהייט, און איך בין געווען באַוווסט צו טאָן דאָס פֿון צייט צו צייט. און איר וויסן וואָס? עס ס אַ ביסל שפּאַס ברייקינג די כּללים יעדער איצט און דעמאָלט, און איך שטארק רעקאָמענדירן עס. עס ס ווי 'דיגיטאַל מאָגער-דיפּינג'! ;-) דאַנקען פֿאַר די סאָאַפּבאָקס! - באַבי
ערשטער איך בין איינער פון דיין בלאָג סטאָקערס, האַ! דיין בלאָג האט אַזוי פילע רעסורסן אַז איך קען רעכענען אויף, און דיין ומזעיק איבערגעגעבנקייט צו העלפּינג אנדערע פאַטאַגראַפערז איז אַמייזינג! אדאנק. ווי געזאָגט, איך פילן אַז עס איז אָוקיי צו ברעכן די הערשן ווי לאַנג ווי איר וויסן זיי ערשטער. איך אַמאָל דורכגעגאנגען דעם פאַסע ווען איך געהאסט אַלע מיין פאָטאָס ווייַל איך אַפּלייינג אַקציע נאָך אַקשאַנז צו מיין פאָטאָס צו נאָכקרימען די אנדערע סטיל פון פאָטאָגראַף. מאַכן עס ייביק - דאָס איז געווען מיין נייַע ציל ווייַל איך קרימען ווען איך גיין דורך מיין פאָטאָס און זען ווי איך געוויינט צו רעדאַגירן מיין פאָטאָס. דאָך מיר אַלע וויסן דאָס, אָבער עס ס טאַקע די פאָטאָגראַף און ווי זיי ווילן צו נאָכפאָלגן עס.
פֿאַר מיר, עס איז גרינגער צו נאָר לאָזן עס גיין. פארוואס זאָל איך לאָזן וואָס זיי טאָן (אָדער טאָן ניט טאָן) פאַרנוצן מיין צייט אָדער זאָרג? איך האָבן אַ געשעפט צו פירן און איך באַקומען באַצאָלט צו פּראָדוצירן וואָס איך פּראָדוצירן. און זיי טאָן ווי געזונט. עטלעכע פון זיי קענען זיין געזונט-באַוווסט סימפּלי ווייַל פון וואָס זיי וויסן, ניט די אַרבעט זיי פּראָדוצירן. דערנאָך, אויב דער קליענט איז צופרידן, וואָס טוט עס ענין? איך האָבן מיין אייגענע סטיל און מאל בלאָזן די הימל אָדער לייגן אַ ביסל צו פיל קאַנטראַסט אָדער זעטיקונג, אָבער דאָס איז מיר און מיין סטיל. און וואָס זיי טאָן איז וואָס מאכט זיי ווי געזונט. איך האָב אָפט געדאַנק אַז מיין אַרבעט איז בעסער ווי זייערע, און איך בין נישט "פאָלקס", אָבער דאָס איז אויך רעמאַניסאַנט פון הויך-שולע ומצייטיק און פּלייינג טשיילדיש שפּיל. איך בין ווער איך בין, און מיין אַרבעט איז וואָס עס איז. איך בין שטאָלץ פון מיין אַרבעט, מיין סטיל און מיין סטאַנדאַרדס, אָבער איך טאָן ניט דערוואַרטן אַז אנדערע פאַטאַגראַפערז פילן די זעלבע. אַזוי לאַנג ווי מיין קלייאַנץ זענען 100% צופֿרידן מיט די אַרבעט וואָס איך פּראָדוצירן פֿאַר זיי, איך בין אָוקיי און איך לאָזן די אנדערע פאַטאַגראַפערז צו טאָן וואָס זיי פילן איז בעסטער. מיט וואָס האט געזאגט .. IMHO, מאל כּללים זענען מענט צו זיין צעבראכן. איך טאָן ניט נאָכפאָלגן די "כּללים" פשוט ווייַל עטלעכע פון די כּללים זענען נישט קאָוכיסיוו מיט די טיפּ פון אַרבעט איך ווי צו פּראָדוצירן. און ווייַל איך בין אַ יחיד, איך בין פריי צו עקספּרעסס די זייער ינדיווידזשואַליטי אין אַ וועג איך זען פּאַסיק. ינדיווידזשואַליטי איז שטאַרק און נעמט פרייד אין ראַפינג פעדערז.
דאָס איז מיין הויפּט אָפּרוף: 'באַקומען פראַסטרייטאַד - דאָס זענען די זעלבע ישוז איך האָבן, און איך וואָלט נאָך באַקומען קריטיקירט פֿאַר פּראָדוצירן די זעלבע בילד אויב איך פּאָסטן עס אויף מיין וועבזייטל אָדער אַ פאָטאָגראַפיע פאָרום.' מיט אַ ביסל פון דעם ארלנגעווארפן אין ”פאַרשטיין אַז פאָטאָגראַפיע איז מער ווי טעכניש סקילז. ביזנעס סקילז, נעטוואָרקינג און פּערזענלעכקייט קענען אָפט פאָר אַ פאָטאָגראַף ווייַטער פון זייער פאַקטיש פאָוטאַגראַפס. "און דאָס" פּרוּווט נישט צו קוקן אין זייער אַרבעט "- אַלץ וואָס איז וויכטיק איז ווי מיין קוקט." איך טראַכטן עטלעכע כּללים זענען געמאכט צו צעבראכן - אנדערע , נישט אזוי סאך…
טשיקאַווע קשיא, דזשאָדי. איך טראַכטן די דריי זענען מיסטאָמע קלאָוסאַסט צו ווי איך פילן: "לאָזן עס גיין" - זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים "- זיי קענען ברעכן זיי. - קונסט איז סאַבדזשעקטיוו, אפילו די טעכניש גרוי שטח. – מיינט אַז טעכניש סקילז זענען אָווועררייטיד "- ווי אַ פאָטאָגראַף איך זאָל קענען צו טאָן וואָס איך וועלן צו טאָן. אַזוי קונסט איז סאַבדזשעקטיוו און פאָטאָגראַפיע איז קונסט. איך בכלל יבערנעמען אַז דער פאָטאָגראַף איז געווען מענט צו טאָן וואָס זיי האבן געטאן. און אויב זיי האָבן ניט טאַקע בדעה עס, זיי מוזן ווי דער רעזולטאַט סייַ ווי סייַ. וואָס איר קען זען ווי אַ טעכניש אַרויסגעבן, זיי (און אנדערע) קען זען ווי אַ נוסח.
איך טראַכטן איך האָבן געדאַנק אַלע יענע אין איין פונט אין צייַט. איך טאָן ניט ווי צו באַקומען קריטיקירט פֿאַר עפּעס וואָס זיי טאָן אין זייער פאָטאָס. עס זענען עטלעכע טינגז וואָס איך האַס ראַגאַרדלאַס פון וואָס טוט זיי. מיסט פאָקוס און שטאָפּן ווי דאָס.
נו ... האַרט קשיא ווייַל די ענטפער האָבן אַזוי פילע פאַרשידענע זייטן. אויף איין האַנט, איך טראַכטן אַז אַמאָל איר האָט ווערן סיזאַנד און באָקע אין דיין קראַפט, מיר ווי קינסטלער וואַקסן און יז פּרובירן צו שטופּן די קאָנווערט צו האַלטן די ינספּיירינג און יקסייטינג. עס האָבן שוין פילע ינסטאַנסיז ווען איך געזען בילדער און געדאַנק "ווטה" מיר זיי טראכטן, אָבער דערנאָך די פאָטאָס באַקומען גוואַלדיק באריכטן. איך ווי צו טראַכטן אַז דאָס איז דער "פייַן" מענטש אין אונדז וואָס טוט נישט באַמערקן, און נישט דער פאַקט אַז די אַפּקאַמינג פאָטאָגראַפס טאַקע האָבן קיין קלו וועגן דעם שטאָפּן. ווי אַלץ אין לעבן, עס איז ניט שטענדיק וועגן קוואַליטעט ... אָבער דיסקערידזשינג עס איז ... מיר נאָר האָבן צו באַקומען איבער אים און מאַך אויף און נאָר זיין צופרידן מיט אונדזער אַרבעט.
איך געראַנגל מיט דעם ווען אַסקינג פֿאַר סיסי - איך באַקומען סיסי אויף טינגז וואָס איך וויסן זענען "פאַלש", אָבער איך ליבע די בילד סייַ ווי סייַ אָדער צעבראכן די הערשן פּערפּאַספאַלי. דעריבער, איך מיסטאָמע פאַלן אין די: "באַקומען פראַסטרייטאַד - דאָס זענען די זעלבע ישוז איך האָבן, און נאָך איך וואָלט זיין קריטיקירט פֿאַר פּראָדוצירן די זעלבע בילד אויב איך פּאָסטן עס אויף מיין וועבזייטל אָדער אַ פאָטאָגראַפיע פאָרום."
אַדמיטטעדלי, איך בין אויך אַ MCP בלאָג סטאָקער 🙂 מערסטנס פֿאַר לערנען און, דזשאָדי, איר זענט אַ עכט, ברייטהאַרציק לערער. ווען איך פאָרשונג אויף וועב פּלאַן, איך סטאַמבאַלד עטלעכע ווונדערלעך (באַרימט) פאַטאַגראַפערז און איך פאַרשטיין ווי עס קען זיין טעמפּטינג צו וועלן צו נאָכמאַכן זייער אַרבעט. איך טאָן נישט מאַכן אַ געוווינהייט צו קוקן אין זייער בלאָגס, אאז"ו ו ווייַל איך בין מער אינטערעסירט צו געפֿינען מיין אייגענע סטיל אין דעם פונט. מיין עצה און וואָס איז וויכטיק צו געדענקען ווען איר מאַך דורך אַלע דעם איז אַז אַלעמען איז יינציק אין זייער ספּעציעלע וועג, און עס איז צו איר צו זוכן און עקספּערימענטינג די נשמה צו געפֿינען וואָס דיין אויסדרוק וועט זיין. פאָטאָגראַפיע איז אַ געצייַג ... ליכט איז די מיטל ... אָבער ניט אַלעמען זעט די זעלבע וועג. עטלעכע מענטשן זענען מער טעכניש און ליבע צו פאַרטראַכטן דאָס אין זייער אַרבעט ... עס מאכט זיי "פילן" גוט און דעריבער, עס מאכט די צוקוקער "פילן" גוט. איך שטימען מיט דזשולי לים אין אַז עס איז גוט צו ברעכן די כּללים ווי לאַנג ווי איר וויסן זיי ערשטער. אמת שעפֿערישקייט קומט ווען דיין פאַרנעמונג מיט די ויסריכט און לערנען ווי צו נוצן עס איז די רגע נאַטור און דער עקוויפּמענט איז אַ פאַרלענגערונג פון זיך ... אַזוי ווען איר נעמען בילדער אָדער עדיטינג זיי, נוצן דיין האַרץ און וואָס פילז גוט צו איר. אנדערע וועלן ענטפֿערן צו עס און עס קען זיין אַרטי פון די וואַנט אָדער טאַקע טעכניש און שליימעסדיק. עס איז אַ פּלאַץ פֿאַר אַלעמען אין דעם וואַסטאַנד ווונדערלעך וועלט פון פאָטאָגראַפיע. איך בין בלאָון אַוועק דורך די פּאַסאַבילאַטיז פון די דיגיטאַל וועלט. איך וויסן אַז עס קען זיין קאַנפיוזינג, אָבער אויב איר קענען געדענקען אַז ווייניקער איז מער און מאל מער ווייניקער, איר קענען נאָר האָבן שפּאַס מיט אים, אָפּשאַצן אנדערע פֿאַר זייער זעאונג און געפֿינען דיין קיין איינער קענען זען טינגז ווי איר טאָן ... וואָס איז אין דיין האַרץ איז וואָס די וועלט וועט זען אויב איר גראָבן טיף גענוג…
איך געוויינט צו זיין כאַנגד אויף עטלעכע היגע "גלאַמער" פאַטאַגראַפערז. שלעכט הויט סאָפנינג (וואָס קוקט טאַקע פייַן פֿאַר אַ פּלאַסטיק מאַנאַקין "ונרעאַל אויג קאָליר און ווייַס ווייץ וואָס גיין צו" סטאַרגאַטע גאַולד "ווייַס. פֿאַר די רובֿ טייל איך לאָזן עס גיין. ווען עדיטינג אַ בילד איז צו שווער צו זיין זיכער מאל וואָס איז געווען דרייווינג זיי. אויב עס ס עמאָציע פון דעם מאָמענט און זיי זענען טריינג צו פאַרבעסערן דעם, אַלע די טעכניש דעטאַילס קענען פאַלן דורך די וועג זייַט אויב עס גיט דעם קליענט עפּעס ווונדערלעך. איך האט די אָסאַם געלעגנהייַט צו הערן צו Joe Buissink רעדן פֿאַר לעצטנס אַ דענווער גרופּע פון פאַטאַגראַפערז. ער האָט געבראכט און געוויזן אַן אַמייזינג בילד אויף דעם עקראַן. ווען ער איז אריין אין דעם פאַרמעסט, עס סקאָרד אַ 70. דער ריכטער שפּיציק אויף די טעכניש דעטאַילס אַז נאָר אַוועק. דזשאָו געבעטן, " ריכטער האָט געענטפערט אז עס האָט אים גאָרנישט "געפילן". דער ריכטער איז ניט פארבונדן צום בילד. דזשאָו איז געווען דאָרט און האָט מיטגעטיילט דעם טאָג פון קאָופּלעס, די קאַלע און חתן און משפּחה אַלע ווי אַ טייל פון עס. פֿאַר די קאַלע און חתן עס איז געווען "די" בילד אַז קאַפּטשערד זייער ליבע נעקטעד ריכטער / צוקוקער נאָר געזען די טעקניקאַלז, יענע מיט אַ קשר צו די בילד געזען די עמאָציע. שיינקייט, און אַזוי עס מיינט פאָטאָגראַפיע סטיילז, זענען באמת אין די אויג פון די צוקוקער.
עטלעכע זאכן אַרן מיר מער ווי אנדערע. OOF איז שווער צו באַקומען פאַרגאַנגענהייט. א בלאָון הימל איז נישט אַ גרויס האַנדלען אין מיין בוך. אַזוי איך טרעפן עס דעפּענדס אויף די "טעכניש" זאַך וואָס איז פאַלש.
טאַקע, איך טאַקע ווי וואָס מארק האט געזאגט וועגן פילינג עפּעס פֿאַר די פאָטאָ. וואָס איז וואָס מיר זענען אין דעם געשעפט - צו מאַכן פאָטאָס וואָס מאַכן מענטשן פילן עפּעס. און די זעלבע פאָטאָס וועט מאַכן די זעלבע מענטשן פילן פֿאַר עפּעס פֿאַר אַ זייער לאַנג צייט. איך אויך באַקומען פראַסטרייטאַד ווייַל איך האָבן שטענדיק געפרוווט טאַקע שווער צו באַקומען אַלץ טעקניקלי ריכטיק, און איך בין נישט אַ באַרימט פאָטאָגראַף. איך האָב לעצטנס באמערקט אַז איך באַקומען מער און מער קלייאַנץ פֿון ריפעראַלז פון פאַרגאַנגענהייט / קראַנט קלייאַנץ. אַז ס אַ גוט צייכן! איך אויך פאַרשטיין אַז עס איז אַ געשעפט, און קיין ענין ווי טעקניקלי גוט איר זענט, איר האָבן צו האָבן גרויס געשעפט סקילז צו מאַכן עס. איר אויך האָבן צו פאַרקויפן זיך מער ווי די פאָטאָגראַפיע. מענטשן האָבן צו ווי איר און פילן באַקוועם מיט איר צו באַקומען די בעסטער פאָטאָס. זינט איך איינגעזען דעם פאַקט, איך געפרוווט צו מאַרק זיך אַנשטאָט פון מיין פאָטאָגראַפיע. מאָדנע טינגז איז אַז מיין פאָטאָגראַפיע גאַט בעסער ווען איך סטאַפּט טריינג אַזוי שווער!
איך האָבן באַצאָלט פאָטאָגראַפערס מודה צו מיר פּריוואַט אויף פאַסעבאָאָק אַז זיי טאָן ניט פֿאַרשטיין F / האַלטן און לאָדן גיכקייַט. איך האָב אָנגעהויבן ארויפלייגן דערקלערונגען אויף מיינע "A1 קונסט לערערס" ?? גלאבאלע גרופּע. איצט איך אָפּשיקן זיי צו די אַרטיקלען און געבן זיי לעקציעס. די סיבה וואָס איך האָב אָנגעהויבן דרייען חתונות איז צוויי מאָל. מיין חתונה פאָטאָגראַף האט נישט "דרייען" ?? מיין כאַסענע איז געווען רעכט, אַזוי מיין פרוי האָט אָנגעטאָן איר חתונה קלייד און איך האָבן צו פאַרדינען מיין סמאָקינג און לימאָ ווידער. די לימאָ שאָפער איז געווען זייער אַקאַמאַדייטינג און גענומען אונדז צו לאָוקיישאַנז ווו זי האט קאַנעקשאַנז צו באַקומען אין. איך כייערד אַ מיטאַרבעטער צו שטופּן די לאָדן נאָך איך שטעלן זיך די שיסער און גערעכנט איינער, צוויי, דרייַ "_ די פאָטאָס זענען איצט אין אַ לעדער קראַפסמאַן אלבאם. איך געוויינט צו פאַרקויפן זיי ווען איך שאָס חתונות. איך זאָגן אַלע דעם צו מאַכן דעם פונט "- וויסן דיין מעלאָכע איידער איר טאָן אַ חתונה. עס ריפלעקס באַדלי אויף די אינדוסטריע ווען אַ "פאָטאָגראַף" ?? קען נישט ברענגען צוריק אַ דערציילונג אין בילדער. איך האָבן צו קוקן אין פילע פּראָבלעמאַטיק פאָטאָס צו ראַטעווען מיין כאַסענע קאַווערידזש. רובֿ פון מיין כאַסענע אלבאם איז קאַמפּרייזד פון מיין ריווייז. צווייטנס, איך איז געווען באַקט צו דרייען וועדינגז דורך פרענדז וואָס געוואוסט אַז איך טאָן פאָטאָגראַפיע. די פילם ינדאַסטרי שטיצט ניט מער מיין 70 מם האַססעלבלאַד צוריק און איך קען נישט קויפן די $ 10,000 דיגיטאַל צוריק, אַזוי "_ איך האָפֿן צו באַקומען צוריק צו לערנען קונסט און פאָטאָגראַפיע. עס איז גרויס צו ברעכן די כּללים, אָבער ערשטער דערציילן די געשיכטע פון זייער חתונה (אָנהייב, מיטן און סוף). צי ניט פאַרגעסן דעם פריימד קאַווע טיש שאָס! איר קען האָבן אַ ענלעך געשיכטע. איך נאָך הנאה צו דרייען מיין נייקאַן ד 80 אויף מאַנואַל מיט מיין אַלט ניקאָר אָביעקטיוו. אפֿשר איך וועט אַמאָל צוריק צו די געשעפט. איך בין נאָך קוקן פֿאַר אַ מנהג פילם פאַבריקאַנט וואָס קענען פּערפערייט 2 Œ_ פֿאַר אַ פופצן פֿיס מאַסע, אויב איר וויסן וועגן ווער עס יז וואָס טוט דאָס? איר קענט באַמערקן אויף קונסט לעקציעס וואָס איר האָט ינדזשויד אין די גראָוינג אַרויף, אָדער געבן אַ געדאַנק איר האָט געדאַנק פֿאַר קיין עלטער גרופּע און מיר וועלן אַנטוויקלען עס. איך זייער אָפּשאַצן דזשאָדי ס ווערק און אַלע וואָס זי האט געטאן צו העלפֿן אנדערע מיט איר אַרטיקלען. איך בין זייער צופרידן צו טיילן זיי מיט לערערס פֿאַר קונסט און פאָטאָגראַפיע. איך וואָלט ווי צו דאַנקען איר ווידער פֿאַר איר ווערטפול קאַנטראַביושאַנז צו אַלע פון אונדז!
איך טראַכטן איך'ווע געהערט דעם דיסקוסיע איין צו פילע מאָל ווייַל די ענטפֿערס ויסקומען צו מיר אַזוי קלאָר ווי דער טאָג ... אָבער אין אַן מי צו האַלטן עס פּשוט, איך וועט נאָר ריסטייט די פונקטן פון אויבן וואָס זענען קלאָוסאַסט צו מיין מיינונג: ** לאָזן עס גיין "- זיי זענען אַרטיס און אַמאָל זיי לערנען די כּללים" - זיי קענען ברעכן זיי. ** פאַרשטיין אַז פאָטאָגראַפיע איז מער ווי טעכניש סקילז. ביזנעס סקילז, נעטוואָרקינג און פּערזענלעכקייט קענען אָפט פאָר אַ פאָטאָגראַף ווייַטער פון זייער פאַקטיש פאָוטאַגראַפס. ווי געזאָגט, אויב איר האָט קלייאַנץ וואָס טאָן וואָס איר טאָן און איר זענט צופרידן צו טאָן דאָס פֿאַר זיי - איר האָבן אַ גרויס געלעגנהייט צו פירן אַ געראָטן געשעפט. פאַרשידענע סטיילז אַרבעט פֿאַר פאַרשידענע מענטשן - וואָס גיכער איר קענען לעבן ווי אַ פאָטאָגראַף, די פרייער איר וועט פּראָדוצירן דיין אייגענע * קונסט *. טאָן זיך אַ טויווע - דו זאלסט נישט זיין אַ "האַטער".
"גוט באַוווסט" און "גוט" פאָטאָגראַף זענען נישט דאַווקע די זעלבע, איך האָב געזען די אַרבעט פון פילע "באַוווסט" פאַטאַגראַפערז וואָס איז מיטלמעסיק אין בעסטער. איך האָב אויך געזען סטאַנינג בילדער פון "גוט" פאַטאַגראַפערז וואָס טאָן ניט פּאַסיק אין דער "באַוווסט" קאַטעגאָריע. דער חילוק איז אַז עטלעכע פאַטאַגראַפערז ווילן צו זיין שטיין שטערן אין די פאָוטאַגראַפיק וועלט און אַקטיוולי מאַרק זיך ווי אַזאַ, אנדערע נאָר גיין אויס און טאָן גוט אַרבעט פֿאַר זייער קלייאַנץ. פיל צו פיל פּאָרטרעט און כאַסענע פאַטאַגראַפערז הייַנט טאָן ניט טראַכטן זיי דאַרפֿן צו לערנען די טעכניש זייַט פון פאָטאָגראַפיע, עס איז נישט וויכטיק. די צוויי נאָרמאַל ענטפֿערס וואָס איר באַקומען ווען איר ווייַזן די טעכניש פּראָבלעמס זענען "עס איז קונסט" און / אָדער "די עלטערן / קאַלע ליב געהאט די בילד." די "עס איז קונסט" אַנטשולדיקן פֿאַר שלעכט פאָטאָגראַפיע איז שוין פֿאַר יאָרן און איז נאָך פּונקט ווי פיל פון אַ וויץ איצט ווי עס איז געווען 30 יאר צוריק. די פאלגענדע ענטפער צו דעם ווען איר פונט אויס די ספּאַסיפיקלי איז אַז "עס איז קונסט און איר טאָן ניט באַקומען עס," איך פאַרשטיין עס פייַן, איר זענט פּאַסינג אַוועק פאַרקריפּלט פאָטאָגראַפיע דורך רופן עס קונסט. די אנדערע אַנטשולדיקן, "די עלטערן / קאַלע ליב געהאט די בילד ”איז ניט גילטיק אָדער. כאָטש עס איז וויכטיק אַז דיין קלייאַנץ ווי די אַרבעט איר טאָן פֿאַר זיי, ווייַל זיי ווי עס קען נישט מאַכן גוט פאָטאָגראַפיע. זיי האָבן אַ טיף עמאָציאָנעל אַטאַטשמאַנט צו די ונטערטעניק ענין אין די פאָטאָגראַפיע און וועלן ליבע וועגן קיין האַלב פאָוקיסט און יקספּאָוזד בילד וואָס איר געבן זיי. די קאַטעגאָריע "בעסער אין פֿאַרקויף ווי פאָטאָגראַפיע" און טאָן ניט באַצאָלן פיל ופמערקזאַמקייט צו זיי. דאָס קען נישט מיינען אַז איר שטענדיק האָבן צו נאָכפאָלגן די כּללים, עס זענען עטלעכע פאַטאַגראַפערז וואָס מאַכן די ברייקינג פון אַ הערשן זייער סטיל. זיי טאָן טינגז ווי ויסשליסן כיילייץ, די חילוק איז אַז זיי טאָן דאָס בעקיוון און פֿאַרשטיין וואָס זיי טאָן. זיי נאָכפאָלגן די אַלט געזאגט "איר האָבן צו וויסן די כּללים איידער איר קענען ברעכן זיי." צום באַדויערן, צו פילע פאַטאַגראַפערז טאָן ניט זאָרגן וועגן די כּללים ווייַל זיי טאָן ניט טראַכטן זיי זענען וויכטיק, און עס איז געוויזן אין די נעבעך קוואַליטעט פאָטאָגראַפיע. אָבער היי, עס איז אָוקיי, נאָך אַלע, "עס איז קונסט" און / אָדער "די עלטערן / קאַלע ליב געהאט די בילד," אַזוי ווער דאגות אויב עס איז גוט פאָטאָגראַפיע, איך בין אַ שטיין שטערן אין די פאָטאָגראַפיע וועלט און דאָס איז אַלע וואָס ענינים.
איך טאַקע טאָן ניט זען עפּעס אויף מיין פאָטאָס פון מיין באַליבסטע פאָטאָגראַף צו קריטיקירן אנדערע ווי די פארבן זענען יבער סאַטשערייטאַד מאל - אָבער עס אַרבעט פֿאַר זיי. איך הנאה די שעפערישקייט און זאַץ פיל מער ווי די טעכניש טינגז. פאָטאָגראַפיע איז קונסט, און די שיינקייט איז אין די אויג פון די צוקוקער. לעצטנס, מיין זייער באַליבט פאָטאָ וואָס איך שאָס האט נישט טאָן עפּעס פֿאַר ווער עס יז אנדערע ווי מיר. איך נאָך ליב געהאט עס און האט עס פריימד. עס מאכט מיר צופרידן. גוט פּאָסטן פֿאַר געדאַנק, דזשאָדי.
ניט אַלעמען ליב פּיקאַסאָו, אָבער אויב ער וואָלט נישט ברעכן די כּללים, וואָלט ער נאָך זיין איינער פון די מערסט באַרימט קינסטלער אין דער וועלט? פֿאַר עטלעכע, דאָס איז קונסט, פֿאַר עטלעכע עס איז אַ אַרבעט. פֿאַר די וואָס עס איז קונסט, כּללים וועט זיין צעבראכן און זיי וועלן הנאה עס.
עס איז יוזשאַוואַלי קלאָר ווי דער טאָג ווען עמעצער האָט אויסדערוויילט צו פאַרלאָזן עטלעכע טעכניש פּערפעקשאַנז פֿאַר די שעפֿערישקייט. בשעת איך קען אָדער קען נישט קלייַבן צו טאָן די זעלבע וועג, איך קען אָנערקענען די ברירות די פאָטאָגראַף האט געמאכט. טעכניש סקילז זענען וויכטיק און קינסטלער / פאַטאַגראַפערז זאָל שטענדיק אַרבעטן מיט מאַסטערינג זייער קראַפט. קאָמפּולסיוועלי נאָכפאָלגן די כּללים קען נישט מאַכן גרויס קונסט. (רול פון דריטס קומט צו גייַסט). איך'ד זאָגן: # לאָזן עס גיין "- זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים" - זיי קענען ברעכן זיי. # קונסט איז סאַבדזשעקטיוו, אפילו די טעכניש שטאָפּן איז אַ גרוי שטח. אָבער ... איך וואָלט קיינמאָל אָנשטעלן אַ פאָטאָגראַף וואָס קאַנסיסטאַנטלי האט בייז פאָוקיסט בילדער.
ווונדער אויב מיין מאָניטאָר איז רעכט קאַלאַברייטיד. דאָך, די הימל קען נישט זיין בלאָון אויס אָדער די זון פלאַרז אַז אָוווערוועלמינג. ווונדער וואָס מאכט די כּללים סייַ ווי סייַ. אויב אַזוי פילע געראָטן פאַטאַגראַפערז קענען ברעכן די כּללים און מאַכן געלט צו טאָן דאָס, אפֿשר די כּללים זענען נישט אַזוי שווער און שנעל ווי אַלעמען וויל צו טראַכטן.
איך שטענדיק געדאַנק גרין הויט איז נישט אַ הערשן צו האַלטן אָדער ברעכן, דאָס איז נישט גוט פאָטאָגראַפיע. איך טאָן ניט פֿאַרשטיין קאָליר קאָליר אויף הויט, און עס זענען עטלעכע פאַטאַגראַפערז וואָס איך זען אַז עס געשען אַלע מאָל. עס דרייווז מיר משוגע. אנדערע זאכן טאָן ניט אַרן מיר אַזוי פיל ווי לאַנג ווי זיי טאָן ניט דיטראַקט די בילד צו פיל: בלאָון הימל, ענדגליד צעהאַקן, די בעיבי סענטערד פּונקט אין די מיטן פון די ראַם. ווי געזאָגט, עס איז, אין די סוף, אַלע וועגן ווו דער פאָטאָגראַף איז. זענען איר קלייאַנץ צופרידן? מאַכט ער גענוג צו לעבן? אויב אַזוי, עס איז טאַקע גאָרנישט צו זאָגן וועגן אים. אָבער, עס איז באשטימט פראַסטרייטינג צו זיין אַווער אַז מענטשן ס פאָטאָס זענען נישט באמערקט פשוט ווייַל זייער נאָמען איז נישט באַוווסט. דאָס איז עפּעס וואָס איך פּערסנאַלי געווארן אַווער פון די לעצטע חדשים. פֿאַרקויף איז אַ גוואַלדיק טייל פון פירן אַ געראָטן פאָטאָגראַפיע געשעפט, און פילע מאָל קענען פאַרגיטיקן וואָס עמעצער פעלנדיק אין די טעכניש אָפּטיילונג.
נאָר מיין מיינונג: איך טאַקע ליבע, ליבע, ליבע, ינספּיראַציע, גוט באַוווסט אָדער נישט ... איך אַרבעט פול מאָל און פאָטאָגראַפיע איז מיין לייַדנשאַפט ... יאָ, איך קען זיין טעקניקאַל אויב עס דאַרף זיין, אַרטי דיפּענדינג אויף די שטימונג, ערנסט אָדער נאַריש אין צייט …. מיר אַלע האָבן אונדזער אייגענע מחשבות און אונדזער מחשבות טאָן ניט טראַכטן פּונקט די זעלבע וואָכעדיק ... נו, רובֿ פון אונדז סייַ ווי סייַ. עטלעכע זאכן איך קען זיין גוט אין איין טאָג, קען זיין אַוועק אויף דער ווייַטער… אַזוי צו סומע אַלע דעם, איך ליבע צו קוקן אין אנדערע מענטשן ס שטאָפּן, נישט צו קוקן פֿאַר פלאָז, אָבער צו זען טינגז פון אַ אַנדערש פּערספּעקטיוו אָדער ווינקל. מאל באָרד ווען איר קוק אויף מיין אייגענע זאכן ... און אויב איך בין מאַזלדיק גענוג צו אפילו באַמערקן די פלאָז ווייַטער פון די פאַקטיש בילד "פון אַ געזונט-באַוווסט פאָטאָגראַף", דאָס מאכט מיר פילן בעסער וועגן מיין אייגענע ... פונט איז, קיין איינער איז שליימעסדיק, קיין ענין ווי פיל זיי פּרובירן צו BS מענטשן, אַזוי האַלטן אויף טאן וואָס מאכט איר גליקלעך .. איר וועט נאָר באַקומען בעסער ווי איר וואַקסן !!! 🙂 שפּעטער גאַטאָרס !!!!
בלאָון הימל טאָן ניט אַרן מיר אַזוי לאַנג ווי די סאַבדזשעקץ זענען רעכט יקספּאָוזד! כאָטש איך ליבע אַ גוטן הימל. איך ליבע סונפלאַיר האַזי זונ - ונטערגאַנג שאַץ. אָווערסאַטוראַטיאָן צו די פונט פון נעאָן יאָ ... איך טאָן ניט זאָרגן פֿאַר דאָס, אָבער ווהאַטעוו. עטלעכע בלאָון ספּאַץ אויף הויט אויב זיי שיסן ליכט (נישט אַ בלאָון לאַטע פון דאַפּטלעד ליכט) טאָן ניט אַרן מיר ווי לאַנג ווי עס איז נישט שרעקלעך. איך טאָן ניט טראַכטן אַ ביסל הויך שליסל אין קאָליר אָדער ב & וו. אָבער קאָליר קאַסץ סעלעקטיוו און גלאבאלע טאָן מאַכן מיר משוגע. איך טראַכטן פאָטאָגראַפיע איז אַ קונסט און עס זענען אַזוי פילע כּללים איר קענען ברעכן. כעק .. אפילו פאָקוס. איך האָב טאַקע געזען גרויס פאָטאָס פון גאָר OOF. אָבער קאָליר קאַסץ זענען די איין הערשן וואָס זאָל ניט זיין צעבראכן איך טראַכטן. איך ווע געזען אַזוי פילע חתונה פאָטאָס אַז די קלייד האט אַ קלאָר ווי דער טאָג בלוי אָדער סיאַן קאָליר קאַסץ. אָדער שאָס אין די גראָז אין אַ ווודיד געגנט וווּ די הויט און די שאַדאָוז האָבן משוגע קאַסץ. עס ס מאָדנע איר געשריבן דעם ווייַל אַמאָל איך וועל בלאָג שפּרייַזן, און איך זען שלעכט פילע קאַסץ אויף אַזוי פילע. IDK אויב זיי זען עס און פּונקט טאָן ניט זאָרגן, טאָן נישט וועלן צו נעמען די צייט צו פאַרריכטן עס אָדער נאָר טאָן ניט זען עס. זייער טשיקאַווע טעמע!
פֿאַר מיר עס בוילז אַראָפּ צו די באַזונדער פאָטאָגראַף. די וואָס האָבן אַזאַ אַ קלאר דיפיינד נוסח און קאַנסיסטאַנטלי ברעכן די זעלבע "כּללים", ווי איך פֿאַרשטיין ווו זיי קומען פֿון, אָבער עטלעכע טינגז זענען נישט דאַווקע וואָס איך וואָלט טאָן. אָבער איך קען אָפּשאַצן אַז מיר דאַרפֿן אַלע די פאַרשידענע טייפּס פון פאָטאָגראַפס צו טרעפן די פאָדערונג פון די פאַרשידענע טייפּס פון קלייאַנץ, KWIM?
ווי נודנע וואָלט עס זיין אויב אַלע פאַטאַגראַפערז אַרבעט געקוקט פּונקט די זעלבע? איך טראַכטן אַז ס וואָס יעדער פאָטאָגראַף דראָז זייער אייגענע קלייאַנץ ... ווייַל די קליענט לייקס זייער סטיל. עס איז ווי מעשוגע אויף קערי ונדערוואָאָד ווייַל זי איז נישט אַ קלאַסיש טריינד וואָקאַליסט. זינגט זי מיט וואָקאַלע פּרעגלען? לעגאַמרע. אָבער זי נאָך ראַקס, איר מוזיק רעדט צו פילע, און אין די סוף, איז עס טאַקע וויכטיק? עס איז מיין פערזענלעכע מיינונג אַז ווען מיר קריטיקירן אנדערע אָדער מיר וועלן זיי זאָל פּאַסיק אין די 'זעלביקער קעסטל' מיר זייַנען אָפט אונדזער אייגענע אַנסיקיוראַטיז. וויסן ווער איר זענט ... און ליבע זיך. קאַמפּערינג זיך צו איינער איז אַ רעצעפּט פֿאַר אַ צאָרעדיק קינסטלער.
איך קען נישט האָבן געזאָגט עס בעסער ווי קאַנדיס און דניאל לאַננינג (אויבן). עס איז פּלאַץ אין דעם מאַרק פֿאַר אַלעמען, אויב איר זענט אמת צו זיך. אויב אַלעמען נאָכפאָלגן אַלע די טעכניש כּללים אַלע די צייט, מיר וואָלט קענען צו ויסבייַטן יעדער אנדערע פֿאַר פאָטאָגראַפיק באַדינונגס און קיינער וואָלט וויסן די חילוק. לאנגווייליג
איך וויסן אַז דזשאַסמינע שטערן האָט אַ ביסל חדשים צוריק אַרייַנגעשיקט אַ בלאָג וועגן דעם פאַקט אַז זי שטענדיק בלאָון-אויס הימל. איך טרעפן עמעצער האט עפּעס צו איר מאַן וועגן אים ניט געוואוסט אַז עס איז געווען איר מאַן .. אָדער עפּעס ווי דאָס. סייַ ווי סייַ, איך טאָן ניט לאָזן עס אַרן מיר רובֿ פון די צייַט. אויב איך קוק אויף די פאָטאָ און איך ליבע עס, ווער איז דאגען? די זאַך איז אַז איך גלויבן אין שאפן קונסט פֿאַר קונסט צוליב. נישט פֿאַר אנדערע מענטשן צו אַפּרווו אָדער דיסאַפּרווו. עס זענען עטלעכע טינגז וואָס מאַכן מיין הויט קריכן, אָבער רובֿ פון די צייט איך נאָר מאַכן עס צו שעפעריש דערלויבעניש.
פאָטאָגראַפיע איז קונסט און דער קינסטלער דיפיינז עס. געהערן טאַקע "כּללים" און "קונסט" אינעם זעלבן זאַץ? 🙂
איך פילן ענלעך וועגן לערערס אָדער פאַכמאַן שרייבערס וואָס מיסיוזיז אַפּאָסטראָפעס (ווי אין דעם זאַץ, "איך פילן סימילאַרלי וועגן לערערס אָדער שרייבערס וואָס מיסיוזיז אַפּאָסטראָפעס ס"), רעגע באַדלי, מישן אַרויף "זייער", "זיי ניטאָ" און "דאָרט" אָדער שרייַבן מיט נעבעך זאַץ סטרוקטור. אויב מען באַצאָלט געלט צו וויסן אַ זיכער סכום פון כּללים, דער מענטש זאָל באַווייַזן דעם וויסן איידער ער טשוזינג צו ברעכן די כּללים. פילע גוטע שרייבערס ברעכן שעפעריש די גראַמאַטיק כּללים, שרייַבן אין פראַגמאַנץ און בעקיוון מאַטבייע נייַע ווערטער, און זייער שרייבן איז בלויז בעסער ווייַל פון עס. קלוג. אינטערעסאנט. לעבעדיק. און איר קענט זאָגן ווען עס איז ינטענשאַנאַל און איר קענען זען ווען עס איז נאָר אָפּגעלאָזן, אָדער, נאָך ערגער, דער מענטש קען נישט אפילו וויסן ווי צו שרייבן רעכט. פארוואס באַקומען באַצאָלט צו טאָן עפּעס שוואַך? אין פאָטאָגראַפיע עס איז פיל די זעלבע. עס זענען עטלעכע כּללים, אָבער עס איז שעפֿערישקייט אין און אויסער די כּללים. אויב אַ מענטש קען נישט די גרונט כּללים, דער מענטש איז נישט אַ פאַכמאַן. ער אָדער זי איז גערופן אַ "ליבהאָבער." אויף די אנדערע האַנט, אין אַ ליבהאָבער (ווידער עמעצער וואָס טוט עפּעס בלויז פֿאַר די ליבע פון עס), אָדער אין עמעצער נאָר לערנען, די הערשן-ברייקינג איז גאָר פאָרגיוואַבלע. און עס איז אַזוי פיל צו ליבע אין עפּעס ווייניקער ווי שליימעסדיק. איך בין רימיינדיד פון וואָס טעגלעך ווען איך קוק אויף מיין קינדער. אָדער אויף מיין ימפּערפיקט פאָטאָס פון זיי. אָבער ... איך בין נישט באַצאָלט פֿאַר דעם.
צו די קשיא "צי כּללים און קונסט געהערן אין דער זעלביקער זאַץ?" (און וואָס אַ גרויס קשיא!) נאָר פרעגן מאָזאַרט. ער וואָלט זאָגן יאָ. זיין מוזיק (ווי אַלע מוזיק פון דער תקופה) איז געווען אַלע וועגן כּללים. אָבער ער איז גערעכנט ווי איינער פון די מערסט שעפעריש מוזיקאַליש אַרטיס פון אַלע מאָל. די בעסטער קינסטלער וויסן ווי צו נוצן פרייהייט און שעפֿערישקייט אין די כּללים. די רעזולטאַטן זענען כּמעט שטענדיק ווייניקער ענדזשויאַבאַל און ווייניקער קינסט ווען מען גאָר די כּללים ארלנגעווארפן. דער זעלביקער גייט פֿאַר ווען איינער סטיקס אַזוי רידלי צו די כּללים אַז עס איז קיין לעבן לינקס.
איך בין נישט איינער צו ריכטער, ווייַל איך קען נישט פּראָדוצירן טעקניקלי שליימעסדיק פאָטאָס. ווען איך דערקענען אַ פאָטאָ מיט אַ קליין קאָליר, פֿאַר בייַשפּיל, איך וועל פילן אַ ביסל ווייניקער סטרעסט וועגן טריינג צו מאַכן מיין פאָטאָס "שליימעסדיק", אָדער איך וועט פאַרשטיין אַז זיי בדעה עס צו זיין אַזוי. כּמעט יעדער גוט פאָטאָגראַף וואָס ברייקס די כּללים איז טאן אַזוי אין אַ ציל. דאָס איז קונסט און זיי זענען ענטייטאַלד. אַז ס אַלע איך זאָרגן וועגן. צי האָבן זיי געמיינט צו טאָן דאָס? אויב נישט, עס איז נישט ווערט צו נאָכפאָלגן! : DPicasso האט נישט פּראָדוצירן טעקניקלי שליימעסדיק ריפּראַדאַקשאַנז פון זיין סאַבדזשעקץ. אויב ער וואָלט, מיר וואָלט ניט וויסן אים.
וואַו - איך נאָר געדאַנק דאָס לעצטע נאַכט! איך בין פריינדלעך מיט פילע פאַטאַגראַפערז וואָס האָבן שווער געארבעט צו באַקומען ווי גוט ווי זיי קענען באַקומען, און איך פילן אַז ערנד זייער פּלאַץ אין די פאָוטאַגראַפיק קאַווע, ווייַל זייער אַרבעט איז טאַקע גוט און זיי שטרעבן פֿאַר שליימעס. עס זענען אנדערע וואָס נאָר קויפן אַ סלר, באַקומען אַ בלאָג / וועבזייטל און זענען אין געשעפט, אָבער זייער פאָטאָס זענען נישט אפילו נאָענט צו זיין טעקניקלי ריכטיק. פּערסנאַלי, איך טראַכטן אַז ברעכן די כּללים אַ ביסל איז נישט שלעכט און עס קען זיין קינסט צו מאָל, אָבער ווען איר זענט אַוועק פון דער ציל, איר טאַקע דאַרפֿן צו בויען דיין בקיעס איידער איר באַשולדיקן מענטשן פֿאַר דיין פּראָדוקט. אָבער, רובֿ "דורכשניטלעך דזשאָעס" וואָס ענדיקן זייער קלייאַנץ טאָן ניט וויסן וואָס "בלאָון" איז, אַ קאָליר וואַרפן, אאז"ו ו. זיי נאָר זען אַ בילד וואָס איז בעסער ווי וואָס זיי קענען באַקומען מיט אַ P&S אָדער אַ קאַנד סטודיאָ. אָבער, איך אויך שטימען מיט ... “ווונדער אויב זיי טאָן ניט וויסן ווי צו ויסשטעלן רעכט אָדער וויסן ווי צו ויסמיידן אָדער ריכטיק קאָליר ישוז. אָדער איז דאָס זייער קינסט כוונה. "ווי איך האָב געזאָגט אויבן ... פילע מענטשן נאָר באַקומען אַ SLR און גיין צו געשעפט, און סייַדן זיי נוצן אַ קהל פון אנדערע פאָוטאַגראַפיק פּראָפעססיאָנאַלס, זיי קען איצט וויסן ווי צו" טאָן דאָס רעכט ".
איך בין באשטימט מיט די וויסן פון די כּללים, און ברעכן זיי מאַסע און טאַקע זייער געשעפט איז זייער געשעפט. דאָס איז דער בעסטער זאַך וועגן קיין אינדוסטריע, פאַרמעסט - גוט און שלעכט. די זאָרגן פון די מענטשן ינקריסיז זייער סקילז און העלפּס צו לערנען קלייאַנץ וועגן וואָס צו קוקן פֿאַר גוט פאָטאָגראַפיע. עס אַלאַוז די וואָס קענען ניט פאַרגינענ זיך "גוט" צו פאַרענטפערן זיך "ניט-אַזוי-גוט", אָבער איז קיין פאָטאָ בעסער ווי גאָרניט? די פונט איז צו כאַפּן מענטשן אָדער ערטער אָדער טינגז און מיר זענען סופּער קאַליע אַז מיר קענען טאָן דאָס אַזוי לייכט און מיט אַזאַ פאַרלאָזן. יעדער קליענט וואָס איך'ווע אלץ פאָוטאַגראַפט האט געזען מיין אַרבעט איידער זיי בוקט מיר - זיי מוזן זען עפּעס וואָס זיי ווי ווי טאָן יענע וואָס בוך מיט בעסער אָדער ערגער. זינט עטלעכע פאַטאַגראַפערז וויסן גאָרנישט און אנדערע וויסן אַלץ, עס איז פּאַסיק פֿאַר יעדער סטיל, בודזשעט און פּערזענלעכקייט.
איך בין אַזוי צופרידן איר אַרייַנגעשיקט דעם. איך נאָר האָבן דעם שמועס מיט איינער פון מיין פרענדז לעצטע נאַכט. איך געהערן צו אַ פאָרום (אַנניימד) און איך פאַרפאַלן אַ פּלאַץ פון בטחון ווייַל פון עטלעכע שטאָפּן פאָטאָגראַפערז זאָגן צו אנדערע פאָטאָגראַפערס. איך גלויבן אַז יעדער פאָטאָגראַף איז אַ קינסטלער און אויב זיי האָבן קלייאַנץ וואָס ליבע זייער אַרבעט, דאָס איז אַלע וואָס איז וויכטיק. איך קלײַב זיך נישט אַרײַנצוטרעטן אינעם פֿאָרום און זען ווי די פֿאָטאָגראַפן שלאָגן אַנדערע פֿאָטאָגראַפֿן. יאָ, עס איז אַ פּלאַץ פון אינפֿאָרמאַציע אויף דאָרט אָבער עפּעס וועגן עס ראַבד מיר דעם אומרעכט וועג. אַזוי וואָס איך טריינג צו זאָגן איז אַז זיי זענען אַ קינסטלער אַזוי עס קען נישט אַרן מיר. 🙂
עס זענען געווען עטלעכע מאָל אויף פאָרומס, וווּ איך האָב געזען מער יקספּיריאַנסט פאַטאַגראַפערז געלויבט פֿאַר אַ באַזונדער שיסער און זיין שעפֿערישקייט און געדאַנק צו זיך, "אויב איך וואָלט האָבן פּאָוסטיד דאָס, איך וואָלט זיין קריטיקירט פֿאַר ניט צו נאָכפאָלגן די כּללים." אַזוי איך וועל נישט זאָגן אַז איך בין ימיון מיט די געפילן, אָבער איך בין נישט אַ ריזיק פאָלגער פאָלגער און ווען איך קוק אויף פאָטאָס איך טאָן ניט אפילו טראַכטן וועגן כּללים פּער זיך. דער בלויז זאַך וואָס ביי מיר ווי אַ הערשן איז אַנשאַרפּ בילדער. אַחוץ דעם - יאָ, איך טראַכטן באשטימט אַז אַ פאָטאָ קען קוקן שלעכט, אָבער נישט שטרענג ווייַל פון ברייקינג די כּללים. בלאָון הימל, צענטער קאַמפּפּס און שנייַדן-אַוועק לימז טאָן ניט אויטאָמאַטיש מאַכן אַ בילד אַנאַפּילינג פֿאַר מיר. די קוילעלדיק עסטעטיש קוואַליטעט פון דער זאַץ איז פיל מער ווי די כּללים.
99% פון וואָס פּאָרטרעט פאַטאַגראַפערז פּראָדוצירן און 90% פון וואָס כאַסענע פאַטאַגראַפערז פּראָדוצירן איז נישט קונסט. עס קען נישט מיינען אַז זיי זענען שלעכט פאָטאָס אָדער דער קונה וועט ניט ווי זיי, זיי נאָר טאָן ניט קונסט. קונסט האט איצט זיך איינגעשריבן פאָטאָ דזשאָורנאַליסם אין חתונה / פּאָרטרעט פאָטאָגראַפיע, ווי אַ וואָרט געניצט מער פֿאַר די פֿאַרקויף אַפּפּעאַרינג ווי אַ פאַקטיש באַשרייַבונג פון די אַרבעט. עס איז פיל מער קיל, לענד און טרענדי צו זיין אַ קינסטלער ווי אַ פאָטאָגראַף. ווייַל קונסט איז אַ זייער סאַבדזשעקטיוו און נעביאַלאַס זאַך, עס איז צו גרינג פֿאַר פאַטאַגראַפערז צו נוצן עס ווי אַן אַנטשולדיקונג פֿאַר נעבעך טעכניש סקילז. צוריק צו דער "עס ס קונסט, איר נאָר טאָן ניט באַקומען עס" פֿילאָסאָפֿיע ווען איר אָנווייַזן אַ טעכניש פלאָז ווי אַוועק קאָליר הויט טאָנעס. אין דער קונסט וועלט עס איז גאָר זעלטן צו געפֿינען אַ גרויס קינסטלער וואָס קען נישט האָבן זייער שטאַרק שטעלן פון טעכניש סקילז מיט זייער שעפֿערישקייט. איין זאַך וואָס איך האָבן קיינמאָל געהערט וועגן אָדער פון אַ קינסטלער איז אַז זייער קונסט איז ערגער ווייַל זייער טעכניש סקילז ימפּרוווד.
ווער זאגט אַז עס זענען "כּללים" צו פאָטאָגראַפיע סייַ ווי סייַ ?? איך זאָגן איר מאַכן די כּללים - דאָס איז וואָס מאכט דיין אַרבעט יוניקלי "דו" רעכט! "ווי פיל פון דיין צופרידן איז אָפענגיק אויף ווי איר פאַרגלייכן זיך צו אנדערע? צי האָט איר אַ "פאָטאָ-דיסאָרדער"? " -דוד דזשיי (איך געדאַנק דאָס איז געווען אַ טשיקאַווע טוועעט פון דוד) דו זאלסט נישט לאָזן וואָס אנדערע מענטשן טאָן אָדער זאָגן אַקט ווי אַ גרענעץ אָדער "הערשן" פֿאַר וואָס איר מאַכן, אָבער אויך נעמען די סיסי מיט די ווילינגנאַס צו ווערן בעסער אויב איר גלויבן די עצה איז נוציק צו אייער אַרבעט. זייט זיך און לאָזן עס [דיין קונסט] אַלע לויפן אויס און געפֿינען דיין אמת נישע 🙂 שטענדיק זיין גרייט צו העלפֿן דיין יונגערמאַן פאַטאַגראַפערז און זיין אָופּאַנד - דער לערנען פּראָצעס קיינמאָל ענדס און דאָס איז וואָס מאכט פאָטאָגראַפיע שפּאַס! איך טאַקע האַס עס ווען אנדערע פאַטאַגראַפערז נאָר האָבן אַז איך בין-אַזוי-פיל-בעסער-ווי-איר סנאָב שטעלונג, דאָס איז טאַקע זייער אַנאַטראַקטיוו פֿאַר מיר אין די פאָטאָגראַפיע וועלט. איך גלויבן אַז ינספּיראַציע פון אנדערע פאַטאַגראַפערז איז פאַנטאַסטיש, אָבער נעמען עס און לויפן מיט אים, ווענדן די ינספּיראַציע צו דיין אייגענע שעפעריש קונסט. איך נאָכגיין מיין באַליבסטע פאַטאַגראַפערז טעגלעך און קעסיידער האַלטן אַן אויג פֿאַר אנדערע פאָטאָגראַפיע "פרענדז" וואָס ינספּירירן מיר און זענען פּונקט די מין פון ערד מענטשן וואָס זענען שטענדיק גרייט צו לערנען יעדער אנדערע. גוט גליק צו אַלע די פאָטאָגראַפס! מייַ אַלע דיין חלומות און קרייישאַנז קומען אמת 🙂
דאָס איז אַ גרויס דיסקוסיע. איך טראַכטן אַז איך האָבן פּעלץ טאָמיד איין עמאָציע אַז איר האָט ליסטעד אויבן אין פאַרשידענע צייט, וויוינג די פאָטאָגראַפיע פון פאַרשידענע מענטשן. איך טראַכטן אַז איך שטימען מיט אַלעמען אַז איר דאַרפֿן צו האָבן די טעכניש סקילז צו נעמען אַ רעכט יקספּאָוזד בילד איידער איר קליימינג אַז איר האָט ברייקס די כּללים אויף ציל. עס זענען פאָטאָגראַפיע "כּללים" וואָס זענען פּאַסיק פֿאַר אַלע פאַטאַגראַפערז ווייַל זיי זענען "געפרוווט און אמת." מיר וויסן אַז די כּללים וועט פּראָדוצירן אַ אָנגענעם בילד. פאָטאָגראַפיע איז פּונקט ווי קיין אנדערע קונסט פאָרעם. איך טראַכטן אַז פאָטאָגראַפיע וואָלט זיין סאָאָאָאָ נודנע אויב אַלעמען קעסיידער פּראָדוצירן בישליימעס יקספּאָוזד בילדער וואָס נאָכגיין אַלע די כּללים פון פאָטאָגראַפיע. איך ווי צו געפֿינען ינספּיראַציע אין נייַע יידיאַז און אַפּלאָדירן פאַטאַגראַפערז וואָס וויסן וואָס זיי טאָן און זענען נאָך העלדיש גענוג צו נעמען אַ שאַנס און ברעכן די כּללים פֿון צייט צו צייט.
לאָזן עס גיין "- זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים" - זיי קענען ברעכן זיי. איך בעסער וועלן פאָטאָגראַפיע אַ ביסל פּויעריש ווי יעדער קליין דעטאַל עדיטיד צו מונדיר סטאַנדאַרט. פּלוס וואָס איך טענד צו באַווונדערן רובֿ וועגן אַזאַ אַנניימד פאַטאַגראַפערז איז זייער פּאָוזאַז און פיייקייט צו ברענגען פרייד און אַזאַ נאַטירלעך סטאַנסאַז און אויסדרוקן אין זייער קלייאַנץ. איך ווינטשן איך קען מאַכן מענטשן פילן ווי באַקוועם מיט אַ אָביעקטיוו שפּיציק צו זיי.
איך טראַכטן - מער מאַכט צו זיי! איך קען נישט וואַרטן צו פילן גענוג זיכער מיט מיין פארשטאנד פון ווי צו טאָן טינגז אויף די רעכט וועג אַז איך קענען נאָר לאָזן גיין און נעמען פאָטאָס וואָס ביטע מיין אויגן! אַמאָל איך גענומען סנאַפּשאַץ, און ווי לאַנג ווי איך געכאפט די גיסט פון וואָס איך געפרוווט צו פאָטאָגראַפיע, איך געווען צופרידן. איצט, מיין ציל איז צו פֿאַרשטיין ווי אַזוי צו נעמען טעקניקלי ויסגעצייכנט פאָטאָס און גיין צוריק צו די פרייהייט פון נעמען סנאַפּשאַץ. איך טראַכטן פאַכמאַן פאַטאַגראַפערז קענען אָפט באַקומען אַזוי טעקנאַלאַדזשיז אַז זיי קענען פאַרגעסן די קונסט און שיין ספּאַנטאַניאַטי פון אַלע.
איך טראַכטן פון פאָטאָגראַפיע ווי "קונסט" און דעריבער טאָן ניט זאָגן עפּעס צו די קינסטלער אָדער קעגן די אַרטיאַסט. איך וועל אַרייַנלאָזן אַז עס זענען מאל ווען איך אָפּשאַצן די אַרבעט פון "פּראָפעססיאָנאַלס" און טראַכטן ביי זיך אַז איך קען נעמען אַ בעסער בילד.
"¢ לאָזן עס גיין" - זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים "- זיי קענען ברעכן זיי. איך געפֿינען אַז מיין קלייאַנץ יבערראַשן מיר ווען זיי קלייַבן פאָטאָס וואָס איך טאָן ניט טראַכטן אַז זענען גוט און איגנאָרירן די וואָס זענען אין מיין מיינונג אַזוי פיל בעסער. די וויכטיק זאַך איז נישט וואָס אנדערע פּאַסערז טראַכטן, אָבער וואָס די פּייינג פּונטער איז גרייט צו געבן שווער ערנד געלט. אויב זיי זענען צופרידן און זאָגן זייער פרענדז אַז איר וועט טאָן גוט.
עס מיינט אַז די מערהייט האָט געזאָגט אַז לאָזן עס גיין, אָבער אין צייט ווען איך לייענען פאַכמאַן פאַטאַגראַפערז און איך זען אַ בוים גראָוינג אויס פון עטלעכע מענטשן, איך האָבן צו פרעגן וואָס זיי וואָלט קלייַבן דעם בילד פֿאַר די נאציאנאלע ויסגאַבע און ווי זיי זענען דער ערשטער אָרט. אויב דאָס איז געזאגט, איך וואָלט זאָגן די מערסט איך טראַכטן וועגן אים בשעת איך קוק אין די בילדער און שראַג זיך און מאַך אויף. עס איז נאָר אן אנדער לערנען דערפאַרונג.
אנטשולדיגט איך פארגעסן צו לייגן צו די פריערדיקע פּאָסטן דאַנקען דזשאָדי פֿאַר אַלע דיין שווער אַרבעט און איך הנאה דיין בלאָג און איר זענט אַ גרויס לערער.
לאָזן עס גיין "- זיי זענען קינסטלער און אַמאָל זיי לערנען די כּללים" - זיי קענען ברעכן זיי. איך טראַכטן אַז עס איז אַזוי פיל מער צו אַ פאָטאָ ווי די טעכניש. יאָ, אויב איר ווייַזן מיר צוויי ווערסיעס פון דער זעלביקער פאָטאָ און איינער איז טעקניקלי שליימעסדיק און די אנדערע איז נישט, איך וועט ווי די טעקניקלי ריכטיק. אָבער איך טראַכטן וואָס אָפט אַפּילינג וועגן אַ פאָטאָ איז וואָס איז קאַפּטשערד - אַ זיכער קוק, אַ פֿאַרבינדונג צווישן צוויי מענטשן, אַ פליטינג מאָמענט, אאז"ו ו. אָפט איך טראַכטן אַז וואָס אַ פאָטאָגראַף לייקס און וואָס אַ קליענט לייקס איז אַנדערש. איך קען אַוועקוואַרפן אַ פאָטאָ ווייַל פון טעכניש ימפּערפעקשאַנז, אָבער דער קליענט קען קלייַבן די זעלבע פאָטאָ ווי איינער פון זייער פאַוואָריטעס פֿון אַ סעסיע אויב איך ווייַזן זיי עס. איך'ווע אויך באמערקט אַז פילע פאַטאַגראַפערז שטעלן ימפּערפיקט פאָטאָס אויף זייער בלאָגס - פאָטאָס וואָס איך וואָלט קיינמאָל שטעלן אויף מייַן - אָבער איך יוזשאַוואַלי ליב זיי ווען איך זען זיי ווייַל עס איז עפּעס וואָס זיי האָבן קאַפּטשערד וואָס איז ווערט שפּאָרן און אפילו ייַנטיילונג ( איך טאָן ניט זאָגן אַז אַלע פאָטאָס אויף מיר זענען שליימעסדיק, נאָר אַז עס זענען זיכער ימפּערפעקשאַנז וואָס איך בעסער וועלן נישט וויטרינע. איך טראַכטן וואָס איך זאָגן איז אַז מיר זענען אונדזער ערגסט קריטיקס. ווי געזאָגט, איך טראַכטן עס זענען עטלעכע אַנפערגייוואַבאַל, ווי אַ בלערי בילד, אַנדערע ויסשטעלן, אאז"ו ו, אָבער איך בין נישט זיכער ווי פילע פון די "געזונט-באַוווסט ”פאַטאַגראַפערז זענען שולדיק אין אַזאַ אַנפערגייוואַבאַל. און איך בין מיט עטלעכע פון די מענטשן אויבן - איך בין נישט זיכער ווי געזונט כּללים און קונסט צוזאַמען.
איך וואָלט נישט וועלן צו זען אַז מיין בילדער זאָל זיין ווי עמעצער אַנדערש, כאָטש איך אַרייַנלאָזן אַז איך קאַפּיינג אַ זאַץ איצט און דעמאָלט, אָבער ווען איך קוק אין בילדער וואָס מאַכן מיין האַרץ שוועבן, איך באמערקן פאַביאַלאַס ליכט אין די אויגן פון די טעמע, און איך ווונדער "פארוואס קען איך נישט באַקומען די קאַטשליגהט ???". איך ווינטשן איך האָבן עמעצער צו לערנען צוזאמען מיט !!!!
געזונט איך טראַכטן איר קענען ברעכן די כּללים, אָבער ווי לאַנג ווי דער אָנזאָג / ונטערטעניק / קאַוואָנע בלייבט קלאָר. אפֿשר ברייקינג די כּללים אַקשלי אַקיומיאַלייץ די פילן פון די פאָטאָ, דעמאָלט עס איז שליימעסדיק, ווי למשל אַ גרויס בלאָזן האַזע הינטער אַ קאַלע וואָס מאכט איר קוקן אַנדזשעליק (אָבער איר קענען נאָך זאָגן עס איז איר / אָדער זען איר אויסדרוק צו געבן איר קשר). אָבער איך שטימען, איך טראַכטן עס זענען מענטשן וואָס האַנדלען מיט זייער נאָמען און האָבן פארגעסן צו קוקן, צו לערנען, צו הערן צו אנדערע און אַנטוויקלען, און אָפט זיי פאָרשטעלן עפּעס און גוואַלדעווען וועגן עס, אָבער עס קען זיין גלייך צו אונדז ציען אונדזער אויג אַוועק, אָדער אַז בלער מאכט אונדזער אויג וועלן צו פאַרריכטן עס, און דער גרויס מאָמענט זיי געדאַנק אַז זיי געכאפט איז נאָר "מעה" פֿאַר אונדז (אפילו אויב נאָר סאַבקאַנשאַסלי), און עס קען נישט זיין אַזוי זיי האָבן נישט לאָזן זייער יך באַקומען אין די וועג פון זייער נסיעה ... און עס גייט אויך די אנדערע וועג, עטלעכע פאָטאָס נאָר זענען צו ריכטיק, אויך פּראַסעסט, אויך קאָליר קערעקטאַד ... און דער אָריגינעל מאַגיש איז פאַרפאַלן ... אָבער ווער בין איך אויך, רעדן! איך מוזן האַלטן קוקן אויף בלאָגס פון אנדערע מענטשן און דערהייַנטיקן מיין בלאָגס! גרויס קשיא דזשאָדי, דאַנקען ...
אנטשולדיגט ... דאָס איז געווען מענט "ווער בין איך צו רעדן?!" צייט צו האַלטן פֿאַר די נאַכט ...