Отваряне и повторно запазване на Jpeg изображения: Наистина ли влошава вашите изображения?

Благодаря на Робърт Уотчър от Finchandchimps намлява Робърт Уотчър Снимка за тази интересна публикация на гост, отговаряща на въпроса: „Отварянето и презаписването на jpeg изображения отново и отново влошава ли качеството на изображението на вашите снимки?“

Отдавна съм очарован от твърдението, че презаписването на вашите файлове с изображения ще влоши изображението. Дори с обикновена промяна на името на файла и повторно запаметяване като Jpeg, ще има поколение деградация. Сега не оспорвам, че точно това се случва - - - но това, което забелязах, е усещането от повечето фотографи, че те не могат да се съхранят отново като jpeg, в противен случай ще се окажат с блоково неизползваемо изображение.

Преди няколко години направих тест, като отворих и презаписах jpeg файл, без да правя никаква обработка между тях, и запазих отново с най-високо качество. Противно на това, което бях накаран да вярвам (че отварянето и запазването дори веднъж или два пъти би било вредно), нямаше значително влошаване на изображението, което използвах, където нямаше да мога да използвам или разпозная изображението или да отпечатам добро качество на печат - дори след отваряне и презапис, вярвам, че е било 20 пъти, преди да започна да забелязвам сериозно влошаване, особено в небесните зони.

Така че моето заключение от тогава, както е днес, е, че не е нужно да се притесняваме прекомерно за повторно съхраняване на няколко пъти с най-високо качество на JPEG. Колко човек може да запази, разбира се, ще зависи от съдържанието на изображението и приложението. В повечето случаи обаче обикновено се връщаме към оригиналния файл с изображения, за да продължим да правим обширни промени, вместо да отваряме и обработваме и запазваме като jpeg отново и отново.

Как аз лично го правя с моите jpeg файлове от камерата (същото, ако използвах сурово за това) е да запазя обработените си файлове с изображения като .psd или .bmp или друг файлов формат без загуби и тогава наистина няма проблем с деградация, докато продължавам да преработвам и съхранявам отново. Но ако е необходимо, не бих се поколебал да съхранявам отново като висококачествен jpeg - и съм правил толкова много пъти, когато съм запазил обработен файл като jpeg за печат и по-късно исках да оправя нещата малко, без да стартирам отначало.

Затова си помислих, че ще посетя отново този тест, който направих преди много години - и реших да използвам файл от моя Olympus E-3, който съдържаше разнообразие от теми - но важно е, че исках изображение, което да включва и голямо гладко синьо небесни области, които са видът на съдържанието, което показва разбиване на изображението и артефактите за компресия най-значително. Процесът ми беше да отворя оригиналния jpeg файл и да го преименувам, докато запазвам като Jpeg качество „12“ и след това да затворя файла във Photoshop. След това отворих отново записания файл и го преименувах, докато запазих като Jpeg качество “12” и след това затворих този файл във Photoshop. Повторих този процес за отваряне / запазване / затваряне, за да натрупам броя на поколенията.

Това е оригиналното изображение на файла:

И това е изображение от 10-то поколение след повторно запазване като качество на JPEG 12 във Photoshop:

За всички практически цели, дори при този екстремен брой повторни записвания, 10-то поколение все още може да се използва за уеб и печат, въпреки че се съмнявам, че някой ще трябва да презаписва 3 или 4 пъти, да не говорим за 10 или повече пъти.

Взех 100% изрязване от оригиналния файл, файл 5-то поколение и файл 10-то поколение за сравнение и ги запазих за мрежата със 100% качество, за да направя сравнението по-точно.

Изрязване 600 × 450 пиксела от оригиналния файл:

Изрязване 600 × 450 пиксела от 5-то поколение файл:

Изрязване 600 × 450 пиксела от 10-то поколение файл:

Няма съмнение, че гладките области на небето започват да показват ефектите на jpeg компресия, като се презаписват отново и отново, но те са най-силно засегнати (затова ги включих в тестовото си изображение) и дори с този файл вероятно ще бъде забелязан само при гледане на 100% на монитор, а не при печат или преоразмеряване за използване в мрежата (най-често срещаните приложения). Други области на сцената обаче показват много по-малко, ако има такива, влошаващи дори след много спасявания. Целта ми отново не е да кажа, че презаписването многократно като jpeg файл е идеалното нещо, което трябва да направите. Но като тествате със собствено съдържание и приложение, това може да не е толкова голям проблем, колкото мнозина го правят, и дори може да се окаже практически необичайното време, когато е необходимо.