Fremhævede Produkter
-
UDSALG
-
UDSALG
-
UDSALG
-
UDSALG
Væsentlige Photoshop-handlingerNyfødte nødvendigheder ™ Nyfødt baby redigering af Photoshop-handlinger
$29.00 -
UDSALG
-
UDSALG
-
UDSALG
-
UDSALG
Jeg sidder her med mikrofon i hånden. Jeg var ved at optage en tutorial, der viste, hvordan man bruger Liquify Tool i Photoshop. Men så stoppede jeg. Jeg holdt pause. Og jeg besluttede snarere end at lære dig at bruge det, når alt kommer til alt Google Liquify-vejledning, at jeg ville forstå bedre, hvordan fotografer synes om at bruge det.
Liquify Tool kan bruges til snesevis af ting, ikke kun folkebilleder. For portrætfotografer bruges det oftest til at gøre retouchering. Det flydende værktøj kan ændre formen på øjnene, næsen, læberne og andre ansigtsegenskaber. Det kan også bruges til let eller drastisk at ændre kropsstørrelse og form. Næste gang du kigger på et modemagasin, skal du vide, at det du ser, sandsynligvis ikke er det, der blev fotograferet. Længere ben, slankere lår, større eller løftede bryster, slankere arme, timeglasfigurer, mindre taljer, fyldigere læber, bredere øjne, mere definerede kindben, bumpfri næse…. og så meget mere set i magasiner er takket være det flydende værktøj.
Så dagens spørgsmål, "Er det rigtigt eller forkert?" Bør magasiner skabe kroppe og ansigter, der er mere behagelige for øjnene? Eller ved at gøre det skaber de urealistiske idealer og et samfund med dårlig kropsbillede, selvtillid og selvtillid?
Og for at tage dette et skridt videre, "skal vi som fotografer likvidere, ændre, omforme eller slanke vores kunder for deres portrætter?" Hjælper vi eller gør dem ondt, hvis vi øjeblikkeligt får dem til at tabe de ekstra 15-20 pund i Photoshop?
Og når du først har bestemt dig, så tænk på anden retouchering, såsom hud? Vi kan glat hud i Photoshop, reducer rynker, få pletter til at forsvinde, reducer poser under øjnene og så meget mere ... Føler du dig som fotografer, at det er vores job at retouchere kunder, så de er tilfredse med sig selv? Skal vi lade hud, kropsform og størrelse og det samlede udseende være alene? Eller afhænger det "bare?"
Vi vil alle se godt ud. Men hvem definerer hvad der ser godt ud? Magasiner? Fotografer? Samfund?
Jeg ville elske dine tanker og input i kommentarfeltet nedenfor. Del også denne artikel med venner, så de kan "veje" ind. Jeg er nysgerrig efter, hvad en stikprøve af mennesker har at sige.
Og for sjov, her er jeg, flydende i det nordlige Michigan.
Ingen kommentarer
Efterlad en kommentar
Du skal være logget ind at skrive en kommentar.
Seneste indlæg
Jeg tror ikke, der er noget galt med lidt "touch up". Alle ønsker at se godt ud. Magasiner gør mig skør. Er der virkelig en 45, 55 årig, der absolut ikke har nogen linjer? De (magasinredaktører) får alle til at se plastiske ud. Og ja, vi læser magasiner, fordi vi kan lide de smukke mennesker, men jeg vil gerne have det bedre, hvis de ældre skuespillere og modeller lignede lidt mere de mennesker, vi ser rundt omkring os.
Dine tankevækkende kommentarer til Liquify Tool kunne ikke komme et bedre tidspunkt. Jeg er kontrakt med flere brude, der har anmodet om brug af Liquify Tool. De ved om det og vil have det brugt - meget. Jeg er ubehagelig for ikke at nævne potentielt overanstrengt ved tanken om at bruge dette værktøj til omhyggeligt at omarbejde en brud i hvert eneste billede. Jeg har nået et slags kompromis med hver, at jeg vil eliminere muffin-toppe, hvor jeg ser dem spildes ud over deres stroppeløse kjoler i ryggen, men for så vidt som at omforme dem til størrelse 6, når de helt klart er størrelse 12, er det ikke noget Jeg går efter. Som et eksempel er jeg blevet bedt om helt at fjerne dobbelt hager, tunge arme, tykke halse, pudgy kinder og brede taljelinjer. Jeg håber, at vi som industri vil tilskynde brude til at se sig selv for, hvem de er og ikke dem, der pryder omslaget til utallige brudeblade. Disse højt betalte modeller viser brude et niveau og en skønhedsstandard, der sjældent kan opnås for den gennemsnitlige kvinde. Efter alt hævder statistik nu, at 50% af amerikanske kvinder er i størrelse. Vi har hårdt brug for en dosis realisme, især når overfloden af brude med lavt selvværd, der banker på min dør, ser ud til at stige med hver bryllupsæson.
Jeg nægter at gøre det flydende værktøj. Jeg fotograferer folk for at skabe minder - ikke supermodeller. Jeg vil rette en plet, men ikke fjerne fregner. Vi er alle individer, vi har ufuldkommenheder. Jeg mener, at vi skal eje dem - omfavne dem.
Lad mig først sige, at jeg ELSKER væskeværktøjet. Jeg har lige for nylig fundet ud af det, og jeg er blæst væk af, hvor fantastisk det er. Når det er sagt, må jeg være ærlig, jeg kan ikke lide at bruge det så meget. Jeg har to små piger, og jeg vil ikke opdrage dem i et hus, hvor mor skifter alle til at se perfekte ud. Det vil give dem et kompleks, jeg er sikker på det. Så ja, jeg bruger det, og jeg udjævner huden, men jeg bruger det meget sparsomt. Jeg ændrer ikke nogen drastisk. For det meste bruger jeg det til at udjævne tøj eller måske en dobbelt hage eller en lille muffintop. Gud ved, at jeg bruger det på mig selv! Jeg bruger det ikke på babyer eller børn, teenagere osv. Jeg blev engang bedt om at ændre en kvindes næse for at være mindre. Jeg gjorde det, fordi hun var klient, og kunden har altid ret. Men jeg havde ikke ret i at gøre det. Hun elskede dem, men det lignede hende ikke længere, og det gjorde mig ked af det. Alligevel er det min opfattelse. Jeg bruger det, men meget sparsomt, og intet for drastisk.
når jeg fotograferer nogen, vil jeg have dem til at se lige så godt ud som jeg ser dem. så jeg blødgør et par rynker. Jeg vil have, at billedet afspejler, hvem de er ... ikke den bums, de tilfældigvis havde haft den dag.
Bobby Earle havde for nylig nogle rigtig gode tanker om dette emne på sin blog. - http://bobbyearle.com/blog/retouching-is-at-an-ethical-problem/ .Jeg er enig med ham. Så længe retoucheringen er “let” og ikke overdrevet. For det andet, med al snak om at forbedre unge pigers selvværd, tror jeg, det faktisk kan hjælpe dem at se, hvilken forskel nogle retouchering kan gøre - så de indser, at de sammenligner deres “naturlige” selv med de retoucherede modeller i disse magasiner og annoncer.
Jeg lærte en god lektion fra en 18-årig klient for et par år siden. Hun havde kigget på mine tidligere fotos på det tidspunkt og hendes eneste anmodning om sin sr. fotos var, at jeg slet ikke retoucherede hendes ansigt. Hun ville være naturlig. Hvordan hun virkelig så ud, ikke for rørt. Det fik mig til at tænke på den måde, jeg redigerede på. Hvordan jeg præsenterede mit produkt for folk, og jeg begyndte at indse, at jeg i overredigering ikke gav dem et ægte billede af sig selv. Alle mine familiebilleder fra ungdommen, lavet i professionelle studier, viste stadig, hvem jeg var. Et par pletter fjernet eller nedtonet, men generelt er det hvem jeg var, og jeg er taknemmelig for disse billeder nu, da mine forældre er gået videre. Dette er, hvem vi var, hvem de var. Jeg kan se robustheden i min fars hud, kornblomstblå i mors øjne. Der var ikke tunge retoucheringer, det var filmbilleder for Petes skyld. Jeg tror, at den digitale verden åbnede for evnen til overberøring, og dermed mistede vi noget. Så kun på min sr. portrætter og brude tilbyder jeg pletfri touch up. Jeg introducerer ikke længere klienter til ideen om dybere redigering. Jeg præsenterer et mere ægte produkt, og hvad jeg har fundet, er meget glade kunder. I sidste ende, hvis de vil have noget surrealistisk (som at tabe 25 pund med det samme eller plastskind), er jeg sandsynligvis ikke den rigtige fotograf til dem, og jeg er ikke bekymret for at fortælle dem det længere. Jeg ønsker et positivt resultat for os begge, og jeg tror ikke, at redigering er vejen til at finde den lykke.
Efter netop at være færdig med PSII-klasse på college var det noget, vi brugte omkring fire timer på at diskutere. Det er klart, at vi i modeindustrien skal kende værktøjet og bruge det meget. Jeg er personligt ikke enig i det, men hvis det er det, jeg vælger at gøre som et job, så vil jeg vide, at det er det, der er en del af jobbet. På individuelle portrætter er folketællingen blandt både den spirende og erfarne fotograf, at mindre er mere. Der er ikke noget problem med at lave små, subtile ting for at lade klienten føle sig mere selvsikker og vise portrættet til deres venner og familie. Udglatning af huden, hvilket gør rynker mindre synlige (men ikke slettede) samme med små udbrud. Men medmindre du kender den person, der fotograferes godt, og de beder om, at der fjernes permanent, skal den forblive der. Muldvarpe, fregner, den slags ting. Hvad angår vægtproblemer, alle har en eller anden form for kropsbillede problemer. Hvis vi starter ad den vej, er det en uendelig sti. Fjernelse af en pinlig trusseindlæg eller bh-rem, måske udjævning af en klump eller rynke i en kjole, ja. At gøre mode makeover på hvert foto er ikke. Hvis det ikke er andet end økonomisk, er det ikke en god idé. På mode vælges et foto og derefter arbejdes der i udstrakt grad. Det er omkostningseffektivt. Hvis du laver en hel session eller værre en hel begivenhed som denne, kan du ikke tjene penge. Tiden alene, for ikke at nævne den hardware, der er nødvendig for at klare alle disse billeder, er bare ikke omkostningseffektiv.
Jeg synes personligt, at liquify skal bruges sparsomt. Jeg vil aldrig have, at klienten skal vide, at jeg brugte det, men bare være tilfreds med det endelige portræt.
Jeg er enig med Jessica her. Jeg kan rette mindre pletter som skraber, ridser og andre midlertidige hudmærker, plus måske glatte huden og under øjnene bare lidt, men for det meste vil jeg gerne have, at billedet afspejler personen, som de virkelig er.
Det er helt sikkert et vanskeligt emne. Jeg er enig med nogle af de andre kommentarer. Jeg tror, at mangler og mangler er det, der gør folk unikke. Jeg vil fjerne pletter, og jeg vil blødgøre rynker (jeg bruger normalt et andet lag med lavere opacitet i stedet for at tage dem helt ud). Jeg prøver ikke at gøre noget, der drastisk ændrer personens udseende. Sikker på, at der er andre tricks (belysning, vinkler osv.) For at få en person til at se bedre ud. Jeg tror, det er en fotografs opgave at fange deres motiver på en smigrende måde. Så jeg formoder, at jeg ikke har et problem med retouchering, så længe det ikke er overbord. Jeg tror dog, at magasinretouchering er et problem. Det ser ud til, at de altid går for langt, og der er aldrig en ansvarsfraskrivelse, der bemærker, at billedet er retoucheret. Det opretholder absolut urealistiske standarder. Unge sind, der kan påvirkes, er endnu ikke i stand til at skelne mellem et foto, der er massivt retoucheret, og et, der er mere ægte. Jeg har endda hørt, at berømtheder betaler nogen for at retouchere deres "ærlige" fotos, der vises på sladderblogs og -magasiner. Det er virkelig latterligt. Jeg gør det til et punkt at uddanne alle de unge mennesker (og især unge piger), som jeg ved om, hvordan magasiner stærkt redigerer deres modeller / emner.
Det ser ud til, at vi retoucherer vores kunder ikke kun ved brug af digitale værktøjer, men endnu mere ved, at vi stiller dem på måder, der strækker halsen, tynder taljen og minimerer deres kropsstørrelse. F.eks. Ville jeg i billedet nederst på dit indlæg vædde på, at den faktiske stilling, du befinder dig i, gjorde mere forskel på dit udseende end din brug af flydende værktøj. Så jeg føler, at det er et spørgsmål om ikke, "Skal vi ? ” men "Hvor langt ud over virkeligheden skal vi gå?"
Jeg tror, som med næsten alt andet i livet, er det fantastisk, når det bruges i moderation; alt, hvad der er tungt i Photoshop, ser dårligt ud, og som fotografer skal vi afholde os fra det. Jeg finder det hyklerisk for fotografer at sige, at de er uenige i brugen af et værktøj i Photoshop (tydeligvis med henvisning til det flydende værktøj her), fordi de mener, at folk skal omfavne deres mangler eller mangler. Hvad så vidt angår, hvorfor bruge PS overhovedet? Hvis du ændrer en ting ved billedet, går du imod det motto (eller hvad du vil kalde det). Heck, for så vidt det går, hvorfor gider du med makeup eller dækker de grå hår? Jeg er klar over, at jeg er ekstrem og overdriver dette lidt, men det hele følger det samme princip. Jeg tror stærkt på at fotografere mennesker, som de er, men også vise dem, som de vil blive set, mens jeg stadig beholder den måde, de ser ud. Det er en af grundene til, at de kommer til mig i stedet for kædestudier. Folk betaler en masse penge for brugerdefineret fotografering, og mange får kun opleve det et par gange i deres liv, så når de har det store 20 × 30 lærred fra deres familie hængende i deres hjem for alle at se, vil jeg have dem til se det nydeligt og tænk ikke konstant på, hvordan de skulle have mistet de ekstra få pund, før de brugte alle de penge. Jeg vil have dem til at se deres familie og ikke deres kærlighedshåndtag eller muffintop hver gang de ser på det.
Jeg fikser mindre ting (bumser), moderate ting (under øjenposer og rynker) og store ting (skæv eller for stor næse, tager 5-10 pund osv.). Nogle gange stiller jeg spørgsmålstegn ved, om det er den rigtige ting at gøre, men jeg ved, at mine klienter elsker den måde, de ser ud i mine portrætter. Jeg regner med, at de får billeder af, hvordan de faktisk ser ud, når de tager et øjebliksbillede. Når de betaler mig en masse penge for at komme til at fotografere dem, vil de have noget pænere. Jeg går ikke overbord, de synes altid bare, det er den belysning, jeg brugte, eller den måde, jeg stillede dem på. Det er et hårdt spørgsmål, som hver fotograf skal svare for sig selv. Og hej, jeg gør det med de billeder, jeg sender professionelt af mig selv. Hvis jeg vil gøre det for mig, hvorfor ikke for dem? 🙂
Jeg har kun brugt flydende værktøj en gang. Jeg afholder normalt ikke begivenheder eller bryllupper, men en god ven bad mig om at fotografere hendes lille ceremoni for fornyelse af bryllupsløftet. Hun havde en baby 3 uger før og havde sin originale brudekjole på. Hun så godt ud. Mens jeg redigerede billeder, fandt jeg et, der gjorde hende meget uflatterende. Resten af billedet var fantastisk. Jeg vidste, at hun ikke ville vise billedet, som det var, og det var bestemt ikke, hvordan jeg så hende hele dagen. Så jeg fjernede "rygfedtet". Som de andre, der har kommenteret, fjerner jeg kun pletter og blødgør rynker. Jeg ønsker, at mine klienter skal have tillid til, hvordan de ser ud på billederne, men jeg vil ikke have dem til at se unaturlige ud.
Jeg tror, at Liquify-værktøj bare er det "et værktøj". Det er en anden måde, hvorpå vi kan opnå det udseende, vi ønsker. Når det er sagt, foretrækker jeg at glatte huden på en naturlig måde og undgå det alt for perfekte plastikudseende. Når jeg bruger flydende, vil jeg ikke gøre en brud 6 størrelser mindre, men jeg vil få dem til at se bedre ud end virkeligheden. Jeg vil have dem til stadig at ligne sig selv, men jeg ved, at de vil have billederne til at se, hvordan de havde det den dag. De følte sig specielle og smukke og glade. Muffin top og tunge arme er ægte, men ikke hvordan de følte. Jeg trækker stopperne ud og bruger flydende for at få dem til at se fantastiske ud på nogle få billeder - især de øjeblikke, hvor jeg ved, at de vil se tilbage og huske et øjeblik. Når det er sagt, medmindre det er en særlig omstændighed, får regelmæssige portrætter ikke det fulde ud af magisk flydende behandling. Jeg vil gøre det trick, du viste (omdanne bredde til> 96%) for at være subtilt slank eller røre en eller to pletter. Undtagelser er en mor med terminal spædbarn / genudskrivning af et billede med en person, der har videregivet. Begge sager får fuld behandling af alt / hvad jeg kan give dem for at slette ufuldkommenheder og skabe en fejlfri hukommelse.
Jeg laver en masse boudoir og ja, jeg flydende. Jeg har ikke et problem med det ... de tager disse billeder for at føle sig smukke om dem selv. Så hvis jeg tager lidt cellulite væk, nogle under øjencirkler, giver dem en lille smule her og der ... den reaktion, de giver mig, er uvurderlig. De elsker det bare og det er dem stadig, bare forskønnet. 🙂
Først vil jeg indrømme, at jeg aldrig har brugt Liquify-filteret. Jeg ved faktisk ikke noget om det, og derfor vil jeg gerne have den vejledning 🙂 Selvom andre findes, vil din blive bedre. Men filosofisk set ville jeg ikke have noget imod at bruge det til fotoredigering for en betalende klient. Portrætter er et arbejde, der er lavet til leje. Du bruger din kunstneriske vision, din tekniske dygtighed og din professionelle erfaring til at fortælle din klients historie i billeder. Det betyder at levere billeder, der giver dem mulighed for at se sig selv, som de ønsker at blive set. Om det er repræsentativt for, hvordan de virkelig går, afhænger af klienten. Men det er deres historie at fortælle. Vi er filteret, som historien fortælles igennem. Nu fra et forretningsmæssigt synspunkt ”_. Hvis en klient fremsætter specifikke anmodninger om high fashion-redigeringer, der ville være tidskrævende, vil det selvfølgelig ikke være omkostningseffektivt at levere hele deres session med det niveau for redigering. Så hvorfor ikke opkræve dem i overensstemmelse hermed? Eller bede hende om at identificere 5 billeder, hun gerne vil have mode retoucheret og accepterer lettere retouchering i resten af sessionen. Eller sælg hendes digitale negativer og henvis hende til en retoucheringsartist.
indtil videre har jeg kun brugt flydende værktøj til at reducere udseendet af en dobbelt hage (efter anmodning fra klienten). Jeg bruger hud-touch ups regelmæssigt, hvilket reducerer forekomsten af mørke under øjne cirkler, pletter, rynker osv., men på et andet lag for ikke at fjerne alt helt, bare mindske det lidt. min følelse er, at jeg vil se, hvordan jeg tror, jeg ser ud i mit sind, ikke hvordan jeg rent faktisk ser ud i spejlet (med dårlig hud og mørke rande). Jeg tilbyder touch ups til min klient og er glad for at forpligte sig, hvis de vælger. (selvom jeg ikke ønsker at skulle bruge flydende værktøj i vid udstrækning på et antal fotos fra en session. ville det ikke tage for evigt?)
Der er mange gyldige point, som folk har. Jeg vil ændre folk på deres anmodning. Mørke rande under øjnene, gule tænder og øjne, uønskede skygger, acne osv. Er ting, jeg retter uden at blive spurgt. Jeg er enig i, at folk skal huske, hvem de ikke er, hvad de vil være, men de er klienten, og jeg vil have dem til at være glade, selvom det fjerner en hage eller to!
Jeg vil aldrig have, at mine klienter bemærker min retouchering. Jeg vil have dem til stadig at se deres føflekker og fregner, men måske ikke huske den enorme zit på deres hage. Jeg ønsker, at folk stadig skal se deres rynker og linjer, men jeg bruger belysning eller photoshop til at blødgøre dem. Jeg vil ikke ændre størrelse 12 til størrelse 4, men med belysning, posering og ja, nogle gange en lille photoshop, kan jeg hjælpe dem med at føle sig sexede. Portræt er ikke fotojournalistik, hvor dokumentation af den absolutte sandhed er en nødvendighed. Det er okay at få folk til at ligne sig selv, men lidt smukkere end normalt. Derfor lyser vi ofte med bløde lys i stedet for barske spotlights. Derfor lærer vi, hvordan vi stiller vores emner i smigrende positurer. Det er ok at bruge Photoshop subtilt.
Jeg kan ikke lide at ændre kroppen, men mange kunder beder om, men jeg foretager kun et par ændringer
Jeg synes, det er fint i moderation. Ingen teenagere vil have billeder, hvor de kan se tilbage og huske, hvor smertefuld den acne var, og en mor ville sandsynligvis sætte pris på, at de mørke rande under hendes øjne blev fjernet, der viste, hvor træt hun er. Jeg vil aldrig have, at mine klienter skal se fotoshoppet ud, men jeg vil dog have dem til at føle sig godt om sig selv, når de får deres billeder tilbage. Jeg har aldrig omformet øjne, nej, fjernet muldvarper eller fregner, for det er det, der gør folk til, at de er.
Mens jeg bruger Liquify Tool, bruger jeg det sparsomt ikke så meget for at ændre nogen, men for at forbedre dem. Et vægttab på 15-20 kg er vigtigt i det virkelige liv, endsige i et billede. Jeg bruger det mere til en lille hakestop her og der og en let armtoning. Vi ved alle, at hvad vi gør, ikke er noget, som folk har brug for, men ønsker. Så for at holde det på den måde vil vi som fotografer sandsynligvis have gavn af at få vores kunder til at se deres bedste ud (inden for grund).
Fotograf til leje 5 bukke for et foto af, hvordan du ser ud 20 bucks for et foto af, hvad du TROR, du ser ud Jeg synes, en god fotograf kan og bør bruge ethvert værktøj i deres arsenal. Det inkluderer slankende tøj, smigrende vinkler, smigrende lys, fantastisk posering og endda flydende, når det er nødvendigt. Heck, en simpel bump i kurver kan løfte skygger under øjnene, gøre øjnene lysere, tilføje den mindste smule hududjævning, og det er så almindeligt, at ingen har moralske problemer med det. Jeg vil give en klient et billede af, hvordan de ser ud på deres bedste dag! Ikke med de skygger under øjnene, der følger med at have 2 børn under 2 år, eller med armbuen, der kommer fra bare at have født en baby, eller med acne, der kommer fra at være 17 år. Jeg taler ikke om en reduktion på 20 pund, men bare nok til at give dem et lidt idealiseret billede af sig selv.
Hvis du bruger det på et foto, skal du bruge det på andre fotos. Hvilket betyder - du bliver en arbejdshest / digital træner. Jeg er meget heldig at være mager, trimmet, tynd, tynd - uanset hvad du vil kalde det og helt sikkert tage poserne ud af mine øjne på hvert billede, men at gøre det til et bryllup eller et portræt kan være en forbandelse. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har hørt, "Hun kan photoshop det." Jeg mener virkelig? Photoshop er et værktøj, ikke en frelser ... Derfor føler jeg, at jo mindre brug af disse komplicerede og rettidige værktøjer, jo bedre.
Wow! Jeg synes, det er godt? Og jeg er helt enig i, at vi ikke på et tidspunkt skulle være tilfredse med det, vi er? Jeg har lavet kropsbillede på min personlige blog og endda sendt billeder af mig selv i en sort sports-bh og sorte cykelshorts. Det tog alt, hvad jeg havde, for at gøre det. Jeg ønskede at bruge flydende værktøj, men følte at jeg ville snyde mig ud af, hvad jeg virkelig er. Mig!
Jeg har aldrig brugt flydende værktøj, men vidste, at det eksisterede. Jeg er ikke enig med dem i at bruge det i magasiner eller på Hollywood-stjerner. For når du kigger igennem et magasin, skal du se den rigtige person. Det får samfundet til at tro, at vi skal være hud og knogler for at være smukke. Jeg kan ikke se masser af skader, der udjævner huden, så længe den stadig ser realistisk ud. Jeg tror, de fleste mennesker, der er fotograferet, vil se bedst ud og føle sig smukke.
Jeg vil se billedet før af dig !?
Sagen ved fotografier er, at de er et øjeblik frosset i tide. Og nogle gange er det øjeblik ikke altid det mest smigrende. I det daglige liv bemærker jeg sjældent andres rygfedt eller muffintop - men fotografier undersøges stadig og ses i meget større detaljer, end vi normalt ser på. Så ja, jeg flytter bestemt. Men kun for at få soneone til at virke, hvordan de ser ud i det virkelige liv. Kameraet tilføjer 10 kg - Jeg vil ikke have en klient, der ser på mine fotos og tænker "Damn, hun gjorde mig 3 størrelser mindre". Men jeg ønsker, at de ser på deres billeder og tænker, hvor smukke de ser ud, selvom de ikke helt ved hvorfor. Vi er så ophængte med kropsproblemer. Jeg har teenagere, der tænker, at de er "upotetiske" og størrelse 4-brude, der synes, at de er fede og har en dårlig side. Det er så trist!!! Og jeg ønsker, at mine klienter går væk fra en session med mig med billeder af sig selv, der ser ud som jeg ser dem - smukke uanset hvilken størrelse de er.
Sådan et tankevækkende spørgsmål. Jeg vil altid forbedre tænder og hud, ikke til det punkt, hvor det ser falsk eller plastisk ud, men nok til, at eventuelle indlysende problemer bliver taget hånd om. Jeg har endnu ikke brugt væskeværktøjet til en klient. Især hvis portrætter sprænges store, vil jeg muligvis forbedre områderne så lidt, så områder, der har brug for lidt hjælp, bliver mere smigrende. Men ikke så meget, at nogen ville være i stand til at finde ud af, hvad der blev gjort (så ingen gør nogen 15-20 pund lettere; måske 5 pund). Og med forstærkning mener jeg at glatte over en bule og gøre den lidt mindre fremtrædende; rimelige, men alligevel glædelige resultater. Jeg ville dog ikke gøre dette forbedringsniveau til et bryllups- eller portrættsession uden at opkræve betaling for det. Hud, tænder, inkluderet; flydende eller andre forbedringer, ekstra betalt tid.
For det første må jeg sige, at jeg ikke er en professionel fotograf, bare en mor derhjemme tager billeder af mine børns liv for deres minder. Jeg har haft svært ved at lave de grundlæggende redigeringer af snapshots i vores liv. For nylig, når jeg redigerede fotos af vores klitter-tur i det sydlige Australien, ønskede jeg at gøre mine fotos lysere, men ikke efterlade virkeligheden bag sandet, måtte holde sig tæt på den rigtige farve, men jeg har også arbejdet i ungdomsarbejde og ved første hånd, hvor skadeligt hele kropsproblem kan være for nogle piger. Min bror arbejder for en avis og har arbejdet på mode, så jeg har set, hvor langt redigering kan gå. Jeg vil sige, at hvis jeg var professionel fotograf, ville jeg gøre så lidt som jeg kunne , medmindre specifikt bedt om det og ikke kun på mode. Vi gik til Mallacoota sidste år og gik ud af vores måde at se denne 'lyse røde' lav på nogle klipper, som jeg havde læst og set på fotos. Det tog os over en time med 4 hjulstræk og derefter en lang tur ned ad en uklar sti til stranden for kun at finde meget intetsigende brun / tan - ingen steder i nærheden af det røde. Jeg ønskede at få hver eneste fotograf, der havde offentliggjort denne løgn, og slå dem rundt - især da vi havde en tre år gammel og autistisk seks år gammel på slæb. Jeg var ikke glad for at have spildt mine familiers tid. Gudskelov, der var de samme sandhuller at rulle ned på den samme strand! Jeg tror der skal være en lille virkelighed derinde et eller andet sted.
Jeg bruger flydende sparsomt - dobbelt hage osv. Det er fascinerende, men farligt på samme tid.
At ændre eller ikke ændre ... det er det spørgsmål, jeg stiller mig selv, hver gang jeg finder ud af, hvad klienten kan betragte som en fejl. Den eneste ”vægt” -ændring, jeg forpligter mig til regelmæssigt, er den frygtede dobbelthage. Min tanke er, at hvis jeg ikke fangede dårlig stilling, mens jeg skyder, eller moren ikke kunne lade være med at se ned på sin lille kærlighed, er det mit job at hjælpe situationen. Acne er noget, jeg vil rette op hver gang uden at gå til "supermodel hud". Jeg lyser under øjencirkler, fordi jeg ved for godt, hvordan der er dage, de er værre end andre på grund af allergi eller træthed. Rynker, jeg kan muligvis blødgøre dem, men de er optjent! Ændring af øjenfarve - NEJ. Øjenlysende, en smule! Tak for alle dine værktøjer og vejledning, Jodi !!!
Fantastisk sted, jeg havde ikke chancen for at bemærke cpactions.com før i min browsing! Fortsæt det gode arbejde!