Öffnen und erneutes Speichern von JPEG-Bildern: Verschlechtert es Ihre Bilder wirklich?

Vielen Dank an Robert Watcher von Finchandchimps und Robert Wächter Die Fotografie für diesen interessanten Gastbeitrag zur Beantwortung der Frage: "Beeinträchtigt das wiederholte und erneute Öffnen und Speichern von JPEG-Bildern die Bildqualität Ihrer Fotos wirklich?"

Ich war lange fasziniert von der Behauptung, dass das Speichern Ihrer Bilddateien das Bild verschlechtern wird. Selbst bei einer einfachen Änderung und erneuten Speicherung des Dateinamens als JPEG kommt es zu einer Verschlechterung. Jetzt bestreite ich nicht, dass dies der Fall ist - - -, aber was ich bemerkt habe, ist das Gefühl der meisten Fotografen, dass sie nicht als JPEG speichern können, sonst erhalten sie ein blockartiges, unbrauchbares Bild.

Nun, vor einigen Jahren habe ich einen Test durchgeführt, indem ich eine JPEG-Datei geöffnet und erneut gespeichert habe, ohne dazwischen eine Verarbeitung durchzuführen, und erneut in höchster Qualität gespeichert habe. Im Gegensatz zu dem, was ich zu der Annahme gebracht hatte (dass das Öffnen und Speichern sogar ein- oder zweimal nachteilig wäre), gab es keine signifikante Verschlechterung des von mir verwendeten Bildes, wenn ich das Bild oder den Druck nicht verwenden oder erkennen konnte Eine gute Druckqualität - ich glaube, es dauerte 20 Mal, bis ich nach dem Öffnen und erneuten Speichern eine ernsthafte Verschlechterung bemerkte, insbesondere in Himmelsbereichen.

Mein Fazit damals wie heute ist also, dass wir uns nicht übermäßig darum kümmern müssen, ein paar Mal bei höchster JPEG-Qualität zu speichern. Wie viel man natürlich erneut speichern könnte, hängt vom Bildinhalt und der Anwendung ab. In den meisten Fällen kehren wir jedoch im Allgemeinen zur ursprünglichen Bilddatei zurück, um weiterhin umfangreiche Änderungen vorzunehmen, anstatt sie immer wieder zu öffnen, zu verarbeiten und als JPEG zu speichern.

Wie ich es persönlich mit meinen JPEG-Dateien von der Kamera mache (dasselbe, wenn ich Raw für diese Angelegenheit verwendet habe), ist, meine verarbeiteten Bilddateien als .psd oder .bmp oder ein anderes verlustfreies Dateiformat zu speichern, und dann gibt es wirklich kein Problem mit Verschlechterung, während ich weiter verarbeite und retave. Aber wenn nötig, würde ich nicht zögern, auch als hochwertiges JPEG erneut zu speichern - und habe dies so oft getan, dass ich eine verarbeitete Datei als JPEG zum Drucken gespeichert habe und später die Dinge ein wenig optimieren wollte, ohne neu anzufangen.

Also dachte ich, ich würde diesen Test, den ich vor vielen Jahren durchgeführt habe, noch einmal wiederholen - und entschied mich, eine Datei aus meiner Olympus E-3 zu verwenden, die eine Vielzahl von Themen enthielt -, aber vor allem wollte ich ein Bild, das auch großes glattes Blau enthält Himmelsbereiche, bei denen es sich um die Art von Inhalten handelt, bei denen das Aufbrechen des Bildes und Komprimierungsartefakte am signifikantesten sind. Mein Prozess bestand darin, die ursprüngliche JPEG-Datei zu öffnen und die Datei umzubenennen, während ich sie als JPEG-Qualität „12“ speichere, und dann die Datei in Photoshop zu schließen. Ich habe dann die neu gespeicherte Datei erneut geöffnet und die Datei beim Speichern als JPEG-Qualität "12" umbenannt und diese Datei dann in Photoshop geschlossen. Ich habe diesen Vorgang zum Öffnen / Speichern / Schließen wiederholt, um die Anzahl der Generationen aufzubauen.

Dies ist das Originaldateibild:

Und dies ist das Bild der 10. Generation nach dem erneuten Speichern als JPEG-Qualität 12 in Photoshop:

Selbst mit dieser extremen Anzahl von Speicherungen könnte die 10. Generation für Web- und Druckzwecke verwendet werden, obwohl ich bezweifle, dass jemand drei- oder viermal neu speichern müsste, geschweige denn zehnmal oder öfter.

Ich habe eine 100% ige Beschneidung aus der Originaldatei, der Datei der 5. Generation und der Datei der 10. Generation zum Vergleich genommen und sie für das Web mit 100% Qualität erneut gespeichert, um den Vergleich genauer zu machen.

600 × 450 Pixel Ausschnitt aus der Originaldatei:

600 × 450 Pixel Ausschnitt aus der Datei der 5. Generation:

600 × 450 Pixel Ausschnitt aus der Datei der 10. Generation:

Es besteht kein Zweifel, dass Bereiche mit glattem Himmel beginnen, die Auswirkungen der JPEG-Komprimierung durch erneutes Speichern zu zeigen, aber sie sind am schlimmsten betroffen (deshalb habe ich sie in mein Testbild aufgenommen) und würden selbst bei dieser Datei wahrscheinlich nur bemerkt werden beim Anzeigen von 100% auf einem Monitor und nicht beim Drucken oder Ändern der Größe für die Verwendung im Web (die häufigsten Anwendungen). Andere Bereiche der Szene zeigen jedoch weit weniger oder gar keine Verschlechterung, selbst nach vielen Speicherungen. Mein Ziel ist es wiederum nicht zu sagen, dass ein mehrmaliges Speichern als JPEG-Datei die ideale Vorgehensweise ist. Wenn Sie jedoch mit dem eigenen Inhalt und der eigenen Anwendung testen, ist dies möglicherweise nicht annähernd so ein großes Problem, wie es sich viele vorstellen - und kann sich bei Bedarf sogar als unpraktisch erweisen.