Ausgewählte Produkte
-
Rabatt!
-
Rabatt!
-
Rabatt!
-
Rabatt!
Wichtige Photoshop-AktionenNeugeborene Notwendigkeiten ™ Neugeborenes Baby, das Photoshop-Aktionssatz bearbeitet
$29.00 -
Rabatt!
-
Rabatt!
-
Rabatt!
-
Rabatt!
Eine der am häufigsten gehörten Fragen zur Facebook-Gruppe Shoot Me: MCP lautet: „Für welches Objektiv soll ich verwenden (Spezialität einfügen) Fotografie? " Natürlich gibt es keine richtige oder falsche Antwort, und es gibt eine exponentielle Anzahl externer Faktoren, die bei dieser Entscheidung eine Rolle spielen: Wie ist der Raum, wie viel Platz haben Sie, gibt es genug Licht und wie viele Personen in der Rahmen und welche Art von Fotografie machst du, um nur einige zu nennen. Also haben wir das genommen Facebook-Seite von MCP und fragte Benutzer ihre Favoriten. Das Folgende ist eine sehr unwissenschaftliche Zusammenstellung ihrer realen Erfahrungen und Vorlieben in Bezug auf die Porträtfotografie. Wir werden auf dem Weg auch einige andere Arten der Fotografie erwähnen… Wir sind nicht markenspezifisch, da dies ein viel längerer Artikel wäre.
Hier sind die Top-4-Objektive (wie Sie sehen können, haben wir uns ein paar mehr vorgenommen, da wir bei zwei der Primzahlen Versionen 1.2, 1.4 und 1.8 enthalten haben). Ein bisschen hinterhältig.
Eines der am meisten diskutierten Objektive und eine großartige Einführung in Primzahlen ist das 50mm 1.8 (die meisten Marken haben eines). Ein 50mm erzeugt keine große Verzerrung, ist leicht und kann ab etwa 100 US-Dollar gekauft werden. Dies bedeutet, dass dies ein großartiges Objektiv für Porträts ist und von vielen neugeborenen Fotografen verwendet wird. Bei einer Blende von 2.4-3.2 wird die Schärfe und das Bokeh dieses Objektivs angezeigt. Dies ist ein Muss für Crop- und Vollbild-Kameragehäuse. Für fortgeschrittene Hobbyisten und Profis können sie sich für die teureren Versionen 1.4 oder 1.2 entscheiden (nicht für alle Hersteller verfügbar).
85 mm (1.8, 1.4, 1.2))
Echte Porträtlänge auf Vollbild. Der Sweet Spot oder die Blende, die im Allgemeinen am schärfsten ist, liegt bei 2.8. Dieses Objektiv ist bei vielen Porträtfotografen beliebt, da es nicht zu lang ist (so dass Sie die Nähe zum Motiv beibehalten können) und gleichzeitig ein cremiges und reichhaltiges Bokeh erzeugt. Auch hier ist die Version 1.8 am kostengünstigsten und steigt in einer Version 1.4 oder 1.2 (sofern in einer bestimmten Marke erhältlich) zu höheren Preisen.
24 70 2.8
Ein ausgezeichnetes Allround-Objektiv. Dies ist der bevorzugte Fokusbereich für ein begehbares Zoomobjektiv oder für enge Räume bei schlechten Lichtverhältnissen in Innenräumen (ja, zurück zu den neugeborenen Fotografen). Dieses weit geöffnete Objektiv ist bei 3.2 noch schärfer und eignet sich sowohl für Vollbild- als auch für Crop-Sensor-Kameragehäuse. Die meisten Marken haben diese Länge, einschließlich einiger Hersteller wie Tamron, die sie für eine Reihe von Kameramarken herstellen. Ich persönlich habe die Tamron-Version dieses Objektivs.
70 200 2.8
Die Hochzeits- und Outdoor-Porträtfotografen träumen von Objektiven. Ein großartiges Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen, das auch schnell ist. Am schärfsten von 3.2-5.6. Dieses Objektiv erzeugt aufgrund der Bildkomprimierung bei längeren Brennweiten durchweg cremige Hintergründe mit scharfem Fokus. Ich liebe diese Brennweite. Ich habe sowohl die Canon- als auch die Tamron-Version davon und beide sind super scharf und gehören zu meinen Lieblingsobjektiven. Schauen Sie bei Ihrem nächsten Sportereignis an die Seitenlinie. Jeder Sportfotograf, den ich kenne, hat zusätzlich zu seinen längeren Tele-Primzahlen mindestens eine oder mehrere davon.
Honorable Mentions
- 14-24mm - Ideal für Immobilien- und Landschaftsfotografie
- 100mm 2.8 - ein tolles Makroobjektiv. Super scharf bei f 5. Auch gut für Hochzeits- und Neugeborenen-Detailaufnahmen.
- 135 mm f2L Canon und 105 mm f2.8 Nikon - Zwei Lieblingsporträt-Primzahlen. Erstaunliche Ergebnisse.
Die Entscheidung für ein neues Objektiv kann mit allen verfügbaren Optionen überwältigend sein. Und viele sind verwirrt über den Kostenunterschied zwischen einer Blende von 1.8, 1.4 und 1.2, der der Unterschied zwischen einem 100-Dollar-Objektiv und einem 2000-Dollar-Objektiv sein kann! Je größer die maximale Blende ist, desto teurer und schwerer wird das Objektiv. Dies liegt an den Linsenkomponenten, die zur Erzeugung scharfer Bilder erforderlich sind, während das Objektiv und der Sensor weit geöffnet sind. Sie müssen jedoch nicht Tausende von Dollar für ein Objektiv ausgeben, um ein großartiges Foto zu erstellen. Das verstehen Belichtungsdreieck und starke Komposition sind die wichtigsten Faktoren für die beständige Produktion großartiger Fotos.
Jetzt bist du dran. Was sind deine Lieblingsobjektive und warum?
Keine Kommentare
Hinterlasse einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um eine Bewertung zu posten.
Neueste Beiträge
Ihre Objektivliste ist genau richtig! Als Hochzeitsfotografen leben und sterben wir so ziemlich zwischen 50 mm und 24-70 mm. Wir haben das 35mm in letzter Zeit auch ziemlich oft benutzt und es ist auch ziemlich großartig.
Dies ist eine großartige Liste. Ich habe alle 4 auf der Liste und bin mir nicht sicher, ob ich einen Favoriten auswählen könnte. Das 85 1.8 für Canon ist ein tolles kleines Objektiv, das sehr scharf und nicht sehr teuer ist!
Ich finde, dass die 24-70 zu schwer für mich ist. Gibt es eine Empfehlung für ein leichteres Objektiv?
Lucia, wenn Sie Nikon fotografieren, ist die 17-55 eine großartige Alternative zur 24-70. Ein bisschen leichter als die 24-70, aber immer noch ein großer Fokusbereich. Vielleicht probieren Sie es aus und sehen Sie, wie es funktioniert!
Lucia, alles weniger als 50 mm würde Ihr Motiv etwas breiter erscheinen lassen, besonders bei Porträts. Wenn Sie nach einem leichteren Objektiv suchen, dann würde ich empfehlen, dass Sie ein Prime von 50 mm 1.4 / 1.8 oder 85 mm 1.4 / 1.8 verwenden. Beide sind leichter als das 24-70 mm und eignen sich hervorragend für Nahaufnahmen und Hochzeiten. Sie müssten sich mehr bewegen, da es sich um eine feste Primzahl handelt und Sie nicht in der Lage sind, hinein- oder herauszuzoomen. Viel Glück!
Nun, Primzahlen (nicht für Profis geeignet) sind in der Regel kleiner und leichter. Aber für Zooms liebe ich eine 24-70. Das heißt, ich besitze auch eine Micro 4/3 Kamera, die viel leichter ist und einen 2x Crop-Faktor hat. Also drauf - das Objektiv mit der gleichen Brennweite ist 12-35 2.8 und wiegt einen Bruchteil der 24-70. Ich habe es in ganz Europa benutzt. Etwas zu beachten, wenn das Gewicht der Ausrüstung ein Problem für Sie ist.
Jodi, vergib mir, wenn dies eine dumme Frage ist, aber ich habe einen Crop Body Nikon. Um die gleiche Ansicht auf meiner Kamera wie ein Vollbild mit 50 mm zu erhalten, muss ich ein 30-mm-Objektiv haben. Meine Frage ist, gibt es immer noch Verzerrungen, da es sich um ein Weitwinkelobjektiv handelt? Oder wird die Verzerrung aufgrund des Erntefaktors minimiert?
Es geht nur um die Brennweite, mit der Sie enden. Wenn also ein Objektiv als 50-mm-Objektiv fungiert, erhalten Sie eine 50-mm-Perspektive.
Tatsächlich erhalten Sie das Bild mit der Brennweite, die Sie aufnehmen, und das Bild wird dann zugeschnitten, um als engere Aufnahme auf die Sensorgröße zu passen. Dies ergibt den Anschein einer längeren Brennweite, es handelt sich jedoch nur um ein zugeschnittenes Bild.
Ich dachte das gleiche und ging mit Canons 24-70 f / 4L mit einer .7 Makrofunktion und IS. Dieses Objektiv ist extrem scharf und schlägt die 2.8 bei einigen Brennweiten. Es ist wesentlich leichter und wetterfest. Ich habe es auf einer 6D montiert, die FF ist und hohe ISO-Werte handhabt. Das war mein Deal-Breaker beim Kauf dieses Objektivs. Ich kann mit der ISO-Fähigkeit kompensieren, obwohl ich ein paar Stopps verloren habe.
Ich bevorzuge das Sigma 17-55mm 2.8 (EX / DC OS) als Walkabout-Objektiv auf meinem APS-C. Es hat ein gutes Gewicht, ohne schwer, scharf, schnell und zu einem Bruchteil der Kosten eines vergleichbaren OEM-Objektivs gut bewertet zu sein. Ich denke, es ist eine gute Alternative zum 24-70mm.
Ein großartiger und beruhigender Beitrag!
"Ein großartiges Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen, das auch schnell ist." Sind nicht alle Low-Light-Objektive schnell?
Guter Punkt. Ich nehme an, das ist ähnlich, wenn die Fluggesellschaft Ihnen sagt, dass es sich um einen sehr vollen Flug handelt (im Gegensatz zu dem, der nur „voll“ ist). Redundant - ja.
Nein, alle Low-Light-Objektive stehen nicht an erster Stelle! Er erwähnte schnell wie schnell, um sich zu konzentrieren. Und 50mm 1.8 ist ein Objektiv mit sehr wenig Licht, aber das Fokussiersystem ist zu langsam. Auf der anderen Seite ist 70-200mm f2.8 ii ein Low-Light-Objektiv mit blitzschnellem Fokussiersystem. 🙂
Süße Liste! Haben Sie zwei der vier, aber suchen Sie immer noch nach dem perfekten Allround-Objektiv. Ich habe auch gehört, dass der 24-70 schwer ist. Irgendwelche Alternativen? Ich fotografiere Canon.
Pam, zusätzlich zum 16-35 2.8 Zeiss habe ich den 28-75 2.8 Tamron und obwohl er sich im Vergleich zum Zeiss etwas beschissen anfühlt, ist er fast halb so schwer und die Optik sogar im Vergleich zum 50m Summicron absolut erstklassig Kann diesen Tamron nicht genug empfehlen.
Wie auch immer ich die 24-70 liebe, ich fotografiere lieber mit Primzahlen. Bei einer Hochzeit ist 24 1.4L die perfekte Wahl, um Tanz festzuhalten, und 135 2L ist perfekt für Detailaufnahmen. Aber ohne die 24-70 könnte ich nicht leben… 🙂
Tamas, ich habe noch nie einen 24-mm-Prime besessen, aber ich wette, ich würde ihn lieben. Ich liebe den 135L für Außenporträts, bevorzuge aber normalerweise ein Makro für Detailbilder. Tolle Vorschläge. Vielen Dank!
Hallo Pam, wie Cory oben erwähnt hat, sind die 17-55 mm eine großartige Alternative, wenn Sie einen Erntesensorkörper haben. Canon hat auch eine Version. Auf einem Erntesensor erhalten Sie das Vollbildäquivalent von 27-88 mm. Der Erntefaktor bei Canon beträgt 1.6. Nikon ist 1.5. Also nicht ganz so breit wie die 24-70, aber mehr Reichweite. Es ist so nah an der Reichweite von 24 bis 70, die Canon bei Crop-Sensor-Objektiven hat. Ich habe es gemietet und kann sagen, dass es ein fantastisches Objektiv ist. Sehr scharf, tolle Farbe, Kopf und Schultern besser als das Kit 18 - 55mm Objektiv. Es passt nur für Erntesensorkörper. Wenn Sie also ein Vollbild haben oder in naher Zukunft ein Upgrade auf ein Vollbild planen, würde ich über das 24-70 mm nachdenken.
Es gibt auch die Frage der Sensorgröße. Sie haben nicht erwähnt, ob diese Objektive bei Vollbildkameras von APC-Sensoren verwendet wurden. Dies macht sicherlich einen Unterschied für Ihre Wahl
Garrett, das ist eine ausgezeichnete Wahl. Ich fotografiere Vollbild, und das ist aus dieser Perspektive. Vielen Dank, dass Sie in dem Artikel auf mein Versehen hingewiesen haben. Jodi
Ich habe vier davon, die es wert sind, und ein zusätzliches Objektiv, nämlich Nikon Fisheye 16mm F2.8 und Nikon 16-35mm F4….
Tolle Liste und genau das, was ich über mich selbst gelesen habe. Ich habe die 50 mm 1.4 und ich habe die 24-70 2.8 (die Canon-Kopie und die Tamron) gemietet. Ich persönlich habe die Canon-Version vorgezogen. (Vielleicht habe ich gerade eine schlechte Kopie des Tamron bekommen oder brauchte etwas mehr Zeit, um den Sweet Spot zu finden.) Ich spare für den 24-70 M2 2.8, weil ich dachte, er hätte eine große Reichweite für einen Spaziergang um die Linse. Nur eine Randnotiz für Lucia und alle anderen, die es etwas schwer finden. Wenn Sie Canon aufnehmen, ist die Mark II-Version leichter und kürzer als das Original. Ich habe auch in einen Kameragurt von Rapid investiert (ich bin nicht mit dem Unternehmen verbunden, dachte nur, dass es ein gutes Produkt ist), der über meine Schulter geht und bei dem die Kamera in der Nähe meiner Taille hängt, anstatt in die Standardgurte mit dem Kamera hängt um den Hals. Dies machte es für mich viel bequemer, herumzutragen. Ich habe das 17-55mm gemietet und festgestellt, dass ein FANTASTISCHES Objektiv, aber auch schwer, wenn es um meinen Hals hängt. Ich hätte es fast geschafft, aber ich habe mich für ein Upgrade auf ein Vollformatgehäuse entschieden und dieses Objektiv ist nur für Erntesensoren geeignet. Ich hoffe, das hilft und danke Jodi für einen großartigen Artikel.
Das 1 Objektiv, das mir fehlt, ist das Canon 16-35. Ich fotografiere viel Auto, aber auch Eventfotografie. Von einer breiten, interessanten Komposition bis hin zu einem engen (35-seitigen) Umweltporträt denke ich, dass dieses Stück Glas nützlich sein könnte.
Ich liebe dieses Objektiv auch und für Straßenfotografie / Umweltporträts funktioniert es gut. Auf einem Erntesensor kann es auch am 35-mm-Ende für Porträts besser funktionieren (als auf Vollbildern). Obwohl es nicht auf unserer Liste steht, ist es mit Sicherheit ein ausgezeichnetes Objektiv.
Was denkst du über den 28 1.8? Normalerweise benutze ich die 50 1.4 mit meiner Note II. Ich wollte ein Objektiv, das bei größeren Gruppen besser funktioniert, wenn es selten eine große Familie gibt.
Ich kann Ihnen nicht genug für diese Informationen danken, nach denen ich gesucht habe !!!! Dankeschön!!!!! 🙂
Ich liebe meine 105mm für meine Nikon. Es ist mein Lieblingsobjektiv. Ich spare mein Geld für das 18-200mm Objektiv.
Dies mag eine sehr unerfahrene Frage sein, aber variiert bei den Objektiven mit unterschiedlicher Brennweite (dh nicht primiert) die Blende wie bei einem Kit-Objektiv? Zum Beispiel kann ich bei der Kit-Linse bei der höchsten Brennweite keine niedrige Blende halten. Danke für die Information!!!
Der gesamte High-End-Zoom (L-Serie für Canon) verfügt über eine konstante Blende im gesamten Zoombereich.
Ela, es kommt auf die Linse an. Der 24-70 2.8 und der 70-200 2.8 bleiben im gesamten Zoombereich 2.8. Wenn das Objektiv 75-300 mm 4-5.6 mm enthält, ändert sich die Blende je nach Zoom.
Perfekter Satz Linsen für Hochzeiten und Porträts. Sie haben alle Grundlagen abgedeckt. Ich bin ein Hochzeits- und Porträtfotograf aus Maui und verwende die 24-70 und die 70-200, beide F2.8, mit großartigen Ergebnissen bei jeder Hochzeits- und Porträtsitzung, die ich fotografiere. Ich habe die 85 1.4 im Auge und bin mir einig, dass dies das perfekte Porträtobjektiv ist, insbesondere für Brautkopf- und Schulteraufnahmen. Obwohl es sehr teuer ist, denke ich, dass sich dieses Objektiv mit den Ergebnissen bezahlt macht, die Sie mit der Verwendung insbesondere bei F1.4 erzielen können. Ich besitze auch die 14-24 und obwohl sie selten verwendet wird, kann sie sicher auch einen tollen Look geben. Der Trick besteht darin, zu wissen, wann Sie den super breiten Look zu Ihrem Vorteil verwenden und nicht mit Ihrem Motiv zu nahe an den Rändern des Rahmens komponieren müssen. Diese Linsen können besonders bei einer ganztägigen Hochzeit schwer werden, aber ich würde nicht einmal in Betracht ziehen, sie zu handeln. Nur etwas, an das man sich gewöhnt. Perfekt, wenn Sie einen Tag im Fitnessstudio verpasst haben!
Die Liste ist kurz und verdächtig, IMHO.50mm ist gut für Gruppenaufnahmen, aber viel zu kurz für Porträts. 85mm ist ein anständiges Objektiv, aber immer noch zu kurz für enge Aufnahmen. Ok für Aufnahmen in voller Länge oder 3/4. 24-70 mm - Bitte - ideal für Hochzeiten, keine echten Porträts - zu langsam, zu kurz. 70-200 mm 2.8: 6 - gut, aber kein großartiges Porträtobjektiv am längeren Ende. IMHO Die meisten Ihrer Objektive sind zu kurz. Sie zwingen Sie, zu nah am Motiv zu sein, mit zu viel Verzerrung. Menschen sind es gewohnt, andere aus einer Entfernung von 10 bis 6 Fuß zu betrachten, und aus einer Entfernung von 10 bis 135 Fuß sind die meisten Ihrer Linsen einfach zu kurz. Meine Liste würde Folgendes enthalten (dies sind hauptsächlich Nikon-Nummern, obwohl ich sicher bin, dass Canon und andere ähnliche Objektive haben): 2 mm 200: 2 DC, was bei einer Subframe-Kamera ein 180 mm 2.8200: 2! 300 mm 2.8: 300 mm 2.8: 1.4 ist XNUMX (selten, teuer und schwer) XNUMX mm XNUMX: XNUMX Glauben Sie mir nicht: Ich war bei einem Vortrag eines Fotografen, der einige der Sports Illustrated-Ausgaben gemacht hat. Sein primäres Porträtobjektiv: XNUMX mm XNUMX: XNUMX. Und er fügte manchmal einen XNUMX TC hinzu!
Das Aufnehmen von Porträts mit 200 mm oder 300 mm führt zu einer eigenen Verzerrung, indem Features abgeflacht werden oder Gesichter sogar grenzwertig konkav aussehen. Ein großartiges Objektiv für Sports Illustrated ist nicht gleichbedeutend mit einem großartigen Porträtobjektiv.
Diese Bereiche könnten für Sportfotografen hilfreich sein, aber stellen Sie sich vor, Sie fotografieren ein Hochzeitsporträt mit 300 mm + 1.4 Extender. Lolz. Wahrscheinlich solltest du deinen Kopf ein bisschen mehr benutzen.
Dies… ich weiß nicht über die 300 mm, aber die anderen… ja, 135 180 und 200 sind die besten Primzahlen für Außenporträts, vergessen Sie die schweren und teuren 70-200 mm… vergessen Sie auch die 24-70 mm. Diese Objektive sind für Hochzeitsfotografie, Journalisten und Sport. Wenn Sie geplante Aufnahmen machen, sind die Primzahlen besser (und billiger). Ich mache so ziemlich nur Kunst- / Porträtaufnahmen. Ich habe noch nie ein Hochzeits- / Sportereignis gedreht und habe es auch nie geplant. Ich benutze eine 50 85 und 180. Ich würde gerne die 135 bekommen, aber es ist zu viel Geld. 180 reicht stattdessen. Ich benutze eine 24-120 für mein Walk Around / Fun Objektiv.
Ich möchte eine 85mm f1.4 für meine Sony-Kamera kaufen. Ich mache Seniorenporträts, alle im Freien, und ich bin ein wenig verwirrt darüber, was die asphärische Linse ist. Kann mir jemand helfen, ist es das was ich will?
Hallo, ich beginne meine Fotografie als Hobby und möchte sie bald zu meinem Geschäft machen. Ich habe eine Nikon D5200-Kamera und ein paar Objektive wie 18-55 mm 35: 56-55G VR und 300-4.5 mm 5.6: XNUMX-XNUMX G ED VR Ich werde nicht mehr Hochzeiten und Familienporträts machen. Welche zusätzlichen Objektive sollte ich kaufen, ohne mein Budget zu belasten? auch welchen flash soll ich kaufen ?? danke im voraus,
Nitpicky, aber der Absatz über die Kostenunterschiede zwischen den Blenden lässt es so klingen, als ob ein zusätzliches kleines Stück Blende der einzige Grund für die Kostensteigerung ist. Die Komponenten sind in der Regel auch von höherer Qualität, was zu einem klareren Bild mit weniger Problemen wie Trübung, chromatischer Aberration usw. führt. Der 50L zum Beispiel ist DRASTISCH anders gebaut als der 50mm 1.8 - der Preisunterschied von 1000 US-Dollar ist nicht nur für den Verschiebung von 1.8 auf 1.2.
Kara, das ist ein großartiger Punkt - es gibt sicher noch andere Faktoren, einschließlich der Verarbeitungsqualität usw. Ich finde, dass CA bei erstklassigen Objektiven im weit geöffneten Zustand immer noch weit verbreitet ist - sogar bei 1.2 oder 1.4.
Als Porträtfotograf ist mein Lieblingsobjektiv (Porträtobjektiv) 105-mm-Nikon, aber das 2.0: XNUMX-DC-Objektiv. Es ermöglicht eine erstaunliche Bokeh-Kontrolle.
Ich habe Schwierigkeiten mit diesem gestochen scharfen Foto. Geöffnet, geschlossen, ISO, Verschluss, nur verblüfft. Ein Upgrade auf Vollbild und mein erster Kauf ist das 24-70. Ich hatte jedoch das Gefühl, dass ein Upgrade nicht wirklich von Vorteil sein wird, bis ich das beherrsche, was ich habe Haben Sie eine D5100 Nikon und 35mm 1.8, fünfundfünfzig, 50mm1.4 und 18-200 5.6 beraten?
Wir haben ein Fotostudio-Geschäft. Ich brauche Ihren Rat für welche Objektive am besten für meine D600, D800 in Porträtaufnahmen?
Hat jemand das Sigma 150mm f2.8 Makroobjektiv ausprobiert? Was bevorzugen Sie… die Nikon 105 mm oder das längere Objektiv… Ich habe eine Vollbild-Nikon D600.
Ich liebe erstklassige Objektive !!!! Ich benutze die 50 / 1.4, die 85 / 1.2 & 135 / 2.0, aber ich benutze auch meine 24-70 / 2.8 am meisten, wenn ich Vielseitigkeit brauche. Alle 4 Objektive liefern mir hervorragende Ergebnisse, auf die ich zählen kann.
Mit dem 70-200 mm 2.8-Objektiv haben Sie gesagt, Sie haben sowohl die Tamron- als auch die Canon-Version - meine Frage bezieht sich auf Ihre Canon-Version: Ist das ein Objektiv der L-Serie? Ich bin gespannt auf die Qualität (Schärfe, Fokussierung usw.) eines Objektivs der Nicht-L-Serie (2.8) in diesem allgemeinen Brennweitenbereich! Ich habe bereits die 24-70 mm 2.8L und die 85mm 1.8 Prime für meine Canon 6D. Obwohl ich an Teleaufnahmen interessiert bin, habe ich nicht das Budget für ein anderes Objektiv der L-Serie!
Matthew, The Canon ist ein L-Objektiv, Version II. Der Tamron ist von sehr guter Qualität und kostet meiner Meinung nach 1,000 US-Dollar weniger. Auf jeden Fall ein Objektiv, das Sie in Betracht ziehen sollten, wenn Sie Qualität wünschen, aber ein begrenztes Budget haben. Ich werde sagen, es ist nicht billig. Seien Sie sicher, wenn Sie das wirklich gute wollen, dass Sie das mit VC bekommen. Ich glaube, es sind 1,500 US-Dollar im Einzelhandel.
Ich habe 3, wenn die 4 & ich benutze sie alle speziell Hochzeiten.
Ich fotografiere keine Hochzeiten - aber ich habe 3 dieser 4 Objektive auf dieser Liste. Und ich benutze sie. Nur eines, das mir fehlt, ist das 24-70 - aber das habe ich im 24-105 behandelt. Verwenden Sie fast immer den 85 1.2L für Porträts im Studio und im Freien den 70-200, um den Hintergrund zu komprimieren. Ich liebe das Bokeh von diesen beiden Linsen
Vielen Dank, Jodi, dass Sie uns Ihre Erfahrungen mit der Auswahl der besten Objektive für die Porträtfotografie mitgeteilt haben. Die Bereitstellung einiger Beispielbilder von jedem dieser Objektive hätte uns bei der Auswahl des richtigen Objektivs für uns geholfen. Vielen Dank, dass Sie uns Ihre Erkenntnisse mitgeteilt haben. 🙂
Die heilige Dreifaltigkeit aus dem Kanon - das sind die besten Optionen. Ich habe 16-35, 24-0 und 70-200 alle L II. Ich denke, ich werde 100 Makro L kaufen - großartiges Porträt und Makroobjektiv. Was denkst du?
Ich wollte Nikon 24mm-70mm f2.8 kaufen, kann es mir aber nicht leisten, also habe ich mich stattdessen für 28mm-70mm entschieden. Ist das Objektiv gut genug, um das 24-70 mm zu ersetzen?