Lightroom ו- Photoshop לעריכה עוצמתית יותר

לעתים קרובות אני נשאל איזו תוכנה צלם צריך לרכוש, Lightroom או Photoshop. מבחינתי, אתה יכול להרשות לעצמך, אני ממליץ להשיג את Lightroom ו- Photoshop. הם לא ניתנים להחלפה ולכל אחד מהם יש נקודות חוזק וחולשה.

• רוצה עריכות מהירות ועקביות: LIGHTROOM הוא המנצח.
• רוצה פרטים, עריכות תמציתיות או יכולת לשלב מספר תמונות (חשיפות, תוכן וכו ') לאחת: אתה צריך PHOTOSHOP.

להלן דוגמה לשימוש בשתי התוכנות יחד, על פי נקודות החוזק של כל אחת מהן.

פרטים נוספים על עריכה זו:

אהבתי את הסצנה המושלגת אבל היה חסר לה תחום עניין. נזכרתי שבחורף הקודם צילמתי צבי בצורת שלג לא יפה כמו זו.

1. ראשית, הייתי צריך להתאים את התמונות טוב יותר. ערכתי את שתי התמונות ב- Lightroom. השתמשתי ב- Enlighten Presets: מתכת כבדה כבסיס קבוע מראש ואז הוספתי ניגודיות חזקה, קצה כהה קל, אושר אורבני, כתום וצהוב מעמיקים. זה לקח פחות מ -20 שניות לעשות אחד ולסנכרן עם השני. ערכתי גם 15 תמונות אחרות במקביל על ידי סנכרון.
2. פתחתי את שתי התמונות בפוטושופ. על תמונת הצבי המקורי, ניתן לראות שהיו הרבה להבי דשא מתים ואפילו ענפים חופפים. הסרתי את אלה באמצעות הכלי המשובט.
3. ואז בחרתי את הצבי באמצעות הכלי הלאסו וכלי הבחירה המהירה. זה דורש תרגול וסבלנות. אין לי אף אחד - אז כנראה שיכולתי לעשות עבודה מדויקת יותר ... ואז העברתי את הצבי לתמונה המושלגת. שיניתי את הגודל והעברתי אותו עד שזה הגיוני בתמונה. הוספתי מסכה כדי לסיים את ניקוי הבחירה ולגרום לרגליו להתמוסס בשלג כך שהוא נראה מקורקע. אני גם הקלתי את הצבי והשתמשתי בטשטוש גאוסי קל מאוד רעול פנים רק על הצבי כדי לעזור לו להתאים את הסביבה החדשה.

בסופו של דבר זה גרם לתמונה מעניינת יותר. פרסמתי את זה לפייסבוק ואמרתי שעשיתי "משהו" בפוטושופ. רובם לא יכלו לנחש, או חשבו שהוספתי שלג. רק אחד ניחש שזה הצבי, והיא אמרה שזה רק בגלל שהצבי נראה מחדד יותר ממה שהייתה מדמיינת.

התמונה הסופית:

מה מחשבותיך?

האם צלמים צריכים להתעסק במה שהיה שם באמת? האם זה לא נכון לשנות את מה שהתרחש? האם זה מקובל כשמדובר בצילום אמנות ולא באורח חיים? תגיד לנו מה אתה חושב?