Utvalgte produkter
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Viktige Photoshop-handlingerNyfødte nødvendigheter ™ Nyttfødt babyredigering Photoshop-handlingssett
$29.00 -
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
-
Salg!
Hvordan fotografer kan respektere Musikkopphavsrett og lisensavgifter
Hva om du snublet over et nettsted da du surfer på nettet og det var et fantastisk bilde av en vakker liten jente. Det hender at nettstedet selger en tjeneste. Men du ser nærmere, og du oppdager at det er DITT bilde! Stopp pressene! Hva? Du ga ikke noen tillatelse til å bruke det bildet. Hvorfor er det på et bedriftsnettsted? Hvorfor fremmer ditt perfekte bilde av en engelaktig liten jente et rengjøringsfirma? Du skriver umiddelbart til eieren av selskapet og krever en forklaring og fjerning av bildet utenfor nettstedet. Selskapets eier foreslår: “Jeg elsker bildet! Det er vakkert og det utfyller tjenesten min så bra. Jeg trodde jeg skulle hjelpe til med å fremme dine fotografiske ferdigheter ... (Ved å sette opp bildet ditt uten tillatelse eller en lenke til nettstedet ditt). "
Helt irriterende, er det ikke? Å ja ... og ulovlig! Men det er ok å bruke en populær sang på nettstedet ditt uten å betale lisensavgift? Du promoterer bare den sangen og artisten, og de burde være glade for at sangen deres blir eksponert. Ikke sant?
Det forbauser meg hvor mange profesjonelle fotografer som bruker sanger på sine nettsteder uten å betale de riktige lisensavgiftene. Enten er fotografene ikke klar over at det er lover om bruk av musikk, eller så prøver de å komme unna med noe; håper ikke å bli fanget, eller de tror at musiker skal gjerne få gratis eksponering på nettstedet deres. Uansett hva argumentet ditt er, er det ulovlig.
Kanskje du virkelig ikke visste at musikken du bruker på nettstedet ditt, lysbildefremvisning, blogger osv. Må lisensieres. Nettstedet ditt markedsføres bare i en del av landet. Det er sikkert ingen fra plateselskapet / musikeren / Musical Society som bryr seg om at du bruker en ikke-lisensiert sang. Men her er avtalen. Plateselskaper finner ut at folk, akkurat som deg, bruker musikk som tilhører dem. Barer og restauranter blir bøtelagt for ikke å betale lisensavgiften til ASCAP, og eiere av små bedrifter blir beordret til å fjerne musikken eller ansiktet som blir saksøkt. BMI, ASCAP og plateselskapene har praktikanter som surfer på nettet, youtube.com, barer og alle andre steder du kan tenke deg som du finner deg. Så bøt deg.
Så hva kan du gjøre for å holde deg utenfor trøbbel? Du har noen få alternativer. Hvis det er en bestemt sang av deg som du bare elsker og må ha, kan du betale lisensavgiften “New Media / Internet” til BMI, ASCAP eller Harry Fox Agency. Disse selskapene overvåker lisensene og opphavsretten til sangene deres. Det andre alternativet du har er å lisensiere musikk fra et selskap som Triple Scoop Music. De tilbyr svært rimelige bruksgebyrer på sanger for ditt formål. Du kan også gi musikere i oppdrag å tilpasse / spille inn en sang for din spesielle bruk. Dette alternativet ligner på Triple Scoop, men du vil være den eneste personen som får lisens for den sangen.
Det er ikke gøy når noen bruker arbeidet ditt uten tillatelse eller betaler for det. Det er viktig å være respekt for andre kunstnere også. Sørg for at du får tillatelse til å bruke musikken. Mye blod, svette og tårer gikk til å skrive og spille inn den sangen. Forfatterne og utøverne må respekteres akkurat som deg når du tar de vakre bildene dine.
Michelle Tanner er en livsstilsfotograf fra Minneapolis. Hun er også musiker. Mannen hennes, Patrik Tanner, er sanger / låtskriver og sammen eier de et innspillingsstudio. De har også en to år gammel sønn. Patrik skrev og spilte inn egne sanger for Michelle nettsted og blog.
Ingen kommentarer
Legg igjen en kommentar
Du må være logget inn å poste en kommentar.
Seneste innlegg
AMEN! Dette gjør meg nøtt!
AMEN! Jeg vet at jeg kan være i mindretall her, men jeg demper alltid datamaskinen min når jeg sjekker fotografblogger eller nettsteder. Musikk på blogger irriterer meg, uansett.
Takk for denne informasjonen. Jeg har ønsket å bruke noen populære sanger, men visste ikke HVORDAN jeg skulle få tillatelse til å bruke denne sangen på nettstedet mitt. Så siden min sitter stille. Takk for at du ga informasjonen om hvordan du gjør det riktig!
Takk skal du ha! Det irriterer meg så mye når jeg ser fotografer som gjør dette !!
Ja! Takk for dette. Alle kunstnere fortjener å få respektert og betalt for sitt arbeid.
Jeg er helt enig i artikkelen - men en STOR forskjell som gjør det vanskelig å sammenligne en musikers arbeid med fotografens er at hvis noen gir sangkreditt på nettstedet deres, eller til og med hvis de ikke gjør det - fordi folk kan gjøre et raskt internett-søk av tekstene og finne den på nettet - og hvis noen liker det, kan de kjøpe den på Amazon eller iTunes på omtrent 2 minutter og bam- artisten har laget noe. En fotograf vil nesten aldri ha sjansen til å tjene inntekter fra noen utenfor sitt område som ser arbeidet sitt. Jeg er enig i at det må være frustrerende for noen artister hvis de hører arbeidet deres hjelper til med å markedsføre et produkt uten deres viten eller tillatelse, men igjen, essensen av å ha musikk på radioen, internett osv. Er å bli hørt, ha folk sier, "Hva er den sangen ??!" og finn ut hvem det er. Jeg skjønner helt poenget med artikkelen og synes det er sant, men det er bare ikke en rett opp ren sammenligning med at noen stjeler arbeidet mitt til eget bruk på deres nettsider osv. Alt dette er slags bare avveien vi gjør for internettets mirakel.
Er det bare meg, eller virker dette stedet noen ganger snobbete? Jeg forstår at det er ting som må sies og alt det der, men OMG minst en gang hver uke eller så er det noe her som får meg til å føle meg fornærmet (jeg har ikke engang et fotograferingsnettsted) eller slått av. Jeg vet. Jeg vet. Hvis jeg ikke liker det, kom ikke til denne siden, og det har jeg tenkt på. Jeg synes faktisk ting på denne siden er veldig hjelpsomme, og jeg elsker MCP-HANDLINGER, så jeg skyver følelsen bort og tenker… OK, det er bare meg, men så kommer det et nytt innlegg. Spesielt de som peker fingrene og negativiteten mot nye fotografer? Jeg mener, kom igjen folk. Var dere ikke ALLE BEGYNNERE på en gang? Forsto du ikke at jeg ikke forsto det. Noen av plakatens handlinger som om de ble født med all fotokunnskap, og hvis de har RETT til folks virksomhet BARE fordi de har vært i bransjen en stund. Pokker, noen ganger ser noen av de redigerte verkene de legger ut ikke engang så bra ut !!! Hmmm…. Nåvel, jeg vil lene meg tilbake og vente på alt pottskuddet og sinte svar på dette innlegget, men jeg måtte bare få det ut. Det har fått meg en stund nå. Jeg kan lese dem eller ikke. Jeg er ikke helt sikker på at jeg vil komme tilbake til denne siden lenger. Takk Jodi for all fantastisk informasjon og tips du gir. Arbeidet ditt er FANTASTISK !!!!
Dette innlegget var ment å utdanne fotografer. Jeg tror virkelig at noen prøver å komme unna med "lån" og andre ikke engang vet at det er noe galt med det. Målet mitt er å åpne øynene, vise mange perspektiver og skape diskusjon. Med mindre noe er banning eller noe, føler jeg ikke og lar folk uttrykke meninger og debattere. Jeg vil si å ikke ta det personlig. En del av hvorfor mange kommer hit er det du ikke liker. Og ja for andre kan det avskrekke dem. Dessverre kan jeg ikke være alle ting for alle mennesker. Men jeg har en bloggundersøkelse som snart kommer, så når den er oppe, må du sørge for å komme med tankene dine.
Jeg lurte bare på om bruk av nettsteder som spilleliste dot com ville bli ansett som ulovlig ved bruk av musikken. Det er gratis, men jeg antok bare at det ville være lovlig siden du kan tilpasse en spiller og sette den på bloggen eller nettstedet ditt (som jeg har for øyeblikket). Jeg tar det imidlertid ned, hvis ikke dette er en god ide. Takk for innsikten!
@ megan ... når radiostasjoner spiller sanger, betaler de et STOR lisensavgift til ALLE rettighetshavere. de får ikke spille musikk gratis, selv om de "promoterer" en artist. radiostasjoner tjener penger på reklame, det er musikken folk hører på, men de må tåle reklamene fordi det er slik stasjonen er lønnsom. så egentlig tjener stasjonen penger på bruk av musikken (det er derfor folk går til stasjonen deres). så hvis noen bestemmer seg for å kjøpe en bryllupspakke fra deg, og ikke en annen like kvalifisert fotograf fordi DITT nettsted hadde "uforglemmelig" av nat king cole-spill, og det tilfeldigvis var deres favoritt romantiske sang ... stimulerende dem følelsesmessig til å kjøpe bryllupspakken sin fra deg, du tjente bare penger på grunn av den sangen. skjønner?? det er usannsynlig at folk blar over til iTunes eller et annet nettsted for å kjøpe en sang de allerede kjenner eller sannsynligvis har. å bruke en opphavsrettsbeskyttet sang på nettstedet ditt uten tillatelse eller betale lisensavgifter er NØYAKTIG som noen som løfter et bilde fra nettstedet ditt og bruker det til å selge sitt eget produkt.
Jeg bruker musikk, men det er hovedsakelig indie, og jeg får kunstnerne først tillatelse fra lederen eller dem personlig.
Da jeg startet virksomheten, lette jeg spesifikt etter royaltyfri musikk å bruke på nettstedet mitt. Jeg fant litt musikk på stock20 av Daniel Rudd, og brukte også musikk fra Kevin McCloud. Han tilbyr musikk tilgjengelig for nedlasting, og jeg sendte ham en donasjon for den. Som kunstnere må vi alle være et godt eksempel og følge lisensregler for hver bransje.
@ Lisa-jeg lurte på det samme. Jeg klikket på BMI-siden og leste gjennom noen vanlige spørsmål. De har en seksjon som sier noe sånt som "hvem er rettighetshaverne dine?" Og Project Playlist (playlist.com) var en av lisensinnehaverne (noe som betyr at de har lisenser fra BMI, selv om jeg ikke sjekket de andre sidene som er oppført). Så jeg tror playlist.com er ok å bruke.
Jeg har samme reaksjon på fotografer som ønsker å bruke Photoshop og annen programvare utenfor lisensvilkårene.
Jeg er så glad dette ble adressert !!! Gjør meg sint når jeg finner en flott fotogens side og populære pophits spiller ... eller hva som helst ... og ingen kreditt blir gitt ... Sannsynligvis fordi de IKKE har tillatelse! Opprører meg til ingen slutt !!! Takk for at du adresserte dette !! 🙂 XOXO
Jeg valgte å gå uten musikk av nettopp disse grunnene! Hvordan kan jeg forvente at noen respekterer bildene og kunstene mine hvis jeg ikke gjør det samme? Skaperverk av kunst kommer i så mange forskjellige former, og det legges alltid på hardt arbeid, uansett hvilken form det tar. Stor artikkel Jodi !!!
En annen idé som jeg synes er verdt å nevne, er å sjekke ut den lokale musikkscenen i byen din. Selv små byer har kunstnere som prøver å bli lagt merke til. Du kan kontakte en av dem og be om tillatelse til å bruke sangen deres på deres nettsted. Så holder du musikken på nettstedet ditt lokalt, og sannsynligvis tillatelsen gratis eller veldig billig.
Tusen takk!!! Denne informasjonen er det jeg trenger.
@Paul, flott poeng! Det er mange indieartister som gjerne gir lisenser for at sangene deres skal brukes på et nettsted. Gode spørsmål om nettsteder som playlist.com. Det er liksom en fangst 22 og litt forvirrende. Kort sagt, du er fremdeles ansvarlig for å oppnå rettigheter til sanger du legger ut på nettstedet ditt via playlist.com-spiller (eller et lignende selskap)…. Playlist.org betaler royalties til ASCAP og slikt, men bare for folk å lytte til musikk mens de er på nettstedet. Når du har lagt ut sangene på nettstedet ditt til og med via spilleren deres, blir du ansvarlig for å oppnå rettighetene til det. Jeg vet at det ikke er klart i det hele tatt og ganske forvirrende. Jeg har imidlertid en samtale til ASCAP og en musikkadvokat for å avklare. Animoto har et bibliotek med sanger du kan bruke som allerede har opphavsrettigheter lisensiert for brukerne dine (deg). Du kan bruke en av disse sangene, ellers må du skaffe deg rettighetene til å bruke en sang du har kjøpt gjennom Amazon.com/iTunes.
Gjennom APRA / AMCOS betaler jeg rundt AUS $ 1000 i året for en looped musikklisens, som lar meg bruke mellom tre og 15 musikkspor (godkjent av dem) på nettstedet mitt (jeg bruker tre) ... så lenge de spiller tilfeldig for å stoppe et bestemt stykke som blir tilknyttet nettstedet. En flott og relativt billig måte å gjøre det på.
Jeg har også vært nysgjerrig på hvordan noen fotografer kunne spille populære låter på nettstedene deres. I noen tilfeller betalte de kanskje de store lisensavgiftene for sangene? Jeg har også noen favorittsanger og artister som jeg gjerne vil bruke som bakgrunnsmusikk på siden min. Men jeg kan ikke betale slike gebyrer. Så i mitt søk etter royaltyfrie låter (som jeg faktisk liker) fant jeg PREMIUMBEAT.COM. Jeg kjøpte noen få spor fra deres "akustiske stiler" for rundt $ 30 per spor. Jeg vil gjerne vite hvilke andre royaltyfrie musikksider folk bruker og liker.
http://www.themusicase.com har gitt ut en funksjon for fotografer gjennom FlickR-integrering. Du kan spille forskjellige musikkbakgrunner mens du ser bildene til en bestemt FlickR-konto i sanntid. FlickR-integrasjonen er på http://www.themusicase.com/iframe/
Hei @ Photogmommy, jeg beklager om jeg har fornærmet deg. Jeg prøvde å lage en liste over ressurser og grunner bak å sørge for at noen har rett til copyright til en sang. Jeg prøvde definitivt ikke å peke fingrene eller bringe negativitet til nye fotografer. Men forklar heller hvorfor det er viktig å ha lisenser. (Halvparten av familieinntekten vår kommer fra å lage musikk, så den treffer hjemmet.) Jeg håper sikkert du vil fortsette å komme tilbake til MCP Actions. Jodi er en fantastisk ressurs med sine handlinger, kommentarer og gjestebloggere. Beste ønsker!
Dette er god informasjon jeg kan BRUKE når jeg oppretter min nye blogg og side. Bare fordi jeg er ny på dette, betyr ikke det at jeg vil risikere å gjøre noe ulovlig. Jeg vil helst ikke ha noe musikk enn å stjele den.
BMI & ASCAP er de største selskapene som har rettighetene til mest musikk. hvis ikke kunstneren, så forfatteren eller komponisten. BMI har for eksempel rettighetene til over 6.5 millioner sanger !!! deres lisensavgift for ETT ÅR for et hvilket som helst skjermtype nettsted er ca. $ 350 !! for meg ... det er vel verdt å kunne bruke en hvilken som helst sang (er) jeg liker fra deres repertoar. når noen til sammenligning betaler $ 30- $ 90 for EN sang som er en nyinnspilling eller en instrumental versjon av det de virkelig ønsker.
Takk for dette innlegget. Enn deg for å promotere så høy standard og ÆRLIGHET! Vi kan alle bruke mer av det i våre liv. Og en dag vil denne informasjonen komme godt med for meg som nybegynnerfotograf. Og du har så rett og tar opp et flott poeng. Liker vi det når vi ser noen bruke et bilde som noen ikke fikk tillatelse til å bruke? Selvfølgelig ikke! Og de føler det på samme måte!
Jeg har ingen anelse om hvorfor i all verden noen fremdeles vil bruke autoplay-musikk på bloggene / nettstedene sine. Hallo 1990-tallet? Vi vil ha nettstedet tilbake: s
avklaring fordi jeg traff send for tidlig LOL! Bortsett fra lysbildefremvisninger. Så? Musikk rocker :) Jeg trenger litt søvn 😉
Takk Jodi for at du la kommentaren min komme, og takk for svaret ditt. Som jeg sa var det bare en personlig følelse. Jeg hadde følelsen før jeg leste noen andre innlegg. Jeg har ikke engang noen nettsteds- eller fotograferingsvirksomhet. Jeg ville ikke engang vite hvordan jeg skulle sette musikk på et nettsted hvis jeg hadde en. Jeg er bare en person med et kamera som elsker å ta bilder og kom hit for å lære noen nye ting. Det er gode ting her, og jeg liker virkelig måten du behandler bildene dine på! Det er bloggen din, og du har full rett til å sette det du vil! Jeg er ingen. Jeg er bare her som gjest! Jeg tror jeg er den som er malplassert fordi folk flest her er profesjonelle! Dere vet hva du snakker om, og det vet jeg ikke, men noen ganger får det meg (ikke til å snakke for de andre nybegynnerne) å føle meg under de mer erfarne menneskene her. IGJEN, det er bare meg. Jeg lurte bare på om noen følte det samme, så jeg spurte. Beklager, det er akkurat slik jeg er. Å, og for ordens skyld ... Jeg HATER musikk som spilles i bakgrunnen på nettsteder. Det irriterer meg! Jeg liker bare å konsentrere meg om fotografiene! LOLTakk igjen! Ha en flott dag!
Jeg forstår argumentet om at musikkartister kanskje får fordeler hvis en person som surfer på nettstedet, liker musikken og ønsker å kjøpe sangen på iTunes eller Amazon osv. Men - hovedpoenget er at det fremdeles ikke er lovlig å ikke ha riktig lisensiering og tillatelser. Jeg har folk som forteller meg at de sitter og hører på musikken på nettstedet mitt fordi de elsker det så mye. Jeg har all riktig lisensiering. Så jeg følger lovlighetene, OG hjelper artisten. Jeg angir på en side på nettstedet mitt at jeg har fått disse tillatelsene, og oppgir artistens navn, slik at de kan slå opp henne hvis de vil. Vel, hvis jeg kunne ha hjulpet musikeren ut ved å bare BRUKE musikken hennes, hvorfor betaler jeg for lisensieringen hvert år? ... Fordi det er lovlig å gjøre, er det derfor. Og jeg synes det er veldig respektfullt for både artisten og innspillingsselskapet.
Takk for at du bekreftet det jeg allerede mistenkte var sant! ... og de riktige ressursene for å gjøre ting riktig 🙂 Heldigvis er mannen min musiker, og han har sagt ja til å arrangere en gammel melodi spesielt for nettstedet mitt. Nå hvis jeg bare kunne få ham til å innfri det løftet!
Jodi, tusen takk for at du snakket om dette! Jeg vil imidlertid påpeke at det er en forskjell mellom Performance Rights og Sync rights ... BMI, ASCAP, SESAC og resten av dem samler inn penger til forestillinger ... de lurer deg liksom til å tro at du kan synkronisere sangen med lysbildefremvisninger osv ... men egentlig kan du bare spille musikken på nettstedet. Nå hvis det skjer bilder i bakgrunnen, men sangen er på selve siden - det er fremdeles ytelse. MEN, hvis sangen faktisk er synkronisert til en video eller lysbildefremvisning, fungerer ikke ASCAP-lisensen ... Jeg setter pris på at ASCAP (og andre) gjør disse ytelseslisensene tilgjengelige, jeg tror bare de bør være forsiktige med hvordan de markedsfører dem. Det er tusenvis av fotografer landsomfattende som tror de kan bruke hele ASCAPs bibliotek på "lysbildefremvisninger" når det faktisk ikke er tilfelle. Takk igjen for alltid å ta opp gode emner!
Jeg trenger litt hjelp. Jeg vil bruke en sang til bryllupsvideoen min. Videografen min ga meg to nettsteder. Pond5 og sangfrihet .. derimot finner jeg ikke et nettsted for å kjøpe lisensrettighetene. Sangen er Turning Page, endelig av Sleeping. Kan noen hjelpe?