Alla Produkter
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
Det finns två sidor, eller fler, av varje historia. Ämnet vattenstämpelbild får fotografer animerade.
vattenmärkning, i nuvarande tid, är en term som används löst för att beskriva:
- Varumärke av dina bilder på ett subtilt sätt, till exempel tvärs över botten eller till och med på en enfärgad stapel på ena sidan av en bild.
- Markera en solid logotyp och/eller copyright över din bild, vilket stör en del av motivet. Vattenstämpeln kan vara ogenomskinlig, delvis transparent eller till och med präglad.
- Digitalt märka din bild med en upphovsrätt som faktiskt inte är synlig.
Den stora frågan för fotografer är "ska du vattenmärka dina bilder, och i så fall hur?" I den här artikeln syftar jag på att visa ditt namn, studionamn, upphovsrättsinformation eller andra identifierare på webbbilder. Jag syftar inte på utskrifter.
De främsta anledningarna till att fotografer lägger till ett vattenstämpel eller varumärke till sina bilder är:
- Upprätta upphovsrätt: Detta berättar för andra namnet på upphovsrättsinnehavaren och skaparen av bilden.
- branding: Detta visar andra vem du är och ofta var de kan hitta dig och mer av ditt arbete.
- Skydda: Om det placeras i vissa framträdande områden av fotot blir det svårare att ta bort, men troligen inte omöjligt. Detta kan minska delning, men kan också göra det svårare för kunder att ta en webbbild och få den utskriven. Vissa skrivare ignorerar vattenstämpeln och kommer att skriva ut det ändå. Vissa kunder tar sig tid att ta bort en om den inte är svår att ta bort.
- reklam: Eftersom det är ett faktum att foton delas och kunder kommer att vilja lägga upp dina bilder på sociala nätverkssajter och via e-post, kan du lika gärna få reklamfördelen också.
- Avslöja tjuvar: Åtminstone om du lägger till ditt vattenstämpel och varumärke på en plats som är svår att ta bort, om en kund skriver ut från webbbilden blir det uppenbart för alla.
I det digitala ord vi lever i, med sociala delningssajter som Facebook, Twitter, Pinterest, och andra, bilder delas. När de delas, om du vattenmärker dina foton med ditt namn och/eller webbadress, är du det få kredit och exponering. Om du inte vill att bilden flyter runt, antar jag att du kan ha ett meddelande som säger det också. Det kan inte sluta dela, men kan göra det mer pinsamt för dem som gör det.
Om du känner till allt ovan, varför skulle någon smart fotograf hoppa över att lägga till sin upphovsrätt, logotyp eller namn på en bild? Vi frågade runt och här är vad vi lärde oss.
Varför skulle du då våga hoppa över vattenmärkning:
- Det är distraherande: Vattenstämplar täcker upp viktiga delar av fotot. De förstör bildens essens.
- Det är arrogant: I en diskussion med Katja Hentschel, en professionell fotograf i Berlin, Tyskland, förklarade hon, "Jag tror att vattenstämplade bilder är mindre benägna att delas. Jag tror att de sänder ett meddelande av lätt arrogans genom att säga att det under inga omständigheter någonsin får dyka upp någonstans utan dess korrekta referens. Jag personligen är glad över att se att mina bilder delas, och även om det aldrig är trevligt att se dem utan kredit, är jag fortfarande glad att folk gillar dem, känner sig inspirerade av dem och vill dela dem med vänner och följare.”
- Det visar fotografens självförtroende: Katja uttryckte att ”genom att inte vattenmärka bilder visar fotografen förtroende för sitt arbete och stil. Jag känner igen fotografiet av mina favoritkonstnärer, bloggare, fotografer, oavsett en stående referens.”
- Låter fotot lysa (foton ser bättre ut utan text överallt): Som José Navarro förklarade som svar på vår fråga på Facebook, "du borde tänka på stämningen, förväntningarna och begäran om engagemang som ett fantastiskt foto ger... inte ett fult vattenstämpel som tar över 60 % av bilden."
Nu är det din tur. Berätta för oss om du vattenstämplar och/eller märker dina bilder. Vilken information lägger du till i ditt foto och var lägger du till det? Tycker du att det är bäst att lägga till ditt "märke" eller lämna det? Vi vill gärna läsa vad du tycker i kommentarerna nedan.
Inga kommentarer
Lämna en kommentar
du måste vara inloggad att skriva en kommentar.
Nya Inlägg
Jag vattenmärker mina foton men minskar också kvaliteten för onlineanvändning. Jag har fått vänners bilder "stulna" och lagt upp med en annans namn som tar kredit. Jag har ökat min verksamhet med det och kommer att fortsätta att använda en. Jag vattenstämplar inte där det skulle störa ämnet. Vanligtvis placerar jag den i hörnet.
En smart fotograf kommer att vidta åtgärder för att skydda sitt arbete, men kommer inte att göra en enorm HEYLOOKATME!!!! vattenstämpel som hindrar större delen av bilden. Jag och alla fotografer jag känner och jobbar med har funnit att en enkel rad eller två med text längst ned på bilden, kanske med 20 % transparens, fungerar bra. Det är uppenbart nog så att det inte kommer att skrivas ut på ett välrenommerat ställe som CVS eller WalMart, och det behåller ditt namn på det i händelse av delning.
Jag brukar vattenstämpla när jag lägger upp bilder på min blogg etc, och jag funderar ofta över punkterna som diskuterats ovan. Kommer markeringen att få mig att verka desperat/dölja den faktiska bilden/stoppa folk från att stjäla etc..? Jag vet att det inte kommer att stoppa folk från att stjäla, tyvärr. Bara deras eget samvete kan göra det. Mina vattenstämplar tenderar att placeras precis i hörnet, så det hindrar inte själva bilden för mycket, men det betyder också att vilken fräck tjuv som helst kan klippa bort den. Där det finns en vilja finns det en väg 🙁 Men jag skulle aldrig putsa en vattenstämpel som går tvärs över hela bilden, det är väldigt distraherande och ser löjligt ut!
Vilken övertygande bild! Fågeln och det är frihet och den instängda katten. Jag gillar det!
Jag undrar alltid när du börjar lägga till en vattenstämpel. Är det bara när du börjar sälja dem eller när du har ett fotografiföretag? Jag har sett många amatörfotografer inklusive vattenstämplar nu och jag ifrågasätter ibland om det framstår som arrogant, förutsatt att folk kommer att vilja stjäla dina bilder. Samtidigt måste du dock skydda ditt arbete. Jag tror inte att det finns ett perfekt svar.
När du säljer bilder, eller du publiceras, förlorar du statusen som amatör. Professionella fotografer spenderar en hel del pengar på sin utrustning, bakgrunder, rekvisita och tid på att publicera och förbereda bilder, och deras slutprodukt, bilden, bilden av ett minne bör aldrig äventyras!
Jag är själv amatörfotograf och brukade lägga upp bilder på bloggar utan att lägga till en vattenstämpel. Åtminstone gjorde jag det tills jag stötte på att en av bilderna jag hade lagt upp användes av en annan person som tog åt sig äran för bilden. Nu kommer jag på mig själv med att lägga till en vattenstämpel på alla bilder jag lägger upp, inte för att jag är full av mig själv och tror att någon kommer att vilja ta den, utan för att det har hänt och jag försöker bara vara försiktig så att det gör det. inte hända igen. Som du sa, det finns inget perfekt svar, men för mig vill jag ha mitt arbete skyddat, så jag lägger till en vattenstämpel.
Jag håller med dig, men en annan anledning till att jag vill att allt mitt arbete ska markeras är för att jag är ganska ny i branschen och vill ta min fotografering till nästa nivå. Varje bild som ses med min vattenstämpel på är reklam, så dela för all del!
Jag är också en amatörfotograf och har haft två incidenter där någon använde en av mina bilder som sin egen. Jag använder ett litet märke på ett hörn av ramen sedan dess. Även om de flesta av mina bilder är ganska dåliga, jobbar jag hårt och spenderade massor av $ för att få dem
Jag är makeupartist och tar mycket egna bilder. Jag vattenmärker allt jag lägger upp eftersom verket på bilden är mitt och om bilderna slutar delas och används av andra kan jag bevisa det. Mina vattenstämplar är inställda på 80 % genomskinlighet över bilden – personligen tycker jag inte att det förringar så mycket. Jag har fått mitt arbete stulet tidigare av folk som hävdar att det är deras arbete och därför kommer jag inte att lägga upp något utan vattenstämpel nu.
Jag vattenstämplar inte. Jag antar att eftersom jag inte har något emot om de delas, och hur som helst, jag får affärer eftersom folk frågar, vem tog dessa bilder? Jag blir trött på att försöka se runt enorma vattenstämplar över bilder. Du förlorar en del av bildens skönhet. Foton är gjorda för att dela, för att tala till skönheten i ett ögonblick fångat i tiden, jag vill att bilden ska röra människor och inte uppmärksamma fotografen, utan fotografiet!
Vilken känslig balans att se ett barns under och det ömtåliga livet hos en fjäril korsas vägar. Underbart foto!
Jag är fotograf på heltid – vilket betyder att 100 % av mina husbetalningar och matvaror kommer från bilderna jag säljer. Om jag lägger upp en bild online på pinterest eller facebook, som är känt för att ta bort metadata och upphovsrättsinformation, kommer det att alltid ha en vattenstämpel.
Jag lägger till, och kommer att fortsätta att, lägga till min logotyp. Jag håller det enkelt svart och vitt och ändrar opaciteten och skärmen, eller multiplicerar, efter behov för att göra det mindre störande. Jag gör den ganska stor för Internet, men min känsla är att tittaren vet att det är en logotyp och kan fortfarande uppskatta eller ogilla den även med logotypen. Jag tror inte riktigt att en logotyp kommer att göra eller förstöra den för tittaren, men den kan göra det svårare att stjäla, även om det inte är omöjligt. Men det är egentligen bara så jag känner för det. 🙂
Jag är ledsen, men jag råkar vara en professionell, heltidsarbetande fotograf, och det finns inget arrogant med vattenmärkning. Det här är min sak. Om jag lägger ut en bild på Facebook/Instagram/Twitter gör jag det inte för den altruistiska "glädjen" att veta att någon delat eller gillat min bild. Jag gör det för att marknadsföra mitt arbete, stödja mitt varumärke och hitta nya affärer. Att inte vattenmärka dina bilder är inte ett tecken på självförtroende, det är ett tecken på dumhet. Människor i sociala medier kommer gärna att dela dina bilder, men om du inte vattenstämplar, förvänta dig inte att de kommer att inkludera någon kredit till fotografen, detta är undantaget, inte regeln. När din bild väl finns där ute utan kredit, kommer ingen att ha möjlighet att veta vem som skapade den bilden. Det gör mig upprörd att läsa citat från andra fotografer som antyder för nykomlingar och mindre erfarna fotografer att det är något fel med att skydda sitt arbete. Signerade Picasso, Dali, Matisse och de flesta andra stora målare sina verk, ja, det gjorde de. Varför skulle fotografering vara annorlunda. Om jag såg Katja Hentschels verk någonstans på nätet utan vattenstämpel, skulle jag anta att det var filmat av någon av de andra 1000-tals människor som försökte kopiera Terry Richardsons stil.
Bra sagt Bryon...Jag kunde inte hålla med dig mer.
Tack för det Bryon, bra sagt. Jag håller med helhjärtat. Det här är mitt liv och det är mitt varumärke jag marknadsför.
Jag sysslar med måleri och andra konstnärliga medier tillsammans med att vara fotograf. Jag håller verkligen med om vad Brian sa om en konstnär som signerade sitt verk. Tillbaka på gymnasiet, när jag gjorde mycket mörkrumsarbete och tryck, uppmuntrade mina mentorer fotografen att signera (och datera för den delen) deras arbete. Visst, de syftade vanligtvis på baksidan av fotot. Eftersom vi befinner oss i denna digitala värld vi lever i nu, kan vi som konstnärer inte göra det (utan att faktiskt skriva ut fotot.) Så, vad gör vi? Vi varumärke och vattenstämpel. Jag har faktiskt två olika logotyper jag använder. Jag har en för mina folkbilder och en för mina "allt annat" eller "konstnärliga" foton. Jag håller dem små för det mesta, med en medelstor genomskinlighet och i det minst distraherande hörnet av fotografiet. DOCK så märker jag bara för sociala medier. När jag placerar ett album för en kund på min hemsida, märker jag inte. Detta beror på att när/om de väljer att skriva ut så har de bara trycket. Inget behov av brand när de redan vet vem som tagit deras bilder och har skrivit på ett kontrakt som tydligt talar om användningar och missbruk. Jag tror att det är överdrivet vid den tidpunkten. Speciellt för att när de köper från min webbplats står mitt namn tryckt på baksidan av fotografiet (för det mesta vet de inte ens.) Jag hittade en artikel efter att ha läst den här. Det handlar om upphovsrätt och om en fotograf måste ha dem. Jag kommer att bifoga länken eftersom jag tycker att det är en anständig läsning och något nybörjare förmodligen skulle vilja veta. I korthet står det: ”Från ett juridiskt perspektiv är det här egentligen inte nödvändigt. Men det är trevligt om du vill få ut ditt namn." Jag vet precis som Brian sa ovan, jag är ett företag. Jag är inte längre bara någon som tar bilder för skojs skull. Jag vill främja och få kredit för mitt hårda arbete och insatser. Ur en konstnär och affärspersons synvinkel är det ett bra drag. På så sätt, om du fångar ögonen på en tidning etc., och de vill publicera en icke-markerad version av din bild, är det helt upp till dig att välja att göra det, eftersom de kommer att kreditera ditt arbete om de är ett legitimt företag. Om någon väljer att lägga ut en bild utan sitt namn för att de tycker att allmänheten borde kunna känna igen sin ägare, ja”_Jag tycker att det är lite medgett och naivt om du inte är Ansel Adams eller Anne Geddes (som faktiskt faktiskt fortfarande varumärken även om de flesta uppenbarligen känner till hennes arbete.) Min åsikt respektfullt; gör det rent, gör det litet, men gör det till ditt”_du gjorde jobbet, så äg det!
Bryon, du gör ingenting för att skingra uppfattningen att människor som vattenstämplar är arroganta. Du kan få fram din poäng utan att behöva nämna, t.ex. "det är ett tecken på dumhet." Så, är alla som har ett annat perspektiv än dig "dumma"???
Jag håller helt och hållet med om din ståndpunkt. Vattenmärka bilder är ett bra sätt att visa ditt varumärke och skydda ditt arbete, men vi vet alla att det inte kommer att hålla skändliga människor helt borta. Vattenstämplar kan beskäras och nya läggas till av vem som helst. Allt vattenstämplar gör är att hålla ärliga människor ärliga.
HERREGUD…. Tack så mycket; Jag vill vattenstämpla mitt arbete tills jag läser ditt inlägg. Än en gång tack så mycket!
Hej Byron, jag läste precis dina kommentarer och kunde inte hålla med dig mer. Nyligen loggade jag in på min Facebook och vad tror du att jag såg? En av mina bilder publicerades med vattenstämplarna saknade. Bilden var förvrängd på grund av ett hemskt försök att ta bort vattenstämpeln, inte desto mindre blev den stulen. Ja, jag är upprymd över att folk gillar mitt arbete till den grad att de vill dela det, men fotografen gavs ingen kredit. (Jag hoppade naturligtvis in och gjorde anspråk på arbetet.)Professionell fotografering kräver seriösa investeringar, engagemang och för heltidsanställda många timmar borta från familjen. Att inte skydda din inkomstkälla är ... ja du, vet.
Bra sagt! 🙂 Det sista jag vill göra som amatör i början är att verka arrogant men jag vill få ut mitt namn. Varför måste vi ha skuldkänslor i allt vi gör! Om du investerar din tid i en bild och du inte vill att den ska bli stulen, varför inte lägga till en vattenstämpel...
Ditt argument för att vattenmärka och jämföra det med att Picasso signerade verket är totalt irrelevant. Du bör signera dina utskrifter; på mattan runt bilden, inte gigantiska block av typsnitt som läggs ovanpå ditt tryck. Varför i hela friden vill du att din webbportfölj ska se sämre ut än ditt galleri där dina utskrifter hänger? Och du tror att dina kunder köper arbete av dig på grund av dina vattenstämplar? Jag skulle satsa på att det beror på att dina kunder uppskattar ditt arbete och främjar dig. Din Facebook-marknadsföring behöver inga logotyper; dina bilder länkar till din FB-sida. Om du säljer babyfoton mycket antar jag att dina logotyper inte skadar dig... men om du säljer konst skulle du skjuta dig själv i foten för att förstöra ditt arbete med en vattenstämpel som egentligen inte hör hemma där. Och du tog upp Katja Hentschel...http://www.katjahentschel.com/ Jag ser inga vattenstämplar på något av hennes verk.
Du har helt rätt...Kan inte hålla med mer!!!! 🙂
Jag har en galen fråga.. om du lägger till en vattenstämpel till din bild. Sparar du 2 kopior, en med och en utan vattenstämpeln, omslag du vill skriva ut eller spränga bilden själv? Eller skriver du bara ut eller förstorar bilden med din vattenstämpel på? Tack
Jag sparar faktiskt tre kopior: originalet direkt från kameran, en vattenmärkt korrigerad version och en icke-vattenmärkt korrigerad version.
Moderator... snälla ta bort mitt inlägg/bild. Jag glömde att ändra storlek. Tack
Jag sparar absolut den vattenmärkta bilden separat. Jag skapar en speciell mapp för WEB-filer och ändrar storlek, skärpa och vattenstämpla därefter.
Jag vattenstämplar mina foton längst ner. Jag tycker inte att det är arrogans, mer än att en konstnär som signerar en målning är arrogant, eller att en författare använder en by-line. Jag hatar faktiskt när jag ser ett vackert fotografi hängande någonstans eller tryckt någonstans utan att ange vem som tog det.
Jag hatar att se okrediterade bilder också. Efter att ha hittat flera av mina bilder på tumblr-bloggar började jag ändra storlek och lägga till en vattenstämpel så att folk skulle veta var de kom ifrån. Att skydda ditt arbete är inte arrogant, det är sunt förnuft.
Jag håller med Barbara. Jag har varit frustrerad för fotografens skull när jag ser en vacker bild i en tidning, som jag gjorde nyligen, utan någon kredit. Jag hatar stölden som pågår.
Jag gillar också att se en vattenstämpel i hörnet av ett foto.1, Det visar mig att fotografen tar fotografi och sig själv på allvar.2, jag kan sedan spåra fotografen för att se mer av deras arbete om jag gillar det jag ser . Lägg till att det ganska ofta kan läggas till i fotot om logotypen är väl utformad och väl tillagd. Jag är inte ett fan av stora vattenstämplar i mitten av en bild. Om du ska göra det, varför bry dig om att lägga upp det överhuvudtaget? Fast jag förstår behovet/önskan att skydda ditt arbete.Nate
Hej killar, jag har varit professionell fotograf på heltid i 10 år. Jag har vattenmärkt mina bilder ett tag nu och tänkt att det skulle hindra folk från att stjäla mina bilder. När en kund till mig kom på ett kort att skicka till alla sina kunder och stal det från min hemsida med vattenstämpeln kvar på! Plus att kvaliteten på bilden var dålig. Jag var minst sagt så upprörd. Det är en sak att en främling stjäl dina grejer, det är en helt annan sak när du känner till personen som tog dem. Det var tvärs över mitten på 50%. Så det hjälper och då hjälper det inte men för det mesta hjälper det ... och om du lägger det på botten kan folk ladda ner och beskära det. Jag tror att det personligen är en enorm bedömning av fotografen.
Usch. Bra råd om vattenstämpeln och det skulle ha varit en komplimang för ditt arbete om de bett om lov. Jag kommer att försöka ha tydlig kommunikation med mina kunder tack vare ditt inlägg. Tack!
Jag håller definitivt med om att inte lägga den i hörnet eftersom den kan klippas ut och har gjorts många gånger. Som konstnär själv är det sant. Vårt varumärke är en stor sak och som grafisk designer vet jag hur viktigt det är att det varumärket blir känt och relaterat till våra bilder när folk ser, därför vet folk vad de ska leta efter så ett vattenstämpel gör dubbelt upp för att visa artisten också som att skydda konsten, bara beroende på vilken typ av vattenstämpel eftersom så många bara sätter en klump på den. Jag designar logotyper och så vidare för att gå på dem om folk väljer att göra det, eller gör vattenstämpeln inbäddad i bilden som hjälper mot mater photoshoppers som lever för att stjäla.
Jag vattenstämplar bilder som delas på webben. Det hjälper min verksamhet och skapar varumärke. Jag gör det aldrig där det hindrar bilden. Och för kunder vattenmärker jag inte deras bilder om de köper en högupplöst skiva eftersom jag vill att de ska skriva ut med lätthet och om de älskar sina bilder kommer de att marknadsföra mig bättre än jag kunde. Jag tycker inte att det är arrogant att vattenstämpla, utan att vara stolt över ditt arbete. Många timmar och konstform går åt till att skapa en vacker bild, jag skulle inte vilja att mitt arbete skulle sväva runt på webben utan en liten kredit till mitt hårda arbete. Jag tycker fortfarande att bilden ska sticka ut, inte vattenstämpeln. Intressant diskussion :)
Jag använder alltid en vattenstämpel, vanligtvis över mitten på 50 %, såvida det inte hindrar motivet. Men jag gjorde nyligen en fotografering för en familjs julbilder. Jag la upp några prover med min vattenstämpel på min Facebook-företagssida och någon som inte var ett fan, utan snarare en vän till en vän som hade "gillat" min sida kopierade mitt foto, klippte runt vattenstämpeln, gjorde ett collage med ett foto som hon hade tagit, och la upp collaget på den här kompisens vägg och sa att bilderna var exakt samma! (Det var de inte, hennes modeller var i en annan pose, i en annan säsong och på en helt annan plats. Den enda likheten var att våra försökspersoner var på broar.) Jag var LIVID över att någon skulle göra det! Jag förstår fortfarande inte ens den personens poäng. Jag hade aldrig sett hennes arbete och jag kände henne inte alls. Det var bara upprörande på så många sätt att se mitt arbete respektlöst och mina klienters minnen stulna och uppskurna så att någon amatör kunde göra en poäng. Ändå fortsätter jag att vattenmärka, för man kan inte ta för många chanser.
Satte Picasso, Dali eller Matisse stora motbjudande signaturer över hälften av målningen? En vattenstämpel är helt acceptabel men de enorma vattenstämplarna som drar din uppmärksamhet till det först och bilden som andra är helt självbetjänande och självcentrerade. JMO
Jag tror att du jämför äpplen och apelsiner, Brad. Pre-Internet-artister behövde inte skydda sig mot att någon laddade ner deras foto, beskära vattenstämpeln och sedan använda den mot upphovsrätt. Det var inte så mycket av ett hot att någon kunde stjäla deras duk, beskära deras signatur och använda den någon annanstans. De behövde bara identifiera sitt arbete och en liten diskret signatur i ett hörn gjorde allt som behövdes.
När jag lägger upp bilder online vattenmärker jag dem med min varumärkeslogotyp. Jag gör dem också till en mindre och lågupplöst bild för att försöka minska utskrifter och missbruk. Jag sätter min vattenstämpel längst upp eller längst ner på min bild. Jag vet att någon sannolikt lätt kan klippa bort det ibland, men det skulle ta lite arbete. Det är inte idiotsäkert, men det får mig att må bättre och 9 gånger av 10 bråkar folk inte med det.
Jag använder en extremt subtil vattenstämpel på mitt arbete. Så subtil att du ofta måste titta rätt på den för att se den, och jag försöker placera den i ett område som inte stör motivet, men som inte bara kan beskäras. Jag vattenmärker även filen digitalt. Och jag laddar inte upp någonting i full storlek. När det gäller andra människors arbete har jag inget emot branding, men generiska vattenstämplar som ett gigantiskt "X" i mitten av bilden förstör det.
Jag har precis börjat vattenstämpla alla mina foton som jag lägger upp online. Jag lät ta ett äldre foto, som inte var vattenmärkt och postat av någon annan med falsk information bifogad. Ett företag lade sedan upp det och inom några timmar hade det delats med all felaktig information till långt över 10,000 XNUMX personer. Det var då jag visste att jag behövde börja se till att publicerade bilder har min vattenstämpel.
Jag har tidigare inte gjort ett vattenstämpel, helt enkelt för att jag med min fotografiverksamhet lämnar över upphovsrätten till alla bilder ändå till kunden. Så bilderna jag lade upp på Facebook, varför lägga till upphovsrätt? Facebook är en delningssajt ... alla foton som jag tycker borde delas. Jag har liksom börjat lägga till ett vattenmärke då och då...men det är bara i reklamsyfte.
Trey Ratcliff, konstnären bakom StuckInCustoms.com, skrev nyligen om just detta ämne på https://plus.google.com/+TreyRatcliff/posts/UTKKo5Su6Rj. Det finns över 400 kommentarer på Treys inlägg, så jag skulle rekommendera att du läser det också. Jag är alltid sliten i frågan. Jag håller med om att de kan vara fula och lätt klippas ut, men det är också den extra ansträngningen att behålla flera kopior. Jag har sett folk till och med försöka photoshopa (dåligt, kan jag tillägga) vattenstämpeln. Jag använde nyligen (mindre än två veckor sedan) några bilder på flera platser där vattenstämpeln beskurits ut. Sen idag kontaktade någon mig på Facebook för att se om en bild på henne var från mig eftersom hon inte kunde läsa företagets eller personens namn på vattenstämpeln. Som tur var kände jag igen det och kunde hjälpa henne, men den personen förlorade fortfarande nästan ett licensavtal även med vattenstämpeln. Förr i tiden fanns det Digimarc i Photoshop för att sätta digitala vattenstämplar på din bild. Har någon använt det eller fortfarande använder det?
Ursäkta stavfelet. Det borde stå "det finns..."
Jag vattenmärker mina bilder och tycker att detta är ett fantastiskt sätt att försöka minska processen med stulna bilder. Jag lägger inte heller upp många av bilderna tagna under en session eftersom det som kunderna ÄLSKAR är att se/höra responsen från andra som ser dem...Datorvärlden tar det och multiplicerar det...NU är den potentiella klienten mindre sannolikt att köpa många foton...eftersom de redan har fått svaret de letade efter gratis när bilderna laddas upp.Jag brukar också vattenstämpla efter vad bilderna används till...Seniorfoton...Familjefoton och bröllop Jag skulle göra en mindre vattenstämpel...Kommersiellt arbete...Jag brukar göra ett större vattenstämpel...För mig ..har det hjälpt...Jag lät en lokal fotograf ta mina bilder och agera som om de gjorts av honom...naturligtvis hade jag inte vattenmärkt dem...lärde mig lektion den hårda vägen.
Som en hobbyist som hoppas att en dag ta steget till professionell fotograf, har jag ägnat mycket tid åt att brottas med denna fråga. Anledningen till att jag gick med på FB för länge sedan var för att kunna dela bilder på mina barn med vänner och familj. E-post klippte helt enkelt inte, när jag har varit känd för att ta 1200 bilder av mina barn på en dag, och det tar upp till en timme att ladda 3 bilder i ett e-postmeddelande och skicka till morföräldrarna. Men allt eftersom tiden har gått på, jag har börjat vattenmärka mina foton ... av ett par anledningar. En är att jag har svärföräldrar som skriver ut alla bilder jag delar och skickar kopior till alla de känner, och vattenmärkning kan ge alla de andra vännerna och familjen möjligheten att veta vilkas barn som är med på bilderna allt eftersom. Jag gör dock inte märket påträngande för fotot. Jag hoppas också att andra som skulle "stjäla" eller ta åt sig äran för bilder skulle bli påminda av vattenstämpeln att den togs av någon annan. Där jag kämpar med mitt beslut att vattenstämpla är när jag delar bilder som enbart är avsedda som en delning för familj och vänner...oavsett om det är ögonblicksbilder som inte är fullständigt redigerade, etc...de är inte upp till en professionell kaliber som jag vill skildra när jag väl har startat ett företag. Men jag hoppas ändå att ett vattenstämpel kan minska någons lust att kopiera/dela bilden. Till slut... finns det en handfull ögonblicksbilder som jag inte vattenstämplar, men resten gör jag. Jag tog mig tid och kraft att skapa bilden och redigera den. Om jag var en målare eller författare skulle ingen ifrågasätta det faktum att mitt namn står på den slutliga produkten som är tryckt för världen att se. Varför ska fotografering vara annorlunda?
Hallå. Jag är en amatör naturfotograf. Jag vattenmärker även mina bilder. Jag håller med Bryon delade. Varje stor konstnär som någonsin lyfte sin pensel för att skapa ett mästerverk, signerade sitt verk. Vi som fotografer är också konstnärer. Jag behåller också två kopior så jag vattenmärker en och sparar originalet. För mig fungerar ett hörn bra eller liten typ över botten. Jag vattenstämplar aldrig över bilden eftersom det enligt min mening skulle förstöra bilden du jobbat så hårt med att presentera för andra. Men återigen är det upp till fotografens gottfinnande.
För professionella fotografer, om de publicerar porträttklientarbete online, tycker jag att det är oansvarigt att inte vattenstämpla. Stöld händer! Vattenmärkning är inte idiotsäker men kan avskräcka klientarbete från att hamna på oönskade platser. För redaktionellt arbete, eh... det är personliga preferenser. Ibland markerar jag det, ibland inte. Om fotografen bara är en hobby och/eller arbetet inte är kundarbete, då igen, personliga preferenser. Jag undviker att lägga för mycket av mitt arbete online alls.
Om du inte vill att dina bilder ska bli stulna, ladda inte upp dem till Internet alls. Det är inte ett problem nu att ta bort en vattenstämpel på en digital bild. Jag brukar signera mina bilder med en liten vattenstämpel som adresserar min webbplats med 25 % opacitet bara för att marknadsföra mig själv. Men om jag hittar mitt arbete på Internet, och ibland gör jag det, försöker jag bara kommentera nedan att jag är författaren. Vanligtvis är jag inom mig själv glad att folk stjäl mina bilder, och det betyder att foton inte är dåliga och att folk vill ha dem 🙂 Självklart publicerar jag bilder som inte är större än 1200px.
Jag är i samma båt. Sätt helt enkelt en vattenstämpel mot den nedre halvan av bilden som anger min webbplats och håll den sedan i låg upplösning för internetanvändning. Om den används utan min auktoritet är det inte något stort bakslag. Kanske är det annorlunda om det är ett företag. Och jag har alltid respekterat vattenstämplade bilder. Det ger kredit vi är kredit förfaller.
Under det senaste året eller så har jag börjat sätta vattenstämplar på alla bilder jag tar professionellt men jag vattenstämplar inte mina personliga bilder även om jag delar dem på min blogg eller på facebook. Oj! Jag skulle inte hinna göra allt det där även om jag ville. Storleken och typen av vattenstämpel jag lägger till varierar från en förenklad version av min logotyp till biz-webbplatsens adress för att leda folk dit jag vill att de ska gå. Ibland markerar jag det lite över motivet och ibland stoppar jag undan det. Jag använder ett vattenmärke både för skydd och för marknadsföring. Och jag har äntligen lärt mig att ändra storlek på bilderna jag lägger upp! Det tog mig en evighet att lära mig att jag var alldeles för generös med det jag skrev.
Jag vattenstämplar alltid men på ett smakfullt, diskret sätt. Jag skjuter för att samla in pengar till välgörenhetsorganisationer och när mitt arbete blir stulet blir barnen bestulna på bilden. Tråkigt att det är nödvändigt men det har inget med ego att göra, bara ett försök att skydda arbetet. Jag anser att vattenstämpeln också sätter en i en bättre position när man argumenterar för brott mot upphovsrätten.
Fråga ... gör alla ni som vattenmärker era bilder bara på sociala medier eller på era webbplatser eller båda? Jag vattenmärker mina bilder på sociala medier, men har inte gjort det hoppet till att vattenmärka varje bild på min webbplats. Undrar hur det ser ut för dem som tittar på min hemsida. Några åsikter? Tack!
Jag vattenstämplar, och det är för att de flesta av mina bilder är av mina barn. Jag tycker inte att mitt arbete är så fantastiskt att alla vill stjäla det, jag tror att det finns många lata människor som dock inte tar sina egna bilder och försöker stjäla bilder online för bloggar eller artiklar eller facebook och online stöld av foton (och skriftligt arbete) är skenande.
Jag har använt olika stilar av vattenstämplar, digitala och elektroniska, jag vet att det förstör bilden eller att det tar bort essensen. Jag har hört dessa kommentarer i flera år och från vissa "fotografer i synnerhet", vilket får mig att tro att om jag inte hade vattenmärkt skulle jag hitta dem någon annanstans under någon annans namn. Men det finns knep för att få vattenstämpeln att bli ett problem att förhindra från blir stulen. En om vattenstämpeln är på en plats där det finns färgförändringar och olika nyansförändringar så gör det det svårare att ta bort det, det andra tricket är färgen på vattenstämpeln, genom att göra vattenstämpeln till en annan färg än röd (enklaste färgen att ta bort, då orsakar du att bilden skadas om jag tar bort den. Jag laddar också upp mina bilder med 25 % av de ursprungliga pixlarna. Men det finns en ännu viktigare anledning att vattenmärka den, i USA är upphovsrätten etablerad när verket produceras, eller när verket publiceras, och upphovsrätten identifieras av följande Œ©Ron Palmer-fotografering 2013, med det bifogade året fastställer det upphovsrättens år, nu är det inte idiotsäkert men det är avskräckande, och om de kan hitta en enklare bild för att stjäla en utan vattenstämpel.
Jag vattenstämplar mina bilder. Men det har blivit mindre och mindre. Jag vill inte att den ska distrahera från mitt arbete men jag vill att den ska vara där mest för reklam. Jag är väl medveten om att de kan bli stulna. Jag använder vitt eller grått och försöker placera det på en oansenlig plats för det mesta. Det kan dock finnas några bilder som är vattenmärkta så att de kan ses i en profilbild. Till exempel när jag gör mitt Senior rep-program kommer jag förmodligen att göra ett par där vattenstämpeln kan ses i profilen. Men kanske inte, vi får se!
Jag lägger till en copyright i en svag nyans, på en plats som inte distraherar från bilden. Jag har haft bilder som används på en webbplats utan kredit och används och säljs som personens verk. Jag hatar att. Jag jobbar hårt för mina bilder och spenderar mycket pengar. Jag förtjänar kredit!
Jag tror att fotografi är konst och jag gillar personligen att se vem som tog bilderna så vattenstämpeln bort! Jag gillar också att skydda min kunds investering, de betalade för bilderna så varför skulle jag tillåta någon på facebook att ha det gratis och inte dem? Nu, för någon som Ms Valentine's klient ... yeesh! Förlåt för det, det kunde ha varit en ganska komplimang. För att komma runt det här problemet tar jag mer betalt för fotograferingen i förväg och inkluderar CD:n utan vattenstämpel så att de har frihet att skriva ut. I framtiden kommer jag att fråga om de skulle vara så snälla att ta med mitt namn som en artighet. Tack för alla kommentarer, jag lärde mig en del!
Jag har läst artikeln ovan med stort intresse. Jag jobbar i en av de där lådbutikerna där vi försöker skydda upphovsrätten för fotografer. Jag upptäcker att medan vissa fotografer tar sig tid att lägga till en vattenstämpel, gör de flesta inte det. Avsaknaden av vattenstämpel, i vissa kunders medvetande, innebär att de bara kan skriva ut vad de vill utan ett upphovsrättsmeddelande från sin fotograf. De blir riktigt upprörda när de får annat besked. På andra sidan av myntet skyller jag på fotografer för att de inte inkluderade en utgivning med sitt arbete om de tillåter att utskrifter produceras. Berätta inte bara för folk att de kan gå till ****** och skriva ut vad de vill – vi behöver det skriftligt! En enkel jpg-fil på deras skiva med releasen skulle rädda en massa dåliga känslor runt om.
Det finns ett sätt att upphovsrätta dina bilder – du kan ställa in metadata antingen i kameran eller i lightroom etc för att visa din upphovsrätt inbäddad i filen. Du behöver inte vattenstämpla för att skydda dina bilder. OCH vad händer om du använder vattenstämplar för att marknadsföra ditt företag och leta efter nya kunder? Känner du till dina rättigheter? Tänk om du är en musikfotograf, tar ett foto av en musiker, smäller din vattenstämpel på bilden och publicerar? Har du bett musikern att underteckna ett releaseformulär? Jag säger bara detta för att i vissa länder bryter du mot den personens rättigheter om du tar en bild av någon i ett offentligt utrymme och sedan använder den för kommersiella ändamål (som att marknadsföra ditt företag, som att använda ett vattenstämpel). skäl att väcka åtal för att du använder ett foto av dem utan deras tillstånd för att främja din egen kommersiella vinning... Någon upphovsrättsadvokat i huset som kan utveckla??? Jag brukade ta copyrightt på mina bilder, nu gör jag inte det, det är helt löjligt och självritiskt att tro att du är SÅ BRA att du behöver vattenstämpla ditt verk. Du VET att du tog det, du har BEVIS, vad är det att oroa sig för när någon stjäl ditt arbete? Hur mycket pengar kommer ett skitföretag att tjäna på dig? Förmodligen inte mycket och du kan se hur företagen faller ihop på några månader för att de håller på att gå sönder. När det gäller reklam tas miljontals bilder och läggs upp varje dag. Det är en mördande industri, deal!! Du behöver tjock hud och du måste vara trogen din tro som fotograf, annars kommer ingen att boka dig (och det kommer inte att bero på att din vattenstämpel inte är tillräckligt stor!).
Jag ser ärligt talat ingen anledning att inte vattenmärka ditt arbete. Katja kommer med några giltiga poäng för att inte varumärkesmärka dina bilder, men om någon inspireras av dina bilder kommer de att dela dem utan att försöka ta åt sig äran för ditt arbete (subtil vattenstämpel eftersom din signatur inte bör stoppa dem). Jag kan knappt se någon konstnär ta en fantastisk bild och slakta bilden med någon ful vattenstämpel. När det gäller professionella fotografer är vattenmärkningsbevis som distribueras till potentiella kunder ett utmärkt sätt att skydda dig mot stöld. Jag tror så starkt på vattenmärkning att jag till och med skrev en GRATIS applikation som låter vem som helst sätta en vattenstämpel på sina bilder ( http://www.customdworks.com/phHelper.aspx), hur du applicerar vattenstämpeln utan att ta bort från bilden är en annan sak. Allt som allt om det görs rätt att vattenmärka dina bilder enligt min mening är något som borde göras. Tror någon att Van Gogh skadade sina målningar genom att signera dem?
kan en person lägga till en vattenstämpel till bilder som han inte ens har tagit .inte prata om en bild som någon annan tagit och han ber om lov..en person som tar offentliga bilder som från annonser och tidningar och vattenstämplar dem som sin egen .jag kan inte tro detta är korrekt.tack Kenny
Jag har funderat på om jag ska vattenstämpla eller inte och har kommit fram till att jag inte ska göra det. Det jag äntligen har bestämt mig för att göra efter att ha läst det här inlägget och svaren är att lägga upp bilder i liten storlek, relativt liten (821 x 544 vid 150 dp). Jag ska precis få igång min egen hemsida och jag vill verkligen att besökarna ska få en trevlig tittarupplevelse. Jag tror att detta är väldigt viktigt i dagens värld där vi ständigt ser bilder över hela internet. Jag kommer att vattenmärka den udda speciella bilden diskret i hörnet för sociala nätverk även om den lätt kan tas bort, för reklamändamål mer än något annat.
Jag tror att det är upp till fotografens eget gottfinnande. Jag gillar vattenstämpel i hörnet med väldigt låg opacitet. Jag hade en kund som nyligen klippte ut mina vattenstämplar på ett collage de gjorde. Jag blev lite irriterad eftersom jag fotograferade dem med löjligt låg hastighet och hoppades att jag skulle få några omdirigeringar eller förfrågningar tillbaka från bilderna på grund av vattenstämplarna eller hänvisningarna. Ingen hände. Lärdom jag tror att du måste föreskriva användningen av bilderna i förväg och hoppas att kunden förstår att det är så vi tjänar vårt dagliga bröd och aldrig low ball själv haha. Jag hade inte haft något emot om jag fick anständigt betalt.
Jag tycker att det är en bra idé att vattenmärka inom ramen för ett foto (som visas) för att inte störa bilden. Jag är ingen fotograf, jag är helt enkelt en resenär som gillar att fotografera och genom att sätta mitt resenärs "varumärke" där kan folk spåra det tillbaka till mig och få mer information om var bilden är tagen.
Jag har vattenmärkt mina fotografier med min egen personliga logotyp, men bara på fotografier jag lägger upp någonstans på nätet, främst för att skydda men också för att få ut mitt namn. Jag kommer att placera den i ett avsett hörn beroende på dess synlighet och var på bilden där det kommer att fungera estetiskt. Jag vattenstämplar inte bilder (som utskrifter) som jag har tagit för betalande kunder så att de kan göra kopior som de vill utan några oönskade vattenstämplar på deras bilder. För icke-betalande kunder kommer jag dock att behålla vattenstämpeln, även på utskrifter.
Jag har sett den här debatten om detta överallt, inklusive Google+. Jag läste i en artikel att det tar bort bildens betydelse (med hänvisning till Art Photography). Saken är att om du inte kan få meningen eller kreativiteten från fotografen som konstnär med ett vattenstämpel, kommer det inte att hända utan en. Som blivande proffs använder jag vattenstämplar för att brännmärka mitt namn. Jag har fått fotokreditering tidigare på enstaka bilder. Jag har också fått fotokredit där flera fotografer hopats ihop. Hur ska någon säga vilken som är din när den hopar sig med andra om det inte är specificerat eller vattenmärkt?
Tack för användbar såväl som informativ information/åsikt(er). Det är alltid trevligt att höra vad andra tycker om vårt hantverk, hur det fungerar för dem och vad de hittar/fäller andra gör de både godkänner och avskyr. Jag har aldrig använt en av de där äckliga vattenstämplarna i mitten av ditt arbete. Jag vattenmärker dock mitt arbete, huvudsakligen på undersidan till vänster eller höger horisontellt med hjälp av en ganska liten yta med en touch av opacitet om det behövs och även annonsfärg om det ser bäst ut så att bilden är i fokus för tittarens uppmärksamhet och inte den dumma vattenstämpeln. Jag har heller inga problem med att mina bilder delas. Jag har alltid tagit det som en komplimang, de flesta av oss är inte kända nog för att oroa sig för den typen av intresse till att börja med. Men om jag hittade en stor publikation med en av dem skulle jag gärna be att de kompenserade mig. Älskade informationen om den gamla filmhistorien och labbitarna. Tack, kul att läsa, bra jobbat.
Det beror ärligt talat på var jag publicerar mina bilder. Om det finns på min hemsida, DeviantART eller Flickr vattenmärker jag inte bilderna eftersom de inte kan sparas på någons hårddisk (kan fortfarande tas på något sätt, men jag vill framstå som professionell och visa bilderna till sin fulla potential på dessa webbplatser så jag har inget emot det egentligen); Jag kommer att vattenmärka allt som finns på Facebook eller sociala nätverkssajter eftersom det möjliggör bättre exponering. Min vattenstämpel är liten, transparent och enkel med en webbadress under. Jag inser att det ger bilderna en barnslig aspekt, men det är ett bra sätt att marknadsföra ditt arbete. Jag kommer också att vattenstämpla för eventfotografering där många människor kommer att se mina bilder. Jag kommer ALDRIG att vattenstämpla för betalt hem- eller kommersiellt arbete som inte är klubbarrangemang eller något. (Kommer aldrig att vattenstämpla bröllopsbilder, familjefoton etc.) Vattenstämplar inte heller något tryckt arbete. Det är bara en fråga om var bilderna kommer att visas.
Jag håller liksom inte med från en punkt i artikeln om att vattenmärkning är arrogant! Det ÄR tvåsidigt...inte för att det är bra och dåligt för fotografen, utan dubbelsidigt i och med att det kan vara bra för fotografen och BRA för kunden också. I en tid av Pinterest, Facebook, Instagram etc. laddas bilder enkelt ned, kopieras, delas och används av vem som helst. Det finns vägar runt även de mest "Pinterest-skyddande" webbplatserna. Genom att vattenmärka webbbilder kan fotografer skydda sina kunders ansikten, eller sina barns ansikten, från att delas och laddas ner av andra och användas i andra människors kampanjer utan deras vetskap eller samtycke. Vattenmärkning är ett avskräckande medel för icke-klienter som försöker hitta och använda "stock"-bilder. Bara google-bildsök vad som helst! Du kan hitta många bilder som tillhör andra personer som du kan ladda ner och använda utan samtycke ... UTOM för de som är vattenmärkta. Jag har inget emot att mina kunder använder och delar bilder jag tagit av dem. Speciellt om de köpte dem - de är deras att använda hur de vill. Men om det är jag som delar dem sätter jag min logotyp på dem för att skydda kunden. Jag är mindre bekymrad över att människor stjäl mitt arbete än att människor stjäl ansiktena på mina kunder. Jag läste inte alla kommentarer, men jag såg inte att någon uttryckte detta argument. Jag kunde faktiskt inte ens hitta en artikel som utforskade den här sidan av argumentet, så nu ska jag skriva en! Jag tror att jag bara gjorde det. Några professionella åsikter om detta?
Jag gillar att vattenmärka mina foton, om det är någon som verkligen gillar en bild måste de veta hur man hittar konstnären. Nu finns det vissa bilder som ett närbild där jag inte kommer att sätta min vattenstämpel på, som bara inte ser rätt ut.Athina 🙂
Jag gillar att sätta min vattenstämpel på bilden så att folk kan slå upp och hitta konstnären. Om det nu inte ser rätt ut på en viss bild kommer jag inte att placera vattenstämpeln. Varje bild är olika .Athina
Hej, kan någon ge mig råd min bröllopsfotograf säger till mig att hans dator kraschade eller något som hade med hårddisken att göra, som han var tvungen att skicka iväg så mina original är för närvarande förlorade och han är osäker på om de kommer att hämtas Jag gav den kopierade skivan han gav mig till välj foton men de har wTernarkens massiva feta bokstäver över hela bilden säger han att han har frågat flera fotografvänner utan hopp om att ta bort dem den irriterande tunna är När bilderna är små finns det ett vattenmärke.Det är bara när du klickar på bilden för att se den de visas 🙁 någon förslag eller råd skulle uppskattas. Stort tack Laura.
Hej, jag hade en fotografering och fotografen sa att jag måste lägga till en fotokredit med bild? Är du osäker på om detta är vettigt eftersom det är en profilbild av mig? Är detta lag? Tack
Bra tips om vattenmärkning av bilder. Jag tror att framtiden kräver något mer intressant som att marknadsföra din egen #hashtag istället för en gammaldags copyright. Jag började göra det med #nelsonmochilero och jag tycker att det fungerar bättre. Heja!
Det finns inget enkelt för/emot svar på vattenmärkning. Det berodde på många variabler. Jag säljer inga bilder, mitt mål är att göra mig ett namn. För mig är delning = reklam. Jag vill att folk ska dela med sig av mina bilder, men jag vill också att de ska veta vem som tog dem och hur de kan få tag i mig och var de kan se mer av samma sak.
HJÄLP!!!!Jag lät precis en fotograf göra våra familjebilder. Vi betalade mycket pengar också. Så vi har precis skaffat DVD:n med flera foton på för utskrift och deras vattenstämpel är inte genomskinlig och den är i vitt i mitten av varje foto. Alla bilder är högupplösta för att vi ska kunna skriva ut dem, så varför skulle en fotograf sätta sin prägel i mitten? Och hur skulle jag gå tillväga för att be dem flytta den till botten? Vi har inga problem med deras logotyp på bilderna, men nu vill vi inte skriva ut någon av dem eller använda fotografen igen.
Allt som vi lägger på internet har en vattenstämpel. Allt vi gör gratis har en vattenstämpel. Vissa personer kopierar/delar fotot och skär ut vattenstämpeln och krediterar inte. De flesta delar gärna som de är och krediterar. Om kunden betalar för bilden vattenstämplar vi inte utan ber om en kreditgräns i texten. Vissa gör och vissa inte.
Den här artikeln är SÅ perfekt; Jag har varit fotograf i 20 år och brukade vattenmärka mina webbgrejer. Faktum är att jag hade en webbplats för fotodelning redan 1996 (och har fortfarande en som heter photoshack.com) och jag vattenmärkte där. Men när mina kunskaper växte och jag tittade på de framgångsrika konstnärerna i den här branschen, insåg jag att vattenmärken fick bilder att se billiga ut, oavsett hur oansenliga eller eleganta i designen. Det bästa verket jag beundrar idag (och säger "wow, det skulle jag älska att göra!!") är av fotografer som inte skulle våga smutskasta tittarupplevelsen med "me me me me"-logotyper, etc. Nu försöker jag att vänd om varje ny fotograf eller hobbyist som vattenstämplar allt sitt arbete och övertyga dem om att släppa taget om denna dåliga praxis. Faktum är att ingen NÅGONSIN kan berätta för mig att de verkligen förlorade inkomster på grund av att någon stal en JPG med låg upplösning (exklusive stockfotografier). Vattenmärkning för onlineförsäljning av trycksaker är vettigt eftersom din beställning beror på att de köper produkter istället för att ladda ner. Då kan det vara stort och fult ... men du presenterar inte detta för världen som ditt bästa konstnärliga arbete, du gör det uteslutande med din klient. Hur som helst, bra poäng och glad att se intresset från andra för detta ämne. INGEN VATTENMÄRKNING DINA PORTFÖLJER!!!
Jag gör digitala målningar och jag tror att jag ska börja vattenmärka dem. Informativ artikel
Hej Rebekah, förlåt för denna sena fråga, men kan du berätta för mig hur du ändrar storleken på bilderna du lägger upp.
Dessa kommentarer har varit så hjälpsamma för mig. Jag är väldigt ny på fotografering, men jag har vattenmärkt mina bilder, eftersom det är vad jag har sett andra fotografer göra. Men jag var inte säker på att foton skulle skrivas ut och ramas in... om de ska ha vattenstämpel, eller vara signerade på själva mattan eller fotot. Så jag har också fått den frågan besvarad, och kommer säkerligen att spara en kopia med och en utan vattenstämpeln. Tack så mycket för all denna fantastiska information!
Absolut, jag vattenstämplar mina bilder! Jag tar bilder på mat och vill vara säker på att om bilderna delas så kommer folk att veta var de kommer ifrån ursprungligen. Jag har till och med fått läsare att kommentera att de på grund av vattenstämpeln kunde hitta receptet de letade efter. Håller helt med om att stora vattenstämplar distraherar och förstör en bild men en liten vattenstämpel på botten märks knappt.
Jag vattenmärker mina bilder eftersom jag har hittat dem som används av andra på nätet, som Facebook. Jag har inget emot så länge du krediterar arbetet, men jag fann också att en del av arbetet användes av individer på föga smickrande sätt.
Vattenmarkering på dina bilder visar vem som äger bilden, hur visar det på arrogans? Oh boohoo en liten fläck på bilden har mitt företagsnamn på så att folk inte kan stjäla mitt foto och använda det för sin personliga vinning, och om de gör det stämmer jag dem för att ha stulit MIN EGENDOM. Jag tog fram det fotot och gjorde det till mitt. Laglighet är hur detta fungerar.
Jag är lite sen men här är min input. Allt jag lägger upp online har vanligtvis min vattenstämpel i hörnet så mitt namn och logotyp står på det. När jag säljer ett foto till en kund kommer jag inte att sätta vattenstämpeln på den.
Jag använder vattenstämplar för alla mina foton, och ingen har haft problem med dem, och vissa har till och med TACKAT mig för att jag har en, eftersom de säger att den ser mer professionell ut. Jag har fotograferat paintball och videograferat i 4 år, och aldrig haft någon som har problem med min vattenstämpel, som visas på bilden nedan.
Jag kommer att sätta en stor vattenstämpel med mitt företagsnamn i mitten av varje bild. Jag tar professionella bilder på mina valpar och har mer än en gång snubblat över min bild på en annons för valpar som de inte äger, men som lurar folk på pengar. Jag har till och med haft folk som frågat mig om jag var en bedragare på grund av kvaliteten på bilderna. På så sätt kommer bilderna att bära mitt företagsnamn och göra det svårare för bedragare att kladda ut mitt namn. Eftersom jag inte skriver ut mina bilder är vattenmärkning inte ett problem för asketer.
Jag tror att vattenmärkning är bättre för företagsfoton. Det ger viktig information (som varumärke, webbplats,...) till kunderna. Jag undrar fortfarande vilken conrner vattenstämpel ska vara?