Alla Produkter
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
Jag sitter här med mikrofon i handen. Jag skulle spela in en handledning som visar hur man använder Liquify Tool i Photoshop. Men då slutade jag. Jag pausade. Och jag bestämde mig istället för att lära dig hur du använder det, trots allt kan du Handledning för Google Liquify, att jag ville bättre förstå hur fotografer tycker om att använda det.
Liquify Tool kan användas för dussintals saker, inte bara för bilder på människor. För porträttfotografer används det oftast retuschering. Det flytande verktyget kan ändra formen på ögonen, näsan, läpparna och andra ansiktsdrag. Det kan också användas för att ändra kroppsstorlek och form något eller drastiskt. Nästa gång du tittar på en modemagasin, vet att det du ser är troligtvis det som fotograferades. Längre ben, smalare lår, större eller lyfta bröst, smalare armar, timglasfigurer, mindre midja, fylligare läppar, bredare ögon, mer definierade kindben, stötarfria näsor…. och så mycket mer som ses i tidskrifter är med tillstånd av flytande verktyg.
Så frågan om dagen, "Är det rätt eller fel?" Ska tidskrifter göra kroppar och ansikten som är mer behagliga för ögonen? Eller genom att göra det skapar de orealistiska ideal och ett samhälle med dålig kroppsbild, självkänsla och självförtroende?
Och för att ta detta ett steg längre, "borde vi som fotografer vätska, ändra, omforma eller smala våra kunder för deras porträtt?" Hjälper eller skadar vi dem om vi omedelbart får dem att förlora de extra 15-20 kilo i Photoshop?
Och när du väl bestämt dig, tänker du på andra retuscheringar, som hud? Vi kan slät hud i Photoshop, minska rynkor, få fläckar att försvinna, minska påsar under ögonen och så mycket mer ... Känner du som fotografer att det är vårt jobb att retuschera kunder så att de är nöjda med sig själva? Ska vi lämna hud, kroppsform och storlek och det övergripande utseendet ensam? Eller "beror det bara?"
Vi vill alla se bra ut. Men vem definierar vad som ser bra ut? Tidningar? Fotografer? Samhälle?
Jag skulle älska dina tankar och inlägg i kommentarfältet nedan. Dela också den här artikeln med vänner så att de kan "väga in". Jag är nyfiken på vad ett urval av människor har att säga.
Och för skojs skull, här är jag, flytande i norra Michigan.
Inga kommentarer
Lämna en kommentar
du måste vara inloggad att skriva en kommentar.
Nya Inlägg
Jag tror inte att det är något fel med lite "touch up". Alla vill se bäst ut. Tidningar gör mig galen. Finns det verkligen en 45, 55-åring som absolut inte har några linjer? De (tidningsredaktörer) får alla att se plastiska ut. Och ja, vi läser tidningar för att vi gillar de vackra människorna, men jag skulle vilja ha det bättre om de äldre skådespelarna och modellerna såg lite mer ut som de människor vi ser runt omkring oss.
Dina omtänksamma kommentarer om Liquify Tool kunde inte komma bättre. Jag har kontrakt med flera brudar som har begärt att använda Liquify Tool. De vet om det och vill att det ska användas - mycket. Jag är obekväm att inte nämna potentiellt överansträngd vid tanken på att använda det här verktyget för att noggrant omarbeta en brud i varje foto. Jag har nått en slags kompromiss med var och en att jag kommer att eliminera muffintoppar där jag ser dem spilla ut över sina axelbandslösa ryggar, men så långt som att omforma dem till storlek 6 när de tydligt är storlek 12 är inte något Jag går för. Som ett exempel har jag blivit ombedd att helt eliminera dubbla hakor, tunga armar, tjocka halsar, knubbiga kinder och breda midjelinjer. Jag skulle hoppas att vi som bransch skulle uppmuntra brudar att se sig själva för vem de är och inte de som pryder omslaget till otaliga brudtidningar. De högt betalda modellerna visar brudar en nivå och standard av skönhet som sällan kan uppnås för en genomsnittlig kvinna. När allt kommer omkring hävdar nu statistik att 50% av amerikanska kvinnor är i storlek. Vi behöver svårt en dos realism, särskilt när överflödet av brudar med låg självkänsla som knackar på min dörr verkar öka med varje bröllopsäsong.
Jag vägrar att göra det flytande verktyget. Jag fotograferar människor för att skapa minnen - inte supermodeller. Jag kommer att korrigera en fläck, men inte ta bort fräknar. Vi är alla individer, vi har brister. Jag tror att vi borde äga dem - omfamna dem.
Låt mig först säga att jag ÄLSKAR det flytande verktyget. Jag tänkte bara nyligen på det och jag är imponerad av hur fantastiskt det är. Med detta sagt måste jag vara ärlig, jag gillar inte att använda den så mycket. Jag har två små tjejer och jag vill inte ta upp dem i ett hus där mamma ändrar alla så att de ser perfekta ut. Det kommer att ge dem ett komplex, jag är säker på det. Så ja, jag använder det och jag släpper ut huden, men jag använder det väldigt sparsamt. Jag förändrar ingen drastiskt. För det mesta använder jag den för att släta ut kläder eller kanske en dubbel haka eller en liten muffintopp. Gud vet att jag använder det på mig själv! Jag kommer inte använda den på spädbarn eller barn, tonåringar etc. Jag blev en gång ombedd att byta en kvinnas näsa för att vara mindre. Jag gjorde det för att hon var kund och kunden har alltid rätt. Men jag kände mig inte rätt att göra det. Hon älskade dem, men det såg inte ut längre och det gjorde mig ledsen. Hur som helst, det är min åsikt om det. Jag använder det, men väldigt sparsamt, och inget för drastiskt.
när jag fotograferar någon vill jag att de ska se lika bra ut som jag ser dem. så, jag kommer att mjuka upp några rynkor. Jag vill att bilden ska återspegla vem de är ... inte den finn som de råkar ha haft den dagen.
Bobby Earle hade några riktigt bra tankar om detta ämne på sin blogg nyligen. - http://bobbyearle.com/blog/retouching-is-at-an-ethical-problem/ .Jag håller med honom. Så länge retuscheringen är ”lätt” och inte överdriven. För det andra, med allt prat om att förbättra unga flickors självkänsla, tror jag att det faktiskt kan hjälpa dem att se vilken skillnad en del retuschering kan göra - så att de inser att de jämför sitt ”naturliga” jag med de retuscherade modellerna i de tidningarna och annonser.
Jag lärde mig en bra lektion från en 18-årig kund för några år sedan. Hon hade tittat på mina tidigare bilder vid den tiden och hennes enda begäran till sin sr. bilderna var att jag inte retuscherade hennes ansikte alls. Hon ville vara naturlig. Hur hon verkligen såg ut, inte överrörd. Det fick mig att tänka på hur jag redigerade. Hur jag presenterade min produkt för människor och jag började inse att jag vid överredigering inte gav dem en riktig bild av sig själva. Alla mina familjebilder från ungdomen, gjorda i professionella studior, visade fortfarande vem jag var. Några fläckar har tagits bort eller tonas ner, men totalt sett är det vem jag var och jag är tacksam för de bilderna nu när mina föräldrar har gått vidare. Det här är vem vi var, vem de var. Jag kan se tågen i min fars hud, blåklinten i mammas ögon. Det var ingen tung retuschering, det här var filmbilder för Petes skull. Jag tror att den digitala världen öppnade upp förmågan att överröra och därmed förlorade vi något. Så, bara på min sr. porträtt och brudar erbjuder jag fläckar. Jag introducerar inte längre klienter till idén om djupare redigering. Jag presenterar en mer riktig produkt och det jag har hittat är mycket nöjda kunder. I slutändan om de vill ha något surrealistiskt (som att förlora 25 pund direkt eller plasthud) är jag förmodligen inte rätt fotograf för dem, och jag är inte orolig för att berätta för dem det längre. Jag vill ha ett positivt resultat för oss båda och jag tror inte att överredigering är sättet att hitta den lyckan.
Efter att ha precis avslutat med PSII-klass på college var det något vi spenderade ungefär fyra timmar på att diskutera. Uppenbarligen måste vi känna till verktyget och använda det mycket i modebranschen. Jag är personligen inte överens med det, men om det är det jag väljer att göra som jobb, kommer jag att veta att det är en del av jobbet. På enskilda porträtt är folkräkningen bland både den spirande och erfarna fotografen att mindre är mer. Det finns inga problem att göra små, subtila saker för att låta kunden känna sig mer självsäker och visa porträttet för sina vänner och familj. Hudutjämning, vilket gör rynkor mindre märkbara (men inte raderade) samma med små utbrott. Men om du inte vet att personen som fotograferas väl och de begär något permanent borttaget, borde den stanna där. Mullvadar, fräknar, den typen av saker. När det gäller viktproblem, ja, alla har någon form av kroppsbildsproblem. Om vi börjar på den vägen är det en oändlig väg. Ta bort en pinsam strumpbyxa eller bh-rem, kanske släta en klump eller rynka i en klänning, ja. Att göra mode makeover på varje foto är inte. Om det inte av någon annan anledning än ekonomiskt är det ingen bra idé. På mode väljs ett foto och jobbar sedan mycket med det. Det är kostnadseffektivt. Om du gör en hel session eller värre en hel händelse som denna kan du inte tjäna pengar. Tiden ensam, för att inte tala om hårdvaran som behövs för att hantera alla dessa bilder, är bara inte kostnadseffektiv.
Jag tycker personligen att flytande bör användas sparsamt. Jag vill aldrig att klienten ska veta att jag använde det utan bara vara nöjd med det slutliga porträttet.
Jag håller med Jessica här. Jag kan fixa smärre fläckar som repor, repor och andra tillfälliga hudmärken, plus kanske släta ut huden och under ögonen bara något, men för det mesta vill jag att fotot ska återspegla personen som de verkligen är.
Det är säkert ett knepigt ämne. Jag håller med om några av de andra kommentarerna. Jag tror att brister och brister är det som gör människor unika. Jag tar bort fläckar och mjukar upp rynkor (jag använder vanligtvis ett annat lager med lägre opacitet snarare än att ta ut dem helt). Jag försöker att inte göra något som drastiskt förändrar personens utseende. Visst att det finns andra knep (belysning, vinklar etc.) för att få en person att se bättre ut. Jag tror att det är en fotografs jobb att fånga sina motiv på ett smickrande sätt. Så jag antar att jag inte har problem med retuschering så länge att det inte är överbord. Jag tror dock att tidningen retuschering är ett problem. Det verkar som om de alltid går för långt, och det finns aldrig en ansvarsfriskrivning som noterar att fotot har retuscherats. Det upprätthåller absolut orealistiska standarder. Unga intryckbara sinnen kan ännu inte skilja mellan ett foto som massivt har retuscherats och ett som är mer verkligt. Jag har till och med hört att kändisar betalar någon för att retuschera sina “uppriktiga” foton som visas på skvallerbloggar och tidskrifter. Det är verkligen löjligt. Jag gör det till en poäng att utbilda alla unga människor (och särskilt unga flickor) som jag vet om hur tidskrifter kraftigt redigerar sina modeller / ämnen.
Det verkar som att vi retuscherar våra kunder inte bara genom att använda digitala verktyg utan ännu mer genom att vi poserar dem på sätt som sträcker nacken, tunnar midjan och minimerar deras kroppsstorlek. Till exempel, i bilden längst ner i ditt inlägg, skulle jag satsa på att den faktiska posen du befann dig i gjorde mer av skillnad på ditt utseende än din användning av flytande verktyg. Så jag känner att det är en fråga om inte, "Skulle vi ? ” men "Hur långt bortom verkligheten ska vi gå?"
Jag tror, som med nästan allt annat i livet, är det fantastiskt när det används med måtta; allt som är tungt i Photoshop ser dåligt ut och som fotografer bör vi avstå från det. Jag tycker att det är hyckleriskt för fotografer att säga att de inte håller med om att använda ett verktyg i Photoshop (speciellt med hänvisning till det flytande verktyget här, uppenbarligen) för att de tycker att människor ska anamma sina brister eller brister. Så långt det går, varför använda PS alls? Om du ändrar en sak om fotot, går du emot det mottot (eller vad du än vill kalla det). Heck, så långt det går, varför bry sig om att sminka eller täcka över de grå håren? Jag inser att jag är extrem och överdriver detta lite, men allt går enligt samma princip. Jag tror starkt på att fotografera människor som de är men också att visa dem som de vill att de ska ses samtidigt som de behåller hur de ser ut. Det är en anledning till att de kommer till mig istället för kedjestudior. Människor betalar mycket pengar för anpassad fotografering och många får bara uppleva det några gånger i sitt liv, så när de har den stora 20 × 30 duken av sin familj hängande i sitt hem för alla att se, vill jag att de ska titta på det kärleksfullt och tänka inte ständigt på hur de borde ha tappat de extra få punden innan de spenderade alla pengarna. Jag vill att de ska se sin familj och inte deras kärlekshandtag eller muffintopp varje gång de tittar på den.
Jag fixar mindre saker (finnar), måttliga saker (under ögonpåsar och rynkor) och större saker (krokig eller för stor näsa, tar av 5-10 pund, etc). Ibland ifrågasätter jag om det är rätt sak att göra, men jag vet att mina klienter älskar hur de ser ut i mina porträtt. Jag tror att de får bilder på hur de faktiskt ser ut när de tar en ögonblicksbild. När de betalar mycket pengar för att fotografera dem vill de ha något trevligare. Jag går inte överbord, de tycker alltid bara att det är belysningen jag använde eller hur jag ställde dem. Det är en tuff fråga, varje fotograf måste svara för sig själv. Och hej, jag gör det mot de bilder jag skickar professionellt av mig själv. Om jag ska göra det för mig, varför inte för dem? 🙂
Jag har bara använt flytningsverktyget en gång. Jag brukar inte göra evenemang eller bröllop, men en god vän bad mig att fotografera hennes lilla ceremoni för förnyelse av bröllopsloftet. Hon hade en bebis 3 veckor tidigare och hade på sig sin ursprungliga bröllopsklänning. Hon såg bra ut. När jag redigerade bilder hittade jag en som gjorde henne mycket smickrande. Resten av bilden var fantastisk. Jag visste att hon inte ville visa bilden som den var och det var definitivt inte så jag såg henne hela dagen. Så jag eliminerade "ryggfettet". Liksom de andra som har kommenterat tar jag bara bort fläckar och mjukar upp rynkor. Jag vill att mina klienter ska känna sig säkra på hur de ser ut på bilderna, men jag vill inte att de ska se onaturliga ut.
Jag tror att Liquify-verktyget bara är det "ett verktyg". Det är ett annat sätt att vi kan uppnå det utseende vi vill ha. Med detta sagt föredrar jag att jämna ut huden på ett naturligt sätt och undvika det alltför perfekta plastutseendet. När jag använder flytande kommer jag inte att göra en brud 6 storlekar mindre, men jag kommer att få dem att se bättre ut än verkligheten. Jag vill att de fortfarande ska se ut som sig själva, men jag vet att de vill att bilderna ska se ut hur de kände den dagen. De kände sig speciella och vackra och glada. Muffintopp och tunga armar är riktiga, men inte hur de kände. Jag kommer att dra ut hållplatserna och använda flytande för att få dem att se fantastiska ut på några bilder - särskilt de ögonblick där jag vet att de vill se tillbaka och komma ihåg ett ögonblick. Med detta sagt, såvida det inte är en speciell omständighet, får vanliga porträtt inte full på magisk flytande behandling. Jag kommer att göra det trick du visade (förvandla bredd till> 96%) för att subtilt smala eller ta upp en eller två fläckar. Undantag är en mamma med terminal spädbarn / omtryck av en bild med någon som vidarebefordrade. Båda fallen får full behandling av allt / allt jag kan ge dem för att radera brister och skapa ett felfritt minne.
Jag gör mycket boudoir och ja, jag flytande. Jag har inga problem med det ... de tar de här bilderna för att känna sig vackra. Så om jag tar bort lite celluliter, några under ögoncirklarna, ger dem lite tuck här och där ... reaktionen de ger mig är ovärderlig. De älskar det bara och det är fortfarande dem, bara förskönt. 🙂
Först ska jag erkänna att jag aldrig har använt Liquify-filtret. Jag vet faktiskt ingenting om det och därför skulle jag vilja ha den självstudien 🙂 Även om andra finns, kommer din att bli bättre. Men filosofiskt sett skulle jag inte ha något emot att använda det i fotoredigering för en betalande klient. Porträtt är ett arbete som görs för uthyrning. Du använder din konstnärliga vision, din tekniska skicklighet och din professionella erfarenhet för att berätta din kunds historia i bilder. Det innebär att leverera bilder som gör att de kan se sig själva som de vill ska ses. Om det är representativt för hur de verkligen går beror på klienten. Men det är deras historia att berätta. Vi är det filter genom vilken den här historien berättas. Nu ur affärssynpunkt ”_. Om en klient gör specifika förfrågningar om high fashion-redigeringar som skulle vara tidsintensiva, kommer det naturligtvis inte att vara kostnadseffektivt att leverera hela session med den redigeringsnivån. Så varför inte ladda dem i enlighet med detta? Eller be henne att identifiera fem bilder som hon vill ha retuschering av mode och gå med på lättare retuschering under resten av sessionen. Eller sälj hennes digitala negativ och hänvisa henne till en retuschartist.
hittills har jag bara använt det flytande verktyget för att minska utseendet på en dubbel haka (på begäran från klienten). Jag använder skin touch ups regelbundet, vilket minskar utseendet på mörka ögoncirklar, fläckar, rynkor etc men på ett andra lager för att inte ta bort allt helt, bara minska det lite. min känsla är att jag vill se hur jag tror jag ser ut i mitt sinne inte hur jag faktiskt ser ut i spegeln (med dålig hud och mörka ringar). Jag erbjuder touch ups till min klient och är glad att tvinga om de väljer. (även om jag inte skulle behöva använda flytande verktyg i stor utsträckning på ett antal bilder från en session. skulle det inte ta evigt?)
Det finns många giltiga poäng som människor har. Jag kommer att förändra människor på deras begäran. Mörka cirklar under ögonen, gula tänder och ögon, oönskade skuggor, akne etc är saker jag korrigerar utan att bli ombedd. Jag håller med om att människor ska vilja komma ihåg vem de inte är vad de vill vara, men de är klienten och jag vill att de ska vara glada även om det tar bort en haka eller två!
Jag vill aldrig att mina kunder ska märka min retuschering. Jag vill att de fortfarande ska se sina mullvadar och fräknar, men kanske inte kommer ihåg den enorma zit på hakan. Jag vill att folk fortfarande ska se sina rynkor och linjer, men jag använder belysning eller photoshop för att mjuka upp dem. Jag vill inte ändra storlek 12 till storlek 4, men med belysning, posering och ja, ibland lite photoshop kan jag hjälpa dem att känna sig sexiga. Porträtt är inte fotojournalistik där det är nödvändigt att dokumentera den absoluta sanningen. Det är okej att få människor att se ut som sig själva, men lite vackrare än vanligt. Därför tänder vi ofta med mjuka lampor istället för hårda strålkastare. Det är därför vi lär oss att posera våra ämnen i smickrande poser. Det är ok att använda Photoshop subtilt.
Jag vill inte modifiera kroppen, men många kunder ber om det, men jag gör bara några få ändringar
Jag tycker att det är bra med måtta. Ingen tonåring vill ha bilder där de kan se tillbaka och komma ihåg hur smärtsam akne var, och en mamma skulle förmodligen uppskatta de mörka ringarna under hennes ögon som visades hur trött hon är. Jag vill aldrig att mina klienter ska se ut photoshopade, jag vill dock att de ska må bra om sig själva när de får tillbaka sina bilder. Jag har aldrig omformat ögon, nej, tagit bort mol eller fräknar, för det är det som gör människor till de de är.
Medan jag använder Liquify Tool använder jag det sparsamt inte så mycket för att förändra någon utan för att förbättra dem. En viktminskning på 15-20 kg är betydelsefull i verkliga livet än mindre i en bild. Jag använder det mer för lite hakan här och där och för en lätt armtoning. Vi vet alla att det vi gör är inte något som människor behöver, men vill ha. Så för att hålla det så kommer vi som fotografer sannolikt att dra nytta av att våra kunder ser bäst ut (med anledning).
Fotograf för hyra 5 dollar för ett foto av hur du ser ut 20 dollar för ett foto av hur du TROR att du ser ut Jag tror att en bra fotograf kan och borde använda alla verktyg i deras arsenal. Det inkluderar bantningskläder, smickrande vinklar, smickrande ljus, bra posering och till och med flytande när det behövs. Heck, en enkel kurva i kurvor kan lyfta underögonskuggor, lysa upp ögonen, lägga till den minsta biten av hudutjämning och det är så vanligt att ingen har några moraliska problem med det. Jag vill ge en klient en bild av hur de ser ut på sin bästa dag! Inte med underögonskuggorna som följer med att ha 2 barn under 2 år, eller med armbulten som kommer från att bara ha fött barn eller med akne som kommer från att vara 17 år gammal. Jag pratar inte om en minskning på 20 pund, utan bara tillräckligt för att ge dem en lite idealiserad bild av sig själva.
Om du använder den i ett foto måste du använda det på andra foton. Vilket betyder - du blir en arbetshäst / digital tränare. Jag är väldigt lycklig att vara mager, snygg, sak, mager - vad du än vill kalla det och definitivt ta påsarna ur mina ögon på varje bild, men att göra det för ett bröllop eller porträtt kan vara en förbannelse. Jag kan inte berätta hur många gånger jag har hört, "Hon kan fotografera det." Jag menar verkligen? Photoshop är ett verktyg, inte en frälsare ... Därför känner jag att ju mindre användning av dessa komplicerade och snabba verktyg, desto bättre.
Wow! Jag tycker att de här är bra? Och jag håller helt med om att vi inte någon gång ska vara nöjda med vad vi är? Jag har gjort kroppsbild på min personliga blogg och till och med lagt upp bilder av mig själv i en svart sport-BH och svarta cykelshorts. Det tog allt jag hade för att göra det. Jag ville använda det flytande verktyget men kände att jag skulle fuska mig ut ur vad jag verkligen är. Mig!
Jag har aldrig använt det flytande verktyget men visste att det fanns. Jag håller inte med om att de använder det i tidningar eller på Hollywood-stjärnor. För när du tittar igenom en tidning borde du se den riktiga personen. Det får samhället att tro att vi måste vara hud och ben för att vara vackra. Jag ser inte massor av skador som utjämnar huden så länge den fortfarande ser realistisk ut. Jag tror att de flesta som är fotograferade vill se bäst ut och känna sig vackra.
Jag vill se den tidigare bilden av dig !?
Saken med fotografier är att de är frusna i tid. Och ibland är det ögonblicket inte alltid det mest smickrande. I det dagliga livet märker jag sällan någons ryggfett eller muffintopp - men stillbilderna granskas och ses i mycket större detalj än vi normalt sett. Så ja, jag flytar definitivt. Men bara för att få ensamstående att se ut som de verkar i verkligheten. Kameran lägger till 10 kg - Jag vill inte att en klient tittar på mina bilder och tänker ”Fan, hon gjorde mig 3 storlekar mindre”. Men jag vill att de ska titta på sina bilder och tänka hur vackra de såg ut, men inte riktigt veta varför. Vi är så hängda på kroppsproblem. Jag har tonåringar som tycker att de är ”opotena” och brudar i storlek 4 som tycker att de är feta och har en dålig sida. Det är så sorgligt!!! Och jag vill att mina klienter ska gå bort från en session med mig med bilder av sig själva som de ser ut - vackra oavsett storlek.
En sådan tankeväckande fråga. Jag kommer alltid att förbättra tänderna och huden, inte så att det ser falskt eller plastiskt ut, men tillräckligt för att alla uppenbara problem ska tas om hand. Jag har ännu inte använt flytningsverktyget för en klient. Särskilt om porträtt kommer att sprängas stora kan jag förstärka områdena så lite, så att områden som behöver lite hjälp blir mer smickrande. Men inte så mycket att någon skulle kunna identifiera vad som gjordes (så ingen skulle göra någon 15-20 pund lättare, kanske 5 pund). Och med förstärkning menar jag släta över en utbuktning och göra den lite mindre framträdande; rimliga men ändå tilltalande resultat. Jag skulle dock inte göra denna förbättringsnivå för ett bröllop eller porträtt utan att ta betalt för det. Hud, tänder, inkluderat; flytande eller andra förbättringar, extra betald tid.
För det första måste jag säga att jag inte är en professionell fotograf, bara en mamma hemma som tar bilder av mina barns liv för deras minnen. Jag har haft svårt att till och med göra de grundläggande redigeringarna av ögonblicksbilderna i våra liv. Nyligen vid redigering av bilder av vår sanddynresa i södra Australien ville jag lysa upp mina bilder men inte lämna verkligheten bakom sanden, var tvungen att hålla mig nära rätt färg men jag har också jobbat i ungdomsarbetet och vet själv hur skadligt hela kroppsfråga kan vara för vissa tjejer. Min bror arbetar för en tidning och har arbetat på mode så jag har sett hur långt redigeringen kan gå. Jag skulle säga att om jag var en professionell fotograf skulle jag göra så lite jag kunde , om inte särskilt frågad, och inte bara på mode. Vi åkte till Mallacoota förra året och gick ut ur vårt sätt att se denna 'ljusröda' lav på några stenar som jag hade läst och sett på bilder. Det tog oss mer än en timme med fyrhjulsdrift och sedan en lång resa ner en brusig väg till stranden bara för att hitta mycket intetsägande brun / solbränna - ingenstans nära den röda. Jag ville få varje fotograf som hade publicerat denna lögn och slå dem runt - speciellt eftersom vi hade en treårig och autistisk sexåring på släp. Jag var inte glad att ha slösat bort mina familjes tid. Tack och lov, det fanns samma sandkullar att rulla ner på samma strand! Jag tror att det måste finnas en liten verklighet där inne någonstans.
Jag använder flytande sparsamt - dubbla hakor etc. Det är fascinerande, men farligt på samma gång.
Att ändra eller inte ändra ... det är den fråga jag ställer mig själv varje gång jag hittar vad kunden kan betrakta som en brist. Den enda ”viktförändring” som jag förbinder mig att göra regelbundet är den fruktade dubbelhakan. Min tanke är att om jag inte fick dålig posering när jag fotograferade, eller om mamman inte kunde låta bli att se ner på sin lilla kärlek, är det mitt jobb att hjälpa situationen. Acne är något jag kommer att korrigera varje gång, utan att gå till "supermodell hud". Jag tänder under ögoncirklarna eftersom jag vet för bra hur det finns dagar de är värre än andra på grund av allergier eller trötthet. Rynkor, jag kan mildra dem, men de tjänas! Ögonfärgsförändring - NEJ. Ögonljus, lite! Tack för alla dina verktyg och handledning, Jodi !!!
Bra webbplats, jag hade inte chansen att noticemcpactions.com innan jag surfar! Fortsätt så!